Дополним текст про майнеров - при чем тут бессмысленные задачи. Очень упрощенно: База транзакций в биткойне обрабатывается множеством майнеров при помощи заранее определенной программы/алгоритма. В идеале, все майнеров хранят одинаковые копии, но кто-то может отстать, кто-то сбойнуть, кто-то злонамеренно эту базу попробовать поменять. Алгоритм устроен так, что, в случае расхождения, правильным считаются транзакции, за которые голосуют большинство майнеров. Однако алгоритм не видит людей - он видит только набор баз данных. Поэтому у недобросовестного майнера может возникнуть соблазн поставить на компьютер миллион копий программы и получить миллион голосов. Чтобы этого не случилось и (еще более упрощенно) перед каждым добавлением транзакций в базу решается сложная бессмысленная задача. Это называется доказательством работы. Время для решения ограничено — одна копия успевает решить, а пока остальные стоят в очереди на ресурсы компьютера, время для присоединения заканчивается, цепочка транзакций уходит дальше. Таким образом, в биткойне один голос - это некий средний компьютер с его вычислительной мощностью. Поставил сто компьютеров - в сто раз чаще имеешь шанс присоединить (чужую) транзакцию к цепочке (и получить за это вознаграждение). Поставил специализированные ускорители - еще в тысячу и более раз. Объединил мощности с соседом - ещё более часто.
Просто и не лишено изящества, но электричество жгется абсолютно впустую. Попытки ставить практические задачи (например, расшифровывать геномы) - математически ненадежные и плохо управляемые. Попытка уйти к другому способу подтверждения уникальности - доказательству владения - и не жечь электричество - была сделана в Эфире, но она имеет свои недостатки и не смогла вывести эфир на доминирующие позиции.
Как-то так. Если хотите так же коротко почитать про расчет вознаграждения и монетарную политика биткойна в целом - поставьте что-нибудь под постом.

К вопросам о битве за единый QR приложим картинку нашего анализа из одной дружественной республики. И напомним, что даже в жестком Китае государство не заменяет QRы Alipay и WeChat единым, а подталкивает их (опять таки жестко) к роумингу.

Заскриним эту картинку для законотворцев. Более одного использования за полгода. Распределение интересное, можно подумать над моделью, которая дает такое плоское начальное распределение с резким спадом.

Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков предложил создать базу граждан, которые уже несколько раз становились жертвами мошенников и переводили им деньги.

Можно создать базу неуспешных инвесторов и им не продавать ценные бумаги, да и много других хороших идей с базами есть.

Отметим, также, что мошенники не ограничены банковскими операциями. Часто используются частные займы под залог недвижимости и тому подобные истории

В продолжение предыдущего поста про биткойн, как обещали, про монетарную политику биткойна. В отличии от традиционной системы, где эмиссия денег определяется волей ЦБ и кредитной активностью банков, тут все прозрачно, предсказуемо и прекрасно.

Как мы писали выше, [несколько упрощая] майнеры наперегонки решают сложные задачки/присоединяют к цепочке блоки транзакций. Кто решает первый, тот получает вознаграждение. Оно берется ниоткуда, алгоритм просто рисует 3.125 биткойна, и переводит их успешному майнеру. Таким образом, в биткойне идет постоянный денежный дождик, со скоростью 3.125 биткойна за 10 минут. Когда майнеры начинают решать задачи быстрее, чем за 10 минут в среднем (их становится больше, компьютеры становятся мощнее, чаще проходят платежи ), алгоритм усложняет задачу. Иногда, наоборот, в периоды упадка, задачи упрощаются. В целом скорость эмиссии на двухгодичном отрезке примерно одинакова. Почему на двухгодичном - потому что каждые два года сумма вознаграждения падает вдвое. Начинали с 50 биткойнов за задачку, сейчас три с небольшим, через 1111 дней (не подгоняли, случайно вышло), станет 1,5625. Более того, поскольку ряд обратных квадратов сходится и размерность числа в компьютере конечна, то общая эмиссия конечна и составляет порядка 21 млн биткойнов. Это количество добудут к 2140 году и масса расти перестанет. Майнеры будут скучно зарабатывать на комиссиях с транзакций. Таким образом у нас есть следующие принципы:
1. В начале в системе биткойнов нет (точнее, есть 50 биткойнов, чтобы все завелось)
2. Скорость эмиссии определена раз и навсегда алгоритмом, предсказуема и скачками падает со временем. Соотвественно растут вычислительные затраты на один биткойн.
3. Общее количество эмиссии конечно и она закончится в известную дату.

Можно также сказать, что есть еще плавный рост затрат вычислительных ресурсов на одну транзакцию и на эмиссию одного биткоина, но на короткие периоды низкого спроса эти правила нарушались.

Правильно ли Сатоши все придумал? Конечно, иначе бы биткойн не стоил бы под $100к и не оставался бы доминирующей криптовалютой на фоне десяти тысяч конкурентов.
Если интересно - ставьте что-нибудь под постом, можно порассуждать, что им двигало.

Для желающих - живая запись лекции @greygato про ИИ для детей из клуба Дети в деле.

В целом идея реестра доверчивых людей экспертам на понравилась совсем. https://www.nakanune.ru/articles/123301/

Хороший анализ того, что мы наговорили за последнее время про цифровой рубль с попыткой извлечь из этой истории какие-то общие уроки. Понятно, что во время сворачивания ряда проектов по ЦР и списыванию затрат это немного больно, но, возможно, позволит построить будущие стратегии.

Очередная попытка выкопать стюардессу оживить ЕБС на самом деле гораздо более дискуссионна, чем запрет на мессенджеры.

https://www.kommersant.ru/doc/7602570

❗️Дорогие коллеги, подождали понедельника, чтобы никого не расстраивать на выходные и хотим спросить: сталкивались ли Вы с ситуацией, когда налоговая требует от платежных агрегаторов пробивать чеки при покупках (на основании того, что они - банковские агенты). Продавец при этом тоже пробивает чек. Некоторую странность этого требования по сути мы понимаем, нас интересует распространенность этой практики. Можно @greygato в личку.

☝️В заключения нашего микрокурса по монетарной политике биткойна - слайд-сравнение биткойна и золота. Сравнением с безналичными деньгами Вы сами легко проделаете

В Европе разработали принципы по использованию виртуальных валют в онлайн-играх. Потребители начали жаловаться на непрозрачные обменные курсы и другие недобросовестные практики. Идея в том, что вроде бы виртуальная валюта должна подчиняться тем же правилам, что остальные товары/услуги, но на практике происходит не так.

Пока требования добровольные, но по европейской традиции против одного из разработчиков игр - Star Stable Entertainment AB - уже началось расследование.

Вот самое интересное:

- нужно прямо указывать стоимость виртуальной валюты в реальных деньгах

- если одну виртуальную валюту меняют на другую, то все равно нужно указать эквивалент в настоящих деньгах, чтобы не вводить игроков в заблуждение.

- нельзя продавать игровую валюту только пакетами: если игрок хочет купить 27 волшебных алмазов, то такая возможность у него должна быть.

- у игроков должна быть возможность вернуть игровую валюту обратно.

Разумеется, звонят с просьбой прокомментировать сбой а НСПК. Ответ понятен, сложная система, иногда сбоит, вынесенные уроки зависят от причины (пока похоже, что что-то сломалось внутри). Для небольшой доли граждан это критично - предположим, вы застряли посредине платной трассы, для цифровых романтиков урок - про немного налички и карту в кармане.
Обсуждать стоит, на наш взгляд, две вещи:
- это уже второй большой сбой за последнее время, случайно совпало или системная проблема?
- насколько частные альтернативы, типа Консорциума, решают вопрос.

❗️Стало понятно, как поменяется Рекомендация 16: при переводах в документах придется указывать больше информации.

Мы раньше писали, что ФАТФ запланировала масштабный пересмотр Рекомендации 16, устанавливающей требования к содержанию платежных документов, которыми обмениваются финансовые организации. В качестве экспертов от частного сектора мы готовим отзыв, вот краткое описание проблематики.

Заход был амбциозный: например, предлагалось обязательно указывать адрес получателя при любом трансграничном переводе (к примеру, по SWIFT). А если адрес получателя не совпадает с тем, что указан в банке-получателе - даже отказывать в зачислении перевода.

Сейчас ФАТФ запустила второй раунд общественных консультаций: уже с более мягкими предложениями. Вероятно, они останутся почти без изменений. Что изменится?

- вместо адреса отправителя и получателя можно будет указывать только название страны и города (детали ФАТФ опубликует дополнительно)

- для юрлиц обязательно будет указание уникального идентификатора (где-то - национального номера, а где возможно - BIC или LEI)

- при оплате товаров картой: карточные системы по запросу будут предоставлять банкам информацию о наименовании и локации эквайрера/эмитента

- при снятии наличных по карте за рубежом: банк, которому принадлежит банкомат, должен получать информацию о имени держателя клиента в течение 24 часов. По запросу - адрес клиента (напр., страну/город), дату его рождения.

Планируется, что изменения вступят в силу к концу 2030 года и их еще предстоит утвердить. А тем временем, страны (в том числе, Россия), изменят свое внутреннее законодательство, чтобы соответствовать международным стандартам. Если это не сделать - не исключено еще большее усложнение трансграничных расчетов.

С экономической точки зрения, потребуется довольно много инвестиций со стороны карточных систем на поддержание механизмов оперативного обмена информацией о клиентах и банках. Будет довольно много разночтений по поводу адреса (здесь обещают отдельные разъяснения от ФАТФ). И, как и всегда с такими документами, много технических мелочей, который всегда возникают только на этапе имплементации.

Вообще не по теме, но страшно занятно - из жизни настраиваемых (tuned или spoiled goods) продуктов. В банках стоимость платёжного продукта для клиента иногда никак не связана с себестоимостью, на этом и живут разные подписки и пакеты.

Специализированная финансовая платформа (необанк) для легального беттинга кажется неплохой идеей - традиционные банки могут с недоумением смотреть на потоки транзакций с и на счет, большие выигрыши и подобное необычное для традиционных операций. Тем не менее, первая такая платформа появилась в Штатах совсем недавно. Набор понятен: дружелюбность, привязанная VISA, стартовый лимит в $250к на зачисления, кэшбэки по категориям.

Для истории оставим, что лояльность нашей гильдии в целом пока на стороне НСПК ;)