Мы с Андреем с этой идеей ходим по очереди. Хороший аргумент про глухонемых, но мы тоже готовим отличный ход.

Национальный совет финансового рынка (НСФР) направил в Банк России письмо (с ним ознакомился “Ъ”), в котором предложил провести «пилотирование и последующее нормативное урегулирование технологии удаленной идентификации клиентов в режиме видеоконференции». Речь идет о клиентах, которые хотят впервые получить услуги у конкретного банка.

https://www.kommersant.ru/doc/5695752

В ЕС закроют все реестры бенефициарных владельцев? Это не совсем так – но обо всем по порядку.

С 2011 года Рекомендации ФАТФ сильно упирают на прозрачность владения юридическими лицами. То есть у каждой компании должен быть известен конечный бенефициар – не какой-то анонимный траст, а реальное физлицо. Решают эту задачу по-разному. В ЕС решили, что создадут реестры бенефициарных владельцев, что и было закреплено в AML/CFT Directive. Информация из этих реестров должна быть доступна госорганам, финансовым организациям и лицам, имеющих «законный интерес» (legitimate interest).

Вот именно концепция ‘legitimate interest’ и стала камнем преткновения. Предполагалось, что этой нормой воспользуются журналисты, политические активисты и так далее. Но в некоторых странах проверять было лень – поэтому фактически реестры доступны неограниченному кругу лиц.

Светить свои имена публично хочется не всем, поэтому несколько лиц подали иск в Люксембурге, потребовав закрыть публичный доступ к местному реестру. Люксембургский суд обратился за разъяснениями к Суду ЕС, а тот обнаружил, что риски нарушения тайны личной жизни выше, чем польза от публичного доступа к такой информации. Эта позиция интересна тем, что обычно считают наоборот – если есть риск отмывания денег, то жертвовать можно всем – личными данными, свободой операций и договоров и так далее. В общем, необычно.

Что имеем в итоге? Реестры не закроют. Но публичного доступа к ним более не будет. Вероятно, для активистов оставят лазейку - можно будет запросить отдельный доступ, но придется сначала обосновать свой интерес. Это усложнит работу небольших журналистов и исследователей, но вряд ли более того.

Конечно, дальше ждем решения Европейского Суда, что де-рискинг является дискриминационной практикой – вроде тоже лежит на поверхности. Но на месте читателей, мы бы не обольщались.

Пока все обсуждали закат биткойна, приятель прислал действительно актуальное. Тут и новые технологии, и кросс-бордер и все, что мы любим.

За год в Германии взорвали самое большое количество банкоматов, чем когда-либо

С начала года в стране было взорвано около 450 банкоматов, что является рекордным показателем за всю историю наблюдений, сообщает газета Die Welt со ссылкой на данные, представленные на конференции по вопросам правопорядка в землях Германии. Для сравнения: в прошлом году был взорван 381 банкомат, в 2020 — 414.

Правоохранители обеспокоены, что злоумышленники вместо газовых смесей стали чаще использовать взрывчатки. Это создаёт дополнительную опасность для граждан, находящихся неподалёку. Уже известно о случаях, когда во время подрыва обломки банкоматов повреждали дома, а пешеходы получали ранения.

Отмечается, что всё чаще преступления в Германии совершают граждане Нидерландов. Это связано с тем, что немецкие банки, в отличие от нидерландских, не используют технику склеивания, при которой купюры становятся непригодны для использования в случае взрыва банкомата.

В прошлом месяце власти Германии приняли решение закрывать на ночь фойе банков из-за участившихся подрывов.

Сегодня на конференции Банковского обозрения прекрасно обсудили Open API, открытые данные, открытые финансы и прочее. У меня старомодно Open API под центральными банками - это PISP и AISP. А народ больше интересуют данные в целом, платформы согласия, а инициация платежей - по остаточному принципу.

Хорошую точку зрения сформулировал Александр Чернощекин: в эпоху социального инжиниринга, наставшую уже после введения PSD2, риски манипуляций согласиями возросли многократно. А их анализа применительно к нынешней ситуации просто нет.

Хотя уже без нас, но все равно приятно.


https://news.1rj.ru/str/blockchainspbu/333

Наглядная демонстрация качества купюр в Резервном банке Вануату.

«А давайте как в Гане!»

Ей-богу, специально такое не придумаешь. Почти ровно год назад писали о том, что в развивающихся странах решили подзаработать на безналичных платежах. И Гана, вслед за некоторыми другими африканскими странами, вводит налог на все безналичные операции (1,75% за все свыше 16 долларов в день). И тогда еще подумали – удержатся ли другие страны от соблазна.

И вот: авторы из Финансового университета предлагают заменить часть личных налогов на этакий налог Тобина для любых безналичных платежей. Кстати, в контексте цифрового рубля эта идея приобретает и вовсе интересный контекст.

Хотя в целом идея замены выглядит не такой уж странной, хотя бы с потребительской точки зрения, мы ведь понимаем, что тут есть риск того, что новый налог станет не заменой, а дополнением к существующим.

Впрочем, концептуально идея интересная, как пища для размышлений по поводу принципиально новых подходов к налоговому администрированию в условиях полной прозрачности. Если бы еще по каждому платежу приходила налоговая смс, то и понимание своего вклада в бюджет было бы выше.

Мы уже писали про это, но структурируем ещё раз.

1. НСПК не под санкциями (под SDN и прочими лично Комлев), большинство эмитентов не под санкциями.
2. В такой картине прием платежей с карты Мир сам по себе точно не нарушает санкции.
3. Если банк санкционный - вопрос для меня открыт. Насколько я понимаю, даже для большинства санкционных банков факт платежа санкций не нарушает (конкретно нужно смотреть списки). Если это не так - возникают вторичные санкции, увы.
4. Вопрос о санкционных картхолдерах остаётся открытым, но останавливать из-за него всю систему не кажется риск-ориентированным.
5. А вот упомянутый вскользь режим особого надзора уже почти парализовал для россиян платежи в иностранных банках и при последовательном применении может парализовать и карточные платежи.

Будем надеятся, что мои оговорки параноидальны и просто OFAC с коллегами немного лучше поняли формальную и реальную стороны ситуации и сделали выводы




https://www.rbc.ru/finances/09/12/2022/6392f5e29a7947fb5f23353f?from=from_main_7

В продолжение темы гадаем на OFAC.

https://www.forbes.ru/finansy/482290-ssa-razresili-kazahstanu-rabotat-s-kartami-mir-mogut-li-razresit-i-drugim

Прочитал в ЦБ большую лекцию про блокчейн, благодаря любезности организаторов выкладываю. Основы + нынешнее состояние дел + обсуждения.

https://events.webinar.ru/event/490225529/1676253390/dfec4ab3e9008d2e8af8d6c8ee5875fc

Умный счетчик, конечно, многое может сказать о хозяевах. Пока заседали в рабочих группах по майнингу, я узнал множество интересного про энергетику - рынок не менее, если не более smart, чем финансы. С приходом локального производства на панелях и ветряках он ещё и становится распределённых, с интереснейшими задачами балансировки. В России, например, большие избытки мощностей, а майнеры, с точки зрения энергетиков — идеальные потребители.


https://lenta.ru/news/2022/12/11/miner/

Идея заменить монеты банкнотами весьма стара, и, вероятно, эффективна, но скучновата. Как сказал Рамси Болтон - кем мы будем без наших традиций?


https://1prime.ru/finance/20221212/839139089.html

Довольно примечательный пресс-релиз от Нацбанка Казахстана. В пилоте цифрового тенге тестировались операции по оплате товаров и услуг, но в промышленной эксплуатации предлагается начать с социальных платежей и государственных закупок. Кстати, эти же сценарии мы тоже обычно предлагаем для CBDC.

Ответ, возможно, кроется вот в чем: в Казахстане доля безналичных платежей уже достигла почти 81% и оборот во многом контролируется несколькими крупнейшими банками. Ниша эта для цифрового тенге занята и поэтому для него ищут иные.

Кстати, параллельно в стране пилотируется социальный кошелек – квази-счет для получения пособий и госвыплат, вне привязки к банковскому счету., на централизованной платформе. Будет логично, если два проекта в какой-то точке сойдутся. А вообще эксперимент интересный. Необычный способ бороться с монополизацией, поглядим, насколько это будет эффективно.

К по-настоящему насущным вопросам.

В первом чтении одобрили законопроект о сокращении использования иностранных слов в госсекторе.

Интересно, насколько удивились бы депутаты, прочитав в Положении Банка России № 266-П про эмиссию и эквайринг дебетовых карт.

Напишите в комментариях, какие еще иностранные слова есть в нормативно-правовых актах в вашей сфере деятельности. Будем вместе удивляться.

В этой истории я давно собирался понять, может ли один сертификационный центр подменять сертификаты, выданные другим? Какие ещё есть риски? Если кто-то прокомментирует, то будет хорошо. А в целом - любое движение вообще и, особенно, движение, связанное с безопасностью — это всегда потеря конверсии.

Сбербанк намерен перевести сервис, использующийся для оплаты услуг и товаров в интернет-магазинах, на российские сертификаты шифрования. Сообщение о том, что покупателям скоро потребуется самостоятельно установить отечественный браузер или корневые сертификаты Минцифры, появляется при покупке в интернет-магазинах «Связного», «Детского мира» и других ритейлеров.


https://www.kommersant.ru/doc/5721517

Первоначально называлось: уроки криптовалют или как Сорос депегнул фунт :)


https://www.forbes.ru/mneniya/482491-model-dla-dollara-cemu-kriptorynok-mozet-naucit-klassiceskih-finansistov

Стенограмма моего выступления про Open API на конференции банковского обозрения. По оценкам начнет работать не раньше 2025, но готовиться все равно нужно.

https://bosfera.ru/bo/open-api-prichina-i-sledstvie

Базельские стандарты будут дополнены положениями по криптоактивам.

Базельский комитет одобрил требования по рискам криптактивов. Они станут частью Базельских стандартов и вступят в силу с 1 января 2025 г.

В первую очередь, устанавливается классификация криптоактивов по степени рисков. Криптоактивы группы 1 должны отвечать одновременно таким критериям:
- они должны быть токенированной формой традиционных активов (именно не производными, а выпущенными в виде токенов изначально). Для них установлены те же риск-критерии, что и для традиционных активов.
- имеются стабилизационные механизмы (то есть актив привязан к стоимости базового актива) и актив может быть реализован в течение 5 дней.
- криптоактивы и все участники экосистемы регулируются.
- минимизированы операционные риски (от киберрисков до ОД/ФТ).

Для криптоактивов группы 1 требования к капиталу будут, в целом, те же, что и для аналогичных традиционных финансовых продуктов.

Криптоактивы группы 2 более рискованы. К группе 2а относятся торгуемые на ликвидных рынках в течение года как минимум. К группе 2b – все остальное, цена чему грош.

Для криптоактивов группы 2 концентрация риска не должна превышать 2% от капитала первого уровня (а лучше – 1%).

На криптоактивы группы 2b будут распространяться самые жесткие требования к капиталу – к ним будет применятся коэффициент риска 1250% (т.е. банк должен быть готов к полному обесцениванию этого актива).

Эти правила очевидным образом приоритизируют токенизированные активы и почти ставят крест на хранении банками каких-либо криптовалют (и тем более кредитования в них). Любопытно, как это скажется на экспериментах, в том числе связанных с расчетами в криптовалютах через регулируемые финучреждения.

Из нового - финская бабушка нынешних ЦВЦБ. Бонусом - мой любимый платочек Hermès с маленькими рыбками, борода и загар двухлетней давности ;)

https://www.kommersant.ru/doc/5733795

LSE и MIT Sloan представили критический взгляд на DeFi. Опубликованная их сотрудниками работа – очень показательна. Похоже, в научной литературе наконец начались попытки хоть сколько-нибудь критического взгляда за новый рынок, за пределами «криптовалюты – это плохо», «инновации – это хорошо», и стостраничных неконкретных презентаций про «новые формы денег». Вероятно, именно таких исследований будет в будущем все больше. DeFi начнут рассматривать как данность и смотреть на них с практической точки зрения.

Если по делу, то Макаров и Шоар раскритиковали распространенные мнения относительно DeFi:

- поскольку смарт-контракты трудно поменять и перезаключить, то стороны будут вынуждены прописывать в них все возможные исходы и события: что не уменьшит издержки на заключение договоров, а увеличит их. В обычной же практике возможность пересмотра условий заложена в договорном праве.

- смарт-контракты не могут автоматически повысить уровень доверия между участниками: они продолжают полагаться на уже существующую инфраструктуру доверия (например, реестры недвижимости), но сами по себе доверие не повышают. Более того, полагание на посредников при сборе данных о внешних событиях создает дополнительные риски.

- интересное предположение: поскольку коды контрактов открыты, то у участников может появиться соблазн придумать схемы обмана алгоритмов (а алгоритмы неидеальны). Авторы сравнивают ситуацию с алгоритмами расчет кредитного рейтинга: сейчас они неизвестны, поэтому случаев обмана относительно немного.

- затраты на KYC и AML/CFT все равно придется кому-то нести, поэтому смягчение требований к операторам DeFi просто перераспределяет издержки, а не снижает их.

- децентрализованное управление – не равно хорошему управлению (good governance), поэтому дополнительный акцент в моделях типа DAO придется делать именно на качестве, а не прозрачности (а мы и в нормальной-то системе не знаем как это обеспечить).

- очень распространенное использование левериджа в экосистеме криптоактивов (с плечом до 100х) без регулирования делает эту систему хрупкой и потенциально нестабильной.

- в заключение авторы высказывают опасения относительно фрагментации мировой финансовой системы из-за попыток сыграть на регуляторном арбитраже.