Офигенно! Все эти распределения неотличимы, если судить только по статистике
https://twitter.com/hunterscott/status/1219685761651314688?s=19

У них крутой, хоть и узкоспециализированный софт https://www.autodeskresearch.com/publications/samestats

И их последний наглядный пример того, как box plot прячет данные (телеграм шакалит гифку, извините)

Только что в очередной раз запутался в своих pgp сертификатах, это уже даже не смешно, видимо, я что-то делаю не так. Поделитесь в предожку вашими best-practices. Потом может (с вашего разрешения) опубликую получившийся ламповый сборничек

Восстанавливаю мой филиал мемонаучного твиттера в тг src

Вспомнил забавный период в жизни. Во-первых, замечательное видео о том, как провайдер решил нарушить большую часть аксиом ZFC
https://youtu.be/Z3IPVWN-1ks

А во-вторых, это. Горжусь безмерно, благодарен всем, кто принимал участие в создании.

А также, behold, это фанфик по Поняшам и Аксиоматической теории множеств
https://www.fimfiction.net/story/103143/1/twilight-ships-rainbow-dash-with-everything-in-the-universe/axiomatic-set-theory

Просто замечательно
https://news.1rj.ru/str/libmustdie/3928

Если что, на изображении Эрнст Цермело, один из авторов аксиоматики теории множеств Цермело-Фрэнкеля или ZF. У нее есть модификация - аксиоматика ZF с аксиомой выбора (axiom of choice), которая кратко называется ZFC.

Пост любви к numberphile
https://twitter.com/numberphile/status/1221057754934272000?s=19

Читал тут книгу про структурный разбор языков. Узнал, что есть такое племя матсес в Южной Америке, у которых есть не только три прошедших времени, но эвиденциальные различия в глаголах. В смысле, что нельзя сказать ничего так, чтобы не обозначить источник фактов и степень их достоверности. А теперь прекрасная цитата:

«Есть отдельные глагольные формы, зависящие от того, рассказываете ли вы о непосредственном опыте (вы видели проходящего мимо своими глазами), о чем-то, выведенном из материальных следов (вы видели отпечатки на песке), о предположении (люди всегда проходят мимо в это время дня) или о свидетельствах других лиц (ваш сосед сказал вам, что он видел кого-то, проходящего мимо).

Если утверждение сделано в неверной эвиденциальной форме, оно считается ложным. Так что если, например, вы спросите матсеса, сколько у него жен, то если только он не видит их всех в этот момент, то он будет отвечать в прошедшем времени и скажет нечто вроде: daëd ikoşh – «было две» (прямой недавний опыт). То есть то, что он скажет, значит: «Было две, когда я последний раз проверял». В конце концов, учитывая, что жены не присутствуют, он не может быть абсолютно уверен, что ни одна из них не умерла и не сбежала с другим с тех пор, как он последний раз ее видел, даже если это было всего пять минут назад. Поэтому он не может сообщить об этом как об известном факте в настоящем времени».

А это репост любви к языкам

Увидел сегодня работу этой штуки на практике и это офигенно. Только что б было действительно 50фпс надо выбрать качество получше. Особенно круто, если сначала посмотреть оригинал

https://www.youtube.com/watch?v=-VELzks3a8U

ничего себе годные мемы на профункторе