Почему я купил золотые монохромы?
В настоящее время из трёх характеристик подарка (модель, фон, орнамент) коллекционеры обращают внимание прежде всего на первые две.
50 моделей и десятки фонов создают в итоге тысячи вариаций подарка, которые конкурируют друг с другом за внимание. Если какая-то модель не обозначена особой степенью редкости или тематикой, то аналогов ей в рамках подарка — десятки, сотни, тысячи. А это уже препятствие для роста.
Тысячи разных шлемов, колец, сумок — все конкурируют друг с другом и подолгу ждут своего коллекционера определённого фона или финансовых возможностей. И в противовес этому визуально выделяются случаи, когда «звёзды на небе сходятся» и появляется идентичное цветовое сочетание двух главных характеристик подарка — модели и фона. Так появляется МОНОХРОМ.
Такие предметы сами по себе редки, потому что модель подарка редко бывает выполнена полностью в одном цвете, чтобы её можно было однозначно соотнести с фоном. Ещё более редким монохром делает то обстоятельство, что такие полностью одноцветные модели чаще всего (если не почти всегда) будут золотыми.
Золото изначально воспринимается как ценность людьми — разработчики Telegram не исключение, — и у таких золотых предметов (Midas, gold/golden и др.) в основном стоит очень маленький шанс выпадения.
Думаю, многие узнали о подарках в Telegram из громкого инфоповода — продажи Pepe Midas в феврале этого года. Золото по умолчанию выступило как ориентир при ценообразовании и в подарках.
Итак, по сравнению с любым простым подарком, в случае с монохромом мы имеем два этапа усложнения:
1. совпадение цвета модели и фона,
2. само золото как редкость.
Это выливается в то, что такой подарок встречается в тысячи раз реже любого другого. Здесь мы отходим от вкусовщины — а именно от того, кому какой фон нравится: Fandango, Midnight Blue, Black или любой другой. Речь именно о технической стороне совпадения.
Не с золотой моделью или фоном тоже есть монохромы, но они уже конкурируют в рамках друг друга — какой выбрать: синий, зелёный, красный или ещё какой? Золото же обладает неоспоримой, общепризнанной ценностью.
Дальше я расскажу, почему мои золотые монохромы не всегда именно «золотые» — pure, old или satin gold.
В настоящее время из трёх характеристик подарка (модель, фон, орнамент) коллекционеры обращают внимание прежде всего на первые две.
50 моделей и десятки фонов создают в итоге тысячи вариаций подарка, которые конкурируют друг с другом за внимание. Если какая-то модель не обозначена особой степенью редкости или тематикой, то аналогов ей в рамках подарка — десятки, сотни, тысячи. А это уже препятствие для роста.
Тысячи разных шлемов, колец, сумок — все конкурируют друг с другом и подолгу ждут своего коллекционера определённого фона или финансовых возможностей. И в противовес этому визуально выделяются случаи, когда «звёзды на небе сходятся» и появляется идентичное цветовое сочетание двух главных характеристик подарка — модели и фона. Так появляется МОНОХРОМ.
Такие предметы сами по себе редки, потому что модель подарка редко бывает выполнена полностью в одном цвете, чтобы её можно было однозначно соотнести с фоном. Ещё более редким монохром делает то обстоятельство, что такие полностью одноцветные модели чаще всего (если не почти всегда) будут золотыми.
Золото изначально воспринимается как ценность людьми — разработчики Telegram не исключение, — и у таких золотых предметов (Midas, gold/golden и др.) в основном стоит очень маленький шанс выпадения.
Думаю, многие узнали о подарках в Telegram из громкого инфоповода — продажи Pepe Midas в феврале этого года. Золото по умолчанию выступило как ориентир при ценообразовании и в подарках.
Итак, по сравнению с любым простым подарком, в случае с монохромом мы имеем два этапа усложнения:
1. совпадение цвета модели и фона,
2. само золото как редкость.
Это выливается в то, что такой подарок встречается в тысячи раз реже любого другого. Здесь мы отходим от вкусовщины — а именно от того, кому какой фон нравится: Fandango, Midnight Blue, Black или любой другой. Речь именно о технической стороне совпадения.
Не с золотой моделью или фоном тоже есть монохромы, но они уже конкурируют в рамках друг друга — какой выбрать: синий, зелёный, красный или ещё какой? Золото же обладает неоспоримой, общепризнанной ценностью.
Дальше я расскажу, почему мои золотые монохромы не всегда именно «золотые» — pure, old или satin gold.
❤8👍8🔥5🤩5
Как мы определяем, что такое монохром? По факту совпадения цвета модели с цветом фона. И чем убедительнее это совпадение, чем менее различимы фон и модель, тем более монохромным получается подарок.
Часто случается так, что дизайнеры создают золотую модель, которой более идентичен фон Amber или Mustard, а в отдельных случаях даже Caramel.
Золотые модели изначально дороже соседей в рамках подарка, а совпадение с золотым фоном (монохромность) ещё более увеличивает их ценность — это приводит к отрыву их стоимости от флора (минимальная цена-ориентир в коллекции) настолько, что он уже не служит показателем для их ценообразования.
Сила притяжения флора для других моделей перестаёт работать в случае с монохромом.
Рынок котирует их как нечто самостоятельное, а по сути — как отдельную коллекцию «золотой монохром».
В рамках этой коллекции изначально более редкие подарки сближаются по цене с менее редкими, если тех же золотых монохромов в них оказывается примерно одинаковое количество.
Таким образом, какая-нибудь бабочка (bow tie — 53 тыс. тираж) становится на одну ценовую ступень с десятикратно более редким кристаллом (astral shard — 5 тыс. тираж) или кольцом (bonded ring — 7 тыс. тираж).
Своего рода унификация цены золота за грамм.
Почему так получается?
Для роста стоимости необходимо превалирование числа желающих приобрести над числом желающих продать.
Насколько здесь выражена такая концентрация интереса?
Здесь проявляется прямо противоположный по сравнению с обычными моделями подарков порядок:
если рандомная условная бабочка конкурирует среди десятков тысяч примерно таких же (никаких, без особого фокуса) за внимание нескольких коллекционеров на определённом фоне или тематике,
то на несколько золотых монохромов — как на общепризнанную ценность (золото, монохром, золотой монохром) — обращено внимание сотен тысяч людей.
Кто откажется иметь такой в коллекции? 😉
Поэтому для роста стоимости бабочки как подарка необходимы десятки тысяч желающих купить и перебивать цену,
а для золотого монохрома достаточно всего нескольких — причём в реальности их сотни тысяч.
Часто случается так, что дизайнеры создают золотую модель, которой более идентичен фон Amber или Mustard, а в отдельных случаях даже Caramel.
Золотые модели изначально дороже соседей в рамках подарка, а совпадение с золотым фоном (монохромность) ещё более увеличивает их ценность — это приводит к отрыву их стоимости от флора (минимальная цена-ориентир в коллекции) настолько, что он уже не служит показателем для их ценообразования.
Сила притяжения флора для других моделей перестаёт работать в случае с монохромом.
Рынок котирует их как нечто самостоятельное, а по сути — как отдельную коллекцию «золотой монохром».
В рамках этой коллекции изначально более редкие подарки сближаются по цене с менее редкими, если тех же золотых монохромов в них оказывается примерно одинаковое количество.
Таким образом, какая-нибудь бабочка (bow tie — 53 тыс. тираж) становится на одну ценовую ступень с десятикратно более редким кристаллом (astral shard — 5 тыс. тираж) или кольцом (bonded ring — 7 тыс. тираж).
Своего рода унификация цены золота за грамм.
Почему так получается?
Для роста стоимости необходимо превалирование числа желающих приобрести над числом желающих продать.
Насколько здесь выражена такая концентрация интереса?
Здесь проявляется прямо противоположный по сравнению с обычными моделями подарков порядок:
если рандомная условная бабочка конкурирует среди десятков тысяч примерно таких же (никаких, без особого фокуса) за внимание нескольких коллекционеров на определённом фоне или тематике,
то на несколько золотых монохромов — как на общепризнанную ценность (золото, монохром, золотой монохром) — обращено внимание сотен тысяч людей.
Кто откажется иметь такой в коллекции? 😉
Поэтому для роста стоимости бабочки как подарка необходимы десятки тысяч желающих купить и перебивать цену,
а для золотого монохрома достаточно всего нескольких — причём в реальности их сотни тысяч.
❤6💯6👍4🔥4❤🔥2🆒2👏1😁1💩1😍1🍓1
Какой вариант из 4 представленных более монохромен?
Anonymous Poll
7%
1 Pure gold
4%
2 Satin gold
83%
3 Mustard
5%
4 Old gold
Как подойти к оценке перспектив подарков
Начнем с правильного вопроса: какую идею мы торгуем?
Главная идея — рост стоимости подарков за счет увеличения вовлеченности аудитории Телеграма.
Чтобы понимать потенциал этой идеи, важно определить её ключевые характеристики.
Во-первых, подарки — это глобальное явление. Как и сам Телеграм. Если мы говорим о продукте мирового масштаба, то и цикл его развития будет измеряться годами, а не месяцами.
Доминирование русскоязычной аудитории сейчас объясняется лишь историей: именно она изначально внимательнее других следила за Дуровым со времен «ВКонтакте». Но нет никакой особой причины, почему эта история должна остаться локальной.
Подарки — универсальная идея, связанная с самовыражением, статусом, желанием заработать, обладать красивыми вещами и выражать чувства через дарение. Пользователи включаются в эту механику независимо от страны — различается лишь степень вовлеченности. Вопрос лишь во времени, когда этот процесс станет по-настоящему глобальным.
Если мы принимаем, что это глобальная история, то и временные рамки оценки нужно выбирать соответствующие. Пытаясь выхватить краткосрочные колебания, мы теряем общую картину, путаемся в информационном шуме и делаем неверные выводы — и рискуем выйти на станции, где трендовый поезд даже не планировал останавливаться. Смотреть на недельные или дневные колебания — всё равно что искать годовой тренд на минутных графиках.
Если взглянуть на цену в широком временном диапазоне, то видно одно: рост за несколько месяцев и закрепление у максимумов на те же сроки. Больше ничего — и это уже говорит о силе тренда.
Речь идет о подарках с большой временной выборкой, прежде всего тех, что торгуются как NFT с начала года.
Однако цена — не главное. Ключевой показатель — рост аудитории. Именно он определяет перспективу. Цена и объемы — вторичны, они зависят от множества факторов, в том числе не связанных с подарками напрямую.
С течением времени влияние внешних факторов будет уменьшаться, а приток новых пользователей станет главным драйвером роста. Когда аудитория расширится, подарки превратятся в самостоятельный сегмент, способный нивелировать общерыночное влияние крипты.
Новых фокусных подарков не появится — дополнительной эмиссии уже существующих не будет. При этом число желающих обладать ими будет только расти.
Хорошая иллюстрация — пример Пепе, выступающего опережающим индикатором для других подарков. После заявлений Трампа произошла мгновенная переоценка актива: курс крипты упал, но стоимость лягушки в долларах почти не изменилась. Это первый сигнал, что подарки начинают формировать собственную экономику, независимую от внешнего фона.
Фактор, который способен окончательно сделать их самостоятельным активом, — увеличение числа покупателей. Этот эффект уже проявился у Пепе, когда во время падения крипторынка его цена выросла с 5000 до 6500 TON.
Теперь к ключевому показателю — динамике роста аудитории.
Есть разные способы оценки числа вовлеченных пользователей. На dune.com определяется около 500 тысяч уникальных владельцев. Giftstat.com сообщает о 2 миллионах. У маркетплейса Portals — 1,1 млн пользователей. Какую цифру выбрать? Неважно — все они мизерны по сравнению с миллиардной аудиторией Телеграма.
Даже если брать максимум в 2 млн, это лишь 0,15–0,17% от общего числа пользователей. Мы находимся в самом начале пути. Потенциал — рост в десятки раз, хотя бы до вовлечения пары процентов аудитории.
По ежемесячной динамике данные сходятся: рост составляет десятки процентов, а с июня по октябрь число участников удвоилось. Это выдающийся результат. Грешно желать большего.
Постоянный приток новых людей и их средств неизбежно отразится в цене и станет её главным драйвером. Если сейчас цена держится на уровне четырехмесячной давности, а аудитория за это время выросла вдвое — это, наоборот, еще более сильный сигнал к покупке.
Такая дивергенция рано или поздно реализуется в движении вверх.
Сегодня поддержка рынка подарков гораздо шире — на сотни тысяч, а то и миллион человек больше, чем летом.
Начнем с правильного вопроса: какую идею мы торгуем?
Главная идея — рост стоимости подарков за счет увеличения вовлеченности аудитории Телеграма.
Чтобы понимать потенциал этой идеи, важно определить её ключевые характеристики.
Во-первых, подарки — это глобальное явление. Как и сам Телеграм. Если мы говорим о продукте мирового масштаба, то и цикл его развития будет измеряться годами, а не месяцами.
Доминирование русскоязычной аудитории сейчас объясняется лишь историей: именно она изначально внимательнее других следила за Дуровым со времен «ВКонтакте». Но нет никакой особой причины, почему эта история должна остаться локальной.
Подарки — универсальная идея, связанная с самовыражением, статусом, желанием заработать, обладать красивыми вещами и выражать чувства через дарение. Пользователи включаются в эту механику независимо от страны — различается лишь степень вовлеченности. Вопрос лишь во времени, когда этот процесс станет по-настоящему глобальным.
Если мы принимаем, что это глобальная история, то и временные рамки оценки нужно выбирать соответствующие. Пытаясь выхватить краткосрочные колебания, мы теряем общую картину, путаемся в информационном шуме и делаем неверные выводы — и рискуем выйти на станции, где трендовый поезд даже не планировал останавливаться. Смотреть на недельные или дневные колебания — всё равно что искать годовой тренд на минутных графиках.
Если взглянуть на цену в широком временном диапазоне, то видно одно: рост за несколько месяцев и закрепление у максимумов на те же сроки. Больше ничего — и это уже говорит о силе тренда.
Речь идет о подарках с большой временной выборкой, прежде всего тех, что торгуются как NFT с начала года.
Однако цена — не главное. Ключевой показатель — рост аудитории. Именно он определяет перспективу. Цена и объемы — вторичны, они зависят от множества факторов, в том числе не связанных с подарками напрямую.
С течением времени влияние внешних факторов будет уменьшаться, а приток новых пользователей станет главным драйвером роста. Когда аудитория расширится, подарки превратятся в самостоятельный сегмент, способный нивелировать общерыночное влияние крипты.
Новых фокусных подарков не появится — дополнительной эмиссии уже существующих не будет. При этом число желающих обладать ими будет только расти.
Хорошая иллюстрация — пример Пепе, выступающего опережающим индикатором для других подарков. После заявлений Трампа произошла мгновенная переоценка актива: курс крипты упал, но стоимость лягушки в долларах почти не изменилась. Это первый сигнал, что подарки начинают формировать собственную экономику, независимую от внешнего фона.
Фактор, который способен окончательно сделать их самостоятельным активом, — увеличение числа покупателей. Этот эффект уже проявился у Пепе, когда во время падения крипторынка его цена выросла с 5000 до 6500 TON.
Теперь к ключевому показателю — динамике роста аудитории.
Есть разные способы оценки числа вовлеченных пользователей. На dune.com определяется около 500 тысяч уникальных владельцев. Giftstat.com сообщает о 2 миллионах. У маркетплейса Portals — 1,1 млн пользователей. Какую цифру выбрать? Неважно — все они мизерны по сравнению с миллиардной аудиторией Телеграма.
Даже если брать максимум в 2 млн, это лишь 0,15–0,17% от общего числа пользователей. Мы находимся в самом начале пути. Потенциал — рост в десятки раз, хотя бы до вовлечения пары процентов аудитории.
По ежемесячной динамике данные сходятся: рост составляет десятки процентов, а с июня по октябрь число участников удвоилось. Это выдающийся результат. Грешно желать большего.
Постоянный приток новых людей и их средств неизбежно отразится в цене и станет её главным драйвером. Если сейчас цена держится на уровне четырехмесячной давности, а аудитория за это время выросла вдвое — это, наоборот, еще более сильный сигнал к покупке.
Такая дивергенция рано или поздно реализуется в движении вверх.
Сегодня поддержка рынка подарков гораздо шире — на сотни тысяч, а то и миллион человек больше, чем летом.
❤9🔥9👍7
Пусть не каждый владелец покупает активно, но сама тенденция очевидна: вовлеченность растет стремительно.
Это именно то, что нужно для реализации идеи глобального вовлечения миллиардной аудитории Телеграма в экономику подарков.
Удвоение числа участников за несколько месяцев — результат, который трудно переоценить.
Теперь задача проста: выбрать лучшие фокусные подарки и пройти вместе с ними весь тренд.
Об этом — дальше.
Это именно то, что нужно для реализации идеи глобального вовлечения миллиардной аудитории Телеграма в экономику подарков.
Удвоение числа участников за несколько месяцев — результат, который трудно переоценить.
Теперь задача проста: выбрать лучшие фокусные подарки и пройти вместе с ними весь тренд.
Об этом — дальше.
👏9🔥7👍6🙏2🍌1
О ситуации с ton, неэффективностях и возможностях
Ситуация с ton. У всех на слуху падение криптовалюты, которая упала относительно всего, чего только возможно.
Чем для подарков является ton?
В затратах на производство подарка он не участвует, не является незаменимым средством оплаты, доходы людей, вкладывающих в подарки, не проистекают из курса тона - просто люди в период его относительной стабильности, традиционно определяли его как предпочтительный способ оплаты и оттуда проистекало номинирование подарков в основном, в тонах.
Таким образом, ton это просто способ оплаты. Один из, наряду со звездами, национальными и крипто валютами.
Как двигались графики подарков и тон? Если первые показывают рост в течение всего года, то второй просто падает, как на графике, весь год. У них не обратная корреляций, они просто не связаны друг с другом.
Рост стоимости подарков присходит за счет денежного потока от вовлечения всё новых людей, которые заходя на рынок, обменивают свои валюты на местный эквивалент - тон. Экстремумы вовлечения - экстремум цены, как, например, тот, что обеспечил памятный всем кратный рост в начале июня.
Какую динамику имеет вовлечение? С момента моего прошлого поста число владельцев подарков увеличилось примерно на 6%. Не все из них их купили, а из числа тех, кому они были подарены, в дальнейшем не все будут покупать - но мы предполагаем, что какое-то усредненное значение будет осуществлять покупки и в дальнейшем, потому что так рос рынок на этом привлечении всё это время.
Какой вывод мы можем сделать из анализа графика тона и роста аудитории? Если еще пару месяцев назад люди, покупающие/заходящие в подарки, на свои валюты получали X ton, то теперь, после обесценивания ton, люди получают 2,5X ton на те же вложения. Как такое изменение объема вложений отразится на цене? Она вырастет и вырастет кратно.
Может ли этот эффект не реализоваться?
Дом, картину, услугу - можно было оплатить биткоинами, тонами или другой криптовалютой. Упадет ли стоимость дома в 5 раз, после падения крипты в 5 раз, например? Нет, потому что у актива есть
- альтернативные способы оплаты
- оценка в других валютах
- денежный поток/доход для этого дома проистекает тоже, скорее всего, из не связанной с тоном сфере.
Валюта дохода и ее ценность - первоочередной для ценообразования фактор, а не валюта номинирования актива.
Номинирование может быть заменено на любое другое, хоть в кактусах или литрах молока считать, а показатель дохода, на который это все обменивается и приобретается, его потенциал - важнейшая часть - топливо, которым постоянно подпитывается ценообразование.
Мы затронули тему источников вливаний в подарки. Можно только предполагать, что она включает в себя:
- какую-то часть средств, переведенных из других криптоактивов, которые тоже просели в цене, хоть и не так радикально, как ton
- средства от условных домохозяйств в национальных валютах
- средства, в долларах и его криптоаналогов. В том числе и перевод средств из скинов в контр-страйк и других игр, которые имели привязку к доллару в какой-либо форме, в том числе через национальные валюты и мировую кооперацию.
Что случилось с ценой на подарки для всех, кто заводит средства в них? Кроме владельцев ton, покупательские способности у всех выросли. Лучше даже сказать, что рубль, гривна, доллар выросли к ton(а не ton упал) и теперь на них можно купить больше подарков. В пролете только получающие доходы/держатели в ton. Я о таких не слышал почти и на графике видно, что при таком падении, вкладывающих в него не так много. Можно даже сказать, что мизер. Иначе был график шел не вниз, а вверх. И кто против такого тренда будет держать позицию?
Ситуация с ton. У всех на слуху падение криптовалюты, которая упала относительно всего, чего только возможно.
Чем для подарков является ton?
В затратах на производство подарка он не участвует, не является незаменимым средством оплаты, доходы людей, вкладывающих в подарки, не проистекают из курса тона - просто люди в период его относительной стабильности, традиционно определяли его как предпочтительный способ оплаты и оттуда проистекало номинирование подарков в основном, в тонах.
Таким образом, ton это просто способ оплаты. Один из, наряду со звездами, национальными и крипто валютами.
Как двигались графики подарков и тон? Если первые показывают рост в течение всего года, то второй просто падает, как на графике, весь год. У них не обратная корреляций, они просто не связаны друг с другом.
Рост стоимости подарков присходит за счет денежного потока от вовлечения всё новых людей, которые заходя на рынок, обменивают свои валюты на местный эквивалент - тон. Экстремумы вовлечения - экстремум цены, как, например, тот, что обеспечил памятный всем кратный рост в начале июня.
Какую динамику имеет вовлечение? С момента моего прошлого поста число владельцев подарков увеличилось примерно на 6%. Не все из них их купили, а из числа тех, кому они были подарены, в дальнейшем не все будут покупать - но мы предполагаем, что какое-то усредненное значение будет осуществлять покупки и в дальнейшем, потому что так рос рынок на этом привлечении всё это время.
Какой вывод мы можем сделать из анализа графика тона и роста аудитории? Если еще пару месяцев назад люди, покупающие/заходящие в подарки, на свои валюты получали X ton, то теперь, после обесценивания ton, люди получают 2,5X ton на те же вложения. Как такое изменение объема вложений отразится на цене? Она вырастет и вырастет кратно.
Может ли этот эффект не реализоваться?
Дом, картину, услугу - можно было оплатить биткоинами, тонами или другой криптовалютой. Упадет ли стоимость дома в 5 раз, после падения крипты в 5 раз, например? Нет, потому что у актива есть
- альтернативные способы оплаты
- оценка в других валютах
- денежный поток/доход для этого дома проистекает тоже, скорее всего, из не связанной с тоном сфере.
Валюта дохода и ее ценность - первоочередной для ценообразования фактор, а не валюта номинирования актива.
Номинирование может быть заменено на любое другое, хоть в кактусах или литрах молока считать, а показатель дохода, на который это все обменивается и приобретается, его потенциал - важнейшая часть - топливо, которым постоянно подпитывается ценообразование.
Мы затронули тему источников вливаний в подарки. Можно только предполагать, что она включает в себя:
- какую-то часть средств, переведенных из других криптоактивов, которые тоже просели в цене, хоть и не так радикально, как ton
- средства от условных домохозяйств в национальных валютах
- средства, в долларах и его криптоаналогов. В том числе и перевод средств из скинов в контр-страйк и других игр, которые имели привязку к доллару в какой-либо форме, в том числе через национальные валюты и мировую кооперацию.
Что случилось с ценой на подарки для всех, кто заводит средства в них? Кроме владельцев ton, покупательские способности у всех выросли. Лучше даже сказать, что рубль, гривна, доллар выросли к ton(а не ton упал) и теперь на них можно купить больше подарков. В пролете только получающие доходы/держатели в ton. Я о таких не слышал почти и на графике видно, что при таком падении, вкладывающих в него не так много. Можно даже сказать, что мизер. Иначе был график шел не вниз, а вверх. И кто против такого тренда будет держать позицию?
❤6🔥5👍4
В итоге, все основные категории людей сейчас в плюсе, относительно своих возможностей покупки подарков. Только еще не осознали этого и испытывают страх при принятии решения, потому что ton падает - а он, почему-то, должен отражать какое-то состояние рынка подарков. С чего вдруг? Это просто способ оплаты. И я не разбирался в этом вопросе, честно, но могу предположить, что если мы заносим деньги в телеграмм в ton, то они должны конвертировать эти средства дальше в те же доллары, путем продажи полученных ton и давления на рынок. Те же покупки за звезды они тоже должны конвертировать в доллары, в которых вообще отчитываются. Предполагаю, что здесь нейтральный эффект на курс тона должен быть в лучшем случае.
Что было бы в случае, как многие хотят, если бы курс ton был $5, $50, $100500? Просто бы произошла переоценка активов, номинированных в них. Наши финансовые возможности, проистекающие не из тона, остались бы прежними, на уровне $10k долларов, например - сил брать Pepe за 5000 тон при стоимости тона $50($250k Pepe) у нас бы не оказалось. Это на текущий момент - в будущем, когда конкуренция на один такой актив будет раз в 10 выше, вполне вероятно, люди будут толкаться локтями и довольствоваться одной Pepe за $250k в своем портфеле. Но пока конкуренции такой нет, высокий курс ton или Pepe для нас не так реалистичен. Цена, как уже сказал, привязана к нашим совокупным возможностям аудитории.
Почему это изменение курса тона не отражено в цене до сих пор? Рынок подарков еще недостаточно эффективен, действует с временными лагами и относительно небольшим числом профессиональных участников. Я почувствовал это в момент объявления Трампом пошли и падения всего крипторынка и тона в частности. В моменте была переоценка только Pepe, все остальные подарки, которые в какой-то момент стали стоить раза в 4-5 дешевле, оставались на месте. В нормальной, рыночной ситуации, падение валюты, в которой они номинированы, было бы мгновенно компенсировано ростом их стоимости в этой валюте - но этого не произошло, не было достаточного числа участников для этого.
Кроме того, рынок подарков достаточно большой по своей аудитории, громоздкий и разношерстный по типу участников. Какие аналогии к текущим обстоятельствам можно взять как пример? Что происходило с предметами коллекционирования(сейчас как такой тип актива рассматриваем) при резких движениях цены номинирования?
Когда в 1998 году резко изменилось соотношение доллара в рублю или в 2014 доллара к гривне, предметы, оценивавшиеся в «твердой валюте», которая еще выступала как форма оплаты, какое-то время оставались в старой оценке - но вскоре пошли навстречу изменившимся потребительским возможностям людей, получающих доход в отличной от доллара валюте. Кто оказался в выигрыше в тот момент - чьи средства были в той валюте, которая выросла по отношению к другим. За то же количество долларов, они смогли купить/покупать больше тех же предметов. Их способности как покупателей выросли соотвественно падению рубля/гривны. Как и наши с вами способности выросли соизмеримо падению ton. Наша валюта укрепилась - мы покупаем больше, наша валюта ослабла - смотрим, как покупают другие. Кто скупил в 90-е и создал лучшие коллекции икон, наград, чего угодно -иностранцы, чьи покупательные возможности выросли с обесцениванием постсоветских валют.
Что было бы в случае, как многие хотят, если бы курс ton был $5, $50, $100500? Просто бы произошла переоценка активов, номинированных в них. Наши финансовые возможности, проистекающие не из тона, остались бы прежними, на уровне $10k долларов, например - сил брать Pepe за 5000 тон при стоимости тона $50($250k Pepe) у нас бы не оказалось. Это на текущий момент - в будущем, когда конкуренция на один такой актив будет раз в 10 выше, вполне вероятно, люди будут толкаться локтями и довольствоваться одной Pepe за $250k в своем портфеле. Но пока конкуренции такой нет, высокий курс ton или Pepe для нас не так реалистичен. Цена, как уже сказал, привязана к нашим совокупным возможностям аудитории.
Почему это изменение курса тона не отражено в цене до сих пор? Рынок подарков еще недостаточно эффективен, действует с временными лагами и относительно небольшим числом профессиональных участников. Я почувствовал это в момент объявления Трампом пошли и падения всего крипторынка и тона в частности. В моменте была переоценка только Pepe, все остальные подарки, которые в какой-то момент стали стоить раза в 4-5 дешевле, оставались на месте. В нормальной, рыночной ситуации, падение валюты, в которой они номинированы, было бы мгновенно компенсировано ростом их стоимости в этой валюте - но этого не произошло, не было достаточного числа участников для этого.
Кроме того, рынок подарков достаточно большой по своей аудитории, громоздкий и разношерстный по типу участников. Какие аналогии к текущим обстоятельствам можно взять как пример? Что происходило с предметами коллекционирования(сейчас как такой тип актива рассматриваем) при резких движениях цены номинирования?
Когда в 1998 году резко изменилось соотношение доллара в рублю или в 2014 доллара к гривне, предметы, оценивавшиеся в «твердой валюте», которая еще выступала как форма оплаты, какое-то время оставались в старой оценке - но вскоре пошли навстречу изменившимся потребительским возможностям людей, получающих доход в отличной от доллара валюте. Кто оказался в выигрыше в тот момент - чьи средства были в той валюте, которая выросла по отношению к другим. За то же количество долларов, они смогли купить/покупать больше тех же предметов. Их способности как покупателей выросли соотвественно падению рубля/гривны. Как и наши с вами способности выросли соизмеримо падению ton. Наша валюта укрепилась - мы покупаем больше, наша валюта ослабла - смотрим, как покупают другие. Кто скупил в 90-е и создал лучшие коллекции икон, наград, чего угодно -иностранцы, чьи покупательные возможности выросли с обесцениванием постсоветских валют.
👍5❤4🔥4
Так что пока кто-то считает капитализацию рынка в ton, связывает его курс с ценой подарка, на рынок заходят увеличенные на 2,5X-3X деньги, которые вынесут тех, кто остается по привычке привязан к тону, как какому-то показателю. Долго это продлится? Вероятно, из-за масштаба и разношерстности публики, есть еще какое-то время. Кроме того, цена наших валют тоже не неизменна. Тот же сильный рубль при текущей цене на нефть и дисконту на Urals, может вызывать желание его обесценить в какой-то степени. Тогда наши возможности снова снизятся, если не произойдет еще большего падения ton, а цена на подарки останется прежней или снизится. Пока ton падает, подарки стоят на месте - но в какой-то момент большому числу желающих может показаться, что цены и так слишком привлекательны для покупки и неэффективность исчезнет.
🔥9❤7👍7💩2
Почему нужно брать дорогие подарки.
Какие есть общие когнитивные заблуждения у людей на рынке подарков и, например, на фондовом рынке или рынке коллекционирования?
Зная историю успеха гифтов, люди видят, что те когда-то стоили дешево, а сейчас стоят дорого. Делают вывод: чтобы был профит, нужно купить дешевое, оно вырастет в цене и станет дорогим.
Это взгляд на те события «из сегодня». Как выглядели бы для нас те подарки в момент принятия решения в прошлом? Они были бы дорогими, вероятно, дорогими как никогда, на пике своей цены. Люди в тот момент могли так же пугаться этой высокой цены, что «уже очень дорого» и выбирать что-то подешевле, как догоняющее. В акциях так же - люди могут видеть, что какие-то выросли (уже дорогие), а их соседи по сектору все топчутся на месте - и впрыгивают в такие активы. Но их ожиданиям не суждено будет сбыться, скорее всего.
Причина, почему одни акции, подарки демонстрируют положительную динамику, а другие нет, состоит в том, что в одни идут денежные потоки, а в другие нет. Цена - это лучший индикатор востребованности актива, его силы и динамики. В какие-то предметы деньги просто заходят и заходят, льются рекой - обычно, они флагманские и дорогие, у всех на виду и в фокусе. А в какие-то по капле капают, даже не накапливая топливо для малейшего роста.
Скрины, которые я приложил к посту, были сделаны в феврале месяце - когда для многих цены в 200-300 тон за Пепе казались чрезмерны и люди предпочитали покупать loot bag, love potion и другие подарки в надежде на повторение успеха Plush Pepe. На черном фоне Пепе вообще по 700 торгуется - с ума сойти, какая дорогая) Сейчас цены на такие - десятки тысяч тон, если что.
По многим подаркам воз и ныне там, как говорится, и повторить динамику самого дорого подарка удается единицам из полутора сотен. Почему же так, что есть такого в дорогом подарке, чего нет в других?
Во-первых, на дорогом подарке сходятся алгоритмы принятия решений многих платежеспособных участников.
Если этот участник коллекционер - вместе с таким подарков он получает статус, который не дает абстрактный недорогой подарок. Нфт в телеграм это про самовыражение, в том числе и про статустность - все мы примерно знаем, сколько десятков-сотен тысяч долларов стоят короткие анонимные номера или юзернеймы - запрос на тщеславие вообще локомотив трат в мессенджере. За такой подарок можно и нужно переплатить - не принято в среде хайбанков хвалиться тем, как ты здорово сэкономил и выторговал незадорого какой-то предмет. Наоборот, чем дороже ты заплатил, даже переплатил - тем ты круче, понтовитее и царь зверей, в общем. Про это и светская хроника пишет в различных новостных каналах - рекорды продаж) Это приятное обстоятельство для продающего такой подарок, потому что у предмета, по сути, нет потолка цены. В отличие от тех же дешевых, которых тянет к себе флор и за которые никому нет смысла переплачивать.
Теперь отступление про флор. Floor - минимальная цена предмета в коллекции. Чем ближе подарок к флору, тем он слабее, нет сил оторваться от этого центра притяжения. Пробует взмыть вверх, но флорная гиря на ноге не дает) Наоборот, чем подарок выше от флора торгуется - тем он сильнее и самостоятельнее, ему гораздо легче расти, потому что разрыв уже произошел. Когда значение его цены к флору достигает каких-то десятков значений, то это по сути уже становится самостоятельный подарок, который к цене коллекции никак не привязан и никакой бенчмарк для него не ориентир и не помеха. Он может дальше спокойно расти самостоятельно, не переживая о судьбе коллекции. Пример - те же Moon cat, где цена базовой модели Winter wreath вообще дл него ничто не значит. По сути, самостоятельный подарок.
Возвращаемся к покупателю и к продавцу дорогого подарка.
Какой выбор есть у человека со средними финансовыми возможностями - купить то, что может. У хай банка же есть альтернативы: может взять и дешевую вещь, а может и дорогую. Что дает ему дешевая вещь? Есть ли смысл какой-то за нее переплачивать? Вопрос риторический.
Какие есть общие когнитивные заблуждения у людей на рынке подарков и, например, на фондовом рынке или рынке коллекционирования?
Зная историю успеха гифтов, люди видят, что те когда-то стоили дешево, а сейчас стоят дорого. Делают вывод: чтобы был профит, нужно купить дешевое, оно вырастет в цене и станет дорогим.
Это взгляд на те события «из сегодня». Как выглядели бы для нас те подарки в момент принятия решения в прошлом? Они были бы дорогими, вероятно, дорогими как никогда, на пике своей цены. Люди в тот момент могли так же пугаться этой высокой цены, что «уже очень дорого» и выбирать что-то подешевле, как догоняющее. В акциях так же - люди могут видеть, что какие-то выросли (уже дорогие), а их соседи по сектору все топчутся на месте - и впрыгивают в такие активы. Но их ожиданиям не суждено будет сбыться, скорее всего.
Причина, почему одни акции, подарки демонстрируют положительную динамику, а другие нет, состоит в том, что в одни идут денежные потоки, а в другие нет. Цена - это лучший индикатор востребованности актива, его силы и динамики. В какие-то предметы деньги просто заходят и заходят, льются рекой - обычно, они флагманские и дорогие, у всех на виду и в фокусе. А в какие-то по капле капают, даже не накапливая топливо для малейшего роста.
Скрины, которые я приложил к посту, были сделаны в феврале месяце - когда для многих цены в 200-300 тон за Пепе казались чрезмерны и люди предпочитали покупать loot bag, love potion и другие подарки в надежде на повторение успеха Plush Pepe. На черном фоне Пепе вообще по 700 торгуется - с ума сойти, какая дорогая) Сейчас цены на такие - десятки тысяч тон, если что.
По многим подаркам воз и ныне там, как говорится, и повторить динамику самого дорого подарка удается единицам из полутора сотен. Почему же так, что есть такого в дорогом подарке, чего нет в других?
Во-первых, на дорогом подарке сходятся алгоритмы принятия решений многих платежеспособных участников.
Если этот участник коллекционер - вместе с таким подарков он получает статус, который не дает абстрактный недорогой подарок. Нфт в телеграм это про самовыражение, в том числе и про статустность - все мы примерно знаем, сколько десятков-сотен тысяч долларов стоят короткие анонимные номера или юзернеймы - запрос на тщеславие вообще локомотив трат в мессенджере. За такой подарок можно и нужно переплатить - не принято в среде хайбанков хвалиться тем, как ты здорово сэкономил и выторговал незадорого какой-то предмет. Наоборот, чем дороже ты заплатил, даже переплатил - тем ты круче, понтовитее и царь зверей, в общем. Про это и светская хроника пишет в различных новостных каналах - рекорды продаж) Это приятное обстоятельство для продающего такой подарок, потому что у предмета, по сути, нет потолка цены. В отличие от тех же дешевых, которых тянет к себе флор и за которые никому нет смысла переплачивать.
Теперь отступление про флор. Floor - минимальная цена предмета в коллекции. Чем ближе подарок к флору, тем он слабее, нет сил оторваться от этого центра притяжения. Пробует взмыть вверх, но флорная гиря на ноге не дает) Наоборот, чем подарок выше от флора торгуется - тем он сильнее и самостоятельнее, ему гораздо легче расти, потому что разрыв уже произошел. Когда значение его цены к флору достигает каких-то десятков значений, то это по сути уже становится самостоятельный подарок, который к цене коллекции никак не привязан и никакой бенчмарк для него не ориентир и не помеха. Он может дальше спокойно расти самостоятельно, не переживая о судьбе коллекции. Пример - те же Moon cat, где цена базовой модели Winter wreath вообще дл него ничто не значит. По сути, самостоятельный подарок.
Возвращаемся к покупателю и к продавцу дорогого подарка.
Какой выбор есть у человека со средними финансовыми возможностями - купить то, что может. У хай банка же есть альтернативы: может взять и дешевую вещь, а может и дорогую. Что дает ему дешевая вещь? Есть ли смысл какой-то за нее переплачивать? Вопрос риторический.
👍7🔥7❤6
Кроме коллекционеров-покупателей, есть и те, кто более рационально подходят в покупке подарков, условные инвесторы в подарки. Это могут быть и фонды и частные лица. Какой у них алгоритм принятия решений.
Если что фонд, то он войдет в тот актив, где есть спрос и деньги - ему еще нужно будет выходить из позиции, а для этого нужны и обороты, движения в предмете. Если он просто около флора валяется - встает вопрос с ликвидностью.
Возвращаемся к этому понятию floor - для дорогих предметов(это могут быть как отдельные модели, так и подарки, как Пепе, например), всё то расстояние между их текущей ценой и флором - это незримая поддержка из желающих их купить. Чем дороже предмет, тем выше эта поддержка и число желающих. Условно, Пепе вы не продадите за 1 тон, потому что между 5500 тон нынешних и 1 тон есть 2 миллиона желающих его купить по разным ценам. И в основном, все платежеспособные наверху, толкаясь, образуют ему поддержку.
- И так, ликвидность такую подарки дают. Чем еще они притягательны для крупных денег.
Фонды заходят в растущие/дорожающие активы, просто следуют за деньгами и денежными потоками. При росте того актива, который они приобрели прежде, им увеличивают лимиты на его покупку, то есть выделяют дополнительные средства на приобретение, потому что ожидания оправдываются. Таким образом, дорожающие активы привлекают еще больше денег в себя и еще больше дорожают. Такой процесс.
- Будет ли такой участник покупать падающее, дешевое? По сути, дешевизна - показатель невостребованности. Возникнут сложности с выходом из предмета, который нужен меньшему числу людей, чем самих таких предметов существует.
- Инвестором может быть не только крупный участник. Многие здесь для заработка, имея умеренные суммы. Эти деньги скорее всего распределены между теми подарками, которые оказались по карману - но, скорее всего не очень востребованными и недорогими. Если на текущем вовлечении аудитории это подарки не проявили тенденции к росту, не обратили на себя внимание денежных потоков, то с течение времени и ростом аудитории, не факт, что тенденция поменяется. Тем более, что выходят всё новые и новые подарки, где невостребованным еще легче затеряться.
И видя, что портфель, состоящий из 100 никому неизвестных и ненужных подарков не растет, а растут другие - привлекающие внимание и деньги, дорогие и дорожающие подарки - люди естественно будут приходить к выводу(каждый в свое время), что лучше переложить свои активы, вместо 5 сельских киосков купить одно место в ГУМе или ЦУМе(образно) и быть в волне, тренде и вообще стать бенефициаром роста аудитории подарков. Деньги будут следовать за деньгами.
Кто раньше сориентируется - тот обменяет свои киоски/простые подарки на один, в который идут деньги, в соотношении 1 к 5, например. Череда таких выходов и обменов ненужных на дорогие, спровоцирует рост востребованных и следующая волна, желающих переложиться, будет уже вынуждена продавать свои 7 или 10, в надежде получить 1 хороший - потому что хорошие уже привлекли деньги в прошлую волну и подорожали. И так далее, рост усиливает тенденцию к росту, «дорогое дорожает, дешевое дешевеет», как говорят.
Это рациональные и закономерные действия/выводы, к которым будут приходить участники.
Пример того, как это реализуется на практике - посмотрите на разницу в цене флорной Пепе за 200-300 и черной на скрине. Сейчас этот коэффициент вырос еще в несколько раз.
Так же было и весной-летом, когда красивую 2% можно было купить по цене флорной 3%. Или не так много доплатив, взять 1%. Со временем эти дистанции будут увеличиваться, премия к 2% и 1% возрастать. Оговорюсь, что Пепе это не единственный пример - просто наиболее наглядный. Такие же вещи происходит и между моделями в других подарках - где есть условный ширпотреб, флор и востребованные топовые предметы.
Если что фонд, то он войдет в тот актив, где есть спрос и деньги - ему еще нужно будет выходить из позиции, а для этого нужны и обороты, движения в предмете. Если он просто около флора валяется - встает вопрос с ликвидностью.
Возвращаемся к этому понятию floor - для дорогих предметов(это могут быть как отдельные модели, так и подарки, как Пепе, например), всё то расстояние между их текущей ценой и флором - это незримая поддержка из желающих их купить. Чем дороже предмет, тем выше эта поддержка и число желающих. Условно, Пепе вы не продадите за 1 тон, потому что между 5500 тон нынешних и 1 тон есть 2 миллиона желающих его купить по разным ценам. И в основном, все платежеспособные наверху, толкаясь, образуют ему поддержку.
- И так, ликвидность такую подарки дают. Чем еще они притягательны для крупных денег.
Фонды заходят в растущие/дорожающие активы, просто следуют за деньгами и денежными потоками. При росте того актива, который они приобрели прежде, им увеличивают лимиты на его покупку, то есть выделяют дополнительные средства на приобретение, потому что ожидания оправдываются. Таким образом, дорожающие активы привлекают еще больше денег в себя и еще больше дорожают. Такой процесс.
- Будет ли такой участник покупать падающее, дешевое? По сути, дешевизна - показатель невостребованности. Возникнут сложности с выходом из предмета, который нужен меньшему числу людей, чем самих таких предметов существует.
- Инвестором может быть не только крупный участник. Многие здесь для заработка, имея умеренные суммы. Эти деньги скорее всего распределены между теми подарками, которые оказались по карману - но, скорее всего не очень востребованными и недорогими. Если на текущем вовлечении аудитории это подарки не проявили тенденции к росту, не обратили на себя внимание денежных потоков, то с течение времени и ростом аудитории, не факт, что тенденция поменяется. Тем более, что выходят всё новые и новые подарки, где невостребованным еще легче затеряться.
И видя, что портфель, состоящий из 100 никому неизвестных и ненужных подарков не растет, а растут другие - привлекающие внимание и деньги, дорогие и дорожающие подарки - люди естественно будут приходить к выводу(каждый в свое время), что лучше переложить свои активы, вместо 5 сельских киосков купить одно место в ГУМе или ЦУМе(образно) и быть в волне, тренде и вообще стать бенефициаром роста аудитории подарков. Деньги будут следовать за деньгами.
Кто раньше сориентируется - тот обменяет свои киоски/простые подарки на один, в который идут деньги, в соотношении 1 к 5, например. Череда таких выходов и обменов ненужных на дорогие, спровоцирует рост востребованных и следующая волна, желающих переложиться, будет уже вынуждена продавать свои 7 или 10, в надежде получить 1 хороший - потому что хорошие уже привлекли деньги в прошлую волну и подорожали. И так далее, рост усиливает тенденцию к росту, «дорогое дорожает, дешевое дешевеет», как говорят.
Это рациональные и закономерные действия/выводы, к которым будут приходить участники.
Пример того, как это реализуется на практике - посмотрите на разницу в цене флорной Пепе за 200-300 и черной на скрине. Сейчас этот коэффициент вырос еще в несколько раз.
Так же было и весной-летом, когда красивую 2% можно было купить по цене флорной 3%. Или не так много доплатив, взять 1%. Со временем эти дистанции будут увеличиваться, премия к 2% и 1% возрастать. Оговорюсь, что Пепе это не единственный пример - просто наиболее наглядный. Такие же вещи происходит и между моделями в других подарках - где есть условный ширпотреб, флор и востребованные топовые предметы.
🔥8❤6👍6
Это общие плюсы дорогих, подтвержденных спросом и регулярными сделками, предметов. Есть определенные стратегии инвестирования и в дешевые подарки, но для того, чтобы вероятность отдачи таких вложений была высокой, нужен все равно обширный диверсифицированный портфель(много денег), потому что единичный подарок может и не вырасти, но какая-то часть из таких недорогих предметов может всё же дать рост и покрыть затраты на другие, не реализовавшие ожидания. Для нормальной выборки это все равно сумма выше 1,5-2к тон в моем представлении. Не лучше ли взять на эти деньги несколько востребованных, вероятных и не ограниченных в росте подарков?
Из моего опыта могу поделиться, что приобретая на протяжении 20 лет только топовые и качественные предметы коллекционирования, которые «все хотели», меня эта стратегия неизменно приводила к прибыли, даже на медвежьем рынке. Люди могли купить их только у меня и больше ни у кого. Не было запрашиваемой суммы них сейчас - копили и возвращались. Это то, за что они были готовы переплачивать и легко расставались с деньгами, приобретая предмет, о котором мечтали и которым грезили обладать.
Дальше расскажу про построение портфеля подарков, каким его вижу я.
Из моего опыта могу поделиться, что приобретая на протяжении 20 лет только топовые и качественные предметы коллекционирования, которые «все хотели», меня эта стратегия неизменно приводила к прибыли, даже на медвежьем рынке. Люди могли купить их только у меня и больше ни у кого. Не было запрашиваемой суммы них сейчас - копили и возвращались. Это то, за что они были готовы переплачивать и легко расставались с деньгами, приобретая предмет, о котором мечтали и которым грезили обладать.
Дальше расскажу про построение портфеля подарков, каким его вижу я.
👍13🔥8❤7