В 1940-м году Рэнд решила, что должна принять участие в политической жизни своей «приемной» родины. Это был важный период в истории США, когда Рузвельт (Franklin D. Roosevelt) пошел на третий президентский срок, чего раньше никогда не бывало: все президенты ограничивались двумя сроками правления. Республиканцы, в ответ, выдвинули в качестве своего кандидата Уэнделла Уиллки (Wendell Willkie). Рэнд стала работать в предвыборном штабе республиканцев. Так началась и закончилась ее политическая карьера.

Любовь – наш отклик на наши высшие ценности, и ничем иным быть не может. Позвольте человеку извратить свои ценности и цель существования, вбейте ему в голову, что любовь — не наслаждение, а самоотречение, что добродетель не в гордости, а в милостыне, что она не отражение ценностей, а отклик на недостатки, и он разорвется надвое. Его тело перестанет ему повиноваться, оно превратит его в импотента по отношению к женщине, которую он якобы любит, и повлечет к шлюхе самого последнего пошиба. Тело всегда будет следовать логике его глубинных убеждений. Если он поверит, что пороки — ценность, его существование обратится во зло, и одно только зло станет привлекать его. Он опорочит себя и решит, что разврат — единственное, чем стоит наслаждаться. Он приравняет добродетель к боли и уверует в то, что грех – единственный источник наслаждения. Тогда он возопит, что его тело рождает греховные желания, которым разум не в силах противостоять, что секс — грех, что истинная любовь — не более чем чистая эмоция духа. А потом станет изумляться тому, что любовь не приносит ему ничего, кроме скуки, а секс — ничего, кроме стыда.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.

В этот воскресный день вспоминаем о первой философской работе Айн Рэнд под названием "The Individualist Manifesto". А также об еще двух совсем неприметных — пьесе "Twink Twice" и об открытом письме "To All Innocent Fifth Columnists" (его мы скоро переведем).

Если вам нравится подобный контент, то прожмите ❤️ под публикацией!

PLAYBOY: Философы прошлого предлагали различные системы мироустройства, часто имевшие страшные и ужасающие последствия: рабство, инквизиции, чистки и т.д. Есть ли в самой природе философии что-то такое, что приводит к ненависти? Разве не мировоззрение провоцирует и создает фанатичность из–за того, что старается быть всеобъемлющим, но в то же время кажется простым и четким?

Айн Рэнд: Вы, конечно же, не пытаетесь утверждать, что знания и логичность есть опасность, а безразличие и непоследовательность — нет, не так ли? Иррационализм приводит к фанатичности, а непоследовательность ведет к разрушению. Человек не может избежать того факта, что ему нужна философия. Единственный вопрос в том, какая это философия. Если один человек верит в производство, а другой — в грабительство, то природа и последствия такой веры не будут одинаковыми. Зверства, о которых вы упомянули, — это результаты применения неправильной философии. Могу сказать, что они были вызваны влиянием иррациональных учений, главным образом Платонической школы.

PLAYBOY: Вы очень остро критикуете мир, каким он вам видится сегодня, и в ваших книгах содержатся радикальные предложения по изменению не только общественного строя, но и того, как большинство людей работает, мыслит, любит. У вас оптимистический взгляд на будущее человека?

Айн Рэнд: Да, я оптимистка. Коллективизм как интеллектуальная сила и нравственный идеал мертв. Но свобода и индивидуализм, как и их политическое воплощение — капитализм, еще не открыты. Я думаю, что у людей хватит времени на то, чтобы открыть их. Важно, что сегодня умирающая коллективистская философия породила только культ порока, безумия, беспомощности и отчаяния. Взгляните на современное искусство и литературу с их изображением человека как беспомощного и безмозглого существа, обреченного на неудачу, отчаяние и гибель. Вполне возможно, что это психологическая исповедь коллективистов, но никак не истинный образ человека. Если бы это было так, мы никогда не выбрались бы из пещер. Но мы выбрались. Посмотрите вокруг, посмотрите на историю. Повсюду вы увидите достижения человеческого ума. Вы увидите колоссальный потенциал человека и то средство, благодаря которому он сумеет обрести величие. Вы увидите, что человек по природе своей не беспомощный урод, но он становится таковым, когда отбрасывает с себя это средство — собственный разум. А если вы меня спросите, что такое величие, я отвечу вам, что это способность строить жизнь на трех основополагающих ценностях Джона Голта — разуме, цели и самоуважении.

Философия, и объективизм в частности, призваны помогать Вам в жизни. Именно такой помощью они и являются, если они конкретизированы и детально разложены у Вас в мозге. Именно поэтому я решил представить данный курс. Объективизм должен позволять Вам наслаждаться жизнью. Он должен помочь Вам быть счастливыми от того, что Вы живете.

Леонард Пейкофф. Понимая Объективизм.

Самостоятельная личность, живущая в обществе, учится у других и может предпочесть работать совместно с ними, но суть его обучения и работы является процессом мышления, необходимо осуществляемого самостоятельно. Ему нужны другие для обмена, но это является лишь обменом продуктов творчества, а потому главной задачей человека остается процесс создания; в центре забот остается личный труд. Он может любить другого и даже не хотеть жить без него, но любовь все еще является дополнением к работе, избранной на основании жизненного стандарта во имя собственного счастья. Он может насладиться признанием других, но они все еще не становятся источником его самоуважения; это он уважает себя и радуется одобрению, лишь когда сам по себе, самостоятельно, признает ценность одобряющих его. Человек такого рода обретает много ценного от человеческого сообщества и предлагает ценное в ответ; но человечество все-таки не является его мотором, поддержкой или целью.

Леонард Пейкофф. Понимая Объективизм.

Фильм "Навальный" — это хорошее документальное кино. Со своей драматургией, сценарием, отлично подобранным музыкальным сопровождением и монтажем. Но самое главное, что есть в этом фильме — неподражаемая харизма и воля Алексея Навального.

"Зло победит, если мы ничего не будем делать, поэтому не сдавайтесь" — говорит Навальный в конце фильма и улыбается.

Я рад, что этот фильм получил Оскар, это даст возможность Алексею выжить в условиях чудовищной пенитенциарной системе. А нам — дождаться его живым.

#FreeNavalny

https://navalny-film.io

Все стороны пользуются для оправдания призыва заявлением о том, что «права порождают обязанности». Обязанности по отношению к кому? И кто их устанавливает? С идеологической точки зрения такое утверждение даже хуже, чем само зло, которое им пытаются прикрыть: оно предполагает, что права — это подарок от государства, и при этом человек должен отдавать государству что-то (собственную жизнь) взамен. С логической точки зрения это противоречие: если единственная достойная функция государства — это защита человеческих прав, то оно не может в обмен на эту защиту требовать право распоряжаться его жизнью.

Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.

Племенное мышление постоянно атакует этот принцип с двух кажущихся противоположными точек зрения: считается, что свободный рынок несправедлив как к гению, так и к обычному человеку. Первое возражение обычно формулируется в виде вопроса: «Как Элвис Пресли мог зарабатывать больше, чем Эйнштейн?» Ответ на это прост: люди работают, чтобы жить и наслаждаться жизнью, и если Элвис Пресли для многих представляет ценность, они имеют право тратить свои деньги на свои удовольствия. Богатства Пресли не были отобраны ни у тех, кому безразлично его искусство (я одна из них), ни у Эйнштейна. Пресли не мешает Эйнштейну. Эйнштейн получил заслуженное признание и поддержку в свободном обществе на соответствующем интеллектуальном уровне.

Айн Рэнд. Добродетель эгоизма.

Всяческие писания авторов-социалистов полны нападок на богатых.

Я никак не могу понять, каким же это образом подобные школы, столь разнообразные во всех прочих отношениях, но единодушные в том, что касается богатства, не замечают, в какое противоречие они впадают.

С одной стороны, богатство, согласно утверждениям руководителей этих школ, производит тлетворное, деморализующее действие, калечащее души, ожесточающее сердца, прививающее вкус к извращенным наслаждениям. У богатых налицо все людские пороки. У бедных налицо все людские добродетели; они справедливы, отзывчивы, бескорыстны, великодушны. Вот их излюбленная тема.

С другой стороны, все напряжение воображения социалистов, все изобретаемые ими системы, все законы, которые они хотят навязать нам, направлены — если, конечно, верить всему этому — на то, чтобы бедность была преобразована в богатство.

Фредерик Бастиа. Экономические гармонии.

Что касается второго возражения, состоящего в том, что человек средних способностей страдает от несправедливого отношения на свободном рынке, то ответ на это таков: «Посмотрите вокруг, вы, кричащие об опасности конкуренции с людьми умнее вас, уверяющие, что их разум угрожает вашей жизни, что сильные не оставляют шанса слабым на свободном рынке. […] Живя в рациональном обществе, где люди свободны, вы получаете неизмеримый выигрыш: материальная ценность вашей работы определяется не только вашими усилиями, а усилиями наиболее талантливых умов в мире.

Айн Рэнд. Добродетель эгоизма

Q: Можете вы прокомментировать взгляды Эриха Фромма на любовь?

A: Его книга «Искусство любить» (The Art of Loving) отлично воплощает взгляды на любовь, которые в книге «Атлант расправил плечи» я приписала отрицательному персонажу Джеймсу Таггерту. Фромм , как Таггерт, говорит, что любовь должна быть беспричинной. (Его книга вышла в свет до «Атланта», но я почерпнула эту концепцию любви не у него.) [Книга «Атлант расправил плечи» была опубликована в 1957 г., «Искусство любить» — в 1956 г.] Интересна логика его ошибочной предпосылки. Он говорит, что если вы любите человека за определенные достоинства или ценности , то вы меркантильны. А нужно любить без всякой причины, иначе ваша любовь — сделка, что есть чистый капитализм, а капитализм — враг любви.

Капитализм действительно враг его представления о любви , хотя капитализм его не волнует. Он может предаваться какой угодно любви по своему желанию, и если захочет незаслуженной любви, то должен будет привести аргументы. Но это противоположность тому, за что выступаю я. Настоящая романтическая любовь основывается именно на том, что Фромм считает меркантильностью, а именно на справедливости — на адекватном отклике на ценность, которую ты видишь в представителе противоположного пола. Любовь — это отклик на ценность, и ее нужно завоевывать своими достоинствами.

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

Ницше был субъективистом и иррационалистом. Экзистенциалисты называют его своим предтечей, и это во многом справедливо. Ницше, признавая ценность разума, считал его вторичным; главный инструмент суждения человека — его инстинкт, или голос крови. Нет ничего более противоречивого, чем субъективист, объявляющий себя индивидуалистом. Индивидуалист — это по сути своей человек, мыслящий самостоятельно. Субъективист — человек, не считающий нужным мыслить, желающий, чтобы им управляли чувства и "инстинкты". Чтобы выжить, он должен паразитировать на других. А "индивидуалист-паразит" — это противоречие. Кстати, именно поэтому субъективисты не могут противодействовать коллективизму. В политическом отношении Ницше был, пожалуй, самым бесплодным мыслителем. Некоторые коллективисты, те же нацисты, даже провозгласили учение Ницше своим философским оправданием. Это несправедливо, но некоторые пассажи из его работ действительно можно использовать для оправдания существования тоталитарного государства (правда, другие его высказывания этому противоречат). Наконец, Ницше был против капитализма и презирал рынок.

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

Наш отклик на произведение искусства тесно связан с его отношением к человеческим ценностям. Но, читая повесть или рассматривая картину, мы воспринимаем их как самоцель, поскольку хотим испытывать удовольствие ради самого удовольствия и ни для какой другой цели. А вызывается это удовольствие именно тем, что мы созерцаем идеализированное воплощение ценностей.

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

"Мир – прекрасное место, и за него стоит бороться. Но не без Свободы" — этими строками Айн Рэнд закончила свое открытое письмо к "пятой колонне" в попытках создать организацию индивидуалистов в США эпохи позднего Рузвельта.

Перевел Егор Суриков специально для телеграм-канала Объективизм. Айн Рэнд.

Сегодня мотив, который влечет людей к искусству, — поиск наслаждения — заставляет их бежать от него сломя голову. Они бегут от серой, тусклой и бессмысленной ежедневной рутины, без средств облегчить ее, без ожиданий и удовольствий. Вскоре они перестанут задаваться мучительным вопросом: "Что сегодня посмотреть? Что почитать?". Вместе с искусством они отбрасывают свое представление о ценностях и забывают, что они вообще когда-то надеялись их найти и реализовать.

Айн Рэнд. Утрата ценностей нашей культуры.

Он посмотрел на нее со слабой тенью улыбки и похлопал по руке, словно ребенка.

— Разве вы не понимаете, – спросил он, — что мы не можем жертвовать миллионами во имя нескольких человек?

— А жертвовать несколькими, когда эти несколько —лучшие из лучших? Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ, у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны. И потому, что мне отвратительно большинство из них.

Айн Рэнд. Мы живые.

Что мы должны уяснить, чтобы почувствовать себя атлантами? Что нельзя жить заемной жизнью, заемными ценностями. Что можно и нужно изменять себя, но никогда не изменять себе. Что невозможно жить ради других или требовать, чтобы другие жили ради тебя. Что человек создан для счастья, но нельзя быть счастливым, ни руководствуясь чужими представлениями о счастье, ни за счет несчастья других, ни за счет незаслуженных благ. Нужно отвечать за свои действия и их последствия. Нельзя противопоставлять мораль и жизнь, духовное и материальное. Хваленый альтруизм в конечном счете неизменно оборачивается орудием порабощения человека человеком и только множит насилие и страдания. Но недостаточно принять эти принципы, надо жить в соответствии с ними, а это нелегко.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.

В седьмом купе вагона номер два ехал журналист, писавший, что применение принуждения «во имя благих целей» вполне морально и достойно. Он свято верил в действенность физической силы — можно ломать жизни, душить амбиции, признавать виновным, сажать в тюрьму, грабить, убивать, — все во имя идеи «благого дела». На самом деле идеи никогда не было, поскольку журналист так и не объяснил, что именно считает добром, а просто постановил: он руководствуется «чувством», не сдерживаемым никаким знанием, поскольку ставит эмоцию выше знания и полагается единственно на свои собственные «добрые намерения» и на власть оружия.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.

Я читаю романы только с одной целью и для меня не имеет значения опытность автора. Я читаю роман с целью увидеть людей, которых я хотела бы видеть в реальной жизни, и, переживая некий опыт, я хотела бы с ними жить. Для тех кто говорит, что это ограниченное использование литературы, мой ответ такой: нет — потому что для любой другой цели нехудожественное произведение — лучше. Если я хочу узнать что-то, я могу почерпнуть это из нехудожественного произведения. Но единственная область, где научная литература бессильна — царство ценностей и их конкретизация в жизни человека, — поэтому ничто не может заменить искусство, и особенно беллетристику.

...Я бы не хотела «прожить» или прочувствовать произведение Достоевского. Я восхищаюсь им, но только в смысле литературной техники; я не наслаждаюсь, читая его романы. Я наслаждаюсь Виктором Гюго. Я не разделяю его идей и не всегда одобряю трагические финалы, тем не менее он является для меня писателем самым близким, который создает тип людей и событий, за которыми мне нравится наблюдать или понравилось бы жить с ними.

Айн Рэнд. Искусство беллетристики. Руководство для писателей и читателей.