Добро, говорят фанатики духа, есть Бог, существо, о котором известно только, что человеку постигнуть его не дано; это объяснение сводит на нет сознание человека и его понятие бытия.

Добро, говорят фанатики силы, есть общество – нечто, определяемое ими как организм, лишенный физической формы, сверхсущество, воплощение ни в ком в частности и во всех вообще, кроме вас самих.

Человеческий разум, говорят фанатики духа, должен подчиняться воле Бога. Человеческий разум, говорят фанатики силы, должен подчинятся воле Общества.

Критерием человеческих ценностей, по словам фанатиков духа, является удовлетворение Бога, в нравственные нормы которого человек должен уверовать, так как постигнуть их не дано. По мнению фанатиков силы, критерием человеческих ценностей является удовлетворение Общества, нравственные нормы которого человек не вправе подвергать сомнению, но, напротив, должен им следовать, принимая как основополагающий абсолют.

По мнению и тех и других, цель жизни человека в том, чтобы стать жалким зомби, живым трупом, служащим целям, которых он не понимает, по причинах о которых он не должен спрашивать.
Вознаграждение за это, говорят фанатики духа, он получит в другой жизни. Награду за это, говорят фанатики силы, получат на земле его правнуки.

#атлант_расправил_плечи

Новая статья на theObjectivist!

http://bit.ly/2vlQcnB

Супруг пресс-секретаря Дмитрия Медведева пришёл поддержать Серебренникова. Ну офигеть теперь. То есть, когда они делали рокировку всё было нормально. Когда развязывали войны, обрекли сирот, всё было хорошо. Чулпан Хаматова снималась в роликах за Путина. А теперь они делают вид, что они не при чём и что-то изменилось.

Вся эта сволочь была и остаётся за произвол. Когда сажали узников 6 мая, Серебренников сладко кормился с руки Суркова и ставил «околоноля». Его всё устраивало. Когда у его друзей была власть, их всё устраивало. Именно они сделали это с Россией. И сегодня его дружки выходят отнюдь не за правосудие. А за то, что тронули одного из них.

Отсутствие правосудия их устраивало все 17 лет путинского режима. Они не вышли, когда принимали закон Димы Яковлева. Они не вышли, когда сажали узников 6 мая. Они не вышли, когда у Павла Дурова отжимали Вконтакте. Они не вышли, когда приняли закон Яровой. Они не вышли, когда отменяли губернаторские выборы и де-факто запретили 31 статью конституции. Всё это их устраивало, пока они дирижировали этим кошмаром и получали деньги на постановку «околоноля».

Точно так же сегодня эти люди выходят не против ужаса Путинского режима, а против того, что контроль над репрессивным аппаратом больше не находится в их руках. Против того, что они больше не являются его выгодополучателями.

Точно так же на сцену митинга Сахаровской Площади в 2012 году вывалили бывший министр экономики Путина (Кудрин), бывший премьер министр Путина (Касьянов), женщина, сделавшая карьеру на том, что выдавала себя за крестницу Путина (Собчак), бывший член фракции Единая Россия (Гудков) и люди из путинского телевизора.

Да, очень плохо, что Путинский режим ещё существует. Но не давайте людям, которые работали на его существование 17 лет вас обманывать. Их всё устраивало тогда и устраивало бы сегодня, если бы им продолжали платить за обеспечение информационной поддержки политики Кремля.

В одном из своих интервью актриса Кирилла Серебренникова сказала, что лучше Северная Корея, чем революция. Она имела в виду, что лучше вас похоронит путинский режим, чем она потеряет государственные деньги и положение. Все они попали в яму, которую готовили для нас. Учитесь ненавидеть этих людей. Нет у России другого шанса, кроме вашей ненависти. https://twitter.com/newsuperru/status/900288442134929410

Сексуальный выбор человека – результат и сумма его базовых убеждений. Скажите мне, что человек считает сексуально привлекательным, и я раскрою вам всю его жизненную философию. Покажите мне женщину, с которой он спит, и расскажу вам о его самооценке.

#атлант_расправил_плечи

— Не стоит высказывать свое мнение, Джеймс, когда тебя не просят. Иначе ты рискуешь оказаться в дурацком положении, поняв, какова ценность твоих суждений в глазах собеседника.

#атлант_расправил_плечи

— Что подвигло к уходу вас?
Он усмехнулся.
— Отказ признавать за собой какой-то первородный грех.
— То есть?
— Я никогда не испытывал чувства вины за свои способности. За свой разум. За то, что я человек. Я не принимал никаких незаслуженных обвинений, поэтому был волен зарабатывать и сознавать свою ценность. Сколько помню себя, я чувствовал, что готов убить любого, кто скажет, что я живу для удовлетворения его потребностей, и полагал это самой высокой моралью.

#атлант_расправил_плечи

Эти трепетные бездарности, трясущиеся при мысли о том, что чужая работа окажется лучше, чем их собственная. Им не знакомо одиночество, которое приходит, когда достигаешь вершины. Одиночество из-за отсутствия равного, ума, который ты мог бы уважать, и достижения, которым ты мог бы восхищаться.

#атлант_расправил_плечи #АйнРэнд

Эпигоны, паразитирующие на чужих умах, – подражатели, пытающиеся в меру своего понимания удовлетворить уже известные вкусы потребителей, – постоянно отстают от новаторов, чья продукция поднимает познания и вкусы потребителей на еще более высокий уровень. В этом смысле можно сказать, что свободным рынком правит не потребитель, а производитель. Самого большого успеха добиваются первооткрыватели новых отраслей производства, отраслей, о которых никто и не думал.

#добродетель_эгоизма #АйнРэнд

По ссылке очень крутая статья о противостоянии двух титанов капитализма Apple и Google.

http://bit.ly/2w3D1bt

Автор theObjectivist Эмиль Юсуфов опубликовал отличную статью, в которой он рассказывает, что такое кейнсианство, и почему эта экономическая теория уничтожает рыночную экономику.

«Государство, вмешиваясь в естественное движение рынка, пытаясь поддержать падающую отрасль и компенсировать падающий спрос, создает себе дополнительную бесполезную (а часто и постоянно растущую) статью расходов. Подобный метод управления есть не что иное, как финансовая манипуляция.»

https://medium.com/theobjectivist/дж-м-кейнс-классик-современной-экономической-теории-создатель-макроэкономики-как-науки-гла-228725598a30

Вышел второй выпуск нашего подкаста AtlasCast. В нем Андрей Волков @atlas_galt рассказывает о двух показательных событиях, произошедших в США, и объясняет, почему они опасны для принципов, на которых построена Америка.

1. Просьба министра юстиции США продлить действие закона об иностранной слежке
2. Госдолг США превысил 20 трлн долларов

Аудио + текст: https://medium.com/theobjectivist/atlascast-ep2-5cdc05edebcb
Soundcloud: https://soundcloud.com/andrew-volkov-16215251/episode-2
iTunes: https://itunes.apple.com/ru/podcast/atlascast/id1241586206
Anchor: https://anchor.fm/atlasgalt

Чтобы жить, человеку необходимо действовать. Чтобы действовать, он обязан делать выбор. Чтобы выбирать, ему нужен ценностный кодекс. Чтобы определить, что для него ценно, человек должен понимать, кто он и где он, то есть знать собственную природу (включая средства познания) и природу вселенной, в которой он действует.

#романтический_манифест

Новое видео! Поговорил с директором института Хайека Павлом Усановым про австрийскую школу экономики, спонтанный порядок и добродетель эгоизма. https://youtu.be/62x8x8WJWa8

В этом видео Михаил Светов говорит немного об Объективизме.

Я (Андрей Волков) считаю, что Михаил не прав по поводу книги «Атлант расправил плечи».

Во-первых, Рэнд не говорит, что «долина Джона Голта» будет доступна только самым-самым. Могу доказать это парой примеров. Первый из самого Атланта: вспомните, там в долине есть люди и кроме крупных предпринимателей, например там работает бывший водитель, там живут профессора экономики, которые просто считали, что «нельзя производить больше, чем потребляешь». Там булочной владеет простая женщина, которая увела своих детей из школы из-за того, что им вливали в мозг.

Долина доступна тем, кто понимает, что чтобы достичь какой-то ценности, нужно трудиться. Долина доступна тем, кто думает своей головой и принимает самостоятельно собственные решения, основываясь на фактах реальности.

Да, Рэнд концентрируется в первую очередь на гигантах промышленности, но там есть и другие люди.

Поэтому долина будет доступна всем, кто захочет в нее попасть и будет трудиться для этого.

А второе — из книги «Капитализм. Незнакомый идеал». В первом эссе этой книги она объясняет, почему не использует понятие «общее благо общества». Тк нет такой вещи как общество, есть только отдельные люди, к которым это понятие блага и может относиться. И почему она защищает капитализм — потому что он дает каждому человеку (не важно гигант он индустрии или обычный человек) возможность использовать собственный разум, работать и достигать своих ценностей.

Насчет того, что книга может кого-то оттолкнуть. а) как уже было сказано Усановым, нет книг, которые бы нравились всем.
б) Я думаю, что просто эти люди совершают одну важную ошибку. Они воспринимают эту книгу как руководство к действию.

Рэнд — писатель, и она писала в жанре романтизма. И нужно это понимать, когда читаешь эту книгу, так там есть преувеличения (иначе книгу было бы не интересно читать, это нормально для писателя художественных книг).

Рэнд вложила в эту книгу базис своей философии, и именно это самое главное в ней (в первую очередь, речь Джона Голта).

Как говорила сама Рэнд, ее философия — это лишь путеводная карта, она не покажет точную дорогу, но покажет местность. Дорогу выбирать каждому человеку самостоятельно.

Поэтому и книгу не надо воспринимать как 100% руководство, невозможно в одной книге прописать все. Каждому человеку нужно думать своим разумом. Приведу еще одну цитату из Рэнд: «Нет ничего более противоречивого, чем принять Объективизм на веру».

Люди, которые пугаются «Атланта» а) не понимают эту книгу, б) воспринимают эту книгу НЕ как художественную, а как non-fiction и руководство к действию (манифест)

То, что это художественная книга и не манифест никак не уменьшает ценность «Атланта», наоборот, это лишь увеличивает его значимость. Так как в нем Айн Рэнд показала, не 100% верный, по ее мнению, путь, а как его найти, какие инструменты и как нужно использовать (и выстроила это в логичную философскую систему). И это значительно важнее. И именно такой подход соответствует Объективизму, ведь при принятии решений всегда надо анализировать факты реальности.
(Изначально опубликовано мною в чате SVTV)