Начинаем публиковать серию комментариев книги Леонарда Пейкоффа по философии объктивизма. Автор – Даниил Островский.
Вопрос 1. Что такое философия? (Тема: РЕАЛЬНОСТЬ)
"Философия — не пустая схоластика, игра интеллекта, но власть [сила], которую не может игноририровать никто. Любой может заявить, что он освобождается от представлений о реальности, знании, добре, но никто не способен осуществить это".
Что такое философия — система взглядов и представлений, убеждений и мыслей о том, что представляет собой жизнь, которую мы живем. Мы можем думать о реальности что угодно: что гоблины ворочают наши вещи, когда мы спим, что деньги валятся с неба или могут быть отобраны силой, что земля квадратная и бог следит за тем, что мы делаем в наших спальнях, и что 2+2=9, но тем не менее, мы думаем и представляем. В той или иной форме, каждый из нас имеет собственную философскую систему — большинство, к сожалению, имеет только общие, разрозненные представления, которые крайне далеки от логичной и непротиворечивой системы. Примером таких людей могут стать те, кто неявно верят в силу мысли: "Не говори так, или случится беда", но вместе с тем совершенно равнодушны к магии, которая и является продолжением таких суждений. Правда, встречаются и те, кто верит в магию.
"Для продуктивного использования философской идеи челвоек должен обладать всей системой, к которой она пренадлежит. Вырванная идея не имеет ценности, не может быть проверена и не работоспособна". Например, читая сборник Айн Рэнд, вы замечаете: "Человек должен быть эгоистом". Как таковая, эта идея спорна и вовсе слишком оторвана, она нелогичная и неразумная — до того момента, пока мы не узнаем банальные правила логики, выведенные Аристотелем: А есть А, человек есть человек, нужды и потребности у него соответствующие. Пока мы не знаем этих базовых моментов, идея эгоизма кажется нам бесполезной, а при банальном мышлении и вовсе шокирующей — и ведь действительно, со всех сторон кричат об альтруизме и подвиге. Рядовое, обыденное мышление критично ко всему, что не составляет основную массу мыслительных помоев, присущих общественному сознанию.
"Философия, согласно объективизму, состоит из пяти разделов. Два ведущих являются метафизикой и эпистемологией — наукой о природе познания. Метафизика рассматривает природу вселенной как единое целое. Эпистемология, в свою очередь, рассматривает природу и средства человеческого познания. /Z/ Из перечисленного выше вытекают три последующих раздела философии. Этика... определяет законы морали. Политика исследует природу социальной системы и определяет надлежащие функции правительства. Эстетика рассматривает природу исскуства и нормы, по которым произведения искусства должны быть оценены".
Таким образом, для понимания любого утвеждения объективизма, нам необходимо целиком понимать все пять условных частей, наук, состовляющих вместе четкую философскую систему, обозначенную Айн Рэнд. Мы, рано или поздно, коснемся всех сторон рассмотрения вопроса и, надеюсь, придем к общему знаменателю, который и станет нашей отправной точкой в огромную жизнь, вопрос о которой и поднимается во главу угла. Истина, по Гегелю, состоит в целом. К концу нашего рассмотрения, читатель увидит уникальное целое, являющееся философским достижением Айн Рэнд".
Вопрос 1. Что такое философия? (Тема: РЕАЛЬНОСТЬ)
"Философия — не пустая схоластика, игра интеллекта, но власть [сила], которую не может игноририровать никто. Любой может заявить, что он освобождается от представлений о реальности, знании, добре, но никто не способен осуществить это".
Что такое философия — система взглядов и представлений, убеждений и мыслей о том, что представляет собой жизнь, которую мы живем. Мы можем думать о реальности что угодно: что гоблины ворочают наши вещи, когда мы спим, что деньги валятся с неба или могут быть отобраны силой, что земля квадратная и бог следит за тем, что мы делаем в наших спальнях, и что 2+2=9, но тем не менее, мы думаем и представляем. В той или иной форме, каждый из нас имеет собственную философскую систему — большинство, к сожалению, имеет только общие, разрозненные представления, которые крайне далеки от логичной и непротиворечивой системы. Примером таких людей могут стать те, кто неявно верят в силу мысли: "Не говори так, или случится беда", но вместе с тем совершенно равнодушны к магии, которая и является продолжением таких суждений. Правда, встречаются и те, кто верит в магию.
"Для продуктивного использования философской идеи челвоек должен обладать всей системой, к которой она пренадлежит. Вырванная идея не имеет ценности, не может быть проверена и не работоспособна". Например, читая сборник Айн Рэнд, вы замечаете: "Человек должен быть эгоистом". Как таковая, эта идея спорна и вовсе слишком оторвана, она нелогичная и неразумная — до того момента, пока мы не узнаем банальные правила логики, выведенные Аристотелем: А есть А, человек есть человек, нужды и потребности у него соответствующие. Пока мы не знаем этих базовых моментов, идея эгоизма кажется нам бесполезной, а при банальном мышлении и вовсе шокирующей — и ведь действительно, со всех сторон кричат об альтруизме и подвиге. Рядовое, обыденное мышление критично ко всему, что не составляет основную массу мыслительных помоев, присущих общественному сознанию.
"Философия, согласно объективизму, состоит из пяти разделов. Два ведущих являются метафизикой и эпистемологией — наукой о природе познания. Метафизика рассматривает природу вселенной как единое целое. Эпистемология, в свою очередь, рассматривает природу и средства человеческого познания. /Z/ Из перечисленного выше вытекают три последующих раздела философии. Этика... определяет законы морали. Политика исследует природу социальной системы и определяет надлежащие функции правительства. Эстетика рассматривает природу исскуства и нормы, по которым произведения искусства должны быть оценены".
Таким образом, для понимания любого утвеждения объективизма, нам необходимо целиком понимать все пять условных частей, наук, состовляющих вместе четкую философскую систему, обозначенную Айн Рэнд. Мы, рано или поздно, коснемся всех сторон рассмотрения вопроса и, надеюсь, придем к общему знаменателю, который и станет нашей отправной точкой в огромную жизнь, вопрос о которой и поднимается во главу угла. Истина, по Гегелю, состоит в целом. К концу нашего рассмотрения, читатель увидит уникальное целое, являющееся философским достижением Айн Рэнд".
- У тебя нет ни денег, ни профессии. Как ты собираешься жить?
- Не знаю.
- Что будет с тобой?
- Мне всё равно.
- Но зачем ты это делаешь?
- Я хочу выбраться отсюда.
- Но ты будешь чувствовать себя одинокой и потерянной в огромном мире без единого...
- Я хочу выбраться отсюда.
- ... без единого друга, без цели, будущего...
- Я хочу выбраться отсюда.
#мы_живые
- Не знаю.
- Что будет с тобой?
- Мне всё равно.
- Но зачем ты это делаешь?
- Я хочу выбраться отсюда.
- Но ты будешь чувствовать себя одинокой и потерянной в огромном мире без единого...
- Я хочу выбраться отсюда.
- ... без единого друга, без цели, будущего...
- Я хочу выбраться отсюда.
#мы_живые
Позвольте мне привести словарные определения трех политических терминов — социализм, фашизм и этатизм.
Социализм — теория или система общественной организации, наделяющая общество в целом правом собственности на средства производства, капитал, землю и т. п. и контролем над ними.
Фашизм — форма правления с сильной централизованной властью, не допускающей никакой критики или оппозиции и контролирующей в стране все сферы деятельности (промышленность, торговлю и т.д.)...
Этатизм — принцип или политика, позволяющая сосредоточить полный контроль над экономикой, политической жизнью и смежными сферами в руках государства за счет личной свободы.
Очевидно, что «этатизм» — это более широкий, родовой термин, а два других — его разновидности. Очевидно также, что этатизм — господствующее политическое направление наших дней. Какая же из двух разновидностей определяет суть нынешнего этатизма?
Заметьте, и «социализм», и «фашизм» связаны с правами собственности. Право на собственность — это право пользоваться ею и распоряжаться. Обратите внимание, что две теории по разному к этому подходят: социализм отрицает частную собственность вообще, наделяя «правом собственности и контролем» общество в целом, то есть государство; фашизм оставляет право собственности отдельным лицам, но передает правительству контроль над собственностью.
Собственность без контроля — абсурд, полная нелепость; это — «собственность» без права пользоваться или распоряжаться ею. Другими словами, граждане несут ответственность за владение собственностью, не имея никакой выгоды, а правительство получает всю выгоду, не неся никакой ответственности.
В этом отношении социализм честнее. Я говорю «честнее», а не «лучше», так как на практике между ним и фашизмом разницы нет. Оба исходят из коллективистско-этатистского принципа, оба отрицают права личности и подчиняют личность коллективу, оба отдают средства к существованию и саму жизнь граждан во власть всемогущего государства, и различия между ними — только вопрос времени, степени и поверхностных деталей, например выбора лозунгов, которыми правители вводят в заблуждение своих порабощенных подданных.
Социализм — теория или система общественной организации, наделяющая общество в целом правом собственности на средства производства, капитал, землю и т. п. и контролем над ними.
Фашизм — форма правления с сильной централизованной властью, не допускающей никакой критики или оппозиции и контролирующей в стране все сферы деятельности (промышленность, торговлю и т.д.)...
Этатизм — принцип или политика, позволяющая сосредоточить полный контроль над экономикой, политической жизнью и смежными сферами в руках государства за счет личной свободы.
Очевидно, что «этатизм» — это более широкий, родовой термин, а два других — его разновидности. Очевидно также, что этатизм — господствующее политическое направление наших дней. Какая же из двух разновидностей определяет суть нынешнего этатизма?
Заметьте, и «социализм», и «фашизм» связаны с правами собственности. Право на собственность — это право пользоваться ею и распоряжаться. Обратите внимание, что две теории по разному к этому подходят: социализм отрицает частную собственность вообще, наделяя «правом собственности и контролем» общество в целом, то есть государство; фашизм оставляет право собственности отдельным лицам, но передает правительству контроль над собственностью.
Собственность без контроля — абсурд, полная нелепость; это — «собственность» без права пользоваться или распоряжаться ею. Другими словами, граждане несут ответственность за владение собственностью, не имея никакой выгоды, а правительство получает всю выгоду, не неся никакой ответственности.
В этом отношении социализм честнее. Я говорю «честнее», а не «лучше», так как на практике между ним и фашизмом разницы нет. Оба исходят из коллективистско-этатистского принципа, оба отрицают права личности и подчиняют личность коллективу, оба отдают средства к существованию и саму жизнь граждан во власть всемогущего государства, и различия между ними — только вопрос времени, степени и поверхностных деталей, например выбора лозунгов, которыми правители вводят в заблуждение своих порабощенных подданных.
Если вы предпочитаете общаться с людьми посредством принуждения – пожалуйста. Но вы обнаружите, что вам намного чаще, чем вы думаете, будет необходимо добровольное сотрудничество ваших жертв. А жертвам следует уяснить, что только их собственное волеизъявление, к которому вы не можете их принудить, дает вам возможность так поступать.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
Когда они были в постели, это превращалось в акт насилия — как того с неизбежностью требовала сама природа этого акта. Это была капитуляция, тем более полная из-за силы сопротивления участников. Это было действо напряжения, ибо все великое на земле порождается напряжением; напряжением, как в электричестве, где сила питает сопротивление, протискиваясь через туго натянутые металлические провода; напряжением, как в воде, которая преобразуется в энергию из-за сдерживающего насилия дамбы. Касания его тела были не лаской, а волной боли; они становились болью из-за чрезмерной силы желания, из-за того, что она так его сдерживала. Это было действо стиснутых зубов и ненависти, это было непереносимо — агония; акт страсти — слово, изначально равнозначное слову «страдание»; это было мгновение, созданное ненавистью, напряжением, болью, мгновение, дробящее на куски собственные составные части, выворачивающее их наизнанку, торжествующее, переходящее в отрицание всякого страдания, в его полную противоположность — экстаз.
#источник
#источник
Социализм – это не народное движение. Это движение интеллектуалов, изобретенное, направляемое и контролируемое интеллектуалами, вынесенное ими из захламленных башен из слоновой кости на кровавые поля реальности, где они объединились со своими союзниками и исполнителями – бандитами.
Идеология обобществления (в неофашистской форме) в настоящее время по молчаливому согласию заполняет пустоту в нашей интеллектуальной и культурной атмосфере. Вспомните, как часто нас просят принести непонятные «жертвы» ради непонятных целей. Вспомните, как часто нынешнее правительство поминает «общественные интересы». Вспомните, какое значение вдруг приобрел международный престиж, и какая нелепо самоубийственная политика оправдывается требованиями этого «престижа».
Нет никакой разницы в принципах, политике и практических результатах социализма и любой тирании. Социализм – всего лишь демократическая абсолютная монархия, то есть абсолютизм без единой главы, система, открытая для захвата власти кем угодно, любым бессовестным карьеристом, оппортунистом, авантюристом, демагогом или бандитом с большой дороги.
Анализируя социализм, не обманывайтесь насчет его природы. Не забывайте, что нет противопоставления «прав человека» и «прав собственности». Никакие права человека не могут существовать без права собственности. Поскольку материальные блага производятся разумом и усилиями отдельных людей и необходимы для поддержания их жизней, если производитель не владеет результатом своих усилий, он не владеет и собственной жизнью.
#добродетельэгоизма
Идеология обобществления (в неофашистской форме) в настоящее время по молчаливому согласию заполняет пустоту в нашей интеллектуальной и культурной атмосфере. Вспомните, как часто нас просят принести непонятные «жертвы» ради непонятных целей. Вспомните, как часто нынешнее правительство поминает «общественные интересы». Вспомните, какое значение вдруг приобрел международный престиж, и какая нелепо самоубийственная политика оправдывается требованиями этого «престижа».
Нет никакой разницы в принципах, политике и практических результатах социализма и любой тирании. Социализм – всего лишь демократическая абсолютная монархия, то есть абсолютизм без единой главы, система, открытая для захвата власти кем угодно, любым бессовестным карьеристом, оппортунистом, авантюристом, демагогом или бандитом с большой дороги.
Анализируя социализм, не обманывайтесь насчет его природы. Не забывайте, что нет противопоставления «прав человека» и «прав собственности». Никакие права человека не могут существовать без права собственности. Поскольку материальные блага производятся разумом и усилиями отдельных людей и необходимы для поддержания их жизней, если производитель не владеет результатом своих усилий, он не владеет и собственной жизнью.
#добродетельэгоизма
Скажите мне, что человек считает сексуально привлекательным, и я раскрою вам всю его жизненную философию. Покажите мне женщину, с которой он спит, и расскажу вам о его самооценке.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
Чтобы жить, человек должен считать высшими и решающими ценностями три вещи: Разум, Цель, Самоуважение.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
Зыгарь снова сделал из сухой статистики правильное и умное. Инфографика по коллективизации – от крестьянских бунтов до смертей от голода – всё, что нужно знать о самом «гуманном» государстве XX века (после красного Китая, конечно).
https://kartaistorii.ru/2-svinarka-i-palach/ig-collectivization/
https://kartaistorii.ru/2-svinarka-i-palach/ig-collectivization/
Сражайтесь за ценность своей личности. Сражайтесь за добродетель своей гордости. Сражайтесь за сущность человека: за его независимый, мыслящий разум. Сражайтесь за великолепную уверенность и абсолютную верность знания, что ваша мораль – это Мораль Жизни, что ваша борьба – борьба за достижение любой ценности, любого величия, любого добра, любой радости, какие только существовали на этой земле.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
— В обозримом будущем, – проговорил Даннескьолд, повернувшись к ним, – тупые скоты, тайком или в открытую пытающиеся править теми, кто превосходит их, поймут, что грубая сила не может побороть разум.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
Оставайтесь в телеграме вместе с нами
Вот несколько вариантов:
Вариант первый: бот @socks5_bot — тут все автоматизировано, настройки проходят без вашего участия.
Вариант второй: telegram.veesecurity.com. Тоже автоматизированный сервис.
Вариант третий: http://12345.opentg.us или http://12345.fuckrkn.us. Опять же без вашего участие все будет настроено.
Вот несколько вариантов:
Вариант первый: бот @socks5_bot — тут все автоматизировано, настройки проходят без вашего участия.
Вариант второй: telegram.veesecurity.com. Тоже автоматизированный сервис.
Вариант третий: http://12345.opentg.us или http://12345.fuckrkn.us. Опять же без вашего участие все будет настроено.
На свете есть один главный выбор – жизнь или смерть, и касается он только живых организмов. Неодушевленная материя существует безусловно, а жизнь – нет; она зависит от особых действий. Материю нельзя уничтожить, она меняет форму, но не может исчезнуть. Перед альтернативой "жизнь или смерть" постоянно встают лишь живые организмы. Жизнь – это процесс самосохранения и самовоспроизводства. Если какой-либо организм не может его продолжать, он погибает; составные элементы остаются, но его уже нет. Понятие "ценности" возможно благодаря понятию "жизнь". Благо или зло могут существовать только для чего-то живого.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи
Правители не эгоисты. Они ничего не создают. Они существуют полностью за счёт других. Их цель в их подданных, в порабощении. Они столь же зависимы, как нищий, бандит или работник соцобеспечения. Форма зависимости несущественна.
#источник
#источник
Люди мало знают о человеческом духе. Они — всего лишь родовое понятие, часть природы. Человек же – это слово, у которого нет множественного числа. Петроград был создан не людьми, но человеком. О нем не сложено ни легенд, ни сказок; он не воспевается в фольклоре; он не прославляется в безымянных песнях на бесчисленных дорогах России. Этот город стоит особняком, надменный, пугающий, неприступный. Через его гранитные ворота не проходил ни один паломник. Эти ворота никогда не распахивались навстречу кротким, убогим и уродливым, как ворота гостеприимной Москвы. Петрограду не нужна душа, у него есть разум.
#мы_живые
#мы_живые
Здесь как раз и проходит граница, которую никогда не переходят получающие жизнь из вторых рук. Их не заботят факты, идеи, работа. Их заботят лишь люди. Они не спрашивают: это правда? Они спрашивают: это то, что другие считают правдой? Не для суждения, а для повторения. Не делать – создавать впечатление, что что-то делается. Не созидать – показывать. Не способности – связи. Не заслуги – услуги. Что станет с миром без тех, кто делает: мыслит, трудится, производит?
#источник
#источник
Письмо Рэнд ее 17-летней племяннице, которая попросила 25 долларов на платье
22 мая, 1949
Дорогая Конни,
Ты очень молода, и потому я не знаю, осознаешь ли ты всю серьезность своих действий, когда просишь у меня денег. В виду того, что, как оказалось, я тебя совсем не знаю, предлагаю тебе пройти тест.
Если ты действительно хочешь получить от меня 25 долларов, я бы хотела узнать, что ты за человек. Ты бы хотела получить деньги до выпускного, но я придумала кое-что получше: я дам тебе эти деньги в долг на очень простых условиях, чтобы ты поняла всю важность нашей сделки.
Вот мои условия: если я дам тебе 25 долларов, ты вернешь мне этот долг в течение года. У тебя полгода, чтобы найти работу после выпускного, а потом ты начнешь отсылать мне деньги. Первые 5 долларов ты отправишь мне 15 января 1950 года, потом по 4 доллара каждый месяц. В итоге, ты окончательно расплатишься со мной 15 июня 1950 года.
Ты принимаешь эти условия?
Я хочу, чтобы ты подумала вот над чем: как только ты найдешь работу, сразу же появится масса вещей, за которые нужно будет платить. Вероятно, ты предпочтешь тратиться на них, а не копить доллары для меня. Определись сейчас, заранее, как честная личность, сможешь ли ты вернуть мне долг без каких-либо оправданий (кроме серьезной болезни). Если ты заболеешь, я дам тебе отсрочку. Если вдруг ты скажешь, что не сможешь вернуть долг, так как тебе нужны новые туфли, пальто или дать денег родственникам, я обвиню тебя в пустых растратах. Нет, я не пошлю за тобой полицию, но я никогда с тобой больше не заговорю.
А теперь я расскажу, почему я так строга к тебе. Я ненавижу безответственных людей. Я не хочу иметь с ними ничего общего или помогать им. Безответственный человек дает пустые обещания, нарушает собственные клятвы, винит во всем обстоятельства и ждет, что его простят. Ответственный человек не обещает ничего, что не сможет исполнить.
Ты говоришь, что хочешь потратить 25 долларов на платье, а теперь скажи, что найдешь работу и вернешь долг. Это будет правильнее. А вот, что я поняла из твоего письма: дайте мне денег, а я потом верну их вам, если не передумаю. Если я выполняю свою часть сделки, то и ты выполняй свою.
Я была очень разочарована в Мими и Марне. Когда я впервые встретила Мими, она попросила у меня деньги, чтобы записаться на курсы искусства. Я дала ей эти деньги, но на курсы она не пошла. Мне пришлось поддерживать Марну целый год: ей нужно было закончить старшую школу. Но она не закончила ее. Я даю тебе шанс, потому что не смею винить тебя за действия твоих сестер. Но покажи мне, что ты лучше их.
Я сделала кое-какие выводы: мне кажется, что человек, который просит у других деньги, вместо того, чтобы зарабатывать их — самый гнилой на свете. Мне бы хотелось воспитать в тебе самоуважение, ответственность и капиталиста. Выплачивать долг — лучшая тренировка ответственности, которую только можно придумать. Даже не надейся, что я буду тебя поддерживать, потому что мы родственники. Пойми четко, прямо сейчас, когда ты молода, ни один человек не обязан содержать своих родственников. Я не буду помогать тебе без причины. Родство — не причина. Но ты можешь заработать мое расположение, мой интерес и мою помощь, доказав, что ты хороший человек.
Подумай хорошенько и дай мне знать, если ты все-таки решишься взять у меня в долг на моих условиях и дать слово их выдержать. Если согласишься, я дам тебе денег. Если ты не поняла меня, если ты думаешь, что я жестокая богатая старуха, и ты не поддерживаешь мои взгляды (хотя тебе и не нужно их поддерживать), больше не проси меня о помощи.
Я буду ждать письма от тебя и надеяться, что между нами начнется настоящая крепкая дружба.
Твоя тетя.
22 мая, 1949
Дорогая Конни,
Ты очень молода, и потому я не знаю, осознаешь ли ты всю серьезность своих действий, когда просишь у меня денег. В виду того, что, как оказалось, я тебя совсем не знаю, предлагаю тебе пройти тест.
Если ты действительно хочешь получить от меня 25 долларов, я бы хотела узнать, что ты за человек. Ты бы хотела получить деньги до выпускного, но я придумала кое-что получше: я дам тебе эти деньги в долг на очень простых условиях, чтобы ты поняла всю важность нашей сделки.
Вот мои условия: если я дам тебе 25 долларов, ты вернешь мне этот долг в течение года. У тебя полгода, чтобы найти работу после выпускного, а потом ты начнешь отсылать мне деньги. Первые 5 долларов ты отправишь мне 15 января 1950 года, потом по 4 доллара каждый месяц. В итоге, ты окончательно расплатишься со мной 15 июня 1950 года.
Ты принимаешь эти условия?
Я хочу, чтобы ты подумала вот над чем: как только ты найдешь работу, сразу же появится масса вещей, за которые нужно будет платить. Вероятно, ты предпочтешь тратиться на них, а не копить доллары для меня. Определись сейчас, заранее, как честная личность, сможешь ли ты вернуть мне долг без каких-либо оправданий (кроме серьезной болезни). Если ты заболеешь, я дам тебе отсрочку. Если вдруг ты скажешь, что не сможешь вернуть долг, так как тебе нужны новые туфли, пальто или дать денег родственникам, я обвиню тебя в пустых растратах. Нет, я не пошлю за тобой полицию, но я никогда с тобой больше не заговорю.
А теперь я расскажу, почему я так строга к тебе. Я ненавижу безответственных людей. Я не хочу иметь с ними ничего общего или помогать им. Безответственный человек дает пустые обещания, нарушает собственные клятвы, винит во всем обстоятельства и ждет, что его простят. Ответственный человек не обещает ничего, что не сможет исполнить.
Ты говоришь, что хочешь потратить 25 долларов на платье, а теперь скажи, что найдешь работу и вернешь долг. Это будет правильнее. А вот, что я поняла из твоего письма: дайте мне денег, а я потом верну их вам, если не передумаю. Если я выполняю свою часть сделки, то и ты выполняй свою.
Я была очень разочарована в Мими и Марне. Когда я впервые встретила Мими, она попросила у меня деньги, чтобы записаться на курсы искусства. Я дала ей эти деньги, но на курсы она не пошла. Мне пришлось поддерживать Марну целый год: ей нужно было закончить старшую школу. Но она не закончила ее. Я даю тебе шанс, потому что не смею винить тебя за действия твоих сестер. Но покажи мне, что ты лучше их.
Я сделала кое-какие выводы: мне кажется, что человек, который просит у других деньги, вместо того, чтобы зарабатывать их — самый гнилой на свете. Мне бы хотелось воспитать в тебе самоуважение, ответственность и капиталиста. Выплачивать долг — лучшая тренировка ответственности, которую только можно придумать. Даже не надейся, что я буду тебя поддерживать, потому что мы родственники. Пойми четко, прямо сейчас, когда ты молода, ни один человек не обязан содержать своих родственников. Я не буду помогать тебе без причины. Родство — не причина. Но ты можешь заработать мое расположение, мой интерес и мою помощь, доказав, что ты хороший человек.
Подумай хорошенько и дай мне знать, если ты все-таки решишься взять у меня в долг на моих условиях и дать слово их выдержать. Если согласишься, я дам тебе денег. Если ты не поняла меня, если ты думаешь, что я жестокая богатая старуха, и ты не поддерживаешь мои взгляды (хотя тебе и не нужно их поддерживать), больше не проси меня о помощи.
Я буду ждать письма от тебя и надеяться, что между нами начнется настоящая крепкая дружба.
Твоя тетя.
Приглядитесь к тому безобразию, в которое большинство людей превращает свою половую жизнь, и к путанице противоречий, которые они считают своей нравственной философией Одно вытекает из другого. Любовь – это наша реакция на наши высшие ценности, и она не может быть ничем другим.
… Они думают, что тело создает страсть и делает выбор за них – как если бы железная руда по собственному желанию превращалась в рельсы.
Только тот, кто превозносит чистоту любви, свободной от страсти, способен на развратную страсть, лишенную любви.
Но взгляните: большинство людей – это существа, раздираемые на две части, они отчаянно шарахаются из крайности в крайность.
#атлант_расправил_плечи
… Они думают, что тело создает страсть и делает выбор за них – как если бы железная руда по собственному желанию превращалась в рельсы.
Только тот, кто превозносит чистоту любви, свободной от страсти, способен на развратную страсть, лишенную любви.
Но взгляните: большинство людей – это существа, раздираемые на две части, они отчаянно шарахаются из крайности в крайность.
#атлант_расправил_плечи
Почему некоторые страны стремительно развиваются, в то время как другие топчутся на месте или деградируют? Что определяет наши шансы на успех?
В какой мере отставание является следствием культурных традиций и религиозных представлений — или это всего лишь результат плохих политических решений?
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=8r3DezEMAqA
В какой мере отставание является следствием культурных традиций и религиозных представлений — или это всего лишь результат плохих политических решений?
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=8r3DezEMAqA
YouTube
Культура или политика: Александр Аузан vs Константин Сонин
Почему некоторые страны стремительно развиваются, в то время как другие топчутся на месте или деградируют? Что определяет наши шансы на успех? В какой мере о...
Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство, - сила, способная сломать преступный элемент. Ну а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях. Сейчас это вошло в систему, мистер Риарден, это игра, и когда вы усвоите ее правила, с вами станет гораздо легче иметь дело.
#атлант_расправил_плечи
#атлант_расправил_плечи