В последнее время много думаю о том, насколько проще в 2019 году учить английский.

Когда я училась в школе, приходилось довольствоваться тем, что давал учитель. Вот выучил ты топик про, ну не знаю, спорт — вот тебе и словарный запас по теме «спорт». А если не было у тебя такого топика — то и словарного запаса по такой теме у тебя нет. Английские книжки и журналы можно было достать только в специфических местах и с конской наценкой. Фильмы везде были с переводом, а опции смотреть с субтитрами даже не существовало.

Сейчас же вообще все по-другому. Из-за интернета и массовой культуры мы погружены в английский больше чем когда-либо (если, конечно, не живем анахоретами и не избегаем его сознательно). Сериалы стало удобно смотреть с субтитрами, статьи в интернете можно найти совершенно бесплатно на любую тему (и соответственно, любой сложности), за книжками не надо ехать ни к черту на куличики, ни за границу — и тратить на них больше 100 рублей уже необязательно (а можно вообще ничего не тратить). А главное в адский тяжеленный словарь не надо лезть за значением новых слов — спасибо встроенным словарям в телефонах и электронных читалках. Ну и еще чтоб послушать носителя не надо даже вставать с дивана — просто качаешь подкаст и слушаешь. И о эти блогеры на ютюбе!!! Не недооценивайте их, это бесконечный источник лексики по всем возможным темам (вот лексику про спорт и названия всех мышц можно выучить тупо занимаясь йогой или базовыми тренировками с ютюб-инструкторами — чем не круто?)

Это удивительное время, чтобы осваивать английский: нужно только немного мотивации и дисциплины (проверять значение новых слов, не смотреть сериалы с переводом, даже если очень хочется, и тп)

Теперь не знать английского — это только личный выбор.

Вместо понятия «самооценка» нам следует учиться понятию «сострадание к себе». Бесконечное раздувание своего эго приводит лишь к нарциссизму и депрессивным состояниям в период неудач и личных кризисов. Вместо гонки за высокой самооценкой лучше попробуйте относиться к себе с состраданием — так, как вы отнеслись бы к своему хорошему другу, нуждающемуся в совете.

http://www.theatlantic.com/health/archive/2016/05/why-self-compassion-works-better-than-self-esteem/481473/

На ту же тему расскажу личное. Однажды я бесконечно долго обсуждала с психотерапевтом довольно неприятную ситуацию, из которой нельзя было выйти по объективным причинам.

Ситуация основательно била по самооценке и чувствовала я себя каждый день так, как будто мое «я» - это скорлупка от перепелиного яичка, по которому гусеницами проезжает паркующийся танк с непутевым водителем (не знаю, паркуются ли танки, но представьте как кто-то ездит по вам взад-вперед, взад-вперед, взад-вперед). Обсуждение этой ситуации с мозгоправом было совершенно тупиковым — ну как бы ситуация объективно пиздец, я это объективно понимаю, объективно сделать с этим пока ничего нельзя и надо тупо ждать. Оставалось только ныть, а ныть я не люблю в целом — мне как-то больше по душе активное действие, чем «лапки».

В общем мы минут 15 ходили с мозгоправом по кругу и это был какой-то адский логический тупик. Потом мозгоправ вздохнула, как будто устав уже от этой тупости, задумалась и сказала: «Оля, а если бы у вас была дочка и она попала в такую ситуацию, что бы вы ей сказали?»

И я вдруг сказала себе совершенно другие слова. Это было так удивительно, как будто я вдруг рассмотрела в себе маленького беззащитного человека, которого просто нужно обнять и поддержать.

С тех пор практикую этот подход. Иногда стоит выдохнуть и поговорить с собой так, как вы бы поговорили со своим ребенком.

Знаете ли вы, что глупые люди - очень адаптивны? Психиатр Ганнушкин подробно описал тип "конституционально глупых людей". Вот выдержка из его книги:

К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания.

Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь обо всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований.


tiny.cc/jt2i7y

Вдогонку: https://www.youtube.com/watch?v=pnL-Jg9Ij8U

Написала для друзей из «Цеха» подробно про мини-курс графического дизайна в «Сент-Мартинсе». Переведу дух — и напишу еще вдогонку про курс фотографии там же (не было смысла объединять это все в один текст, потому что курсы очень разные)
Вообще очень жду, когда все устаканится немного в моей безумной жизни — и обязательно пойду учиться туда еще!

Журналистка Ольга Кузьменкова переехала из Москвы в Лондон и осуществила свою давнюю мечту — пошла учиться в Central Saint Martins, мекку современного дизайна и моды.

Если коротко, ей ооочень понравилось: «Реальность превзошла мои ожидания. Это был переворот в сознании и начало совершенно новой страницы».

https://zen.yandex.ru/media/zehmedia/a-teper-tvori-kak-uchat-v-legendarnoi-londonskoi-shkole-dizaina-saint-martins-5cf10b1d71e80400ac14891b

Успешных в общественном понимании людей спросили, что такое успех. Ответы оказались разными.

Опра: успех = следовать своему внутреннему голосу
Ричард Брэнсон: успех = счастье
Уоррен Баффетт: успех = сколько людей вокруг тебя любит
Билл Гейтс: успех = сделать что-то стоящее
Ариана Хаффингтон: успех = качество жизни, мудрость, умение удивляться и отдавать

Ну и, наконец, цитата от Стивена Коуви, написавшего известный мануал по продуктивности “7 habits of highly efficient people”: “Подумайте о том, что бы вы хотели услышать о себе на своих похоронах. Это и есть ваше определение успеха”.

https://thriveglobal.com/stories/14-people-share-their-surprising-definitions-of-success

Чем больше компания — тем больше разрыв между возрастом руководителей и новых сотрудников. Нередко директоры и руководители в компании еще и старше аудитории, на которую работает эта компания.

Неважно, где вы работаете сейчас, скорее всего, вы сталкивались с такой проблемой. В лучшем случае, иногда молодым кажется, что их не понимают и не слышат. В худшем случае, в коллективе процветает эйджизм и систематическое гнобление молодых сотрудников (вне зависимости от их реального опыта, прошлых заслуг и объективных способностей). Работать в такой атмосфере невозможно, и молодые таланты рано или поздно такие компании покидают.

Кроме того, “стареющий” коллектив не чувствует запросы молодой аудитории и не может им соответствовать. В результате бесконечно растет разрыв между предлагаемым товаром/услугой и тем, на что хотела бы тратить бабло молодежь с высокой покупательной способностью.

Если стареющий коллектив делает премиальный консервативный продукт и не особо рассчитывает на молодежь — это еще полбеды, хотя в долгосрочной перспективе такому продукту гарантирована стагнация (см. пример старейших модных домов, которые в последние несколько лет переобуваются буквально на бегу)

Ну а в мире медиа “стареющие коллективы” в принципе не в состоянии деливерить то, что нужно молодой аудитории. Они не попадают в молодую аудиторию ни по контенту, ни по форме, ни по языку.

Как с этим бороться? Harvard Business Review предлагает создавать в компании “теневой совет директоров” из молодых и дерзких — приставлять к опытным руководителям молодых сотрудников и прислушиваться к их мнению при обсуждении стратегических вопросов.

https://hbr.org/2019/06/why-you-should-create-a-shadow-board-of-younger-employees?ab=hero-main-text

Моя подруга Даша написала важный пост с лайфхаками, которые помогли ей стабилизировать эмоциональное состояние и перестать качаться на идиотских эмоциональных качелях.
Советы в целом все очевидные (не жрать фастфуд, а если жрать, то в хорошей компании, не злоупотреблять алкашкой, ходить на спорт ради энергии и хорошего настроения, а не ради фигуры), но прочитать все равно стоит просто потому что искренне и смешно написано.
Мне лично больше всего понравился совет «ведите дневник о том как вы провели день в стиле «мы николай второй»: че делали, че видели, о чем думали, как себя чувствовали». 😂😂😂Обязательно попробую это, дневник ваще полезное начинание, но у меня на полноценный джорналинг как-то не хватает дисциплины

https://www.facebook.com/1140885852/posts/10219193845333893?s=1475422733&sfns=mo

Идентификация с агрессором менее известный термин, чем стокгольмский синдром, многократно описываемый в популярной психологии. В 1973 году в Стокгольме в банке были захвачены заложники. В результате долгого нахождения жертв в руках бандитов (6 дней), жертвы стали оказывать им помощь, способствовали сопротивлению властям, а после освобождения, бывшие жертвы на суде выгораживали людей, державших их в заложниках, а в последствие две женщины даже обручились со своими насильниками. Введение термина стокгольмский синдром приписывается английскому криминалисту Нильсу Биджероту (Nils Bejerot), который ввел его во время анализа этой ситуации. Однако он был не первым, кто описал эту психологическую защиту.

Психоаналитик Вамик Волкан в 60-х годах 20-го столетия работал в США в Северной Каролине в госпитале Черри для душевных больных. В то время это была сегрегационная лечебница, куда принимали только черных пациентов. Это было на бывшем рабовладельческом Юге за полвека до того как Барак Обама стал первым чернокожим президентом США. Пациенты клиники были черными, а весь персонал - белыми. Волкан пишет: «Я заметил, что чернокожие пациенты госпиталя Черри пытались идентифицироваться со своими белыми угнетателями; бредовая вера чернокожего, что он "белый", была явлением довольно распространённым. У двух пациентов была лейкодерма в виде пятен "белой" кожи; они имели полностью "кристаллизованный" бред о том, что они белые.» (Volcan, 1966)

Польский психолог и психиатр Антон Кемпенский (Antoni Kempinski, 1918-1972), бывший заключенный концентрационного лагеря Освенцим, описал типичные случаи, когда в лагерях назначались старшие по бараку из числа узников, и эти люди выказывали даже большую жестокость в отношении своих собратьев по несчастью, чем надсмотрщики из числа нацистов. Они идентифицировались с агрессором в этой экстремальной ситуации в бессознательной надежде, что, если они — тоже агрессоры, то их минует участь всех остальных узников лагеря смерти.

Термин идентификация с агрессором ввела Анна Фрейд (дочь Зигмунда Фрейда, которая стала детским психоаналитиком). В своей работе “Психология Я и защитные механизмы” (1936) — основополагающей в психоанализе работе по психологическим защитам — она, кроме прочего, упоминает случай маленькой девочки, которая «боялась проходить через темный зал из страха перед привидениями. Однако внезапно она обнаружила способ, позволявший ей делать это: она пробегала через зал, выделывая различные странные жесты. Девочка с триумфом сообщила своему младшему брату секрет того, как она справилась со своей тревогой. “Можно не бояться, когда идешь через зал, - сказала она, - нужно лишь представить себе, что ты то самое привидение, которое должно тебе встретиться”. Так обнаружилось, что ее магические жесты представляют собой движения, которые, по ее мнению, должно делать привидение.»

Анна Фрейд в связи с описанием идентификации с агрессором ссылается на работу своего отца “По ту строну принципа удовольствия” (1920): «Если доктор смотрел у ребенка горло или произвел небольшую операцию, то это страшное происшествие, наверно, станет предметом ближайшей игры, но нельзя не заметить, что получаемое при этом удовольствие проистекает из другого источника. В то время как ребенок переходит от пассивности переживания к активности игры, он переносит это неприятное, которое ему самому пришлось пережить, на товарища по игре и мстит таким образом тому, кого этот последний замещает».

#психоанализ

Если вы склонны признавать свою точку зрения единственно верной, то может оказаться, что вы пропускаете дельные замечания и предложения. Психолог Фиона Мартин объяснила, почему излишняя категоричность негативно отражается на работе в коллективе и карьерных перспективах

https://bit.ly/2xFsG8M

Депрессия, она как алкоголизм: если ушел в глубокий запой однажды, а потом удалось выйти, то это совсем не значит, что теперь можно смело утверждать, что больше никогда, ни-ког-да это не повторится.

Как только начинается эйфория про то, что теперь я могу фигачить направо и налево без бережности и чуткости к себе, маятник обязательно рано или поздно качнется в другую сторону. И чем ярче была жадная эйфория "теперь никогда больше не будет депры и я могу и тот проект замутить, и этот одновременно, и быть еще жнецом, жрецом и на дуде игрецом", тем ярче будет очередной депрессивный эпизод.

Как красиво и точно сказала талантливейшая, на мой вкус, терапевт и психиатр Ксения Гетьман (Xenia Getman), психика человека, предрасположенного к депрессиям требует высокого качества обслуживания.
Это значит, что важно сохранять чувствительность не только к другим и к миру в целом, но в первую очередь чувствительность и отношение к себе.
И такое проявление означает, что важно быть в своем темпе, начиная от базовых потребностей: полноценно спать и питаться, заниматься физ. нагрузками, пить витамины осенью и весной (да, банальные земные вещи, но которые многое решают по части психических ресурсов), заканчивая потребностями более высокого плана: успевать соотноситься с собой и быть бережным при постановке задач и построении планов, в дисциплинарном порядке организовывать себе пространство для отдыха, который посвящен себе любимому (а не совмещен с интересами детей/друзей/родственников и пр.), и самое главное - тщательно присматриваться к людям, прежде чем приблизиться. Отползать на безопасную дистанцию, если сближение оказалось отравляющим. Даже если дистанцироваться "неудобно", "да все так делают и ничего", "это со мной что-то не так".

Депрессия как алкоголизм - если делать вид, что депрессивной части нет (а она всегда жива внутри, всегда заботится о том, что бы сохранить личность, вырубая нахрен все чувства и энергию в целом, если человек долго не слышит себя, игнорируя свои чувства и сигналы), то она начнет стучаться во снах, в неожиданных фантазиях, будить ночами, пытаясь напомнить о чем-то действительно важном, что остается неуслышанным-незамеченным из-за какой-либо погони, будь то то погоня за делами, отношениями или сверхценными идеями.

Депрессия сначала будит, говоря: проснись! заметь себя и то, что тебе важно! И если долго ее игнориовать, то она срывает все предохранители и укладывает на диван до тех пор, пока не будут найдены свои собственные смыслы для организации питательных и взаимных (это ключевые слова) отношений с миром.

Поэтому самое лучшее, намой вкус, что можно сделать, если вы склонны к дерпессии - уважать ее. Знать, что она всегда рядом, дышит в спину, напоминая своим присутствием важность сохранять отношения с собой.

Текст Ksenlja Aljaeva

#депрессия

Очень люблю подкаст Hidden Brain про мозг и психологию принятия решений. В нем как-то сошлось все, что я люблю: близкие мне темы, совершенно потрясающий сторителлинг и продакшен. К слову, когда у меня спрашивают, какие подкасты стоит послушать, чтобы понять, как их делать, я всегда советую Hidden Brain — потому что это очень крутой пример того, как сделать интересным и аудиабельным подкаст на очень абстрактные темы. Шанкар Ведантам — <3

Но сейчас я хочу особенно порекомендовать Hidden Brain за сегодняшний выпуск Facts Aren’t Enough: The Psychology of False Beliefs (ссылка внизу). Он начинается с истории про антипрививочников (с щепоткой Трампа, разумеется, — он тоже агитировал против вакцин), а потом переходит к разбору причин, по которым люди верят фейкам и всякой безумной конспирологии.

Особенно понравилась история про врача, который в 19 веке решил выяснить, почему в одном отдельно взятом госпитале умирает подозрительно много младенцев. Он пришел к выводу, что все из-за немытых рук: врачи сначала проводили вскрытие, а потом принимали роды, и не мыли руки между этими процедурами. Когда он предложить мыть руки раствором с хлоркой, смертность снизилась, но коллеги по цеху подвергли его остракизму и критике, типа “как он посмел говорить нам, что у нас грязные руки и проблемы с гигиеной”. 🤦‍♂️

Причин, по которым люди верят ошибочной информации и готовы агрессивно ее защищать, в подкасте перечислено очень много. Confirmation bias (т.е. склонность подтверждать свою точку зрения), влияние страха на процесс принятия решений и другие (не хочу спойлерить).

Один из главных выводов в подкасте — мы живем в обществе, где большая часть информации должна приниматься на веру. Вы не можете сами проверить, что Земля обращается вокруг Солнца, вам рассказали об этом в школе, и вы поверили. Точно так же можно верить в то, что Земля плоская, а Австралии не существует — особенно, если у вас нет денег на кругосветное путешествие и есть серьезные эмоциональные причины верить в такое положение дел. Так что фейки и конспирология — это такая же данность и часть развития современного общества, как и распространение новостей и популяризация энциклопедических знаний. 🤷‍♀️

Мойте руки и делайте прививки!

https://www.npr.org/2019/07/18/743195213/facts-arent-enough-the-psychology-of-false-beliefs

10 стратегий заставить вашего внутреннего критика помолчать минутку )))

“Годы терапии помогли мне понять, что негативный внутренний диалог — это не просто голос какой-то соседки, которая пытается тебя унизить. Это голос, который ты слышал ребенком. Это осуждение, с которым я выросла, и мировоззрение окружавших меня взрослых, которые были не особенно оптимистичны. То, как мы разговариваем с нашими детьми, становится их внутренним голосом”, — говорит дизайнер фотокниг из Нью-Йорка Мария Майер Фенг.

Если у вас были строгие критикующие родители, скорее всего, вам знаком беспощадный голос внутреннего критика, которому все время все не то и все не так.

Более того, вы можете даже не осознавать присутствия своего внутреннего критика, потому что сложно бывает заметить то, что всегда с вами.

Проверка очень простая: если вы дико любите критиковать других, скорее всего, вы и к себе тоже бываете критичны.

Работа с внутренним критиком — тяжелый и долгий процесс. Впрочем, небезуспешный — голос этого маленького тролля можно обуздать.

Несколько стратегий поведения (больше — по ссылке):

- Представьте, что ваш внутренний голос — это персонаж из телевизора
- Дайте этому внутреннему голосу какое-нибудь дурацкое имя; такое, какое вы бы никогда не стали давать своему ребенку
- Успокаивайте себя фразами “необязательно”, “не факт, что так будет”
- Запишите монолог вашего внутреннего критика на бумаге

https://thriveglobal.com/stories/silence-negative-self-talk-inner-critic-coping-strategies/

😭 Пожалуйста, никогда не пользуйтесь этими "уловками".
Во-первых, абсолютно все присутствующие в комнате все равно поймут, что вам нечего сказать.
Во-вторых, вас еще и возненавидят за то, что вы пустослов и заноза в жопе.

Если вы не подготовились к встрече, а впечатлить коллег ну очень надо, то есть выход. Экс-сотрудница Google Сара Купер подсказывает, что говорить, чтобы показаться исключительно выдающимся и сообразительным:

Предложите всем «ненадолго вернуться назад». Во время каждого совещания наступает момент, когда все вовлечены в обсуждение, кроме вас. Самое время сказать: «Господа, господа, может, ненадолго вернемся назад?» Все повернут головы, пораженные вашей способностью умиротворять спорщиков. Сразу после этого быстро скажите: «Какую проблему мы на самом деле пытаемся здесь решить?», и — бац! — теперь вас еще целый час будут считать умным.

Повторите последнюю фразу, произнесенную специалистом, но очень-очень медленно. Теперь люди, вспоминая совещание, по ошибке будут считать, что все умные слова были произнесены вами.

Если кто-то говорит: «Около 25 % пользователей нажали на эту кнопку», сразу же вставьте: «То есть примерно четверть» — и запишите это. Все будут кивать в знак согласия, втайне восхищаясь вами и завидуя вашей способности быстро считать.

Если кто-то начнет говорить во время группового видеозвонка, не назвав своего имени, перебейте и спросите: «Кто говорит?» — даже если вы знаете, кто это. Это замечательная уловка, которую особенно полезно применять в том случае, когда вы знаете, что ничего другого за все совещание не скажете.

Напомните всем, что у нас ограниченные ресурсы. Все ли отдают себе отчет в том, что наши ресурсы ограничены? Да. Выглядите ли вы умным, когда об этом упоминаете? Еще бы!

Независимо от того, что именно вы обсуждаете, следует поинтересоваться, будет ли расти масштаб. На самом деле никто не знает, что это означает, но это хороший универсальный вопрос, применимый к чему угодно, к тому же от него едет крыша у технарей.

Если кто-то сообщает вам оперативную информацию, спросите, правильный ли процесс использовался в работе. Скорее всего, после этого начнется обсуждение того, что же такое правильный процесс, и тогда у вас появится случай заявить, что процесс следовало бы сделать яснее. Так вы будете выглядеть стратегом, ориентированным на достижение четких целей.

Когда ваш коллега упоминает проблему, с которой он столкнулся, попросите привести конкретный пример. Потом попросите привести еще более конкретный пример. Потом скажите, что на самом деле вам нужно несколько примеров, чтобы понять закономерность. Потом предложите обсудить это в следующий раз, когда у него будет больше примеров.

Еще больше подсказок ищите в нашем материале, но будьте осторожны — если хитрить слишком часто, то коллеги смогут вас раскусить!

Исследование одной строкой. Прокрастинация (склонность к постоянному откладыванию даже важных и срочных дел, приводящая к жизненным проблемам и болезненным психологическим эффектам) вероятно генетически обусловлена и связана с более высокой концентрацией дофамина в мозге.

Источник: https://academic.oup.com/scan/advance-article/doi/10.1093/scan/nsz049/5527424

#исследование

Привет, это Сергей Смирнов.

Когда мы начинали «Медиазону», пишущих журналистов было четверо. Включая меня. Сегодня на арестах по делу о «массовых беспорядках» в Пресненском суде было четыре корреспондента «Медиазоны». А еще новостной отдел писал новости.

Мы смогли это сделать благодаря вашей помощи. Именно ваша поддержка помогает нам сейчас присутствовать сразу на всех судах. Мало того, это явно не последние аресты.

Я прекрасно понимаю, что помогать сейчас надо многим. И это очень непросто. С другой стороны, я помню, когда только начиналось «болотное дело», мало кто понимал, насколько оно важно и почему. А сейчас реакция общества единодушна. И мы можем сразу четырех корреспондентов отправить в суд.

Свободу политзаключенным!

https://donate.zona.media/

Тут конечно важно, чтобы не было признания вины. Тем более по таким абсурдным обвинениям с пластиковой бутылкой!

Вообще чем больше писать и говорить об этом деле, о всей абсурдности обвинения, о всех покалеченных броском пластиковой бутылки омоновца — тем лучше.

Они все это читают, знакомые читают, мониторинг (которому они вполне доверяют) работает 24 часа в сутки. Так что им сложнее будет, некомфортно, если адвокаты будут отбиваться юридически, мы все вместе будем писать, друзья и просто активисты будут ходить на все суды.

Время максимальной солидарности