Как преподаватель высшей школы вижу, что сегодня все заняты модернизацией инженерного и технического образования. Мы говорим о специалисте нового типа: кроме профессиональных знаний, умений и навыков ему необходимы мягкие навыки (soft skills), способность работать в команде и действовать в условиях неопределённости. Всё чаще звучит требование уйти от унифицированных учебных планов к индивидуальным образовательным траекториям. Кажется, повестка абсолютно современная.

И вот я открываю номер «Известий» за 1977 год — и читаю почти дословно ту же тревогу и те же рецепты. Тогда, как и сейчас, утверждалось, что высшая школа должна готовить не узких технарей, а сформированных, культурных и социально активных людей, способных мыслить широко, общаться, руководить и нести ответственность. Отмечалось, что учебные планы перегружены сугубо профессиональными дисциплинами, в результате гуманитарная и общекультурная подготовка отодвинута на второй план, а студенты мало вовлечены в самостоятельную и творческую работу.

Предлагались и хорошо нам знакомые решения:

встроить гуманитарные и культурологические курсы в подготовку инженера, связав их с будущей профессией — от истории и философии науки до культуры речи, этики труда и эстетики производства;
расширить пространство выбора: факультативы, лекционные циклы, кружки и клубы, студенческие театры и музеи, встречи с учёными и деятелями культуры;
сместить акцент с «передачи знаний» на активные формы: семинары‑дискуссии, деловые игры, проблемные группы, научные кружки, курсовые и дипломные проекты, решающие реальные задачи;
целенаправленно развивать самостоятельную работу: сильные библиотеки и читальные залы, консультации преподавателей, гибкие индивидуальные задания;
улучшать учебную и внеучебную среду — от лабораторий и квалификации преподавателей до организации культурной и спортивной жизни, общественно полезного труда;
оценивать результаты не только экзаменами, но и исследовательской, творческой и общественной активностью.

Прошло почти полвека, а формулы остались теми же. Возможно, главный урок прост: проблема не столько в формулировках, сколько в доведении их до системной практики. Историческая перспектива отрезвляет — и помогает превратить известные истины в устойчивые механизмы, а не в лозунги, которые повторяются «из раза в раз».

Почему нас можно трахать бесплатно

Многие заметили что постов в канале стало сильно меньше. После долгой работы с психологом начала понимать почему меня так тошнит от индустрии - из за того что в “креативной” среде очень много неоплачиваемой работы. И если раньше это касалось только высокого искусства (никого не удивит то, что артхаус снимают практически бесплатно, или по очень низким относительно коммерческих ставкам) - то когда эта практика стала приходить в рекламу… Тут уже вопрос в адеквате

И бренды начали приучать молодых и заряженных к бесплатной работе. Типа, сделать рекламу Билайну - это крутая движуха, классный кейс в портфолио (тм) и в целом практически искусство. Примерно то же самое делали до этого ребята из ВК простора из за чего задумываешься - а может ли такое быть в другой среде? Например, конкурс среди молодых сварщиков, в результате которого, после длинной борьбы, победителю разрешат бесплатно сварить трубу в толчке офиса московской e-com компании?

Главным противоречием которое я вижу в индустрии - это бесплатные тендеры. Прежде всего креативные тендеры и тендеры для режиссеров, да и бесплатные просчеты смет фриланс продюсерами тоже вызывают вопрос. Они как бы нормализуют бесплатную работу в индустрии - и очевидно это касается всех. Приколите какая пассивная агрессия накапливается у продюсера к исполнителям после 10 бесплатных просчетов? Все это отражается на вайбе индустрии.

Если креативный труд на этапе тендера ничего не стоит - то почему на других этапах он должен оплачиваться? Частным случаем этой проблематики является ситуация в которой заплатить госту и оформителю - ок, а отправить режиссеру на карточку эти же деньги если он САМ сделает эту работу - нечто невозможное.

В целом это результат обесценивания креативной профессии и вынос ее в сферу досуга. Like ты же не за станком стоишь - тебе должно вообще-то это нравиться! Нравится бесплатно делать тендер для корпорации, которая без напряга тратит на айтишников 600 к в месяц, а заплатить за продакшн ей почему то дорого. Почему делать что-то бесплатно для коммерческого бренда должно приносить удовольствие я не понимаю, но индустрию штурмуют новые поколения зумеров в надежде на профит, демпингуя и без того уничтоженный после 2014 и 2020 рынок.

Что мы можем сделать? Начать с себя, перестать испытывать комплекс жертвы и перестать разрешать ебать себя бесплатно. Четко видеть эксплуатацию. Хотите выебать? Пожалуйста, но платите за это бабки.

// COMPOSITING REEL 2K25

#work

Каждый раз когда мы повторям любой процесс наш мозг словно перезаписывает связь нейронной сети и оптимизирует соединение тем самым делая следующую попытку менее затратной для ресурсов. Так строится и обучение и тренировки и любая рабочая практика. Мозг пересобирает связь с каждым повторением действия и после оптимизирует управление процессом. Повторение действия это единственный способ повышения эффективности.

Оптимизированное повторение действий становится уже привычным и даже можно сказать — результатом мастерства. Повторение процесса позволяет постепенно отказываться от излишних действий и затрат энергии, сочетает большую проделанную работу мозга с анализом и оптимизацией и мы же знаем, что в состоянии покоя наш мозг продолжает работать в «дефолтном режиме» — строит новые связи и укрепляет старые.

По сути ты становишься сам произведением, суммой своих повторений.

По сути ты то, что ты повторяешь.

Про преподавание

Одна из самых распространенных практик среди творческих специалистов – преподавать кому-нибудь свое собственное мастерство. Например, в США и Европе это целая индустрия: писатели и поэты получают зарплаты в вузах, читая курсы по creative writing, а пишут и выпускают книги, что называется, на сдачу. То есть почти бесплатно.

У сценаристов – особенно русскоязычных – тоже так принято. И раньше я считала все это своего рода творческой пирамидой: ты выучился писать сценарии – и теперь за деньги учишь людей писать сценарии, чтобы они, когда выучатся, тоже смогли за деньги учить людей писать сценарии. (Возникает вопрос: а сценарии-то писать кто будет?)

Но теперь – уже много лет – я сама преподаю сценарное мастерство. И думаю, что дело тут вовсе не в пирамиде.

Сценарист – если он хороший и творчески развивается – читает много сценариев. Но – только хорошие. Снятые, награжденные, опубликованные.

По таким сценариям трудно чему-нибудь научиться – только обозначить самому себе планку. Причем в большинстве случаев – труднодостижимую.

По-настоящему учат только плохие сценарии. В идеале – плохие сценарии, которые ты сам руками докручиваешь.

Но где же их взять?

Можно, конечно, заняться сценарным докторингом. Но это мучительно и совершенно безблагодатно – в смысле денег, сроков, да и самих историй. В докторинг ведь попадают сценарии, которые криво написаны и не менее криво придуманы, но времени для того, чтобы их перепридумать, нет: съемки завтра.

Поэтому профессиональный сценарный доктор всегда делает одно и то же: ляпает на дефективную драматургическую конструкцию пару заплат в виде переписанных поприличнее диалогов. И это выходит в свет, хотя уже на площадке ясно, что диалоги не держатся в сцене и облезают с сырой истории, как плохо положенная штукатурка (простите, у нас уже две недели идет ремонт).

Поэтому в докторинге трудно чему-нибудь научиться – просто некогда. Да и сколько сценариев можно надокторить, скажем, за год?

А вот преподавание дает тебе доступ к десяткам сырых историй на стадии их задумки. И ты все их додумываешь одновременно – по три-четыре часа в неделю, плюс еще время на прочитать-подумать.

Но самое классное: додумываешь-то ты, а докручивают – то есть пишут и мучаются за ноутбуком – твои студенты! А ты только читаешь разные драфты, смотришь на эволюцию истории целиком – и делаешь выводы, подмечая: вот тут персонажа добавить, а вон там мизансцену бы докрутить.

Это гораздо легче, чем придумывать и писать свою собственную историю с нуля: меньше ответственности – и гораздо больше креатива. Преподаватель, в отличие от сценариста (и, собственно, от будущего сценариста, то есть студента) никогда не работает «от нуля». У него уже есть черновик – тот самый, выстраданный студентом.

Если студент хорош – а мои студенты, по счастью, хороши и талантливы, – то преподавателю остается додумать те самые пять процентов, которые из нормальной рабочей истории делают замечательный оригинальный фильм. То есть то, что сценарист додумывает после десятого драфта, на второй год девелопмента – если он за это время не выгорел, не разосрался с продюсерами и не был уволен с проекта за срыв дедлайнов.

В общем, преподавателю хорошо: историю за него уже кто-то придумал. И все, что ему нужно сделать, – это увидеть потенциал и направить энергию автора в нужное русло.

Это дает тебе опыт и накачивает творческую мышцу, как ни одно другое сценарное упражнение. За годы работы в вузах и творческих мастерских я стала гораздо более сильным автором, чем была до того, как стала преподавать, – потому, что успела подумать над сотнями разных историй: в разных жанрах, сеттингах и даже на разных языках.

Написала бы я за это же время столько сама? Смешно даже спрашивать.

Разумеется, все эти студенческие истории – не мои. Но я очень вдумчиво работала над каждой из них – прогоняя через себя, разбирала их по кирпичикам и собирала заново, переписывала сцены и диалоги...

...То есть, конечно, я их не переписывала. А предлагала студентам разные варианты – сюжетных ходов, мизансцен, реплик. Иногда они соглашались с этими предложениями. Иногда отказывались – и делали хуже. А иногда придумывали совсем другое – и гораздо лучше, чем мне приходило в голову.

Но в моей голове все равно продолжалась история, которую я начала придумывать на основе студенческого материала. И эта история – доработанная, докрученная – всякий раз была замечательной. (Не потому, что я такой гениальный придумщик, а потому что почти любая история замечательная, пока она существует в голове как идея, а не в файле как первый – третий – десятый драфт.)

Эту историю – и сотни других таких же – я как преподаватель всегда могу досмотреть до конца и получить удовольствие. Даже если ее в таком виде никто не напишет и уж тем более не снимет.

…Звучит так, будто преподаватели должны бы еще и приплачивать за такую удивительную возможность. Но тс-с-с! – не будем подавать никому идей. А то кто же станет платить нам за то, что мы совершенствуемся в мастерстве, которое сами преподаем?
#студенты #разработка #докторинг #преподавание