Долговременная устойчивость космической деятельности (Space sustainability)
На конференции звучали голоса от представителей ЕС и, операторов и космической промышленности о том, чтобы сделать Space sustainability /Space Situational Awareness/Space Traffic Management/Space Domain Awareness (я вам не отвечу чем одно от другого отличается) четвертой флагманской программой Еврокомиссии в космосе. Однако, «money talks» и пока непонятно, когда, чем и как деятельность в этом направлении будет финансироваться. Тема эта – неподъёмная для частников и совершенно точно не полетит без государственного финансирования.
Тема Space sustainability считается критической для безопасности, независимости и устойчивого развития ЕС – адекватное реагирование на угрозы, обеспечение стратегической автономии ЕС и т. д.
Среди критических технологий в этом направлении: AI для управления космическим траффиком — более быстрое создание сообщений с данными опасных сближений. Со временем ожидается, что количество датчиков будет расти, что означает больше данных для анализа и как следствие больше потребности в ИИ.
Я нахожу весьма печальным, что на конференции не прозвучало не то что ответа, а хотя бы предложений как согласовать правила в глобальном масштабе с «несотрудничающими странами» (Россия, Китай). Предполагается, что созданные в ЕС правила будут приняты всеми за пределами ЕС только потому, что они будут первыми, и соблюдение правил будет обязательным для доступа зарубежных компаний на рынок ЕС.
При этом, аудитория весьма пессимистично настроена в отношении урегулирования проблемы существующими механизмами, вплоть до отрицания необходимости что-то координировать и согласовывать с государствами, которые не являются союзниками Европы и США, потому что «из-за этого они крадут наши технологии» (и премия за самое идиотское высказывание конференции уходит заместителю руководителя Польского космического агентства).
По сути, предлагается действовать в одностороннем режиме, в отрыве от существующих международных механизмов регулирования типа UN COPUOS. К чему это приведёт? Да ни к чему хорошему. В чём фишка международного права – очень грубо говоря, оно обязательно только для тех его субъектов, которые согласились соблюдать правила, прописанные в конвенциях и соглашениях. Если группа стран решила выработать некие правила, то они и будут обязательны только для тех, кто их выработал и имплементировал во внутреннее законодательство. Для тех, кто под правила не подписывался – они не действуют и действовать не могут. В итоге, вместо общих для всех правил управления космическим движением, может образоваться несколько региональных подходов, что в условиях глобальности космического пространства, скоростей на которых проходят сближения и нарастающего количества этих сближений, скорее всего приведут нас к коллапсу.
Если действия не будут предприняты, низкая орбита станет «нестрахуемой» через 5 лет, и мы все увидим синдром Кесслера воочию. При этом, конечно, оптимизма не добавляет и напрямую декларируемое ЕС и ЕКА (США тоже, но на этой конференции представителей их не было) восприятие космического пространства как «поля боя», что точно вряд ли ведёт нас к долгосрочной устойчивости космической деятельности и большей прозрачности операций на орбите.
Маневрирующие спутники-инспекторы, подмена данных систем наблюдения, чтобы скрыть истинное положение объектов военного и двойного назначения это общеизвестная практика. Естественно с развитием систем, позволяющих орбитальное обслуживание спутников, растёт и тревога, что такие аппараты могут похищать вражеские спутники с орбит.
Ситуация на орбите очень сильно напоминает то, что происходит с ядерным оружием – доктрину MAD, когда обе стороны не применяют оружие, потому что последствия будут неприемлемыми для них. Получится ли это у космических держав, которые всё меньше склонны друг с другом договариваться - посмотрим.
На конференции звучали голоса от представителей ЕС и, операторов и космической промышленности о том, чтобы сделать Space sustainability /Space Situational Awareness/Space Traffic Management/Space Domain Awareness (я вам не отвечу чем одно от другого отличается) четвертой флагманской программой Еврокомиссии в космосе. Однако, «money talks» и пока непонятно, когда, чем и как деятельность в этом направлении будет финансироваться. Тема эта – неподъёмная для частников и совершенно точно не полетит без государственного финансирования.
Тема Space sustainability считается критической для безопасности, независимости и устойчивого развития ЕС – адекватное реагирование на угрозы, обеспечение стратегической автономии ЕС и т. д.
Среди критических технологий в этом направлении: AI для управления космическим траффиком — более быстрое создание сообщений с данными опасных сближений. Со временем ожидается, что количество датчиков будет расти, что означает больше данных для анализа и как следствие больше потребности в ИИ.
Я нахожу весьма печальным, что на конференции не прозвучало не то что ответа, а хотя бы предложений как согласовать правила в глобальном масштабе с «несотрудничающими странами» (Россия, Китай). Предполагается, что созданные в ЕС правила будут приняты всеми за пределами ЕС только потому, что они будут первыми, и соблюдение правил будет обязательным для доступа зарубежных компаний на рынок ЕС.
При этом, аудитория весьма пессимистично настроена в отношении урегулирования проблемы существующими механизмами, вплоть до отрицания необходимости что-то координировать и согласовывать с государствами, которые не являются союзниками Европы и США, потому что «из-за этого они крадут наши технологии» (и премия за самое идиотское высказывание конференции уходит заместителю руководителя Польского космического агентства).
По сути, предлагается действовать в одностороннем режиме, в отрыве от существующих международных механизмов регулирования типа UN COPUOS. К чему это приведёт? Да ни к чему хорошему. В чём фишка международного права – очень грубо говоря, оно обязательно только для тех его субъектов, которые согласились соблюдать правила, прописанные в конвенциях и соглашениях. Если группа стран решила выработать некие правила, то они и будут обязательны только для тех, кто их выработал и имплементировал во внутреннее законодательство. Для тех, кто под правила не подписывался – они не действуют и действовать не могут. В итоге, вместо общих для всех правил управления космическим движением, может образоваться несколько региональных подходов, что в условиях глобальности космического пространства, скоростей на которых проходят сближения и нарастающего количества этих сближений, скорее всего приведут нас к коллапсу.
Если действия не будут предприняты, низкая орбита станет «нестрахуемой» через 5 лет, и мы все увидим синдром Кесслера воочию. При этом, конечно, оптимизма не добавляет и напрямую декларируемое ЕС и ЕКА (США тоже, но на этой конференции представителей их не было) восприятие космического пространства как «поля боя», что точно вряд ли ведёт нас к долгосрочной устойчивости космической деятельности и большей прозрачности операций на орбите.
Маневрирующие спутники-инспекторы, подмена данных систем наблюдения, чтобы скрыть истинное положение объектов военного и двойного назначения это общеизвестная практика. Естественно с развитием систем, позволяющих орбитальное обслуживание спутников, растёт и тревога, что такие аппараты могут похищать вражеские спутники с орбит.
Ситуация на орбите очень сильно напоминает то, что происходит с ядерным оружием – доктрину MAD, когда обе стороны не применяют оружие, потому что последствия будут неприемлемыми для них. Получится ли это у космических держав, которые всё меньше склонны друг с другом договариваться - посмотрим.
👏5👍2😱2❤1
Open Space
Долговременная устойчивость космической деятельности (Space sustainability) На конференции звучали голоса от представителей ЕС и, операторов и космической промышленности о том, чтобы сделать Space sustainability /Space Situational Awareness/Space Traffic …
К слову о долговременной устойчивости космической деятельности.
SpaceX говорит о более 25 000 маневрах по уклонению предпринятых спутниками группировки Starlink всего за 6 месяцев с 1 декабря 2022 по 31 Мая 2023.
Можно представить себе сколько таких манёвров придётся проводить когда и если на орбите будут развёрнуты другие мегагруппировки - Amazon Kuiper, ещё китайцы, ещё Грег Уайлер и Мегафон впридачу. Звучит как кошмар.
Короче, количество необходимых манёвров в космосе растёт по экспоненте, а вместе с этим и количество возможностей почему всё может пойти не так. Если тренд продолжится, то к 2028 одному Старлинку придётся маневрировать до миллиона раз за полгода (!) и тогда фиг пойми, получится ли каждый риск отрабатывать.
https://www.space.com/starlink-satellite-conjunction-increase-threatens-space-sustainability
SpaceX говорит о более 25 000 маневрах по уклонению предпринятых спутниками группировки Starlink всего за 6 месяцев с 1 декабря 2022 по 31 Мая 2023.
Можно представить себе сколько таких манёвров придётся проводить когда и если на орбите будут развёрнуты другие мегагруппировки - Amazon Kuiper, ещё китайцы, ещё Грег Уайлер и Мегафон впридачу. Звучит как кошмар.
Короче, количество необходимых манёвров в космосе растёт по экспоненте, а вместе с этим и количество возможностей почему всё может пойти не так. Если тренд продолжится, то к 2028 одному Старлинку придётся маневрировать до миллиона раз за полгода (!) и тогда фиг пойми, получится ли каждый риск отрабатывать.
https://www.space.com/starlink-satellite-conjunction-increase-threatens-space-sustainability
Space
SpaceX Starlink satellites had to make 25,000 collision-avoidance maneuvers in just 6 months — and it will only get worse
Since the launch of the first Starlink spacecraft in 2019, the SpaceX satellites have been forced to move over 50,000 times to prevent collisions.
😱4🔥3❤2👍2
Так, что-то ничего не пишется в последнее время.
Почитайте про план ЕС по созданию собственного полупроводникового производства.
Не только у нас впадают в этот соблазн "создать производство чипов с нуля". Планы ЕС примерно настолько же реалистичны, по моим впечатлениям
https://www.theverge.com/2023/7/25/23806813/eu-chips-act-approved-semiconductor-manufacturing
Почитайте про план ЕС по созданию собственного полупроводникового производства.
Не только у нас впадают в этот соблазн "создать производство чипов с нуля". Планы ЕС примерно настолько же реалистичны, по моим впечатлениям
https://www.theverge.com/2023/7/25/23806813/eu-chips-act-approved-semiconductor-manufacturing
The Verge
EU will spend €43 billion to stay competitive on chip production
The European Union is gearing up to make more chips.
👍3
А вот это - одна из моих любимых картинок, которая показывает соотношение затрат разных государств на космическую программу в абсолютных цифрах, процентах от ВВП и процентах от годового бюджета.
Видно, что только Россия и США выходят за рамки 0,5% от годового национального бюджета и 0,15% ВВП соответственно.
Ах, если бы оборонные бюджеты бросить на космическую программу! Насколько можно было бы вперёд продвинуться!
Видно, что только Россия и США выходят за рамки 0,5% от годового национального бюджета и 0,15% ВВП соответственно.
Ах, если бы оборонные бюджеты бросить на космическую программу! Насколько можно было бы вперёд продвинуться!
👏7👍3🔥2
Open Space
А вот это - одна из моих любимых картинок, которая показывает соотношение затрат разных государств на космическую программу в абсолютных цифрах, процентах от ВВП и процентах от годового бюджета. Видно, что только Россия и США выходят за рамки 0,5% от годового…
Обычно когда просишь людей извне индустрии дать свою оценку, сколько тратят на космос разные космические державы, люди называют цифры на порядок больше.
Но правда в том, что затраты на космос сейчас - минимальны и рядом не стоят с тем, что выделялось на космическую программу в 50-е 60-е. С учётом инфляции так и вообще можно сделать вывод что финансирование если не сокращается, то просто стоит на месте.
Но правда в том, что затраты на космос сейчас - минимальны и рядом не стоят с тем, что выделялось на космическую программу в 50-е 60-е. С учётом инфляции так и вообще можно сделать вывод что финансирование если не сокращается, то просто стоит на месте.
🤬2
Последняя публикация вызвала весьма живой интерес у подписчиков.
Она базируется на следующей публикации ESPI, European Space Policy Institute, а также данных Euroconsult.
Я рекомендую всем, кто интересуется космонавтикой эту публикацию, потому что содержит в себе отличный анализ всех ключевых трендов отрасли, а также информацию по основным экономическим показателям отрасли с основным фокусом на Европу.
Если есть одна книжка, которую можно прочесть и в целом понять что происходит, то в 2023 - это она.
Она базируется на следующей публикации ESPI, European Space Policy Institute, а также данных Euroconsult.
Я рекомендую всем, кто интересуется космонавтикой эту публикацию, потому что содержит в себе отличный анализ всех ключевых трендов отрасли, а также информацию по основным экономическим показателям отрасли с основным фокусом на Европу.
Если есть одна книжка, которую можно прочесть и в целом понять что происходит, то в 2023 - это она.
Forwarded from To Read to Build
ESPI-Yearbook-2022.pdf
6.5 MB
#report #policy ESPI Yearbook 2022 – Space policies, issues and trends. Published: August 2023
ISSN: 2218-0931 (print), 2076-6688 (online). Editor and publisher: European Space Policy Institute (ESPI), Vienna, Austria. - 230 p. URL: https://www.espi.or.at/wp-content/uploads/2023/08/ESPI-Yearbook-2022.pdf
ISSN: 2218-0931 (print), 2076-6688 (online). Editor and publisher: European Space Policy Institute (ESPI), Vienna, Austria. - 230 p. URL: https://www.espi.or.at/wp-content/uploads/2023/08/ESPI-Yearbook-2022.pdf
👍6🔥3
Рубрика "нас спрашивают"
"Куда НАСА эти все деньги девает, если нихера не запускает лол
При в ДОХЕРА меньшем бюджете у нас есть пилотируемая программа полноценная + летит луна-25 + двИжки двигаются по РОС."
Комментировать это странно, но тем, кому любопытно, могут взглянуть на разбивку бюджета NASA на 2023.
Видно, что 15 млрд из 25 уходят на освоение - лунная программа и т.д. и космическую науку.
"Куда НАСА эти все деньги девает, если нихера не запускает лол
При в ДОХЕРА меньшем бюджете у нас есть пилотируемая программа полноценная + летит луна-25 + двИжки двигаются по РОС."
Комментировать это странно, но тем, кому любопытно, могут взглянуть на разбивку бюджета NASA на 2023.
Видно, что 15 млрд из 25 уходят на освоение - лунная программа и т.д. и космическую науку.
❤4👍2
Ещё из любопытного для любителей закономерностей и паттернов из отчёта ESPI Yearbook 2022.
"Еще одним интересным фактором при рассмотрении роли частных инвестиций в глобальном масштабе является соотношение между государственными космическими бюджетами и частными инвестициями. Хотя государственные бюджеты и частные инвестиции по сути различны по своему характеру и назначению, важно понимать, что это соотношение, как правило, относительно постоянно примерно везде.
За последние 3 года средний показатель составил 14% в США и 13% в Европе. Это подтверждает, что поддержка со стороны государственного сектора остается ключевым фактором стимулирования частных инвестиций. С ростом частных инвестиций также требуется повышать уровень государственной поддержки..."
"Еще одним интересным фактором при рассмотрении роли частных инвестиций в глобальном масштабе является соотношение между государственными космическими бюджетами и частными инвестициями. Хотя государственные бюджеты и частные инвестиции по сути различны по своему характеру и назначению, важно понимать, что это соотношение, как правило, относительно постоянно примерно везде.
За последние 3 года средний показатель составил 14% в США и 13% в Европе. Это подтверждает, что поддержка со стороны государственного сектора остается ключевым фактором стимулирования частных инвестиций. С ростом частных инвестиций также требуется повышать уровень государственной поддержки..."
👍2
Another interesting factor when considering the role of private investments globally is the ratio between public space budgets and private investment. While public budgets and private investments are inherently different in nature and in purpose, it is important to understand that the ratio tends to be relatively consistent across continents. Over the past 3 years, the average was 14% in U.S. and 13% in Europe. It confirms that public sector support remains a key enabler to stimulate private investments. With increased private investment the level of public support is also required to step, including to ensure policy direction for investments in space.
The ratio of public space budgets to private space investments had been continuously growing until 2021. In 2022, this ratio decreased in both Europe and the U.S.
Ой, ну не знаю прям. Что там что за собой тянет мне не очевидно. И насколько вот это всё распределение - общее правило мне тоже неясно.
Любопытное наблюдение, конечно, сойдёт для применения rule of thumb, чтобы исходя из соотношения считать одно из этих значений для той или иной географии, но самое главное помнить, что принимать корреляцию за каузацию не стоит.
А то можно кукухой невзначай поехать😉.
The ratio of public space budgets to private space investments had been continuously growing until 2021. In 2022, this ratio decreased in both Europe and the U.S.
Ой, ну не знаю прям. Что там что за собой тянет мне не очевидно. И насколько вот это всё распределение - общее правило мне тоже неясно.
Любопытное наблюдение, конечно, сойдёт для применения rule of thumb, чтобы исходя из соотношения считать одно из этих значений для той или иной географии, но самое главное помнить, что принимать корреляцию за каузацию не стоит.
А то можно кукухой невзначай поехать😉.
👍3
Хороший анализ рынка Direct-to-device спутниковой коммуникации.
Напомню, что речь идёт о прямой связи сотовых телефонов со спутниками. Помню, я не верил в это всё, но скорее всего был неправ.
Конечно, сейчас никто не может понять размеры рынка, потому что впереди ещё ряд технических препятствий, которые следует преодолеть, но вероятно, что связь со спутником с использованием обычного мобильного телефона скоро станет реальной.
Начнётся с SOS-сервисов, потом смс-ки, потом голос, а потом уже YouTube можно будет смотреть. Правда если на орбите места хватит на всех😉
https://spacenews.com/the-promise-of-direct-to-device/
Напомню, что речь идёт о прямой связи сотовых телефонов со спутниками. Помню, я не верил в это всё, но скорее всего был неправ.
Конечно, сейчас никто не может понять размеры рынка, потому что впереди ещё ряд технических препятствий, которые следует преодолеть, но вероятно, что связь со спутником с использованием обычного мобильного телефона скоро станет реальной.
Начнётся с SOS-сервисов, потом смс-ки, потом голос, а потом уже YouTube можно будет смотреть. Правда если на орбите места хватит на всех😉
https://spacenews.com/the-promise-of-direct-to-device/
SpaceNews
The promise of direct-to-device
Direct-to-device could be revolutionary for space connectivity, but a market for it remains fraught with unknowns as early services begin testing the waters.
👍5😱2
Кстати, у кого есть доступ к заблокированному в России Линкедину, может читать меня и там.
https://www.linkedin.com/posts/ivan-kosenkov-49310430_earth-observation-evolution-bigger-satellites-activity-7097142949066481664-Kq7J?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
https://www.linkedin.com/posts/ivan-kosenkov-49310430_earth-observation-evolution-bigger-satellites-activity-7097142949066481664-Kq7J?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
Linkedin
Ivan Kosenkov on LinkedIn: Earth observation evolution: Bigger satellites promise bigger payoff for…
I think that's a great analysis of the trend on smallsat market.
Keywords are:
➡ Customization
➡ Performance
➡ Capacity
And it's not just limited to Earth observation satellites; the same trends are seen in telecommunication satellites, with the growing…
Keywords are:
➡ Customization
➡ Performance
➡ Capacity
And it's not just limited to Earth observation satellites; the same trends are seen in telecommunication satellites, with the growing…
👍4
Если кратко на русском, то виден тренд роста масс аппаратов ДЗЗ - и не только ДЗЗ, про Старлинк наверное все в курсе.
Это происходит вместе с ростом потребности в новых типах данных, например радарном ДЗЗ, где нужно сильно больше мощности на борту для активного зондирования.
Плюс, новая бизнес-модель "satellite as a service", как мне кажется, может нуждаться в более производительных аппаратах с несколькими инструментами на борту а также оптическими терминалами для более быстрой передачи данных.
По мере того, как выведение спутников становится дешевле, их масса перестаёт быть настолько уж важна, скорее важны их показатели, которые у первых поколений коммерческих группировок ДЗЗ были не слишком впечатляющими, например duty cycle у ICEYE на виток составляет пару-тройку десятков секунд.
В итоге, моё мнение, что средней массой коммерческих аппаратов ДЗЗ будет около 100 кг, это как раз хватает для того, чтобы разместить на борту и производительную полезную нагрузку, и всякие оптические терминалы и батарейки, чтобы это всё питать.
https://spacenews.com/earth-observation-evolution-bigger-satellites-promise-bigger-payoff-for-imagery-operators/
Это происходит вместе с ростом потребности в новых типах данных, например радарном ДЗЗ, где нужно сильно больше мощности на борту для активного зондирования.
Плюс, новая бизнес-модель "satellite as a service", как мне кажется, может нуждаться в более производительных аппаратах с несколькими инструментами на борту а также оптическими терминалами для более быстрой передачи данных.
По мере того, как выведение спутников становится дешевле, их масса перестаёт быть настолько уж важна, скорее важны их показатели, которые у первых поколений коммерческих группировок ДЗЗ были не слишком впечатляющими, например duty cycle у ICEYE на виток составляет пару-тройку десятков секунд.
В итоге, моё мнение, что средней массой коммерческих аппаратов ДЗЗ будет около 100 кг, это как раз хватает для того, чтобы разместить на борту и производительную полезную нагрузку, и всякие оптические терминалы и батарейки, чтобы это всё питать.
https://spacenews.com/earth-observation-evolution-bigger-satellites-promise-bigger-payoff-for-imagery-operators/
SpaceNews
Earth observation evolution: Bigger satellites promise bigger payoff for imagery operators
More cost-effective satellites on the larger Rideshare strains end of the smallsat scale are opening up new capabilities for the Earth observation industry. New sensors and improved performance pro…
Вот ещё в тему. constellr тоже строит группировку аппаратов размерностью порядка 100 кг для гиперспектральной съёмки. Хотя начинали с кубсатов. Потом оказывается, что кубсаты сложно и точно сориентировать и снимать много и долго, и данные передавать и в итоге это всё вырастает в 100 килограммовый спутник.
https://spacenews.com/thermal-data-startup-constellr-raises-17-million-euros/
https://spacenews.com/thermal-data-startup-constellr-raises-17-million-euros/
SpaceNews
Thermal data startup constellr raises 17 million euros
Thermal satellite data startup constellr raised 17 million euros ($18.93) in an extension of the German company’s seed funding round.
👍3
Вот это интересно, хоть статья и старовата - от мая этого года.
Если коротко, производитель спутников LeoStella столкнулся с тем, что его производственные мощности по выпуску аппаратов оказались сильно недозагружены - фабрика, которая может выпускать 40-60 аппаратов в год сейчас обеспечена заказами только на 7.
В этой ситуации компания даже пробовала обратиться к конкурентам у которых скопился backlog по производству, но попытки не увенчались успехом. Сейчас надежда на военный заказ от Space development agency, которое является частью космических сил США и их большой проект SDA Transport Layer.
Почему так происходит? Я так понимаю, что часто компании, которые строят спутниковые группировки, предпочитают "отращивать" in-house производство серийных аппаратов, которые кастомизированы под нужды конкретной группировки и не отдают производство на сторону. Для больших группировок, вроде SpaceX, Amazon, Planet, Spire, где не нужно кастомизировать каждый аппарат, это вполне имеет смысл.
У меня есть подозрение, что без долгосрочного партнёрства с одним или несколькими операторами группировок, создавать серийные производственные мощности не обеспеченные заранее портфелем заказов на производство спутников на годы вперёд - путь к тому, что мощности будут просто простаивать.
Учитывая, что LeoStella это совместное предприятие BlackSky и Thales Alenia Space, первая из которых как раз нацелена на создание спутниковой группировки ДЗЗ, может оказаться, что и это не гарантирует загрузку производства.
И тут, как всегда, надежда на государство, которое должно обеспечить спутниковую промышленность заказами, потому что коммерческий спрос оказывается ниже предсказанного.
https://spacenews.com/satellite-manufacturer-leostella-focused-on-defense-market-as-commercial-demand-softens/
Если коротко, производитель спутников LeoStella столкнулся с тем, что его производственные мощности по выпуску аппаратов оказались сильно недозагружены - фабрика, которая может выпускать 40-60 аппаратов в год сейчас обеспечена заказами только на 7.
В этой ситуации компания даже пробовала обратиться к конкурентам у которых скопился backlog по производству, но попытки не увенчались успехом. Сейчас надежда на военный заказ от Space development agency, которое является частью космических сил США и их большой проект SDA Transport Layer.
Почему так происходит? Я так понимаю, что часто компании, которые строят спутниковые группировки, предпочитают "отращивать" in-house производство серийных аппаратов, которые кастомизированы под нужды конкретной группировки и не отдают производство на сторону. Для больших группировок, вроде SpaceX, Amazon, Planet, Spire, где не нужно кастомизировать каждый аппарат, это вполне имеет смысл.
У меня есть подозрение, что без долгосрочного партнёрства с одним или несколькими операторами группировок, создавать серийные производственные мощности не обеспеченные заранее портфелем заказов на производство спутников на годы вперёд - путь к тому, что мощности будут просто простаивать.
Учитывая, что LeoStella это совместное предприятие BlackSky и Thales Alenia Space, первая из которых как раз нацелена на создание спутниковой группировки ДЗЗ, может оказаться, что и это не гарантирует загрузку производства.
И тут, как всегда, надежда на государство, которое должно обеспечить спутниковую промышленность заказами, потому что коммерческий спрос оказывается ниже предсказанного.
https://spacenews.com/satellite-manufacturer-leostella-focused-on-defense-market-as-commercial-demand-softens/
SpaceNews
Satellite manufacturer LeoStella focused on defense market as commercial demand softens
👍4
Open Space
Вот это интересно, хоть статья и старовата - от мая этого года. Если коротко, производитель спутников LeoStella столкнулся с тем, что его производственные мощности по выпуску аппаратов оказались сильно недозагружены - фабрика, которая может выпускать 40-60…
То есть с одной стороны, мы имеем чёткий тренд на серийное производство космических аппаратов для мегагруппировок, а с другой - потенциальный дефицит спроса на серийные платформы.
И у меня вопросы, конечно, к создаваемым сейчас производственным мощностям. Конечно, на этапе развёртывания группировки производство одного спутника в день/неделю/месяц оправдано, чтобы побыстрее начать зарабатывать деньги, но что будет происходить потом, когда серийным заводам нужно будет производить намного меньше аппаратов для поддержания, восполнения и апгрейда группировок? Как обеспечить мощности заказом?
Ответа пока нет, нужно продолжать наблюдать за трендом.
И у меня вопросы, конечно, к создаваемым сейчас производственным мощностям. Конечно, на этапе развёртывания группировки производство одного спутника в день/неделю/месяц оправдано, чтобы побыстрее начать зарабатывать деньги, но что будет происходить потом, когда серийным заводам нужно будет производить намного меньше аппаратов для поддержания, восполнения и апгрейда группировок? Как обеспечить мощности заказом?
Ответа пока нет, нужно продолжать наблюдать за трендом.
👍8
В тему к предыдущему посту. True Anomaly делает аппараты для космической разведки, то есть способные производить сближение, осмотр и взаимодействие с некооперируемыми объектами на орбите. Спутники-инспекторы, короче говоря.
На днях сдали завод, способный производить по одному такому спутнику каждые 5 дней, то есть более 70 в год.
Вопрос, конечно, как у них будет с заказами, есть ли у военных такой спрос на спутники-инспекторы? Раньше таких были единицы, а сейчас есть вероятность что они пойдут в серию.
https://spacenews.com/true-anomaly-opens-spacecraft-manufacturing-facility-in-colorado/
На днях сдали завод, способный производить по одному такому спутнику каждые 5 дней, то есть более 70 в год.
Вопрос, конечно, как у них будет с заказами, есть ли у военных такой спрос на спутники-инспекторы? Раньше таких были единицы, а сейчас есть вероятность что они пойдут в серию.
https://spacenews.com/true-anomaly-opens-spacecraft-manufacturing-facility-in-colorado/
SpaceNews
True Anomaly opens spacecraft manufacturing facility in Colorado
Open Space
Если кратко на русском, то виден тренд роста масс аппаратов ДЗЗ - и не только ДЗЗ, про Старлинк наверное все в курсе. Это происходит вместе с ростом потребности в новых типах данных, например радарном ДЗЗ, где нужно сильно больше мощности на борту для активного…
В продолжение к предыдущему посту про рост массы малых спутников.
Довольно явно видно, что второе-третье поколения спутников в составе мегагруппировок имеет тенденцию быть тяжелее, чем первое.
Это касается "Старлинка" (толстеет почти до 2 тонн) и "Уанвеба" (толстеет до 500 кг).
Операторы таких группировок за счёт серийности и малой массы спутников надеются снизить стоимость Мбит/с и одновременно увеличить пропускную способность на килограмм массы спутника. Это необходимо сделать, поскольку группировкам LEO по-прежнему сложно окупить инвестиции в течение срока их эксплуатации при падающих рыночных ценах на спутниковую связь.
Следовательно баланс сдвигается в сторону более крупных спутников, которые могут обеспечить более высокую пропускную способность и увеличить выручку в расчёте на аппарат.
Даже если у них более высокие первоначальные затраты, более крупные спутники обещают лучшую производительность исходя из размера полезной нагрузки и срока активного существования, что должно облегчить покрытие этих костов в течение срока службы. Основным историческим преимуществом спутников меньшего размера была более низкая стоимость запуска, но это становится менее актуальным, поскольку цены на запуск повсеместно снижаются.
Интересно, что с другой стороны наблюдается снижение средней массы аппаратов на ГСО, обеспечивая большую гибкость для их операторов, например для запуска новых региональных сервисов, экспансии на новые географические рынки и т.д.
https://spacenews.com/big-constellations-no-longer-necessarily-mean-small-satellites/
Довольно явно видно, что второе-третье поколения спутников в составе мегагруппировок имеет тенденцию быть тяжелее, чем первое.
Это касается "Старлинка" (толстеет почти до 2 тонн) и "Уанвеба" (толстеет до 500 кг).
Операторы таких группировок за счёт серийности и малой массы спутников надеются снизить стоимость Мбит/с и одновременно увеличить пропускную способность на килограмм массы спутника. Это необходимо сделать, поскольку группировкам LEO по-прежнему сложно окупить инвестиции в течение срока их эксплуатации при падающих рыночных ценах на спутниковую связь.
Следовательно баланс сдвигается в сторону более крупных спутников, которые могут обеспечить более высокую пропускную способность и увеличить выручку в расчёте на аппарат.
Даже если у них более высокие первоначальные затраты, более крупные спутники обещают лучшую производительность исходя из размера полезной нагрузки и срока активного существования, что должно облегчить покрытие этих костов в течение срока службы. Основным историческим преимуществом спутников меньшего размера была более низкая стоимость запуска, но это становится менее актуальным, поскольку цены на запуск повсеместно снижаются.
Интересно, что с другой стороны наблюдается снижение средней массы аппаратов на ГСО, обеспечивая большую гибкость для их операторов, например для запуска новых региональных сервисов, экспансии на новые географические рынки и т.д.
https://spacenews.com/big-constellations-no-longer-necessarily-mean-small-satellites/
SpaceNews
Big constellations no longer necessarily mean small satellites
Starlink and OneWeb are plotting much larger satellites for their second generations as the total mass of objects in space reaches new heights. Smallsat makers are also getting in on the action, offering smaller constellation operators increasingly larger…
👍4
СЕНСАЦИЯ! ШОК!
Обнаружены доказательства, что в Европейском космическом агентстве работают существа из мира, где количество измерений отличается от нашего!
Иначе как объяснить вот эту картинку, которая призвана объяснить процедуру подачи заявки на финансирование ЕКА GSTP Element 2 “Make”?
Я с таким уровнем абстракции схем не встречался в жизни. Я помню, ещё стартаперы на Сколково жаловались, что сложно и непонятно. Как тебе такое, Илон Маск?
Обнаружены доказательства, что в Европейском космическом агентстве работают существа из мира, где количество измерений отличается от нашего!
Иначе как объяснить вот эту картинку, которая призвана объяснить процедуру подачи заявки на финансирование ЕКА GSTP Element 2 “Make”?
Я с таким уровнем абстракции схем не встречался в жизни. Я помню, ещё стартаперы на Сколково жаловались, что сложно и непонятно. Как тебе такое, Илон Маск?
🤯7🔥2
Вот неплохой разбор что будет происходить с космической экономикой в случае, если Старшип, новая сверхтяжёлая, полностью многоразовая система выведения от SpaceX всё же полетит (а вероятность этого довольно-таки большая). Старшип сможет запускать до 150 тонн на низкую орбиту в полностью многоразовом варианте (для сравнения - тяжёлая российская ракета "Протон" может выводить на такую орбиту 23 тонны, "Ангара" - 38 тонн и они не многоразовые).
Если коротко:
1. Потребность в миниатюризации отпадёт - кубсаты останутся для образовательных программ и для тех, кого на американские борта не пускают.
2. Спутники станут мощнее, но возможно проще - не нужно будет всё запихивать в малый объём и париться с развёртываемыми конструкциями
3. Быстрое развёртывание спутниковых группировок - буквально за один запуск плюс доставка по разным орбитальным плоскостям. Можно будет заниматься оперативным восполнением группировок. Вероятно, это повлияет на проекты лёгких и сверхлёгких ракет-носителей, а также орбитальных буксиров
4. Старшип открывает дорогу к дозаправке и обслуживанию, имея возможность доставлять топливо на орбиту
5. Можно легко и быстро вывести пилотируемую станцию с внутренним объёмом как МКС без необходимости сбора её на орбите. Это новый подход к пилотируемым миссиям и вопрос как на это ответят разработчики проектов коммерческих орбитальных станций
Но, конечно, есть вопросики. Во-первых, сколько у рынка уйдёт времени чтобы к этому всему приспособиться. Во-вторых, собственные запуски Старлинка и в интересах NASA будут в приоритете и сколько уйдёт времени, чтобы набрать всякой мелочи на один запуск - тоже неясно. Помнится "Энергию-Буран" отправили в утиль потому что под них не было полезных нагрузок. Понятно, что стоимость вывода на "Старшипе" будет сильно ниже, по идее, чем на "Буране", но всё же.
Да и плюс, зачем SpaceX падать в стоимости запуска слишком уж сильно с их квазимонопольным положением на рынке? For the great justice?
Самый главный вопрос - когда это всё начнёт коммерчески эксплуатироваться. Лето прошло, а второй запуск Старшипа ещё непонятно когда. Такими темпами дизрапшена рынка ждать нам ещё долго. Но если Старшип полетит, то космонавтика больше не будет прежней.
https://interactive.satellitetoday.com/via/september-2023/prepare-for-a-space-economy-that-can-leverage-spacexs-starship/
Если коротко:
1. Потребность в миниатюризации отпадёт - кубсаты останутся для образовательных программ и для тех, кого на американские борта не пускают.
2. Спутники станут мощнее, но возможно проще - не нужно будет всё запихивать в малый объём и париться с развёртываемыми конструкциями
3. Быстрое развёртывание спутниковых группировок - буквально за один запуск плюс доставка по разным орбитальным плоскостям. Можно будет заниматься оперативным восполнением группировок. Вероятно, это повлияет на проекты лёгких и сверхлёгких ракет-носителей, а также орбитальных буксиров
4. Старшип открывает дорогу к дозаправке и обслуживанию, имея возможность доставлять топливо на орбиту
5. Можно легко и быстро вывести пилотируемую станцию с внутренним объёмом как МКС без необходимости сбора её на орбите. Это новый подход к пилотируемым миссиям и вопрос как на это ответят разработчики проектов коммерческих орбитальных станций
Но, конечно, есть вопросики. Во-первых, сколько у рынка уйдёт времени чтобы к этому всему приспособиться. Во-вторых, собственные запуски Старлинка и в интересах NASA будут в приоритете и сколько уйдёт времени, чтобы набрать всякой мелочи на один запуск - тоже неясно. Помнится "Энергию-Буран" отправили в утиль потому что под них не было полезных нагрузок. Понятно, что стоимость вывода на "Старшипе" будет сильно ниже, по идее, чем на "Буране", но всё же.
Да и плюс, зачем SpaceX падать в стоимости запуска слишком уж сильно с их квазимонопольным положением на рынке? For the great justice?
Самый главный вопрос - когда это всё начнёт коммерчески эксплуатироваться. Лето прошло, а второй запуск Старшипа ещё непонятно когда. Такими темпами дизрапшена рынка ждать нам ещё долго. Но если Старшип полетит, то космонавтика больше не будет прежней.
https://interactive.satellitetoday.com/via/september-2023/prepare-for-a-space-economy-that-can-leverage-spacexs-starship/
Satellitetoday
Prepare for a Space Economy that Can Leverage SpaceX’s Starship | September 2023
SpaceX’s Starship is about to become a reality, bringing unprecedented payload capacity, fairing volume and maybe price reductions to satellite operators. This paves the way for new, ambitious satellite designs, missions, and business models.
👍15❤2💩2🤯1