Вот ещё в тему. constellr тоже строит группировку аппаратов размерностью порядка 100 кг для гиперспектральной съёмки. Хотя начинали с кубсатов. Потом оказывается, что кубсаты сложно и точно сориентировать и снимать много и долго, и данные передавать и в итоге это всё вырастает в 100 килограммовый спутник.

https://spacenews.com/thermal-data-startup-constellr-raises-17-million-euros/

Вот это интересно, хоть статья и старовата - от мая этого года.
Если коротко, производитель спутников LeoStella столкнулся с тем, что его производственные мощности по выпуску аппаратов оказались сильно недозагружены - фабрика, которая может выпускать 40-60 аппаратов в год сейчас обеспечена заказами только на 7.

В этой ситуации компания даже пробовала обратиться к конкурентам у которых скопился backlog по производству, но попытки не увенчались успехом. Сейчас надежда на военный заказ от Space development agency, которое является частью космических сил США и их большой проект SDA Transport Layer.

Почему так происходит? Я так понимаю, что часто компании, которые строят спутниковые группировки, предпочитают "отращивать" in-house производство серийных аппаратов, которые кастомизированы под нужды конкретной группировки и не отдают производство на сторону. Для больших группировок, вроде SpaceX, Amazon, Planet, Spire, где не нужно кастомизировать каждый аппарат, это вполне имеет смысл.

У меня есть подозрение, что без долгосрочного партнёрства с одним или несколькими операторами группировок, создавать серийные производственные мощности не обеспеченные заранее портфелем заказов на производство спутников на годы вперёд - путь к тому, что мощности будут просто простаивать.

Учитывая, что LeoStella это совместное предприятие BlackSky и Thales Alenia Space, первая из которых как раз нацелена на создание спутниковой группировки ДЗЗ, может оказаться, что и это не гарантирует загрузку производства.

И тут, как всегда, надежда на государство, которое должно обеспечить спутниковую промышленность заказами, потому что коммерческий спрос оказывается ниже предсказанного.

https://spacenews.com/satellite-manufacturer-leostella-focused-on-defense-market-as-commercial-demand-softens/

То есть с одной стороны, мы имеем чёткий тренд на серийное производство космических аппаратов для мегагруппировок, а с другой - потенциальный дефицит спроса на серийные платформы.

И у меня вопросы, конечно, к создаваемым сейчас производственным мощностям. Конечно, на этапе развёртывания группировки производство одного спутника в день/неделю/месяц оправдано, чтобы побыстрее начать зарабатывать деньги, но что будет происходить потом, когда серийным заводам нужно будет производить намного меньше аппаратов для поддержания, восполнения и апгрейда группировок? Как обеспечить мощности заказом?

Ответа пока нет, нужно продолжать наблюдать за трендом.

В тему к предыдущему посту. True Anomaly делает аппараты для космической разведки, то есть способные производить сближение, осмотр и взаимодействие с некооперируемыми объектами на орбите. Спутники-инспекторы, короче говоря.

На днях сдали завод, способный производить по одному такому спутнику каждые 5 дней, то есть более 70 в год.

Вопрос, конечно, как у них будет с заказами, есть ли у военных такой спрос на спутники-инспекторы? Раньше таких были единицы, а сейчас есть вероятность что они пойдут в серию.

https://spacenews.com/true-anomaly-opens-spacecraft-manufacturing-facility-in-colorado/

В продолжение к предыдущему посту про рост массы малых спутников.
Довольно явно видно, что второе-третье поколения спутников в составе мегагруппировок имеет тенденцию быть тяжелее, чем первое.
Это касается "Старлинка" (толстеет почти до 2 тонн) и "Уанвеба" (толстеет до 500 кг).

Операторы таких группировок за счёт серийности и малой массы спутников надеются снизить стоимость Мбит/с и одновременно увеличить пропускную способность на килограмм массы спутника. Это необходимо сделать, поскольку группировкам LEO по-прежнему сложно окупить инвестиции в течение срока их эксплуатации при падающих рыночных ценах на спутниковую связь.

Следовательно баланс сдвигается в сторону более крупных спутников, которые могут обеспечить более высокую пропускную способность и увеличить выручку в расчёте на аппарат.

Даже если у них более высокие первоначальные затраты, более крупные спутники обещают лучшую производительность исходя из размера полезной нагрузки и срока активного существования, что должно облегчить покрытие этих костов в течение срока службы. Основным историческим преимуществом спутников меньшего размера была более низкая стоимость запуска, но это становится менее актуальным, поскольку цены на запуск повсеместно снижаются.

Интересно, что с другой стороны наблюдается снижение средней массы аппаратов на ГСО, обеспечивая большую гибкость для их операторов, например для запуска новых региональных сервисов, экспансии на новые географические рынки и т.д.

https://spacenews.com/big-constellations-no-longer-necessarily-mean-small-satellites/

СЕНСАЦИЯ! ШОК!
Обнаружены доказательства, что в Европейском космическом агентстве работают существа из мира, где количество измерений отличается от нашего!

Иначе как объяснить вот эту картинку, которая призвана объяснить процедуру подачи заявки на финансирование ЕКА GSTP Element 2 “Make”?

Я с таким уровнем абстракции схем не встречался в жизни. Я помню, ещё стартаперы на Сколково жаловались, что сложно и непонятно. Как тебе такое, Илон Маск?

Доказательство, что я это не придумал тут

https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087167213520599&userAction=Browse&searchTerm=Z3N0cCBtYWtl&templateName=&documentId=d1b0bbb26bfd9c41bd3d3e4471325c40&searchContextId=cf0b62e8960e063eba8da635303a2581

Вот неплохой разбор что будет происходить с космической экономикой в случае, если Старшип, новая сверхтяжёлая, полностью многоразовая система выведения от SpaceX всё же полетит (а вероятность этого довольно-таки большая). Старшип сможет запускать до 150 тонн на низкую орбиту в полностью многоразовом варианте (для сравнения - тяжёлая российская ракета "Протон" может выводить на такую орбиту 23 тонны, "Ангара" - 38 тонн и они не многоразовые).

Если коротко:
1. Потребность в миниатюризации отпадёт - кубсаты останутся для образовательных программ и для тех, кого на американские борта не пускают.
2. Спутники станут мощнее, но возможно проще - не нужно будет всё запихивать в малый объём и париться с развёртываемыми конструкциями
3. Быстрое развёртывание спутниковых группировок - буквально за один запуск плюс доставка по разным орбитальным плоскостям. Можно будет заниматься оперативным восполнением группировок. Вероятно, это повлияет на проекты лёгких и сверхлёгких ракет-носителей, а также орбитальных буксиров
4. Старшип открывает дорогу к дозаправке и обслуживанию, имея возможность доставлять топливо на орбиту
5. Можно легко и быстро вывести пилотируемую станцию с внутренним объёмом как МКС без необходимости сбора её на орбите. Это новый подход к пилотируемым миссиям и вопрос как на это ответят разработчики проектов коммерческих орбитальных станций

Но, конечно, есть вопросики. Во-первых, сколько у рынка уйдёт времени чтобы к этому всему приспособиться. Во-вторых, собственные запуски Старлинка и в интересах NASA будут в приоритете и сколько уйдёт времени, чтобы набрать всякой мелочи на один запуск - тоже неясно. Помнится "Энергию-Буран" отправили в утиль потому что под них не было полезных нагрузок. Понятно, что стоимость вывода на "Старшипе" будет сильно ниже, по идее, чем на "Буране", но всё же.

Да и плюс, зачем SpaceX падать в стоимости запуска слишком уж сильно с их квазимонопольным положением на рынке? For the great justice?

Самый главный вопрос - когда это всё начнёт коммерчески эксплуатироваться. Лето прошло, а второй запуск Старшипа ещё непонятно когда. Такими темпами дизрапшена рынка ждать нам ещё долго. Но если Старшип полетит, то космонавтика больше не будет прежней.

https://interactive.satellitetoday.com/via/september-2023/prepare-for-a-space-economy-that-can-leverage-spacexs-starship/

Картиночка из статьи для иллюстрации

Интересная статья про Umbra, компанию, которая недавно поставила рекорд по разрешению для коммерческой космической радиолокационной съёмки - 16 см/пиксель (с радарами, впрочем, всегда есть нюансы).
Самое интересное для меня - рассказ о соотношении объёмов коммерческого и государственного заказов компании

"Действительно, государственные контракты сейчас составляют большую часть доходов Umbra, причем около 50% поступает от правительства США, которое покупает изображения Umbra с самым высоким разрешением; 25% от правительств союзных иностранных государств; а последний квартал поступает в основном от крупных промышленных коммерческих клиентов из таких секторов, как нефть и газ или страхование, а также от индивидуальных потребителей, которые имеют доступ к изображениям с разрешением до 25 сантиметров.
Компания старается не продавать свою продукцию Китаю, России и другим странам, которые имеют враждебные отношения с Соединенными Штатами".

https://techcrunch.com/2023/07/19/umbra-silicon-valley-outsider/?guccounter=1

Интересно, конечно, посмотреть на то, что из этого выйдет.
Больше всего мне интересно, как управляющие фонда видят себе кратный рост капитализации портфельных компаний в краткие сроки и стратегии выхода из своих инвестиций.

Факт в том, что недостаток капитала был одним из основных факторов, ограничивающих рост частной космонавтики в России. Давайте посмотрим правде в глаза - очень сложно сделать что-то прорывное на 5-30 млн. рублей, которые давал Фонд "Сколково". Чек 50-100 млн руб для диптеха ранней стадии это ещё туда-сюда, но тоже: если сравнить с размерами чеков даже в Европе - €1 млн это очень немного. Для интересных проектов денег нужно намного больше.

Но повторюсь, я не понимаю за счёт чего портфельные компании будут расти. С зарубежными рынками всё, мягко говоря, непросто - выходить в ЮВА, Африку, Ближний Восток - нужна поддержка, потому что на новые географические рынки смотрят все игроки - и Китай, и Европа, и США. Что касается внутреннего заказчика - я пока не вижу готовности государства по примеру ЕС и США обеспечивать спрос на космическую технику и данные. Роскосмос по-прежнему не очень заинтересован в финансовой поддержке частников-"конкурентов" (не уверен что что-то особо изменилось за последние полтора года), с военными - ну не верю я как-то в это. Кто там ещё остаётся? ФГУП "Космическая связь"?

Да, может сложиться в итоге ещё одна экзотическая комбинация по типу "СПУТНИКС" - АФК "Система", "Бюро 1440" - "ИКС Холдинг", но тоже - у меня по-прежнему вопросы к "Бюро 1440" за счёт чего компания собирается заработать и сделать это быстро.

В итоге, у меня есть ощущение, что не такая уж большая часть портфеля компании будет посвящена именно космическим технологиям. Но посмотреть, понаблюдать за динамикой стоит.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64fef36c9a7947c2252b1f1a

А вот это важная новость - SpaceX сообщает, что им в итоге удалось перестать субсидировать производство пользовательских терминалов для сети Старлинк. Это, конечно, веха, потому что до этого стоимость терминала сильно превышала те деньги, которые за него платил пользователь (с $3,000 в начале сервиса до $1,300 за терминал к началу 2021 и теперь до менее, чем $600).

По факту, именно стоимость терминала была одной из ключевых проблем для развёртывания низкоорбитальных связных группировок. Возможно, что если удалось SpaceX, то удастся и всем остальным претендентам. Следующий вопрос - сколько же в итоге таких систем нужно рынку - одна, две, больше?

В любом случае, для SpaceX это важный барьер.

https://www.cnbc.com/2023/09/13/spacex-no-longer-taking-losses-to-produce-starlink-satellite-antennas.html

Исходя из вышесказанного, интересно, насколько оправдается предположение господина Vsatman'a про то, что "В мире может существовать не более одной коммерчески успешной глобальной системы широкополосного доступа в Интернет на низкой орбите."

https://vsatman888.livejournal.com/415912.html

Не всё понятно, но интересно

Вот и европейский NewSpace к VDES'у подтягивается.

Напомню, что VDES(VHF Data Exchange System) — это новая жизнь стандарта AIS. Т.е. системы автоматической идентификации судов, но со свистелками в виде двусторонней передачи данных. Получается такой морской интернет вещей.

В данном случае интересно то, что миссия фактически — это технологический демонстратор. А участие в эксперименте ORBCOMM'а говорит о том, что на этот формат делаются ставки.

ORBCOMM — лидер по созданию добавленной стоимости данным, собранным по каналам M2M.

Ещё одна интересная новость.
Помните, про Максар, который был куплен PE фирмой Advent International за $6.4 млрд. Потом ещё бумаги Maxar убрали с биржи.
Теперь компанию делят на две - одна будет делать спутники, а вторая сосредоточится на анализе данных ДЗЗ. Я так понимаю, что так делают, когда хотят изолировать те части бизнеса, которые фейлят. Вопрос в том, кто фейлит.

С одной стороны, часть, производящая спутники не справляется с запуском новой программы Legion, которая должна поставлять данные сверхвысокого разрешения.
С другой стороны - отмечается, что руководство компании разочаровано прогнозируемыми объёмами выручки, даже с расчётом $3.2 млрд контракта на поставку данных для Национального разведывательного офиса.

Интересно также то, что несмотря на то, что украинский конфликт послужил ярким примером использования коммерческих спутников для получения изображений и их способности предоставлять важную разведывательную информацию, эксперты отметили, что он не привел к росту продаж услуг по съемке и аналитике за пределами данных, предоставляемых в целях украинского кризиса.

Говорится, что Максар хочет идти в новые типы данных, типа радарного ДЗЗ, считая, что рынок данных может быть там.

Что из этого всего понятно? Что ничего на рынке ДЗЗ не понятно со спросом на коммерческие данные, и что даже лидер, которым является Максар, не застрахован от того, что всё идёт не по плану.

https://spacenews.com/maxar-technologies-to-reorganize-under-two-separate-businesses/

А вот тут UNOOSA выложила образовательный модуль, призванный объяснить Руководящие принципы обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности Комитета по использованию космического пространства в мирных целях.

Приключение на один час, вошли и вышли 😉

https://spacesustainability.unoosa.org/content/elearning_module

Сам текст "Руководящих принципов..." на русском языке и с красивым оформлением можно найти здесь
https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2021/stspace/stspace79_0_html/st_space79R.pdf

Для тех, кому интересно что там со Старшипом, Илон Маск должен выступить сегодня на сессии на IAC в Баку.
https://www.iafastro.org/events/iac/iac-2023/plenary-programme/highlight-lectures/creating-a-more-exciting-future.html

Говорят, что будет прямая трансляция:
https://www.iafastro.org/live/

Начало планируется на 16:45 по Москве