Сегодня в аварии погиб выпускник Белгородской семинарии, клирик Спасо-Преображенского кафедрального собора, иерей Михаил Хасэгава.

Все знали его как многолетнего пономаря в кафедральном соборе, а в последствии и клирика, который всегда найдет время для любого человека. Отец Михаил отличался настоящей радостью, которую он дарил всем окружающим. Верим, что Господь примет отца Михаила в Свои райские селения.
Вечная память! ✝️

Зачем же украинцы сделали Майдан?

Причины три:

1) Янукович хуевый отец и его сынок посягнул на то, что тогда казалось святым, олигархический строй

2) Было слишком много акторов, заинтересованных в форсировании национального формирования, буквально "национальная интеллигенция" спешила обналичить свой статус

3) Тарас хотел заниматься бизнесом и думал, что "донецкие" ему мешают

Все наебнулось на ограниченности кормовой базы при тогдашнем желании держать социалку, про то, что хохлики - новая нефть украинский политикум думать начал только после 2014.

Благодаря этому случился разлом Украины тогда, когда этот разлом ЧУВСТВОВАЛСЯ и в России. За счет этого и Крым вернулся, и Новороссию (а затем Донбасс) чуток поддержали.

Остроумно, что единственный человек, который, кажется, понимал че происходит, был "тупым" енакиевским уголовником. Янукович - сильнейший украинский государственный деятель и патриот Украины, обплеванный своим народом. Не даром Янукович что в 2004-5 разлом не поддержал, не даром он потом Кушнарева убил, не даром Янукович сбежал в 2014: его народ выжидательную стратегию не одобрил, взбунтовался, че делать то остается.

Янукович не предатель, он никого не предал. Он всегда был украинским фашистом и работал на укрепление украинского государства. Он не клялся тем, кто хотел от него разлома Украины. Янукович таких людей убивал и чистил, в тюрьмы сажал. Просто умному украинскому фашисту насрали в кашу тупые украинские нацисты.

Один лишь Саша Стоматолог хороший был "донецкий". Не его бы жадность, сейчас смотрели бы на украинский Крым и охуевали бы.

Предыдущий пост Влада тоже рекомендую к прочтению.

Может быть, НОМАДИСТОСТЬ - одно из лучших исторических свойств украинцев, позволявшее и изюмцам примазаться к Петру лучше чем это удалось донцам; и чуть раньше малоросским священникам зайти на Московию; и в советское время одной рукой проводить установки партии жестче чем в Рязани, а другой лоббировать чуть ли не свои посольства в других странах.

И соответственно, упертость/решимость к индустриальной войне - это вклад схидняков + последний поцелуй коммунистической хонтологии, данный через институциональный континуитет.

Книги издательской серии Музея истории ГУЛАГа (которого сегодня не стало)

https://primusversus.com/collection/all?characteristics%5B%5D=235743582

Отсюда, кстати, как я уже писал, оч. понятно, что наибольшую идеосинкрозию к советскому проекту должны испытывать несуществующие пока в товарных количествах (но, возможно, существовавшие в прошлом) "русские социалисты", хотя и просто социалистам он должен активно не нравится.

Дурак, или новичок-невежа который садится и ПОРТИТ хорошую идею - у кого больше всего вызывает ненависть? Кому тяжелее всего слушать фальшивящего вокалиста? ДРУГОМУ ВОКАЛИСТУ, разумеется.

Вопрос об оценке большевизма возникает совершенно безотносительно оценки:

1) Плановой экономики, равенства, социальной справедливости и социального государства, возможности построения коммунизма как общества свободного развития всех и каждого в отдельности
2) Исторических условия Российской империи, возможностей избежать революцию, возможностей совершить повторную (!) индустриализацию после гражданской другими методами и тд.

Вопрос упирается в простейшую, как я уже говорил вещь - в признание того что:

1) Да, нехорошо получилось
2) Да, не орден меченосцев, скорее - борцы за власть ради власти, идущие до конца там, где, возможно, не следовало бы.

А дальше должно быть - молчание. Дальше это мы должны сказать: "ладно, ничего, бывает, в то время этого нельзя было знать, в конце концов они объективно сделали много хороших вещей".

Обычный диалог ведь так строится:
- Я виноват, прости меня.
- Бог простит, и я тебя прощаю, в конце концов, я понимаю что иначе было почти невозможно, и не получилось бы и тд (вываливает смягчающие обстоятельства в знак примирения)

А если:
- Ну извини, но ведь и ты должен понять, что иначе было нельзя, и вообще, скажи спасибо что...

Это в точности и есть "добавить оскорбление". И зря они думают, что это "фигура речи", метафора и "никому неинтересно", все все забыли... Интересно. Когда отмахиваются от убитых замученных женщин, СРАЗУ СТАНОВИТСЯ ОЧ. ИНТЕРЕСНО. Сразу хочется человека оч. внимательно изучить.

Одной из ключевых причин крушения большевистской власти, стало, возможно, вот это сочетание по-звериному серьезного пафоса демиургов и мелочной, буквально сволочной "реальной" политики. Это касается и прямого управления вроде отказа от военного поиска исходя из стремления избежать новых выплат за убитых; и совокупности решений в Новочеркасске в 1962 году от указания "жрать пирожки с ливером" до тайных захоронений; и конфискации средств кооперативов в 1960 году, и конфискационной реформы 91 года (за последствия которой до сих пор пеняют Гайдару), и многого другого.

И это касается политики памяти - когда Красную Поляну в "Битве за Москву" отбивает Рокоссовский, а не дивизия из армии Власова; а в "Тихом Доне" Краснов с союзниками после тоста слушает "Боже, царя храни". Это буквально подход стиля "и что вы нам сделаете" - через 30-40 лет после событий, когда живы и мал мала помнят события их очевидцы.

Этим партийные олигархи сами обозначили свою ахиллесову пяту и оказались беспомощны перед наездом именно исторического знания во время перестройки. Название музея, открывающегося на руинах музея Гулага, несет ту же интонацию стиля "что вы нам сделаете?", и поэтому есть смысл ожидать в новом пространстве памяти проявлений мрачнейшего сарказма истории.

Легендарная фраза времен парада блиновитетов..

Пока еще не ушло надежно в могилу представление сурково-пелевинской эпохи, что можно двигаться чисто через псиопы, потому что настоящая реальность — исключительно физическая. И в рамках земляных работ видится осмысленным поговорить о теме, которую за сотню лет не обмусолил только ленивый.

Деникин и в целом руководители Белого движения на юге России считали себя воинами, задача которых — военным путем закончить историю с большевизмом и открыть дорогу для будущего свободного волеизъявления народов России. Политики эти люди чурались и к ситуативно возникшим политиям относились неприязненно и брезгливо — даже к Донской, внутри которой восстановилось старое чинопоследование и наградная система.

Но кем Деникин и Ко были на самом деле, в какой действительной роли они оказались? В роли политиков, политического субъекта. Этот субъект представлял собой разнородную (де-факто федеративную) корпорацию воинов, заряженных одной целью и вынужденных входить во взаимодействие с окружающими политиями на земле. Это требовало диалога, ситуативного признания, иногда и включения в популистские практики.

Армия нуждалась в правительстве, которому она была бы лояльна, и которое прочно встало бы на земле — и армия могла это правительство, в принципе, обеспечить. Опора на внутреннюю легитимность и участие в союзах с местными политиями потенциально само по себе ставило большевиков в еще более сложную ситуацию, лишая их возможности играть на поле тех же национальностей в полторы калитки.

Дала бы решимость действовать как политики белым лишних 150 километров к Москве летом 1919 года? Безусловно, да — если бы лояльные политии занимались эффективно пропагандой и гражданским управлением, то есть эффективно работали бы с мобилизационным потенциалом.

Так или иначе, в отношении к Деникину такая альтернатива нуждается в высказывании — потому что этот генерал взял на себя миссию, проявил изрядную властность, чтобы сконцентрировать в своих руках максимально крупную армию, — и проиграл (чего не сказать, например, о Краснове, оставившем после себя дееспособную государственность и вполне себе боевую армию, уже начавшую купировать красный прорыв).

Умение вовремя понять, кто ты есть на самом деле в конкретной исторической или социальной ситуации, понять это поверх проекций врагов и партнеров и своих собственных иллюзий — качество, которое, хочется верить, выковывается у читателей наших книг и постов.

Я не думаю, что возможно примирение; тем не менее позволю себе поздравить и чтущих Первопроходцев, и последователей Льва Троцкого со значимыми для вас датами — и пожелать, чтобы практики организованного насилия, в которых вы участвуете или будете участвовать, вплели по итогу достойные узоры в исторический нарратив народов, к которым вы принадлежите.

Кстати, если говорить о региональном аспекте гражданской войны - можно отметить, что ключевые небольшевистские субъекты, старавшиеся опираться на внутреннюю легитимность (за исключением казачьих войск), сосредоточены в Поволжье и на Урале; и органично прирастают Сибирью. Комуч, Уфимская Директория; Народная армия, соединившаяся с Сибирской - все это снова подтверждает гениальную интуицию Цымбурского, обозначившего действительный центр России на Урале и в западной Сибири.

Можно увидеть здесь и своеобразную динамику: сложившийся в Самаре (и заключивший соглашение с Алаш-Ордой), и переросший в Уфимскую Директорию субъект одной из крайних точек своего проявления имел в Екатеринбурге через Съезд членов Всероссийского Учредительного собрания. По прошествии 70 лет, именно из Екатеринбурга, при союзе с тюркскими народами и с опорой на рабочих Урала и Сибири, пришло политическое возрождение России.

Увожения к нишевым книгоиздателям пост

В острожном цеху небольшое пополнение: книги про социализм и его проблемы (есть даже пдфка про арабский социализм) и про Новый курс Рузвельта

Если коммунист не расстрелян - не верьте ему..

Понемногу осваиваю Гапи и как пишущему человеку приходит в голову две ремарки в плане публикации.

1. Отсутствие ограничения в количестве символов позволяет иначе подходить к тексту; не пытаться сделать его компактным, развернуть мысль или поиграть со стилем. Если смотреть в общем - тут можно увидеть и угрозу превращения в аналог "прозы ру" - скопища плохо проработанных простыней текста, на которые постоянно выводит поисковик из-за звучных ключевых слов. Но, с другой стороны, заточенность под платный контент от этого должна избавлять. Да и графоманы за десятые в целом понаписались.

2. Если пишешь текст в целом в Гапи, уходит некая "необходимая искривленность". Для текстов телеги постоянно нужна некая провокация, сознательное перебарщивание (скажем, у нас со времен "Гари" это форс Ледовласого - постоянно это делается резко и агрессивно, с преувеличениями - хотя так то понятно, что описываемый феномен как минимум СЛОЖНЕЕ). Рационально объясняешь себе это провокацией дискуссии, но на самом деле скорее это аберрации, которые задали первые публичные авторы телеги, и из которых не выпрыгнуть. У Гапи эта осанка преобладающего стиля еще только формируется, но есть ощущение, что она сложится достаточно прямой и эстетичной.

Последние 4 года для лояльного российскому государству человека - непрестанный опыт смирения.

Перед войной основной угрозой в моменте считалось, что "они" могут напасть на Донбасс, и известный доклад КЦПН показывал, что эту опасность будет тяжело отразить. Во втором приближении была опасность их возвращения в Крым с последующими угрозами для Черноморского флота, в третьем- заход НАТО и становление прямого агента угрожающего блока.

При относительных успехах на Донбассе оказалось, что "они" опаснее. "Они" могут убивать российских генералов в российской столице и бить по элементу ядерной триады, не опасаясь сопоставимого по стратегическому значению ответа; а еще - уничтожить флагман Черноморского флота и практически закрыть последнему возможности оперировать в собственно Черном море. И это все - без формального вступления в НАТО, которое приблизилось к российским границам намного севернее Чернигова.

Необходимость собирать деньги, чтобы восполнить то, в чем не нуждается армия ради того, чтобы часть соотвечественников чуть дольше пожила - тоже опыт смирения; как и усиливающееся фискальное давление, которое конечно же не наполнит воинские части вещами, в которых армия не нуждается.

Вопрос в то, что представляет собой этот опыт смирения: серию отрезвляющих новостей, готовящих некий моральный триумф - или психологическую подготовку к опыту более полного смирения, смирения-катарсиса?

Интересно, что весь AI алармизм сейчас только с одной стороны: есть "нас всех заменят, Боже", но нет "для кого мы будем создавать продукт, Боже". Если сократят половину рабочих мест, то ДЛЯ КОГО будет работать оставшаяся половина?

Если вы в Самаре замените всех айтишников удаленщиков на АI, КТО тогда будет сидеть в Белотурке на Ленинградской? Кто зайдет в книжный на Некрасова? Кто купит в ипотеку бетонную коробку в районе бывш. Ипподрома? ЧатGPT?

Очевидно, если достаточно быстро уволить половину работников, экономика схлопнется целиком, но этот момент почему то никакого внимания к себе не привлекает...