350 альбомов года от Терстона Мура
Местами странный список, тк в нем есть альбомы НЕ 2025, например sacrificial code Кали Малоун 2019 года. Видимо он засчитывал переиздания и ремастеры.

https://open.substack.com/pub/72558/p/350-best-records-of-2025-by-thurston?r=5ep3cb&utm_medium=ios

Как фанат Арсения с 14-летним стажем (буквально пол-жизни) все таки вставлю свои 5 копеек по поводу Арсения из интервью:

Музыкально Арсений повлиял тем, что сделал лоу-фай и гараж важным языком инди начала-середины десятых. Казускома, слэкерс, куча групп 2014 года. Даже на первом альбоме пасош, мне кажется, слышно влияние хоум панка.

Хотя, конечно, глобально Арсений не особо сильно повлиял на «новую русскую волну». В этом собственно и проблема. Арсений действительно был обещанием чего-то иного - но обещанием, которое надо было радикализировать, раскрыть, преодолеть. Арсений - либеральная демшиза, но либеральная демшиза лучше чем аполитичный чувак, который ради денег засунул язык в жопу (Слава кпсс, буерак, Бондарев). Арсений вообще единственный кто ОТКРЫТО (ну, кроме всяких ноунеймов вроде меня) записал песни о войне и современной политике - якобы радикальным шортпарис и пфкб оказалось нечего сказать. Даже никакой фиги в кармане! Все дело в том, что либеральная демшиза это самое радикальное и оппозиционное что есть в нашей русскоязычной реальности (к сожалению). На протяжении десятых я надеялся что это удастся как-то изменить, но для этого нужны были другие художники, другие группы, короче, другие люди - которые смогли бы вытащить из условного Навального ту протестную искру, которая смогла бы превратиться в огонь радикальной поп-культуры, а не в беззубую Монеточку и деполитизированного Славу КПСС. То есть стояла задача преодолеть путинский попс, и Арсений эту задачу хоть как-то артикулировал уже тем, что был чемпионом осознанного лоу-фая и гаража в начале десятых (и писал шикарные песни, пусть иногда и по мотивам; но белый кролик и Николь мне дороже Джеффри Льюиса и Джереми Джея). При этом он не скатывался в чистый ретросексуализм cavestompers. Идея звука взята у Тай Сигалла? Во-первых, ну и что? А во-вторых, на мой взгляд Арсений хотя и вдохновлялся Сигаллом, но выдавал на выходе совершенно иной продукт.

Лоу фай и гараж тогда были против всего золотого набора путинизма - культа успеха, культа стабильности, культа вялой нормальности и тд. К этому постмодернистскому набору теперь добавился такой же постмодернистский милитаризм (хаски, аким апачев, шаман). И везде - рабская самовлюбленность, выраженная одновременно в нуворишском консьюмеристком нарциссизме и совковой молчаливой экзистенциальной уравниловке (Хованский: да, я признаю что я говно, но ведь мы все говно, поэтому обдрочусь деньгами). Иногда стоит чувствовать свою неполноценность чтобы начать развиваться. Да, Арсений некорректно, слишком колониально концептуализировал неполноценность рф-культуры (дело не в том, что «надо быть как запад»), из-за этого, собственно, я в какой-то момент отошёл от его проектов (с редким возвращением - альбом АК 23 года мне отлично зашел), но он хотя бы артикулировал что с путинской культурой что-то не так, как и с рф в целом. Он хотя бы артикулировал, прости господи, желание настоящих перемен.

Нойз мс, например, при всем моем уважении к нему как к личности, - это поп звезда путинской эпохи, которая как личность встала в оппозицию к режиму, но не на уровне идиом ; Арсений, at his best, создавал не-путинский поп на не-рф языке, таким образом, обещая возможность иного рф-языка, иной России. Но никто не принял эстафету, и деньги победили всех.

А те, на кого он все-таки повлиял - это, к сожалению, полный ад и погибель вроде Митрошина и Вхоре. Поэтому я стараюсь забыть русское инди как страшный сон...

https://news.1rj.ru/str/fieldofpikes/2022

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/298?comment=402

Продолжение разговора об Арсении Морозове

Думаю, ответ получится из нескольких сообщений:

1. Что такого политически радикального делал Морозов?

PBO была откровенно политической группой, например, альбом nichego откровенно левацкий альбом (и не только он). Тогда же PBO играли на левых протестах организованных на болотной, после чего их задерживали. То есть PBO была вполне оппозиционной группой, когда была реальная оппозиция, так еще и выражала это на уровне звука, а не только слов. Лоу-фай против "лоска", фрагментарность и случайность против готовых продуктов культурной индустрии. Сам подход PBO был против всего, что тогда было мейнстриомом, в том числе в инди-роке (достаточно сравнить Помпею и дебютник PBO) – то есть, против культурной гегемонии путинизма. Да и вовремя СД было много политических высказываний, поддержка Навального и тд.

Но тут более глубокий вопрос – а что такое вообще политика? В этом я последователь Шмитта, и для меня политика это, в первую очередь, различение друзей и врагов. В первой фазе (PBO) Арсений указал на врагов – всё, что популярно (в том числе Путин). Ведь, собственно, популярное популярно из-за структур власти, которые производят доминирующий дискурс. И кстати, он один из первых в миллениальской инди-среде запел по русски, что было очевидным политическим высказыванием/актом. Во второй фазе – Sonic Death 2012 – он отошел от эксплицитной политической повестки (всем, кто за ним следил, и так все было понятно, тем более тот протест закончился). Но он показал, что значит быть альтернативой. Тут выразились и его предел и его важность.

Через украденные рифы, эстетику, имена в песнях и тд, он указывал на мифологию Американского рока, и как бы старался соответствовать Американской альтернативе («я сижу в ванной и читаю вайс»). Таким образом, он как бы разрушал, обесценивал местную иерархию и культ Цоя-Балабанова. Это вполне себе стратегия Майка и раннего БГ. Просто после Майка и раннего БГ должен придти СашБаш, Цой, и «Русский альбом» (в идеале - Летов). Этого не случилось, но это не вина Арсения.

2. Как и чем "осознанный лоу-фай» в целом и в случае конкретно Морозова подводит к преодолению "путинского попса"? лоу фай российский был предельно аполитичным и субкультурным, он не противопоставлял себя ничему на политической основе

Ну про PBO думаю я ответил выше – лоу-фай PBO был предельно политичным, это просто факт. Да, он провокационно деполитизировался в начале СД – но это тоже можно понимать (я понимал – а я был частью ЦА) как политический шаг. То есть, СД показывали, что можно быть в андеграунде – Арсений периода «прекратите свои ебаные танцы» был образом иной России, в том смысле, что он как традиционный рок-герой предлагал быть таким же как он, а значит, отказаться от мира буржуазной политики и уйти в андеграунд. Сначала мы создаем иную эстетику, потом иную этику, потом – иную политику. По крайней мере, так казалось (вполне по-Грамшианкси).

1/4

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/298?comment=402

3. сравнение с ПФКБ и ШП кмк мимо — Арсений записал свои песни, как я могу понять, уехав, а не оставшись. Проще пареной репы записывать подобное, будучи в эмигре. Толку от его актуального высказывания ровно ноль, потому что оно похоже на проповедование тех, кто уже посвящен в веру. Это не говоря про то что он только усугубил сепарацию. Я к нему очень хорошо относился, но его интервью пост-22 года это просто полный пиздос) ну, мб шарики за ролики заехали, у кого нет? однако же с тех пор я не видел от него каких-то жестов, которые задали бы баланс тому, что он уже успел наговорить

Есть те, кому было легко уехать – как мне. Арсению было что терять, и он потерял, уехав. Я считаю, что его отъезд – более сильный и достойный поступок, чем неоднозначная сложность тех якобы «радикальных» групп, которые остались чтобы не терять славу и деньги. Оксимирона я уважаю больше КПСС по этой же причине, хотя не люблю обоих (я вообще не люблю всю русскую музыку десятых и Арсений был исключением из-за своего звука). Уж точно отъезд Арсения сильнее, чем лиминальное существование «Казускомы», группы которая никого не обижает. Политика начинается с того, что ты кого-то обижаешь. Даже инструментальный нойз альбом может быть высказыванием (на ум сразу приходит убитый ментами Толя Рык). Я не считаю, что все «должны» были уехать или «должны» были остаться – но Арсений уехал чтобы быть свободным и говорить свободно. Не понимаю почему это плохо, даже если с ним не соглашаться.

Более того, у Арсения есть позиция по которой можно различать своих и чужих. Это уже начало политики, и говорит о большей политической чуйке, чем у тех, кто находится в серой зоне. Я спокойно отношусь к ультра-путинистам и z – главное, чтобы они правда были аутентичными лоялистами. Основа режима – не аутентичные лоялисты, а аутентичные карьеристы. Я в сто раз больше уважаю Стрелкова чем ВЕСЬ русский рэп, который и нормально поддержать Путина/Войну не может, и быть против тоже не способен. Я не призываю ВСЕХ и КАЖДОГО что-то сказать, это абсурдно. Но от группы ПФКБ я ожидал хоть чего-то, когда посадили Кагарлицкого. Хотя бы инструментальный трек с названием, отсылающим к работе Б.Ю., или какого-то сбора, или интервью. Не потому, что я считаю, что они «должны», а потому что эта группа называется «Панк Фракция Красных Бригад». Б.Ю. уж точно был краснее журнала moloko plus. Ну и раз уж зашла речь - пфкб распались тк почти все музыканты уехали. Последний альбом ПФКБ - это новый состав на 80%.

Политическая музыка, политические музыкальные высказывания в принципе никого не убеждают - не в этом их смысл. Вряд ли кто-то послушал группу crisis и стал социалистом, все кто её слушали либо уже были социалистами, либо никогда не стали бы из-за одних песен. Функция музыкального политического высказывания - не залечивать раны, а создавать новые, очерчивать новые границы возможного и невозможного, новые границы друзей и врагов. Музыка - это не пропаганда. Поэтому звук важнее слов. Звук уже политичен именно потому что он не скатывается в пропаганду (это не значит, что нельзя работать с пропагандистскими приемами как Брехт). Я мог бы написать целый текст о том, почему Орнетт Коулман на уровне звука политичен и крут, а Автоспорт - это всегда всего лишь мем.
Смысл не в том чтобы соглашаться с Арсением, а в том чтобы зафиксировать что это уже высказывание. Уже просто потому что человек говорит что думает в полный голос, он уже для меня политичнее и выше тех, кто не. С ним можно соглашаться или не соглашаться - но в том и дело, что тут можно соглашаться или не соглашаться. Это не пост-ирония, чья функция - убить саму возможность суждения. К сожалению, в нашей ситуации (и не только в России, но в России гораздо сильнее чем здесь), само суждение, право на суждение, под атакой.
То, что сказать можно только в эмиграции - ну, да, так и Солженицын с Шаламовым тоже на западе печатались сначала. Или это тоже слишком легко? Опять же, я не слушаю современного Арсения, но по своим причинам (о них ниже).

2/4

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/298?comment=402

4. как он артикулировал желание перемен?

Ну, как смог ответил в 1 и 2 пунктах. На самом деле, просто надо было быть там в начале-середине десятых. Иначе это нужно писать роман)

5. так если он повлиял на тех, кто ад и погибель, то получается, что тейки Аркадия в интервью по делу. Я не знаю, что он вкладывает сообщением выше в то, что этот пост только утвердил его в своей правоте, но как будто логичный вывод напрашивается

Ну, для меня вся русская музыка десятых – это ад и погибель, я скорее хотел сделать акцент на том, что Арсений всё-таки повлиял. Ну он точно повлиял на группы, которые играли в начале десятых в китайском лётчике, а в середине – в Ионотеки. Это я просто знаю фактически.

Более того, если Арсений строил мифологию «Американского рока по-русски», и как бы влиял в эту сторону, то параллельно существовала другая, условно нео-советская линия, которая переизобретала советский пост-панк (ploho, буерак) и поп-рок нулевых (гречка). Вторая линия победила как раз потому что она была более конформистской.

Все-таки, мы говорим о музыке – у Арсения был именно что правильный гитарный вкус (в какой-то момент), и уже поэтому он мог породить хорошую рок-волну. Но её не случилось, так как большинство слушателей младшего поколения (мои ровесники) любили плохую музыку (Арсения они слушали вместе с лил пипом, а не сан ра - не значит что нельзя слушать лил пипа, можно, но не только же его), плохие группы, плохое кино, плохое искусство. Как они могли стать иными политически, если они не смогли стать иными даже эстетически? К сожалению, в звуке Арсений пошел у них на поводу, так как решил что именно они субъект (в том числе субъект протеста) - и до сих пор идет. Но субъектом может быть только сам художник, сам музыкант. Хватит, уходите прочь, мы играем для себя - с этого начинается протестная субъективность, которой заряжаются и заражаются слушатели.

3/4

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/298?comment=402

6. Арсений не создал поп, в том и проблема, он полностью был законсервирован ебучим сквотовским мышлением, что на мой взгляд, в первую очередь и не дало его проектам стать органически влиятельными. то есть когда его хайпила Афиша — он батя. Но сам он роль отца не отыгрывал (или не хотел).

Мышление сквотовства – для меня это как раз хорошо, и я считаю, что андеграунд и альтернатива и начинается с того что вы сначала проводите границу с «мейнстримом», а потом развиваетесь. Это не значит, что вы не можете играть с мейнстримом, как-то участвовать в нем и тд, но всё-таки вы – иное. Опять же, я сейчас говорю в самых общих чертах, без реального инфраструктурного анализа музыкального производства. Как писал Ленин - прежде чем объединяться надо размежеваться. Прежде чем делать новый поп, нужно уничтожить старый.
Для меня как раз проблема Арсения была в том, что он не был достаточно в сквоте, не размежевался достаточно ярко – я про период 2015-2022. Он как раз шел на поводу у публики, делал всё более понятный тупым подросткам «Арсений Креститель». Он как раз пытался выйти из сквота – но выход из сквота разрушает сам сквот, сквот продают и делают квартирный комплекс или музей. Задача не в том, чтобы выйти из сквота, а в том, чтобы захватить внешнее и присоединить к своему сквоту (это стратегия Летова). Да и, собственно, я не согласен с метафорой сквота – мне ближе (извините) метафора андерграундной музыки как революционной ячейки. Ячейка не может быть слишком открытой, слишком горизонтальной – иначе она рассеется в статусе-кво. Ячейка должна направлять стихийное развитие музыкальных масс. Рок-группа и может быть такой ячейкой.

Роль отца он действительно не хотел отыгрывать – это связано, на мой взгляд, с его либерализмом а ля рус – как эхо Москвы, все-таки, была встроенной в кремлевский дискурс либеральной оппозицией, так и Арсений, наверное, видел себя в пространстве культуры во второй половине десятых. То есть он шел на постоянные компромиссы с мейнстримом, но в 2022 порвал с ним. Я, впрочем, никогда не слушал эхо Москвы тк рассматривал их как инвариант кремлевской пропаганды, псевдо-оппозицию. Новая русская волна для меня была такой же культурной псевдо-оппозицией, но именно отъездом и дальнейшими высказываниями Арсений как бы отмежевался в моих глазах от новой русской волны.

Когда я говорю поп – я имею в виду в принципе популярную музыку как таковую, чтобы не мучаться с «анализом» жанров. In the grand scheme of things гаражный рок – это поп.

4/4

Ну и далее — всё то же самое, лица и сцены
Перемен! Мы не ждем перемен. Не хотим перемены
Но в пожаре моём хватит снежных дорог для любимой,
Что идёт сквозь огонь удивительной огненной льдиной

Вечный лёд, моя милая, вечный лёд…

Моя самая прослушиваемая песня за 2025 год, если верить ласт фм

https://youtu.be/v2N0dKhs8CI?si=vezZJsk6Tsx71EVM

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/302?comment=407

Продолжая продолжать об Арсении

Спасибо за ответ!

Так, ну, у нас явно есть глубинные разногласия о взаимосвязи музыки-политики в целом, и не думаю, что глубинные разногласия можно будет проговорить в таком формате. Поэтому отвечу чисто по Арсению, и что я имел в виду про «образ иного».

Единственное, скажу, что я действительно глобально считаю, что DIY и «подвалы» это хорошо, а ВУ – плохо. Мои любимые русские группы – Гроб, Соломенные Еноты, Комитет охраны тепла. Соответсвенно, это эстетико-этическая вселенная, которая мне наиболее близка (Летов мой идеал художника, да и человека, в смысле образа жизни). Выступать на крупных площадках надо если есть возможность, но как центр иметь свою инфраструктуру, быть отдельным (я сейчас не про Арсения, а про свой фрейм – и в моем фрейме Арсений как раз мог бы делать реальный DIY, быть центром чего-то своего, но не захотел этого делать).

По Арсению у меня было 2 тезиса:
1. У Арсения, в целом, политическое творчество
2. Арсений образца начала десятых был образом иной РФ

1. У Арсения в целом политическое творчество

PBO были политической группой. СД первые годы были политичны в том смысле, в котором DIY и андеграунд политичны (об этом больше в пункте 2). После, Арсений был политичен точно как многие другие группы, в том чиле рэперы, согласен. Но это интересно тем, что будучи выразителем определенных настроений в начале десятых (ниже пишу каких), он как бы пытался пристроить эти настроения к более свежим/молодым настроениям, которые связаны, но не идентичны (болотная-демшиза начала десятых и развитой навальнизм середины десятых, если упрощенно-тегово)

Про Цоя и Русский язык – политичность тут в том, что PBO и в меньшей степени СД – это русский рок, но русский рок, который был вне говнарьства. Он был действительно хипстерским русским роком – ну это и было политическим ходом. Так как хипстерство тогда – это политическая (даже в своей деполитизированности) позиция («мы хотим нормальное государство, нормальные выборы» и далее по списку Медведева на максималках. Того Медведева)). Я бы сказал, что Арсений периода PBO был эстетическим выражением наиболее радикальной демшизы своего поколения, важная около-левая струя болотной, оккупай-арбат, и тд. Короче, оппозиции того времени. Демшиза – в принципе, составная часть РФ-политики нулевых-десятых. СД изначально - продолжение демшизовой линии с её американоцетнризомом, но с отказом от артовости и показной демшизовости. То есть это было сохранение "альтернативного заряда" демшизы, но на уровне лайфстайла и эстетики - что на мой взгляд в чем-то продуктивнее могло быть чем PBO, тк это можно было кодировать не только как либеральную оппозицую, но и как-то иначе, как-то более "по-новому".

В середине десятых я как раз считаю, что он пытался встроиться в общий инди-ландшафт и политику этого инди-ландшафта. В первую очередь по звуку. Креститель был попыткой сделать саунд для «модной молодежи», правда, эта молодежь была только в голове Арсения. Именно этот период для меня и является игрой в мейнстрим. Больше лоска в записях СД (записи на DTH). Политически – как раз уход в лайтовую демшизу, в мейнтримную оппозиционность того времени. Попытка сыграть на поле FACE, при этом как бы будучи «андеграундом» относительно него. Мне неинтересен и не нравится, но тоже понятно, в чем политичность (хвостизм относительно мейнстримной оппозиционности и инди-политики).

Сейчас он, как и другая демшиза его поколения, донатит ВСУ, в 2022 альбом на Украинском записал и тд. Ну то есть вполне соответствует образу «эстетическая репрезентация демшизы» (вот кстати и ответ кому лучше от его отъезда - ВСУ). По-крайней мере, её наиболее радикального крыла (это относится к раннему и позднему творчеству Арсения – впрочем и сама демшиза именно в эти периоды была наиболее заметна как отдельное политическое явление).

1/2

https://news.1rj.ru/str/otcharbereg/302?comment=407

2. Ранние СД как образ иной РФ

Я не считаю всё творчество Арсения «образом иной России». Я считаю таковым конкретно PBO и СД до 2014 года. Почему? Ровно в том смысле, как ты сказал – как представитель андеграунда, который всегда (если он хорош) является выразителем иного. Арсений, на мой взгляд, был тогда лучшим.

Тут надо разделить PBO и ранних СД. С PBO думаю инаковость очевиднее, напишу почему я так считаю про деполитизированных СД. Они пытались играть в Американский звук с русскими словами (Тай Сигалл, Thee Oh Sees, Japanther, Джон Маус, Ариэл Пинк, the Retards, Jeffrey Lewis). Тогда такой звук никто не делал (ну, или Арсений делал ярче всех; были чистые ретро-гаражники, но это не совсем то). Сам этот звук и был образом иного – американо-центричная мифология на русском, то, что делал Майк Науменко. То есть, буквально, «давайте будем Америкой». Понятно, что позитивная часть этого утверждения абсурдна - и в этом тупик Арсения. Но, при этом, в этом утверждении есть тотальная, радикальная негативность, то есть - отрицание всей РФ как таковой. Вот эту силу негативности я в нем и видел. Летов превращал тотальное «нет» в тотальное «да», и мне казалось что демшизовое «нет» Арсения можно превратить в радикальное «да», которое было бы русским, но тотально оппозиционным - не только к Путину, но вообще к мир-системе.

В Москве Арсений был тогда Майком (буквально 2010-2014). Просто после Майка нужно делать новый шаг. Одним из очагов того, о чем я говорю, был магазин Диг. Опять же, наверное, это чисто столичная история – ну, так столица это тоже часть истории. Зачастую центральная.

То, что новый, андеграундный звук – это образ иного, думаю, доказывать не надо. Это общее место Фишера, Фрита, и кого угодно. Конечно, не надо переоценивать важность таких образов иного. Но я про общественную важность Арсения и не говорил (музыка вообще в общественной важности не нуждается) – я говорил лишь о том, что звук ранних СД был образом иного, по Фриту-Фишеру.

Политически, это иное было закодировано в демшизе, пост-болотной и тд.

У хипстеров, по сути, было два пути – ассимилироваться или радикализироваться. Арсений стоял как бы между, на перепутье. Я вот как раз хотел радикализации, но все ассимилировались. Я не переоцениваю ни хипстеров, ни Арсения, ни тусовочку, ни себя – это всё, в первую очередь, про потребление и виды потребления. Но если искать там скрытые значения (почему бы и нет, они, мне кажется, там были) – то они именно такие, на мой взгляд. То есть мне казалось (да и кажется) что негативный, демшизовый заряд СД можно было культурно радикализировать в 2011-2014 годах.

То есть хипстерская политическая демшиза – это и была политика Арсения, она была и его тупиком, и тем, что можно было радикализировать дальше (но этого не было сделано). Но это уже что-то. Как сказал Глеб Павловский, у нас хорошего вообще было мало – и я ценю то реально альтернативное, что было.

2/2

Собственно, вот так примерно я видел возможную радикализацию Арсеньевского подхода в середине десятых (и не только его, а всей diy, bedroom pop волны того времени). Больше лоуфая, больше простоты, и экстримистко-политизированные тексты. Идея была в том, что "мелкобуржуазный" twee и "красные" тексты придадут новый смысл друг другу. В хипстерской, мелкобуржуазной нежности twee откроется красная солидарность (консьюмеристкое тепло станет теплом коммунизма), а в левом радикализме появится место для общества, прошдешего через неолиберальную глобализацию 21 века, для "модной" мелкобружуазной молодежи (то есть, левая музыка не будет вечно около-говнарьским панком каким она была в 90% случаев, а будет лоу-фаем, который противостоит в звуке и неолиберальным ценностям, и старым панк-левым). В записи половины песен мне кстати помогли Диана и Арсений. В чем-то мне не хватило таланта, в чем-то энергии, в чем-то, опять же, менталки, но попытка была именно такой. Песни были записаны в 15-16 годах.

https://music.apple.com/gb/album/polpot/1610315657

Почитал статью ученую про первые эмигрантские организации русских фашистов.

Самая первая появилась аж в 1922 году в Константинополе и называлась Российский отдел ополчения фашистов (РООФ). РООФ в частности напечатл много листовок и отправил с ними пять человек в советский Батуми, агитацию вести. О дальнейшей судьбе не сообщается, но я как эксперт по проживанию в Батуми подозреваю, что их сгубила дешевая чача и местный стиль жизни. Возможно кто-то из тех фашистов до сих пор распивает под огурец с шоти на берегу близь Махинджаури и совершенно забыл нахуй он сюда приехал.

Второй интересный момент - эмигрантский фашисткий журнал "Клич". Его издавали в Финляндии, а издателем был бывший кронштадский матрос, участник знаменитого мятежа. Про них нам много рассказывали в анархистские годы, что все они были антиавторитарные социалисты. Видимо не все, потому что распространением журнала занимался в том числе Петриченко, бывший председатель СНК Советской республики матросов и строителей и глава ВРК Кронштадского восстания. Что-то нам недоговаривали в анархистской прессе про кронштадцев.

Журнал я тоже посмотрел, он доступен в сети. Фашистам в тридцатые никто не сообщил, что Гитлер не фашист, а национал-социалист и они там захлебываютя от восторга германским опытом

Думается вот про что: к миру до Первой мировой можно предъявлять самые разные (и совершенно обоснованные) претензии, но иногда кажется, что это всё же Belle Epoque.

Читаю я воспоминания Ганди о начале движения гражданского неповиновения в Трансваале. Суть в том, что в начале 1906 года должен был быть принят некий закон, регулирующий жизнь индийцев в Южной Африке. Ганди прочитал текст документа несколько раз, чтобы удостовериться, что он всё понял правильно и этот ужас действительно планируется. Потом текст закона обсудили влиятельные лица индийской общины

Нет, ну не могут же они …как такое возможно, мы же не животные всё-таки

На съезде общины в Йоханнесбурге Ганди ознакомил присутствующих с содержанием закона и все согласились с тем, что лучше умереть, чем такое. Именно тогда Ганди предложил концепцию сатьяграхи — неисполнения законов, заведомо унижающих человеческое достоинство. Впрочем, оставалось надежда решить дело миром: все надеялись, что Лондон остановит власти Трансвааля, которые совершенно озверели. Ганди едет в метрополию, встречается с целым рядом государственных деятелей — в том числе с Уинстоном Черчиллем, молодым заместителем министра по делам колоний. Черчилль, известный защитник прав индийцев (сарказм), знакомится с содержанием нового закона и говорит, что это мрак полный, перегибы на местах, постараемся исправить.

Так что же было в той бумаге?

Единая форма документов для всех индийцев, живущих в Трансваале. Для идентификации личности все должны были сдать отпечатки пальцев. Любой полицейский мог взять и проверить это удостоверение, причём для такой проверки мог даже войти в дом(!). Более того, удостоверение личности могли спросить в любом государственном учреждении(!!) — например если хочешь открыть торговлю или купить велосипед. А если этих документов не оформлять, то могли прямо вот оштрафовать, посадить в тюрьму или депортировать (!!!).

Погодите, скажет человек из XXI века — это ведь обычная паспортная система с тогдашним аналогом биометрии. Всё реально из-за этого?

Да, из-за этого. Ганди был потрясён до глубины души. Естественно, это была совершенно расистская мера, ни к каким другим общинам в Южной Африке таких диких требований не предъявлялось. Более того, таких требований не предъявляли ни в самой Индии, ни в метрополии. Ганди писал о том, что так обращаются только с преступниками-рецидивистами, да и Черчилль склонен был считать, что это перебор.