🟣حلال مسائل: تورم کیهانی problem solver: cosmic inflation
نوشته سارا ولز
قسمت دوم
گوث می گوید که این نوع تنظیم دقیق، عجیب به نظر می رسید. با این وجود، او در ابتدا این مشکل را کنار گذاشت تا کار روی دیگری را دنبال کند: تک قطبی های مغناطیسی magnetic monopoles .
تئوریهای رایج بیان میکردند که یونیورس آغازین باید تعداد زیادی ذرات سنگین، شامل تک قطبیهای مغناطیسی تولید می کرد - برخلاف آهنرباهای دوقطبی dipole magnets که امروزه می شناسیم - که دارای بارهای charges "شمال" و "جنوب" در دو سمت مخالف هم هستند - یک تک قطبی می تواند فقط یک بار داشته باشد، یا شارژ "شمال" و یا "جنوب"، اما هر دو؟ خیر .
این ذرات متمایز باید هم تکثیر شده و به هم چسبیده شده باشند. ما هنوز هم باید بتوانیم آنها را امروزه پیدا کنیم. اما فیزیکدانان هنوز با یک مورد از آنها مواجه نشده اند. گوث، همراه با همکار پُست داک postdoc کرنل یونیورسیتی ، هنری تای، علت این امر را بررسی کردند.
تای و گوث فکر میکردند که ابرسردسازی supercooling شدید میتواند عدم دیتکت تک قطبیهای مغناطیسی یونیورس را توضیح دهد. همانطور که گوث توضیح میدهد، تک قطبیها زمانی شکل میگرفتند که پیچشها twists در یک میدان کوانتومی آشوبناک chaotic در یک انتقال فاز فریز شدند. با این حال، اگر انتقال فاز به دلیل سوپر-کولینگ شدید به تأخیر بیافتد، توئیست ها میتوانستند قبل از فریز شدن freezing صاف smooth شوند و در نتیجه تک قطبی وجود نداشته باشد.
تنها زمانی که بیش از یک سال بعد ، برای رسیدن به ضرب الاجلی برای پروژه عجله داشت، گوث می گوید که ناگهان ارتباطی حیاتی بین این ایده و مشکل تختیگی flatness را مشاهده کرد.
گوث که در آن زمان به سمت دکتری در آزمایشگاه شتاب دهنده ملی SLAC در وزارت انرژی ایالات متحده رفته بود، می گوید: «هنری آماده می شد برای یک سفر شش هفته ای به چین برود، بنابراین ما عجله داشتیم که مقاله را قبل از رفتن او تمام کنیم. (در آن زمان مرکز شتاب دهنده خطی linear استانفورد نامیده می شد). اما قبل از رفتن او یک اتفاق مهم رخ داد و آن این بود که او گفت ما باید ببینیم که ابرسرد شدید Extreme supercooling چه تأثیری بر نرخ انبساط در یونیورس خواهد داشت.
گوث میگوید: «بنابراین یک شب در ابتدای دسامبر به خانه رفتم تا معادلاتی را بررسی کنم که نشان میدهد چگونه نرخ انبساط در یونیورس تحت تأثیر ابر سرد سازی ماده قرار میگیرد. و بلافاصله آشکار شد که انبساط یونیورس را به شدت تحت تأثیر قرار خواهد داد. که یونیورس را به دوره ای از انبساط تصاعدی سوق می دهد، چیزی که ما اکنون آن را تورم inflation می نامیم. و همان شبی که متوجه شدم این انبساط تصاعدی نیز راه حلی برای مشکل تختیدگی flatness خواهد داد.»
بر اساس نظریه تورم، نرخ انبساط یونیورس در آغازین لحظات خود منفجر explode شد و سپس کاهش یافت. این اتفاق زمانی رخ داد که یک میدان کوانتومی به نام میدان انفلاتون inflaton تحت یک انتقال قرار گرفت که چیزها را قبل از قرار گرفتن در مرحله گرانش نرمال از هم دور کرد. در پارت اول، انبساط سریع rapid expansion، هر ماده و انرژی موجود در زمان شروع تورم را رقیق می کرد. و در پارت دوم باید یک دسته جدید برای انتشار وجود داشت
🆔 @phys_Q
✦ Illustration by Sandbox Studio, Chicago with Tara Kennedy
نوشته سارا ولز
قسمت دوم
گوث می گوید که این نوع تنظیم دقیق، عجیب به نظر می رسید. با این وجود، او در ابتدا این مشکل را کنار گذاشت تا کار روی دیگری را دنبال کند: تک قطبی های مغناطیسی magnetic monopoles .
تئوریهای رایج بیان میکردند که یونیورس آغازین باید تعداد زیادی ذرات سنگین، شامل تک قطبیهای مغناطیسی تولید می کرد - برخلاف آهنرباهای دوقطبی dipole magnets که امروزه می شناسیم - که دارای بارهای charges "شمال" و "جنوب" در دو سمت مخالف هم هستند - یک تک قطبی می تواند فقط یک بار داشته باشد، یا شارژ "شمال" و یا "جنوب"، اما هر دو؟ خیر .
این ذرات متمایز باید هم تکثیر شده و به هم چسبیده شده باشند. ما هنوز هم باید بتوانیم آنها را امروزه پیدا کنیم. اما فیزیکدانان هنوز با یک مورد از آنها مواجه نشده اند. گوث، همراه با همکار پُست داک postdoc کرنل یونیورسیتی ، هنری تای، علت این امر را بررسی کردند.
تای و گوث فکر میکردند که ابرسردسازی supercooling شدید میتواند عدم دیتکت تک قطبیهای مغناطیسی یونیورس را توضیح دهد. همانطور که گوث توضیح میدهد، تک قطبیها زمانی شکل میگرفتند که پیچشها twists در یک میدان کوانتومی آشوبناک chaotic در یک انتقال فاز فریز شدند. با این حال، اگر انتقال فاز به دلیل سوپر-کولینگ شدید به تأخیر بیافتد، توئیست ها میتوانستند قبل از فریز شدن freezing صاف smooth شوند و در نتیجه تک قطبی وجود نداشته باشد.
تنها زمانی که بیش از یک سال بعد ، برای رسیدن به ضرب الاجلی برای پروژه عجله داشت، گوث می گوید که ناگهان ارتباطی حیاتی بین این ایده و مشکل تختیگی flatness را مشاهده کرد.
گوث که در آن زمان به سمت دکتری در آزمایشگاه شتاب دهنده ملی SLAC در وزارت انرژی ایالات متحده رفته بود، می گوید: «هنری آماده می شد برای یک سفر شش هفته ای به چین برود، بنابراین ما عجله داشتیم که مقاله را قبل از رفتن او تمام کنیم. (در آن زمان مرکز شتاب دهنده خطی linear استانفورد نامیده می شد). اما قبل از رفتن او یک اتفاق مهم رخ داد و آن این بود که او گفت ما باید ببینیم که ابرسرد شدید Extreme supercooling چه تأثیری بر نرخ انبساط در یونیورس خواهد داشت.
گوث میگوید: «بنابراین یک شب در ابتدای دسامبر به خانه رفتم تا معادلاتی را بررسی کنم که نشان میدهد چگونه نرخ انبساط در یونیورس تحت تأثیر ابر سرد سازی ماده قرار میگیرد. و بلافاصله آشکار شد که انبساط یونیورس را به شدت تحت تأثیر قرار خواهد داد. که یونیورس را به دوره ای از انبساط تصاعدی سوق می دهد، چیزی که ما اکنون آن را تورم inflation می نامیم. و همان شبی که متوجه شدم این انبساط تصاعدی نیز راه حلی برای مشکل تختیدگی flatness خواهد داد.»
بر اساس نظریه تورم، نرخ انبساط یونیورس در آغازین لحظات خود منفجر explode شد و سپس کاهش یافت. این اتفاق زمانی رخ داد که یک میدان کوانتومی به نام میدان انفلاتون inflaton تحت یک انتقال قرار گرفت که چیزها را قبل از قرار گرفتن در مرحله گرانش نرمال از هم دور کرد. در پارت اول، انبساط سریع rapid expansion، هر ماده و انرژی موجود در زمان شروع تورم را رقیق می کرد. و در پارت دوم باید یک دسته جدید برای انتشار وجود داشت
🆔 @phys_Q
✦ Illustration by Sandbox Studio, Chicago with Tara Kennedy
Telegram
attach 📎
👍1
🟣آیا همه لپتون ها شبیه هم هستند؟
توسط دانیل گاریستو
قسمت دوم و پایانی
این چکیده آماری به این معنی است که با فرض اینکه هیچ نیروی جدیدی وجود نداشته باشد، LHCb باید حداقل 1 در 200 اجرای آزمایش، ناهنجاری را ببیند. که البته این بدان معنا که 99.5 درصد احتمال وجود فیزیک جدید باشد، نیست - و فقط نشان می دهد که چقدر بعید است که نتیجه ای که می بینند به دلیل شانس رندوم باشد. به طور معمول، 5 سیگما، که برابر با 1 در 3 میلیون شانس است، برای ادعای کشف مورد نیاز است.
از آن زمان تا کنون، داده ها در LHCb به انباشته شدن در مقابل یونیورسالیتی لپتون ادامه دادند. علاوه بر این، ناهنجاریها در واپاشی های نادر ذرات مختلف، همه در یک جهت و به دور از پیشبینی مدل استاندارد هستند. آخرین نتیجه LHCb که در ماه اکتبر منتشر شد، مجدداً این روند را تأیید می کند.
برخی از فیزیکدانان تاکید کرده اند که جمع کردن ناهنجاری ها منجر به یک اثر بیشتر از 5 سیگما می شود. دیگران تصور می کنند که این بطور بالقوه چیدن گیلاس های شیرین در دیش است . همانطور که اغلب در مورد فیزیک ذرات اتفاق می افتد، شیطان در آمار پنهان می شود .( آمار می توانند فریب دهنده باشند)
مونیکا پپه آلتارلی، فیزیکدان تجربی در آزمایش LHCb، میگوید: «این موضوع کنجکاویها و حدس و گمانهای تئوریک و علاقه زیادی را در جامعه برانگیخته است. و می تواند درست باشد. ما نمی دانیم.»
نکات و نشانه هایی از آزمایشهای دیگر از احتمال نقض یونیورسالیتی لپتون پشتیبانی میکند. شاید قانعکنندهترین مورد از آزمایش Muon g-2 در آزمایشگاه ملی شتابدهنده فرمی باشد.
میون جی-تو Muon g-2 ورژن بهبود یافته آزمایش قبلی در آزمایشگاه ملی بروکهاون است که نشانه هایی از جابجایی میون ها در یک الگوی غیرمنتظره در یک میدان مغناطیسی قوی پیدا کرد. مانند نقض یونیورسالیتی لپتون، این رفتار عجیب میون می تواند نشانه ای از یک نیروی ناشناخته در کار باشد.
هر سناریویی که بتواند نتیجه Muon g-2 را توضیح دهد به معنای نقض یونیورسالیتی لپتون نیست. اما برخی مدلهای اخیر نه تنها هر دو ناهنجاری لپتون را توضیح میدهند، بلکه توضیح میدهند که چگونه این نتایج میتوانند به وجود ماده تاریک اشاره کنند.
برای تأیید اینکه آیا یونیورسالیتی لپتون به درستی مختل شده است یا خیر، به آزمایش های بیشتری نیاز است، چه رسد به اینکه آیا هر یک از این مدل ها درست است یا خیر.
هیلر میگوید: اگر نقض یونیورسالیتی لپتون وجود داشته باشد، باید در جای دیگری نیز دیده شود.
او روی آزمایشهای نظری کار میکند تا به دنبال نقض یونیورسالیتی لپتون در واپاشی کوارکهای جذاب charm و سر top یا حتی نوترینوها باشد.
در بخش تجربی، محققانی مانند مونیکا پپه آلتارلی به سادگی امیدوارند که داده های بیشتری به دست آورند. LHCb اکنون در حال ارتقای آشکارسازهای خود است. اما پپه آلتارلی میگوید که انتظار میرود تحلیلهای آتی بر اساس دادههای ثبتشده از قبل در سال آینده منتشر شود. علاوه بر این، آزمایشهای CMS و ATLAS در LHC ممکن است توانایی جستجوی نقض یونیورسالیتی لپتون را داشته باشند.
شاید امیدوارکننده ترین تایید LHCb و Muon g-2 از Belle II، جانشین Belle اصلی باشد، اما تخمین زده می شود که این نتایج حداقل پنج سال طول بکشد.
زمینه همه اینها این است که مدل استاندارد بسیار انعطاف پذیر است. تا کنون، تقریباً هر ناهنجاری ظاهر شده در نهایت با داده های بیشتری از بین رفته است.
با این حال، پپه آلتارلی می گوید که با احتیاط هیجان زده است. این نتایج به او و دیگران امید می دهد که روزی به این سؤال پاسخ خواهیم داد: "چرا سه نسل؟"
🆔 @phys_Q
توسط دانیل گاریستو
قسمت دوم و پایانی
این چکیده آماری به این معنی است که با فرض اینکه هیچ نیروی جدیدی وجود نداشته باشد، LHCb باید حداقل 1 در 200 اجرای آزمایش، ناهنجاری را ببیند. که البته این بدان معنا که 99.5 درصد احتمال وجود فیزیک جدید باشد، نیست - و فقط نشان می دهد که چقدر بعید است که نتیجه ای که می بینند به دلیل شانس رندوم باشد. به طور معمول، 5 سیگما، که برابر با 1 در 3 میلیون شانس است، برای ادعای کشف مورد نیاز است.
از آن زمان تا کنون، داده ها در LHCb به انباشته شدن در مقابل یونیورسالیتی لپتون ادامه دادند. علاوه بر این، ناهنجاریها در واپاشی های نادر ذرات مختلف، همه در یک جهت و به دور از پیشبینی مدل استاندارد هستند. آخرین نتیجه LHCb که در ماه اکتبر منتشر شد، مجدداً این روند را تأیید می کند.
برخی از فیزیکدانان تاکید کرده اند که جمع کردن ناهنجاری ها منجر به یک اثر بیشتر از 5 سیگما می شود. دیگران تصور می کنند که این بطور بالقوه چیدن گیلاس های شیرین در دیش است . همانطور که اغلب در مورد فیزیک ذرات اتفاق می افتد، شیطان در آمار پنهان می شود .( آمار می توانند فریب دهنده باشند)
مونیکا پپه آلتارلی، فیزیکدان تجربی در آزمایش LHCb، میگوید: «این موضوع کنجکاویها و حدس و گمانهای تئوریک و علاقه زیادی را در جامعه برانگیخته است. و می تواند درست باشد. ما نمی دانیم.»
نکات و نشانه هایی از آزمایشهای دیگر از احتمال نقض یونیورسالیتی لپتون پشتیبانی میکند. شاید قانعکنندهترین مورد از آزمایش Muon g-2 در آزمایشگاه ملی شتابدهنده فرمی باشد.
میون جی-تو Muon g-2 ورژن بهبود یافته آزمایش قبلی در آزمایشگاه ملی بروکهاون است که نشانه هایی از جابجایی میون ها در یک الگوی غیرمنتظره در یک میدان مغناطیسی قوی پیدا کرد. مانند نقض یونیورسالیتی لپتون، این رفتار عجیب میون می تواند نشانه ای از یک نیروی ناشناخته در کار باشد.
هر سناریویی که بتواند نتیجه Muon g-2 را توضیح دهد به معنای نقض یونیورسالیتی لپتون نیست. اما برخی مدلهای اخیر نه تنها هر دو ناهنجاری لپتون را توضیح میدهند، بلکه توضیح میدهند که چگونه این نتایج میتوانند به وجود ماده تاریک اشاره کنند.
برای تأیید اینکه آیا یونیورسالیتی لپتون به درستی مختل شده است یا خیر، به آزمایش های بیشتری نیاز است، چه رسد به اینکه آیا هر یک از این مدل ها درست است یا خیر.
هیلر میگوید: اگر نقض یونیورسالیتی لپتون وجود داشته باشد، باید در جای دیگری نیز دیده شود.
او روی آزمایشهای نظری کار میکند تا به دنبال نقض یونیورسالیتی لپتون در واپاشی کوارکهای جذاب charm و سر top یا حتی نوترینوها باشد.
در بخش تجربی، محققانی مانند مونیکا پپه آلتارلی به سادگی امیدوارند که داده های بیشتری به دست آورند. LHCb اکنون در حال ارتقای آشکارسازهای خود است. اما پپه آلتارلی میگوید که انتظار میرود تحلیلهای آتی بر اساس دادههای ثبتشده از قبل در سال آینده منتشر شود. علاوه بر این، آزمایشهای CMS و ATLAS در LHC ممکن است توانایی جستجوی نقض یونیورسالیتی لپتون را داشته باشند.
شاید امیدوارکننده ترین تایید LHCb و Muon g-2 از Belle II، جانشین Belle اصلی باشد، اما تخمین زده می شود که این نتایج حداقل پنج سال طول بکشد.
زمینه همه اینها این است که مدل استاندارد بسیار انعطاف پذیر است. تا کنون، تقریباً هر ناهنجاری ظاهر شده در نهایت با داده های بیشتری از بین رفته است.
با این حال، پپه آلتارلی می گوید که با احتیاط هیجان زده است. این نتایج به او و دیگران امید می دهد که روزی به این سؤال پاسخ خواهیم داد: "چرا سه نسل؟"
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
🟣In Fake Universes, Evidence for String Theory
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت نخست
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
سی سال از زمانی که دو فیزیکدان، که در یک شب طوفانی تابستانی در آسپن، کولو با هم کار می کردند ، میگذرد، آنها متوجه شدند که نظریه ریسمان احتمالا همان چیزی ست که برای «نظریه همه چیز» لازم است.
مایکل گرین زمانی را به یاد میآورد که در حالی که رعد و برق در آسمان میدرخشید به جان شوارتز میگوید: «ما باید خیلی نزدیک میشویم، زیرا خدایان سعی میکنند ما را از تکمیل این محاسبه باز دارند.»
ریاضیات آنها در آن شب نشان داد که همه پدیدههای طبیعت، از جمله نیروهای به ظاهر آشتی ناپذیر گرانش و مکانیک کوانتومی، میتوانند از هارمونیکهای حلقههای کوچک و ارتعاشی انرژی vibrating loop of energy یا « ریسمان ها» strings ناشی شوند. این کار انقلابی در نظریه ریسمان ایجاد کرد و نسلی از متخصصان را به وجود آورد که معتقد بودند که درب نظریه نهایی طبیعت را می کوبند. اما امروز، هنوز هیچ پاسخی وجود ندارد. از آنجایی که گفته میشود ریسمانهایی که در هسته ذرات بنیادی میلرزند بسیار کوچک هستند - احتمالاً هرگز - این نظریه را نمیتوان به صورت تجربی تأیید کرد. همچنین نمیتوان آن را رد کرد: تقریباً هر ویژگی مشاهدهشده یونیورس با مجموعه بیپایان تون های زهی همراه است.
برایان گرین، نظریهپرداز ریسمان و نویسنده علوم عمومی، در ماه ژانویه در مجله اسمیتسونیان نوشت: انتشار مقاله گرین و شوارتز 30 سال پیش در این ماه (ژانویه) بود. آیا همانطور که برخی مخالفان ادعا کرده اند، این یک سراب ریاضی است که نسلی از فیزیکدانان را منحرف کرده است؟ گرین هیچ پاسخی نداشت و ابراز تردید کرد که نظریه ریسمان در طول زندگی خود با داده ها مقابله خواهد کرد.
با این حال، اخیراً برخی از نظریه پردازان ریسمان شروع به توسعه تاکتیک جدیدی کرده اند که به آنها امید می دهد روزی به این سؤالات پاسخ دهند. بدون آزمونهای سنتی، آنها به دنبال تأیید نظریه ریسمان از طریق مسیری متفاوت هستند. محققان با استفاده از یک فرهنگ لغت عجیب ریاضی که بین قوانین گرانش و قوانین مکانیک کوانتومی ترجمه میکند، ویژگیهایی به نام «شرایط سازگاری » consistancy conditions را شناسایی کردهاند که به گفته آنها هر نظریهای که مکانیک کوانتومی و گرانش را ترکیب میکند باید مطابقت داشته باشد. و در برخی از یونیورس های خیالی بسیار ساده شده، آنها ادعا می کنند که شواهدی یافته اند که تنها نظریه های سازگار "گرانش کوانتومی" شامل ریسمان ها می شود.
به گفته بسیاری از محققان، این کار پشتیبانی ضعیف اما مشخصی را برای این ظن چند دهه ای ارائه می دهد که نظریه ریسمان ممکن است تنها نظریه ثابت ریاضی گرانش کوانتومی باشد که قادر به بازتولید شکل شناخته شده گرانش در مقیاس کهکشان ها، ستارگان و سیارات ،نظریه نسبیت عام آلبرت اینشتین است. و اگر نظریه ریسمان تنها رویکرد ممکن باشد، در نتیجه در نبود هیچ رقیب و شواهد فیزیکی طرفداران آن بر درستی آن تاکید خواهند کرد - با این حساب، نظریه ریسمان «تنها بازی در شهر» است.
تام هارتمن، فیزیکدان نظری در دانشگاه کرنل که اخیراً دنبال میکند، میگوید: اثبات اینکه دسته بزرگی از مدلهای ریسمانی تنها چیزهایی هستند که با نسبیت عام و مکانیک کوانتومی سازگار هستند، تا حدی راهی برای تأیید آن خواهد بود.
اگر آنها موفق باشند، محققان اذعان می کنند که چنین اثباتی به عنوان شواهد بحث برانگیزی مبنی بر درست بودن نظریه ریسمان تلقی می شود. موکوند رنگامانی، استاد دانشگاه دورهام در بریتانیا و یکی از نویسندگان مقالهای که اخیراً در سایت پیشچاپ فیزیک arXiv.org ارسال شده است، گفت: «درست» یک کلمه بارگذاری شده برای کلاسی از یونیورس هاس خیالی imaginary است.
🆔 @phys_Q
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت نخست
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
سی سال از زمانی که دو فیزیکدان، که در یک شب طوفانی تابستانی در آسپن، کولو با هم کار می کردند ، میگذرد، آنها متوجه شدند که نظریه ریسمان احتمالا همان چیزی ست که برای «نظریه همه چیز» لازم است.
مایکل گرین زمانی را به یاد میآورد که در حالی که رعد و برق در آسمان میدرخشید به جان شوارتز میگوید: «ما باید خیلی نزدیک میشویم، زیرا خدایان سعی میکنند ما را از تکمیل این محاسبه باز دارند.»
ریاضیات آنها در آن شب نشان داد که همه پدیدههای طبیعت، از جمله نیروهای به ظاهر آشتی ناپذیر گرانش و مکانیک کوانتومی، میتوانند از هارمونیکهای حلقههای کوچک و ارتعاشی انرژی vibrating loop of energy یا « ریسمان ها» strings ناشی شوند. این کار انقلابی در نظریه ریسمان ایجاد کرد و نسلی از متخصصان را به وجود آورد که معتقد بودند که درب نظریه نهایی طبیعت را می کوبند. اما امروز، هنوز هیچ پاسخی وجود ندارد. از آنجایی که گفته میشود ریسمانهایی که در هسته ذرات بنیادی میلرزند بسیار کوچک هستند - احتمالاً هرگز - این نظریه را نمیتوان به صورت تجربی تأیید کرد. همچنین نمیتوان آن را رد کرد: تقریباً هر ویژگی مشاهدهشده یونیورس با مجموعه بیپایان تون های زهی همراه است.
برایان گرین، نظریهپرداز ریسمان و نویسنده علوم عمومی، در ماه ژانویه در مجله اسمیتسونیان نوشت: انتشار مقاله گرین و شوارتز 30 سال پیش در این ماه (ژانویه) بود. آیا همانطور که برخی مخالفان ادعا کرده اند، این یک سراب ریاضی است که نسلی از فیزیکدانان را منحرف کرده است؟ گرین هیچ پاسخی نداشت و ابراز تردید کرد که نظریه ریسمان در طول زندگی خود با داده ها مقابله خواهد کرد.
با این حال، اخیراً برخی از نظریه پردازان ریسمان شروع به توسعه تاکتیک جدیدی کرده اند که به آنها امید می دهد روزی به این سؤالات پاسخ دهند. بدون آزمونهای سنتی، آنها به دنبال تأیید نظریه ریسمان از طریق مسیری متفاوت هستند. محققان با استفاده از یک فرهنگ لغت عجیب ریاضی که بین قوانین گرانش و قوانین مکانیک کوانتومی ترجمه میکند، ویژگیهایی به نام «شرایط سازگاری » consistancy conditions را شناسایی کردهاند که به گفته آنها هر نظریهای که مکانیک کوانتومی و گرانش را ترکیب میکند باید مطابقت داشته باشد. و در برخی از یونیورس های خیالی بسیار ساده شده، آنها ادعا می کنند که شواهدی یافته اند که تنها نظریه های سازگار "گرانش کوانتومی" شامل ریسمان ها می شود.
به گفته بسیاری از محققان، این کار پشتیبانی ضعیف اما مشخصی را برای این ظن چند دهه ای ارائه می دهد که نظریه ریسمان ممکن است تنها نظریه ثابت ریاضی گرانش کوانتومی باشد که قادر به بازتولید شکل شناخته شده گرانش در مقیاس کهکشان ها، ستارگان و سیارات ،نظریه نسبیت عام آلبرت اینشتین است. و اگر نظریه ریسمان تنها رویکرد ممکن باشد، در نتیجه در نبود هیچ رقیب و شواهد فیزیکی طرفداران آن بر درستی آن تاکید خواهند کرد - با این حساب، نظریه ریسمان «تنها بازی در شهر» است.
تام هارتمن، فیزیکدان نظری در دانشگاه کرنل که اخیراً دنبال میکند، میگوید: اثبات اینکه دسته بزرگی از مدلهای ریسمانی تنها چیزهایی هستند که با نسبیت عام و مکانیک کوانتومی سازگار هستند، تا حدی راهی برای تأیید آن خواهد بود.
اگر آنها موفق باشند، محققان اذعان می کنند که چنین اثباتی به عنوان شواهد بحث برانگیزی مبنی بر درست بودن نظریه ریسمان تلقی می شود. موکوند رنگامانی، استاد دانشگاه دورهام در بریتانیا و یکی از نویسندگان مقالهای که اخیراً در سایت پیشچاپ فیزیک arXiv.org ارسال شده است، گفت: «درست» یک کلمه بارگذاری شده برای کلاسی از یونیورس هاس خیالی imaginary است.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
این مقاله مربوط به 8 فوریه 2015 در کوانتامگزین است.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9555
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9563
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9566
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9568
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9569
Source:
https://www.quantamagazine.org/string-theory-only-game-in-town-tests-20150218
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
این مقاله مربوط به 8 فوریه 2015 در کوانتامگزین است.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9555
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9563
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9566
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9568
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9569
Source:
https://www.quantamagazine.org/string-theory-only-game-in-town-tests-20150218
👍1
🟣 For that take a look at the illusion of gravity in Scientific American written by Juan Maldacena. It says this:
“physics in anti de Sitter space has some strange properties. If you were freely floating anywhere in anti de Sitter space, you would feel as though you were at the bottom of a gravitational well. Any object that you threw out would come back like a boomerang. Surprisingly, the time required for an object to come back would be independent of how hard you threw it”. Does that sound like any kind of gravity you know of? No, because we do not live in anti de Sitter space. Because it's just a fantasy.
🆔 @phys_Q
“physics in anti de Sitter space has some strange properties. If you were freely floating anywhere in anti de Sitter space, you would feel as though you were at the bottom of a gravitational well. Any object that you threw out would come back like a boomerang. Surprisingly, the time required for an object to come back would be independent of how hard you threw it”. Does that sound like any kind of gravity you know of? No, because we do not live in anti de Sitter space. Because it's just a fantasy.
🆔 @phys_Q
👍1
🟣 آژانس بینالمللی انرژی اتمی، وجود اورانیوم غنیسازی شده با خلوص «کمی پایینتر از ۹۰ درصد» در ایران را تایید کرد. بر اساس این گزارش، ذخایر اورانیوم غنیسازی شده جمهوری اسلامی
🆔 @phys_Q
🆔 @phys_Q
👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
جناب دکتر دستجردی سقوط دلار را کلید زد (ایموجی خنده فراوان )- مسئله اینجاست که کدامیک میخوره زمین دلار یا ریال! دقیقس!
🆔 @phys_Q
🆔 @phys_Q
😁13
🟣حلال مسائل: تورم کیهانی problem solver: cosmic inflation
نوشته سارا ولز
قسمت سوم و پایان
گوث میگوید خوشبختانه برای آن گروه از ما که یونیورس را در ظاهر امروزی اش ، تحسین میکنیم، انرژی آزاد شده تنها مقدار مناسبی بود که یونیورس را به سمت تختیدگی flatness سوق دهد.
تورم inflaton علاوه بر ارائه راهحلهای قابل قبول برای مشکلات تختیدگی و تک قطبی ، به توضیح مشکل سوم نیز کمک کرد: مسئله افق horizon problem .
نوبوچیکا اوکادا، استاد فیزیک در دانشگاه آلاباما، توضیح میدهد که مسئله افق از مشاهدات ما از پسزمینه مایکروویو کیهانی یا CMB ناشی میشود: پسدرخششی after glow که از اولین ذرات آزاد شده نور در یونیورس آغازین باقی مانده است.
اساساً دانشمندان مشاهده کردهاند که دمای CMB در همه جهات تقریباً یکسان است. این امر عجیب تلقی میشد زیرا بخشهایی از کیهان در لبههای مخالف «افق» ما - تا جایی که میتوانیم از نقطه دید خود روی زمین تشخیص دهیم - سالهای نوری زیادی از هم فاصله داشتند که هرگز با یکدیگر ارتباط برقرار نکرده بودند. آنها نباید در دمای متوسط و یکنواخت قرار می گرفتند.
تورم inflation نشان می دهد که کل یونیورس مرئی زمانی به عنوان یک منطقه منفرد و محدود وجود داشته است، قبل از اینکه میدان اینفلاتون inflaton آن را به سمت انبساط سوق دهد. اوکادا میگوید که این نزدیکی مبدأ مشترک توضیح میدهد که چگونه بخشهای متفاوتی از یونیورس زمانی میتوانستند با هم مخلوط شده باشند.
در ژانویه 1981، گوث مقاله ای با عنوان « یونیورس تورمی: inflationary universe راه حلی ممکن برای مسائل افق و تختیدگی flatness » منتشر کرد. و از آن زمان تاکنون حدود 13000 بار مورد ارجاع واقع شده است. در سال 2002، گوث جایزه دیراک را برای توسعه مفهوم تورم با فیزیکدانان آندری لینده و پل استاینهارت به اشتراک گذاشت. در سال 2012، گوث و لینده جایزه پیشرفت در فیزیک بنیادی را برای این نوآوری دریافت کردند و در سال 2014 به همراه الکسی استاروبینسکی جایزه کاولی در اخترفیزیک را دریافت کردند. گوث اکنون ویکتور اف. ویسکوپف، استاد فیزیک در MIT است.
تئوری تورم به طور گسترده مورد تمجید قرار گرفته است، اما یک نظریه به تنهایی برای بستن پرونده در مورد رمز و راز یونیورس آغازین کافی نیست.
اینجاست که تحقیقاتی مانند تحقیقات ایوا سیلورستاین، استاد فیزیک نظری در دانشگاه استنفورد، مطرح میشود. او تلاش میکند تا راههایی برای آزمایش نظریه تورم بیابد. سیلورستاین از منابع داده باستانی - مانند CMB - برای کشف مکانیسم های پشت تورم استفاده می کند. به طور خاص، کار سیلورستاین نشان میدهد که چگونه مکانیسمهای تورم ممکن است با اصول گرانش کوانتومی سازگار باشد. او می گوید که این چارچوب گرانش کوانتومی می تواند به توضیح داده های رصدی انرژی فلات plateau تورمی کمک کند.
تابش CMB برای دانشمندانی که نظریه تورم را بررسی می کنند بسیار جالب است. انبساط سریع باید امواج گرانشی ایجاد می کرد که می توانست یک الگوی منحصر به فرد در CMB به نام قطبش حالت B ایجاد کند. در سال 2014، آزمایش BICEP2 اعلام کرد که این الگو را مشاهده کرده است، اما دانشمندان بعداً از اعتماد خود به نتیجه عقب نشینی کردند. آزمایشها همچنان در جستجوی قطبش حالت B در CMB هستند.
به نوبه خود، اوکادا به دنبال راه هایی برای کشف میدان انفلاتون در شتاب دهنده های ذرات است. گوث میگوید مطمئن نیست که ما هرگز بتوانیم انفلاتونهایی را پیدا کنیم که امکان دارد در طول تورم تماما واپاشیده شده باشند. اما، سیلورستین میگوید، اگر بازسازی لحظه کوتاه تورم برای همیشه خارج از مرز توانایی ما باشد، باز هم اشکالی ندارد.
سیلورستاین میگوید: «محدودیتی برای دادهها و یک محدودیت علی causal برای آنچه میتوانیم در یونیورس ببینیم مطابق با سرعت محدود نور وجود دارد». اما "این شگفت انگیز است که چقدر می توانیم ببینیم و استنباط کنیم، بنابراین این عدم اطمینان باقی مانده پایان یونیورس نیست."
در واقع، این تازه آغاز راه است...
🆔 @phys_Q
نوشته سارا ولز
قسمت سوم و پایان
گوث میگوید خوشبختانه برای آن گروه از ما که یونیورس را در ظاهر امروزی اش ، تحسین میکنیم، انرژی آزاد شده تنها مقدار مناسبی بود که یونیورس را به سمت تختیدگی flatness سوق دهد.
تورم inflaton علاوه بر ارائه راهحلهای قابل قبول برای مشکلات تختیدگی و تک قطبی ، به توضیح مشکل سوم نیز کمک کرد: مسئله افق horizon problem .
نوبوچیکا اوکادا، استاد فیزیک در دانشگاه آلاباما، توضیح میدهد که مسئله افق از مشاهدات ما از پسزمینه مایکروویو کیهانی یا CMB ناشی میشود: پسدرخششی after glow که از اولین ذرات آزاد شده نور در یونیورس آغازین باقی مانده است.
اساساً دانشمندان مشاهده کردهاند که دمای CMB در همه جهات تقریباً یکسان است. این امر عجیب تلقی میشد زیرا بخشهایی از کیهان در لبههای مخالف «افق» ما - تا جایی که میتوانیم از نقطه دید خود روی زمین تشخیص دهیم - سالهای نوری زیادی از هم فاصله داشتند که هرگز با یکدیگر ارتباط برقرار نکرده بودند. آنها نباید در دمای متوسط و یکنواخت قرار می گرفتند.
تورم inflation نشان می دهد که کل یونیورس مرئی زمانی به عنوان یک منطقه منفرد و محدود وجود داشته است، قبل از اینکه میدان اینفلاتون inflaton آن را به سمت انبساط سوق دهد. اوکادا میگوید که این نزدیکی مبدأ مشترک توضیح میدهد که چگونه بخشهای متفاوتی از یونیورس زمانی میتوانستند با هم مخلوط شده باشند.
در ژانویه 1981، گوث مقاله ای با عنوان « یونیورس تورمی: inflationary universe راه حلی ممکن برای مسائل افق و تختیدگی flatness » منتشر کرد. و از آن زمان تاکنون حدود 13000 بار مورد ارجاع واقع شده است. در سال 2002، گوث جایزه دیراک را برای توسعه مفهوم تورم با فیزیکدانان آندری لینده و پل استاینهارت به اشتراک گذاشت. در سال 2012، گوث و لینده جایزه پیشرفت در فیزیک بنیادی را برای این نوآوری دریافت کردند و در سال 2014 به همراه الکسی استاروبینسکی جایزه کاولی در اخترفیزیک را دریافت کردند. گوث اکنون ویکتور اف. ویسکوپف، استاد فیزیک در MIT است.
تئوری تورم به طور گسترده مورد تمجید قرار گرفته است، اما یک نظریه به تنهایی برای بستن پرونده در مورد رمز و راز یونیورس آغازین کافی نیست.
اینجاست که تحقیقاتی مانند تحقیقات ایوا سیلورستاین، استاد فیزیک نظری در دانشگاه استنفورد، مطرح میشود. او تلاش میکند تا راههایی برای آزمایش نظریه تورم بیابد. سیلورستاین از منابع داده باستانی - مانند CMB - برای کشف مکانیسم های پشت تورم استفاده می کند. به طور خاص، کار سیلورستاین نشان میدهد که چگونه مکانیسمهای تورم ممکن است با اصول گرانش کوانتومی سازگار باشد. او می گوید که این چارچوب گرانش کوانتومی می تواند به توضیح داده های رصدی انرژی فلات plateau تورمی کمک کند.
تابش CMB برای دانشمندانی که نظریه تورم را بررسی می کنند بسیار جالب است. انبساط سریع باید امواج گرانشی ایجاد می کرد که می توانست یک الگوی منحصر به فرد در CMB به نام قطبش حالت B ایجاد کند. در سال 2014، آزمایش BICEP2 اعلام کرد که این الگو را مشاهده کرده است، اما دانشمندان بعداً از اعتماد خود به نتیجه عقب نشینی کردند. آزمایشها همچنان در جستجوی قطبش حالت B در CMB هستند.
به نوبه خود، اوکادا به دنبال راه هایی برای کشف میدان انفلاتون در شتاب دهنده های ذرات است. گوث میگوید مطمئن نیست که ما هرگز بتوانیم انفلاتونهایی را پیدا کنیم که امکان دارد در طول تورم تماما واپاشیده شده باشند. اما، سیلورستین میگوید، اگر بازسازی لحظه کوتاه تورم برای همیشه خارج از مرز توانایی ما باشد، باز هم اشکالی ندارد.
سیلورستاین میگوید: «محدودیتی برای دادهها و یک محدودیت علی causal برای آنچه میتوانیم در یونیورس ببینیم مطابق با سرعت محدود نور وجود دارد». اما "این شگفت انگیز است که چقدر می توانیم ببینیم و استنباط کنیم، بنابراین این عدم اطمینان باقی مانده پایان یونیورس نیست."
در واقع، این تازه آغاز راه است...
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
- این ماسماسک چیه؟
+دستگاه مستعان ۱۱۰ ، کرونا یاب ساخت بروبچ خودمونه - خون گیری هم لازم نداره! .. از فاصله صد متری ظرف ۵ ثانیه کرونا رو پیدا میکنه .
-اهان ، حالا کار هم میکنه؟
+وایسا بغل دیوار ....
- هی.....
+ مهندس سمت گوشی اپل و سوئیچ پرایدت که میره دستگاه بوق میزنه .... بذارشون رو میز ...
-آآ....
+هی....
+ دیدی گفتم مهندس ، گوشی اپلت و سوئیچ پرایدت آلوده س ، یکی الکل-وایتکس بیاره اینا رو ضدعفونی کنیم.
🆔 @phys_Q
+دستگاه مستعان ۱۱۰ ، کرونا یاب ساخت بروبچ خودمونه - خون گیری هم لازم نداره! .. از فاصله صد متری ظرف ۵ ثانیه کرونا رو پیدا میکنه .
-اهان ، حالا کار هم میکنه؟
+وایسا بغل دیوار ....
- هی.....
+ مهندس سمت گوشی اپل و سوئیچ پرایدت که میره دستگاه بوق میزنه .... بذارشون رو میز ...
-آآ....
+هی....
+ دیدی گفتم مهندس ، گوشی اپلت و سوئیچ پرایدت آلوده س ، یکی الکل-وایتکس بیاره اینا رو ضدعفونی کنیم.
🆔 @phys_Q
😁9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟣 اخترشناسان یک ابر سیاهچاله عظیم رصد کردند که از کهکشان میزبان خود فرار کرده و با زنجیرهای از ستارگان در فضا در حال حرکت است.
این سیاهچاله ۷.۵ میلیارد سال نوری با زمین فاصله دارد و با سرعت ۵.۶ میلیون کیلومتر بر ساعت حرکت میکند.
مشاهدات نشان میدهد در اطراف این سیاهچاله بارقۀ نوری به طول ۲۰۰ هزار سال نوری وجود دارد (بیش از ۲ برابر کهکشان راه شیری) و احتمالا از گاز فشردهای تشکیل شده که به طور فعال موجب تولد ستارگان جدید میشود.
سوال بزرگ دانشمندان این است که چگونه جرم به این بزرگی از کهکشان خود به بیرون پرتاب شده است. محتملترین سناریو این است که این کهکشان میزبان سه سیاهچاله با جرم مشابه بوده و این سیاهچالۀ فراری توسط دو سیاهچاله دیگر به بیرون کهکشان پرتاب شده است.
https://www.space.com/runaway-black-hole-20-million-suns-newborn-stars
🆔 @phys_Q
این سیاهچاله ۷.۵ میلیارد سال نوری با زمین فاصله دارد و با سرعت ۵.۶ میلیون کیلومتر بر ساعت حرکت میکند.
مشاهدات نشان میدهد در اطراف این سیاهچاله بارقۀ نوری به طول ۲۰۰ هزار سال نوری وجود دارد (بیش از ۲ برابر کهکشان راه شیری) و احتمالا از گاز فشردهای تشکیل شده که به طور فعال موجب تولد ستارگان جدید میشود.
سوال بزرگ دانشمندان این است که چگونه جرم به این بزرگی از کهکشان خود به بیرون پرتاب شده است. محتملترین سناریو این است که این کهکشان میزبان سه سیاهچاله با جرم مشابه بوده و این سیاهچالۀ فراری توسط دو سیاهچاله دیگر به بیرون کهکشان پرتاب شده است.
https://www.space.com/runaway-black-hole-20-million-suns-newborn-stars
🆔 @phys_Q
👍4❤1
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت دوم
اکنون، نظریهپردازان نشان دادهاند که نظریه ریسمان تنها «بازی» game ست که شرایط مشخص آن در کل «شهرها» towns ، تفاوت فاحشی با یونیورس ما دارند، با این حال آنها خوشبینند که تکنیکهای آنها در مواجهه به دنیاهای فیزیکال ، بطور واقعیتر more realistic تعمیم خواهد یافت. الکس مالونی، استاد فیزیک در دانشگاه مک گیل در مونترال و یکی از نویسندگان مقاله اخیری که شواهدی را برای این مقاله منتشر کرده است، گفت: ما به جمعآوری شواهدی برای حدس «یونیورسالیتی ریسمان» String university در تنظیمات های مختلف و برای کلاسهای مختلف نظریهها ادامه خواهیم داد. و در نهایت یک تصویر بزرگتر واضح خواهد شد."
در همین حال، کارشناسان خارج از مطالعات نسبت به نتیجه گیری سریع بر اساس یافته های کنونی هشدار می دهند. مت استراسلر، استاد میهمان در دانشگاه هاروارد که روی نظریه ریسمان و فیزیک ذرات کار کرده است، گفت: «معلوم است که این مقالات تلاش جالبی هستند. اما عملا مورد استناد نیستند. بلکه استدلال و محاسبات هستند، اما در بعضی جاها کلمات راسو weasel یا عبارات بودار وجود دارد.»
طرفداران رقیب نظریه ریسمان، یک رویکرد ضعیف به نام «گرانش کوانتومی حلقه»، بر این باورند که این کار چیز زیادی برای آموزش دنیای واقعی برای ما ندارد. کارلو روولی، محقق گرانش کوانتومی حلقه در مرکز فیزیک نظری در مارسی، فرانسه، میگوید: «آنها باید تلاش کنند تا مشکلات نظریه خود را که بسیار زیاد است، حل کنند، به جای اینکه سعی کنند با موعظه کردن درباره اینکه آنها " تنها بازی در شهر "هستند امتیاز کسب کنند.
◄تئوری مرموز
در طول قرن گذشته، فیزیکدانان سه نیرو از چهار نیروی طبیعت - قوی، ضعیف و الکترومغناطیسی - که منشا آنها در قالب ذرات بنیادی بیان می شد را دنبال کرده اند. فقط گرانش باقی می ماند. آلبرت انیشتین، در نظریه نسبیت عام، گرانش را به صورت انحناء های صاف smooth در فضا و زمان قرار داد: یک سیب به سمت زمین سقوط می کند زیرا پارچه فضا-زمان زیر وزن سیاره چین و تاب خورده است . این تصویر گرانش را در مقیاس های ماکروسکوپیک ترسیم می کند.
اما در گامهای کوچک، فضا و زمان مفهوم خود را از دست میدهند و قوانین مکانیک کوانتومی - که در آن ذرات هیچ ویژگی های مشخص و تعریف شده ای مانند مکان " Location" ندارند ، و تنها تابع نوعی احتمالات اند - حاکم میشوند. فیزیکدانان از یک چارچوب ریاضی به نام نظریه میدان کوانتومی برای توصیف برهمکنش های احتمالی بین ذرات استفاده می کنند. یک نظریه کوانتومی گرانش ، منشأ گرانش را در ذراتی به نام «گراویتون » توصیف میکند و نشان میدهد که چگونه رفتار آنها تا تولید انحناءهای فضا-زمان در نسبیت عام افزایش مقیاس مییابد. اما متحد کردن قوانین طبیعت به این روش بسیار دشوار است.
🆔 @phys_Q
قسمت دوم
اکنون، نظریهپردازان نشان دادهاند که نظریه ریسمان تنها «بازی» game ست که شرایط مشخص آن در کل «شهرها» towns ، تفاوت فاحشی با یونیورس ما دارند، با این حال آنها خوشبینند که تکنیکهای آنها در مواجهه به دنیاهای فیزیکال ، بطور واقعیتر more realistic تعمیم خواهد یافت. الکس مالونی، استاد فیزیک در دانشگاه مک گیل در مونترال و یکی از نویسندگان مقاله اخیری که شواهدی را برای این مقاله منتشر کرده است، گفت: ما به جمعآوری شواهدی برای حدس «یونیورسالیتی ریسمان» String university در تنظیمات های مختلف و برای کلاسهای مختلف نظریهها ادامه خواهیم داد. و در نهایت یک تصویر بزرگتر واضح خواهد شد."
در همین حال، کارشناسان خارج از مطالعات نسبت به نتیجه گیری سریع بر اساس یافته های کنونی هشدار می دهند. مت استراسلر، استاد میهمان در دانشگاه هاروارد که روی نظریه ریسمان و فیزیک ذرات کار کرده است، گفت: «معلوم است که این مقالات تلاش جالبی هستند. اما عملا مورد استناد نیستند. بلکه استدلال و محاسبات هستند، اما در بعضی جاها کلمات راسو weasel یا عبارات بودار وجود دارد.»
طرفداران رقیب نظریه ریسمان، یک رویکرد ضعیف به نام «گرانش کوانتومی حلقه»، بر این باورند که این کار چیز زیادی برای آموزش دنیای واقعی برای ما ندارد. کارلو روولی، محقق گرانش کوانتومی حلقه در مرکز فیزیک نظری در مارسی، فرانسه، میگوید: «آنها باید تلاش کنند تا مشکلات نظریه خود را که بسیار زیاد است، حل کنند، به جای اینکه سعی کنند با موعظه کردن درباره اینکه آنها " تنها بازی در شهر "هستند امتیاز کسب کنند.
◄تئوری مرموز
در طول قرن گذشته، فیزیکدانان سه نیرو از چهار نیروی طبیعت - قوی، ضعیف و الکترومغناطیسی - که منشا آنها در قالب ذرات بنیادی بیان می شد را دنبال کرده اند. فقط گرانش باقی می ماند. آلبرت انیشتین، در نظریه نسبیت عام، گرانش را به صورت انحناء های صاف smooth در فضا و زمان قرار داد: یک سیب به سمت زمین سقوط می کند زیرا پارچه فضا-زمان زیر وزن سیاره چین و تاب خورده است . این تصویر گرانش را در مقیاس های ماکروسکوپیک ترسیم می کند.
اما در گامهای کوچک، فضا و زمان مفهوم خود را از دست میدهند و قوانین مکانیک کوانتومی - که در آن ذرات هیچ ویژگی های مشخص و تعریف شده ای مانند مکان " Location" ندارند ، و تنها تابع نوعی احتمالات اند - حاکم میشوند. فیزیکدانان از یک چارچوب ریاضی به نام نظریه میدان کوانتومی برای توصیف برهمکنش های احتمالی بین ذرات استفاده می کنند. یک نظریه کوانتومی گرانش ، منشأ گرانش را در ذراتی به نام «گراویتون » توصیف میکند و نشان میدهد که چگونه رفتار آنها تا تولید انحناءهای فضا-زمان در نسبیت عام افزایش مقیاس مییابد. اما متحد کردن قوانین طبیعت به این روش بسیار دشوار است.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍3
🟣 برای آنکه به توهم گرانش که در Scientific American نوشته خوان مالداسنا ست ، نگاهی بیندازید. چنین می گوید:
" فیزیک در فضای آنتی دی سیتر AdS دارای ویژگی های عجیبی است. اگر آزادانه در تمام نقاط فضای آنتی دی سیتر شناور باشید، احساس می کنید که در کف یک چاه گرانشی هستید. هر آبجکتی را که بیرون پرتاب کنید مثل بومرنگ برمی گردد. با کمال تعجب، زمان لازم برای بازگشت یک آبجکت ، مستقل از میزان شدت پرتاب آن خواهد بود. اما آیا این مانند انواع گرانشی است که می شناسیم؟ نه، زیرا ما در فضای آنتی دی سیتر زندگی نمی کنیم ، و این تنها یک فانتزی هست. "
🆔 @phys_Q
" فیزیک در فضای آنتی دی سیتر AdS دارای ویژگی های عجیبی است. اگر آزادانه در تمام نقاط فضای آنتی دی سیتر شناور باشید، احساس می کنید که در کف یک چاه گرانشی هستید. هر آبجکتی را که بیرون پرتاب کنید مثل بومرنگ برمی گردد. با کمال تعجب، زمان لازم برای بازگشت یک آبجکت ، مستقل از میزان شدت پرتاب آن خواهد بود. اما آیا این مانند انواع گرانشی است که می شناسیم؟ نه، زیرا ما در فضای آنتی دی سیتر زندگی نمی کنیم ، و این تنها یک فانتزی هست. "
🆔 @phys_Q
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
فیلمی از وضعیت دانش اموزان مسموم مدرسه ۱۳ ابان تهرانسر
چهارشنبه ۱۰ اسفند
🆔 @phys_Q
اردبیل، تهرانپارس ، کرماشان ، بروجرد ، قزوین ، قم ، گلستان و ... تاکنون بر طبق اعلام وزارت بهداشت ۱۵ استان درگیر مسمومیت های سریالی شدند . دختران دانش آموز شعار می دادند - مرگ بر حکومت بچه کُش - که قابل اعتنا بود .
رژیم کودک کُشی در ایران حاکم است که لکه ننگی بر دامان بشریّت است .
چهارشنبه ۱۰ اسفند
🆔 @phys_Q
اردبیل، تهرانپارس ، کرماشان ، بروجرد ، قزوین ، قم ، گلستان و ... تاکنون بر طبق اعلام وزارت بهداشت ۱۵ استان درگیر مسمومیت های سریالی شدند . دختران دانش آموز شعار می دادند - مرگ بر حکومت بچه کُش - که قابل اعتنا بود .
رژیم کودک کُشی در ایران حاکم است که لکه ننگی بر دامان بشریّت است .
🔥6❤2👍1🕊1
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت سوم
نظریه ریسمان اولین بار در دهه 1960 به عنوان توضیح احتمالی برای این که چرا ذرات بنیادی به نام کوارک هرگز به صورت مجزا وجود ندارند، بلکه در عوض به یکدیگر متصل می شوند تا پروتون ها، نوترون ها و دیگر "هادرون ها" را تشکیل دهند، به وجود آمد. این تئوری معتقد بود که کوارک ها نمی توانند از هم جدا شوند زیرا به جای اینکه نقاط شناور آزاد free-floating باشند، انتهای ریسمان ها را تشکیل می دهند. اما این استدلال یک نقص داشت: در حالی که برخی از هادرونها از جفت کوارک و آنتی کوارک تشکیل شدهاند و به طور قابل قبولی شبیه ریسمانها هستند، پروتونها و نوترونها هر کدام دارای سه کوارک هستند که تصویر زشت و نامشخص یک ریسمان با سه سر را به تصویر میکشند. به زودی، نظریه متفاوتی از کوارک ها پدیدار شد. اما ایده ها به سختی می میرند و برخی از محققان، از جمله مایکل گرین، سپس در دانشگاه لندن، و شوارتز، در موسسه فناوری کالیفرنیا، به توسعه نظریه ریسمان ادامه دادند.
مسائل به سرعت انباشته شدند. برای اینکه ارتعاشات ریسمان مفهوم فیزیکی داشته باشد، این نظریه ابعاد فضایی بسیار بیشتری را نسبت به طول، عرض و عمق تجربی روزمره می طلبد، و نظریه پردازان ریسمان را مجبور می کند تا فرض کنند که شش بعد اضافی باید در هر نقطه از فابریک واقعیت reality ، مانند پشته قالی ایرانی ، گره خورده باشند.
و از آنجا که هر یک از راههای بیشمار گرهبندی ابعاد اضافی با الگوی ماکروسکوپیک متفاوتی مطابقت دارد، تقریباً هر کشفی که در مورد یونیورس ما انجام شود میتواند با نظریه ریسمان سازگار به نظر برسد و با نظریه ریسمان پیش بینی شود ، یا در عوض ، مانند سال 1984 ، تمام ورژن های شناخته شده نظریه ریسمان شامل یک عبارت ریاضی فاقد معنا به نام «ناهنجاری» anomaly خواهند بود.
از جنبه دیگر ، محققان دریافتند که یک حالت ارتعاشی vibration مشخص از ریسمان متناسب با مشخصات یک گراویتون، پشتیبان کوانتومی مورد علاقهی گرانش است. و در آن شب طوفانی در آسپن در سال 1984، گرین و شوارتز کشف کردند که گراویتون عبارتی را به معادلات اهدا می کند که برای ورژن خاصی از نظریه ریسمان، د ناهنجاری مشکل ساز را کاملا کنسل می کرد. این یافته این احتمال را افزایش داد که این ورژن یک نظریه درست و از نظر ریاضی سازگار از گرانش کوانتومی باشد و به آغاز موجی از فعالیت معروف به "انقلاب اول ابر ریسمان" first superstring revolution کمک کرد.
اما تنها یک سال گذشت تا اینکه ورژن دیگری از نظریه ریسمان نیز بدون ناهنجاری تایید شد. در مجموع، تا پایان دهه پنج نظریه ریسمان ثابت کشف شد. برخی ذرات را ریسمانهای بسته میدانستند، برخی دیگر آنها را ریسمانهای باز با انتهای معلق توصیف میکردند، و برخی دیگر مفهوم ریسمان را به آبجکت های با ابعاد بالاتر معروف به «D-branes» تعمیم دادند که در هر ابعادی شبیه غشاهای مرتعش quivering membrane هستند. پنج نظریه ریسمان مانند ِ ثروت ِ مایهی شرمساری به نظر می رسید.
پیشرفت بزرگ بعدی در سال 1995 اتفاق افتاد، زمانی که ادوارد ویتن از موسسه مطالعات پیشرفته در پرینستون، نیوجرسی، در یک سخنرانی معروف استدلال کرد که هر پنج نظریه ریسمان از نظر ریاضی به هم مرتبط هستند و باید قطعاتی از یک نظریه اصلی فراگیر باشند. ویتن نام آن را M-Theory گذاشت. به نظر میرسد که M در ابتدا به غشاها اشاره دارد، اما ویتن گفته است که منظور واقعی وی از اندیس M در انتظار درک بهتر این نظریه است، که به نظر میرسد از مجموع اجزای شناخته شده آن فراتر میرود. استیو کارلیپ، متخصص گرانش کوانتومی در دانشگاه کالیفرنیا، دیویس، میگوید: «یک شوخی وجود داشت که نشان میداد «راز» است. هر آنچه که M مخفف آن باشد، این مادر mother تمام مانیفستیشن های نظریه ریسمان، رویای یکپارچگی یا یونیفیکیشن را زنده کرد.
استراسلر گفت: افرادی دههها را صرف مطالعه انواع مختلف تئوریهای ریسمان کرده بودند و متوجه شدند که تنها چند نظریه ثابت وجود دارد و آنها یکسان هستند. می توان گفت، شاید این تنها چیزی است که می تواند وجود داشته باشد. شاید تنها یک نظریه گرانش کوانتومی وجود داشته باشد و نظریه M همان باشد .
🆔 @phys_Q
✦ Edward Witten giving a lecture in 1995 during which he argued that the five known string theories are different pieces of a single master framework, later dubbed “M-theory.”
قسمت سوم
نظریه ریسمان اولین بار در دهه 1960 به عنوان توضیح احتمالی برای این که چرا ذرات بنیادی به نام کوارک هرگز به صورت مجزا وجود ندارند، بلکه در عوض به یکدیگر متصل می شوند تا پروتون ها، نوترون ها و دیگر "هادرون ها" را تشکیل دهند، به وجود آمد. این تئوری معتقد بود که کوارک ها نمی توانند از هم جدا شوند زیرا به جای اینکه نقاط شناور آزاد free-floating باشند، انتهای ریسمان ها را تشکیل می دهند. اما این استدلال یک نقص داشت: در حالی که برخی از هادرونها از جفت کوارک و آنتی کوارک تشکیل شدهاند و به طور قابل قبولی شبیه ریسمانها هستند، پروتونها و نوترونها هر کدام دارای سه کوارک هستند که تصویر زشت و نامشخص یک ریسمان با سه سر را به تصویر میکشند. به زودی، نظریه متفاوتی از کوارک ها پدیدار شد. اما ایده ها به سختی می میرند و برخی از محققان، از جمله مایکل گرین، سپس در دانشگاه لندن، و شوارتز، در موسسه فناوری کالیفرنیا، به توسعه نظریه ریسمان ادامه دادند.
مسائل به سرعت انباشته شدند. برای اینکه ارتعاشات ریسمان مفهوم فیزیکی داشته باشد، این نظریه ابعاد فضایی بسیار بیشتری را نسبت به طول، عرض و عمق تجربی روزمره می طلبد، و نظریه پردازان ریسمان را مجبور می کند تا فرض کنند که شش بعد اضافی باید در هر نقطه از فابریک واقعیت reality ، مانند پشته قالی ایرانی ، گره خورده باشند.
و از آنجا که هر یک از راههای بیشمار گرهبندی ابعاد اضافی با الگوی ماکروسکوپیک متفاوتی مطابقت دارد، تقریباً هر کشفی که در مورد یونیورس ما انجام شود میتواند با نظریه ریسمان سازگار به نظر برسد و با نظریه ریسمان پیش بینی شود ، یا در عوض ، مانند سال 1984 ، تمام ورژن های شناخته شده نظریه ریسمان شامل یک عبارت ریاضی فاقد معنا به نام «ناهنجاری» anomaly خواهند بود.
از جنبه دیگر ، محققان دریافتند که یک حالت ارتعاشی vibration مشخص از ریسمان متناسب با مشخصات یک گراویتون، پشتیبان کوانتومی مورد علاقهی گرانش است. و در آن شب طوفانی در آسپن در سال 1984، گرین و شوارتز کشف کردند که گراویتون عبارتی را به معادلات اهدا می کند که برای ورژن خاصی از نظریه ریسمان، د ناهنجاری مشکل ساز را کاملا کنسل می کرد. این یافته این احتمال را افزایش داد که این ورژن یک نظریه درست و از نظر ریاضی سازگار از گرانش کوانتومی باشد و به آغاز موجی از فعالیت معروف به "انقلاب اول ابر ریسمان" first superstring revolution کمک کرد.
اما تنها یک سال گذشت تا اینکه ورژن دیگری از نظریه ریسمان نیز بدون ناهنجاری تایید شد. در مجموع، تا پایان دهه پنج نظریه ریسمان ثابت کشف شد. برخی ذرات را ریسمانهای بسته میدانستند، برخی دیگر آنها را ریسمانهای باز با انتهای معلق توصیف میکردند، و برخی دیگر مفهوم ریسمان را به آبجکت های با ابعاد بالاتر معروف به «D-branes» تعمیم دادند که در هر ابعادی شبیه غشاهای مرتعش quivering membrane هستند. پنج نظریه ریسمان مانند ِ ثروت ِ مایهی شرمساری به نظر می رسید.
پیشرفت بزرگ بعدی در سال 1995 اتفاق افتاد، زمانی که ادوارد ویتن از موسسه مطالعات پیشرفته در پرینستون، نیوجرسی، در یک سخنرانی معروف استدلال کرد که هر پنج نظریه ریسمان از نظر ریاضی به هم مرتبط هستند و باید قطعاتی از یک نظریه اصلی فراگیر باشند. ویتن نام آن را M-Theory گذاشت. به نظر میرسد که M در ابتدا به غشاها اشاره دارد، اما ویتن گفته است که منظور واقعی وی از اندیس M در انتظار درک بهتر این نظریه است، که به نظر میرسد از مجموع اجزای شناخته شده آن فراتر میرود. استیو کارلیپ، متخصص گرانش کوانتومی در دانشگاه کالیفرنیا، دیویس، میگوید: «یک شوخی وجود داشت که نشان میداد «راز» است. هر آنچه که M مخفف آن باشد، این مادر mother تمام مانیفستیشن های نظریه ریسمان، رویای یکپارچگی یا یونیفیکیشن را زنده کرد.
استراسلر گفت: افرادی دههها را صرف مطالعه انواع مختلف تئوریهای ریسمان کرده بودند و متوجه شدند که تنها چند نظریه ثابت وجود دارد و آنها یکسان هستند. می توان گفت، شاید این تنها چیزی است که می تواند وجود داشته باشد. شاید تنها یک نظریه گرانش کوانتومی وجود داشته باشد و نظریه M همان باشد .
🆔 @phys_Q
✦ Edward Witten giving a lecture in 1995 during which he argued that the five known string theories are different pieces of a single master framework, later dubbed “M-theory.”
Telegram
attach 📎
👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
بی مهابا میزنم ساز، تو رندانه برقص
بی خیال غمِ دنیا، تو جانانه برقص
چند روزی به همین بزم تو هم مهمانی،
چشم دنیا بشود کور، تو مستانه برقص.
🆔 @phys_Q
بی خیال غمِ دنیا، تو جانانه برقص
چند روزی به همین بزم تو هم مهمانی،
چشم دنیا بشود کور، تو مستانه برقص.
🆔 @phys_Q
❤6😍1
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت چهارم
◄یونیورسهای چشم ماهی fisheye universe's
دو سال پس از پیشنهاد ویتن از نظریه M، فیزیکدان آرژانتینی-آمریکایی، خوان مالداسنا، رابطه شگفتانگیزی دیگری پیدا کرد، این بار بین ریسمانها و ذرات نقطهای. کار مالداسینا پیشنهاد میکند که تحت شرایط خاص، نظریهای که شامل گرانش باشد، خواه نظریه ریسمان یا غیر آن باشد، میتواند مستقیماً به یک نظریه میدان کوانتومی که گرانش ندارد ترجمه شود.
در سادهترین تجلی این نظریه، «شرایط معین» نیاز به یک چشمانداز خیالی به نام فضای آنتی دی سیتر (AdS) دارد که شبیه کاغذ نموداری است که از طریق لنز چشم ماهی مشاهده میشود که کاشی های آن به سمت مرز boundary کوچکتر و کوچکتر میشوند. نظریه ای که نحوه عملکرد گرانش در فضای AdS را توصیف می کند، می تواند به یک «نظریه میدان کانفورمال» (CFT) معادل که ذرات نقطه ای در مرز آن یونیورس را نشان می دهد ترجمه شود. این ارتباط محققان را قادر می سازد تا با بررسی CFT مربوطه، گرانش کوانتومی را مطالعه کنند. به عنوان مثال، آنها می توانند با CFT ها بازی کنند تا ویژگی های نظریه های گرانش کوانتومی را در فضای «AdS3» - یک یونیورس چشم ماهی با دو بعد فضایی به اضافه زمان محاسبه کنند. رانگامانی گفت: هدف یافتن گرانش کوانتومی در AdS3 را میتوان به یافتن نظریه میدان کانفورمال مناسب تبدیل کرد.
در دو مقاله اخیر که چند روز پس از یکدیگر در ماه دسامبر منتشر شدهاند، گروههای جداگانه به رهبری رنگامانی و مالونی به مطالعه آبجکت های بنیادی (خواه ریسمانها یا غیر آنها) در کلاسی از یونیورسهای AdS3 ساده پرداختند. آنها دریافتند که وقتی این جهان ها به شدت داغ hot می شوند، آبجکت های درون آنها در امتداد تعداد فزاینده ای از "حالت های" states احتمالی حرکت می کنند.
این رفتار، اگر ریسمان ها آبجکت های بنیادین در این یونیورس ها باشند ،دقیقاً همان چیزی است که می توان انتظار داشت . یک یونیورس داغتر به ریسمان ها اجازه می دهد ارتعاش کنند و خود را به روش های جدیدی مرتب کنند، بنابراین یک جهان داغ تر و ریسمانی حالت های زیادی خواهد داشت. در مقابل، ذرات نقطه ای در دماهای بالا تنوع بسیار کمتری از خود نشان می دهند. کریستف کلر، دانشجوی فوق دکترای فیزیک در دانشگاه راتگرز و نویسنده یک مقاله به همراه مالونی و الکس بیلین، گفت: «ما در حال جمع آوری تعداد زیادی حالت state هستیم. «در اصل می توان تصور کرد که نظریه دیگری وجود دارد که نظریه ریسمان نیست و همچنین حالت های زیادی دارد. ما چنین نمونه ای را نمی شناسیم.»
برخی استدلال میکنند که این ارکستر حالتها states در دمای بالا، یونیورسالیتی نظریههای گرانش کوانتومی ریسمان یا «stringlike» را در AdS3 تقویت میکند. هارتمن گفت: "هیچ کس تا آنجا پیش نمی رود که بگوید نظریه ریسمان تنها چیزی است که می تواند از این شرایط سازگاری بیرون بیاید، اما شواهدی وجود دارد که چیزهایی مانند ریسمان در کار است."
به گفته استراسلر، "کلمات راسو یا عبارات بودار" در استدلال های نویسندگان، حول این واقعیت است که آنها چگالی دقیق حالت ها را در برخی از موارد پیچیده تر محاسبه نکرده اند، بلکه فقط نشان می دهند که این عدد بیش از حد انتظار برای یک یونیورس کامپوزیت از ذرات نقطه ای است. استراسلر گفت: «و فقط یافتن یک چگالی ریسمانی از حالت ها - نمی دانم که آیا دلیلی در آن وجود دارد یا خیر.
در همین حال، محققان گرانش کوانتومی حلقه به این فرض اعتراض دارند که نتایج مربوط به AdS3 هر گونه اشاره ای به ماهیت گرانش کوانتومی در یونیورس خودمان ندارد. آنها خاطرنشان می کنند که همخوانی AdS/CFT خود اثبات نشده است - این فقط یک حدس است (البته با پشتیبانی گسترده). مهمتر از آن، فضای AdS تفاوت زیادی با فضای تخت دارد و یونیورسهایی با دو بعد فضایی بسیار سادهتر از یونیورس هایی با سه بعد هستند. لی اسمولین، بنیانگذار و عضو ارشد هیئت علمی موسسه Perimeter در واترلو، انتاریو و یکی از بنیانگذاران گرانش کوانتومی حلقه ای، می گوید: دنیای ما 2+1 بعدی نیست.
و حتی در این مورد، برای مدت طولانی نمونه های متضاد برای حدس یونیورسالیتی ریسمان وجود داشته است، به شکل فرمول های کاملاً کار شده گرانش کوانتومی که هیچ ربطی به نظریه ریسمان ندارند." (نظریهپردازان ریسمان استدلال میکنند که این نظریههای خاص گرانش 2+1 از جهات مهمی با گرانش کوانتومی در دنیای واقعی متفاوت هستند.)
موکوند رنگامانی، چِپ، و فلیکس هاهل از دانشگاه دورهام استدلال کردهاند که تمام نظریههای گرانش کوانتومی سازگار در جهانهای دو بعدی خاص، نظریههای ریسمانی هستند.
🆔 @phys_Q
قسمت چهارم
◄یونیورسهای چشم ماهی fisheye universe's
دو سال پس از پیشنهاد ویتن از نظریه M، فیزیکدان آرژانتینی-آمریکایی، خوان مالداسنا، رابطه شگفتانگیزی دیگری پیدا کرد، این بار بین ریسمانها و ذرات نقطهای. کار مالداسینا پیشنهاد میکند که تحت شرایط خاص، نظریهای که شامل گرانش باشد، خواه نظریه ریسمان یا غیر آن باشد، میتواند مستقیماً به یک نظریه میدان کوانتومی که گرانش ندارد ترجمه شود.
در سادهترین تجلی این نظریه، «شرایط معین» نیاز به یک چشمانداز خیالی به نام فضای آنتی دی سیتر (AdS) دارد که شبیه کاغذ نموداری است که از طریق لنز چشم ماهی مشاهده میشود که کاشی های آن به سمت مرز boundary کوچکتر و کوچکتر میشوند. نظریه ای که نحوه عملکرد گرانش در فضای AdS را توصیف می کند، می تواند به یک «نظریه میدان کانفورمال» (CFT) معادل که ذرات نقطه ای در مرز آن یونیورس را نشان می دهد ترجمه شود. این ارتباط محققان را قادر می سازد تا با بررسی CFT مربوطه، گرانش کوانتومی را مطالعه کنند. به عنوان مثال، آنها می توانند با CFT ها بازی کنند تا ویژگی های نظریه های گرانش کوانتومی را در فضای «AdS3» - یک یونیورس چشم ماهی با دو بعد فضایی به اضافه زمان محاسبه کنند. رانگامانی گفت: هدف یافتن گرانش کوانتومی در AdS3 را میتوان به یافتن نظریه میدان کانفورمال مناسب تبدیل کرد.
در دو مقاله اخیر که چند روز پس از یکدیگر در ماه دسامبر منتشر شدهاند، گروههای جداگانه به رهبری رنگامانی و مالونی به مطالعه آبجکت های بنیادی (خواه ریسمانها یا غیر آنها) در کلاسی از یونیورسهای AdS3 ساده پرداختند. آنها دریافتند که وقتی این جهان ها به شدت داغ hot می شوند، آبجکت های درون آنها در امتداد تعداد فزاینده ای از "حالت های" states احتمالی حرکت می کنند.
این رفتار، اگر ریسمان ها آبجکت های بنیادین در این یونیورس ها باشند ،دقیقاً همان چیزی است که می توان انتظار داشت . یک یونیورس داغتر به ریسمان ها اجازه می دهد ارتعاش کنند و خود را به روش های جدیدی مرتب کنند، بنابراین یک جهان داغ تر و ریسمانی حالت های زیادی خواهد داشت. در مقابل، ذرات نقطه ای در دماهای بالا تنوع بسیار کمتری از خود نشان می دهند. کریستف کلر، دانشجوی فوق دکترای فیزیک در دانشگاه راتگرز و نویسنده یک مقاله به همراه مالونی و الکس بیلین، گفت: «ما در حال جمع آوری تعداد زیادی حالت state هستیم. «در اصل می توان تصور کرد که نظریه دیگری وجود دارد که نظریه ریسمان نیست و همچنین حالت های زیادی دارد. ما چنین نمونه ای را نمی شناسیم.»
برخی استدلال میکنند که این ارکستر حالتها states در دمای بالا، یونیورسالیتی نظریههای گرانش کوانتومی ریسمان یا «stringlike» را در AdS3 تقویت میکند. هارتمن گفت: "هیچ کس تا آنجا پیش نمی رود که بگوید نظریه ریسمان تنها چیزی است که می تواند از این شرایط سازگاری بیرون بیاید، اما شواهدی وجود دارد که چیزهایی مانند ریسمان در کار است."
به گفته استراسلر، "کلمات راسو یا عبارات بودار" در استدلال های نویسندگان، حول این واقعیت است که آنها چگالی دقیق حالت ها را در برخی از موارد پیچیده تر محاسبه نکرده اند، بلکه فقط نشان می دهند که این عدد بیش از حد انتظار برای یک یونیورس کامپوزیت از ذرات نقطه ای است. استراسلر گفت: «و فقط یافتن یک چگالی ریسمانی از حالت ها - نمی دانم که آیا دلیلی در آن وجود دارد یا خیر.
در همین حال، محققان گرانش کوانتومی حلقه به این فرض اعتراض دارند که نتایج مربوط به AdS3 هر گونه اشاره ای به ماهیت گرانش کوانتومی در یونیورس خودمان ندارد. آنها خاطرنشان می کنند که همخوانی AdS/CFT خود اثبات نشده است - این فقط یک حدس است (البته با پشتیبانی گسترده). مهمتر از آن، فضای AdS تفاوت زیادی با فضای تخت دارد و یونیورسهایی با دو بعد فضایی بسیار سادهتر از یونیورس هایی با سه بعد هستند. لی اسمولین، بنیانگذار و عضو ارشد هیئت علمی موسسه Perimeter در واترلو، انتاریو و یکی از بنیانگذاران گرانش کوانتومی حلقه ای، می گوید: دنیای ما 2+1 بعدی نیست.
و حتی در این مورد، برای مدت طولانی نمونه های متضاد برای حدس یونیورسالیتی ریسمان وجود داشته است، به شکل فرمول های کاملاً کار شده گرانش کوانتومی که هیچ ربطی به نظریه ریسمان ندارند." (نظریهپردازان ریسمان استدلال میکنند که این نظریههای خاص گرانش 2+1 از جهات مهمی با گرانش کوانتومی در دنیای واقعی متفاوت هستند.)
موکوند رنگامانی، چِپ، و فلیکس هاهل از دانشگاه دورهام استدلال کردهاند که تمام نظریههای گرانش کوانتومی سازگار در جهانهای دو بعدی خاص، نظریههای ریسمانی هستند.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
قسمت پنجم و پایانی
◄یونیورسهای چشم ماهی fisheye universe's
با این حال، محققان همچنین از همخوانی AdS/CFT با گرانش کوانتومی در AdS4 - یک یونیورس چشم ماهی، اما با ابعادی برابر با یونیورس ما استفاده کردند . در سال 2011، مالداسینا، که اکنون استاد موسسه مطالعات پیشرفته است، و شاگردش در آن زمان، الکساندر ژیبودوف، شواهدی یافتند که نشان میدهد نظریههای ریسمان تنها نظریههای گرانش کوانتومی با ویژگی هایی که نسبیت عام را در مقیاسهای بزرگ بازتولید میکند ، هستند. محققان در مقالهای در سال 2014 پا را فراتر گذاشتند و استدلال کردند که در هر تعداد از ابعاد و ژئومتری های فضا-زمان، تنها نظریههایی با ویژگی ریسمان-مانند stringlike مشخص ، علیت causality یا مفهومی را که معلولی را به دلیل علت های قبلی بیان می کند، برآورده میکنند. ژیبودوف که اکنون یک محقق فوق دکترا در دانشگاه هاروارد است، گفت: این همان چیزی است که شما بر اساس این فرضیه که نظریه ریسمان تنها بازی در شهر است، انتظار دارید.
به نظر می رسد نتایج تا به امروز وجود نظریه های «ریسمان مانند» string like را، حداقل در شرایطی، تأیید می کند. به گفته نظریهپردازان ریسمان، نظریههای ریسمانمانند به نظر میرسد تا حدودی نظریههای ریسمان باشند، زیرا تصور آبجکتی که مانند یک ریسمان ارتعاش میکند، اما ریسمان نیست، دشوار است. اما به هر حال، چه چیزی به عنوان نظریه ریسمان به حساب می آید؟ نظریه M چیست؟ منتقدان خاطرنشان کردهاند که هیچکس نمیداند چگونه از نظریه M برای پاسخ به تمام سؤالاتی که میتوان درباره گرانش کوانتومی پرسید، یا نشان داد که طبیعت در همه موقعیتها چگونه رفتار میکند، استفاده کند. نظریه پردازان ریسمان ممکن است متقاعد شده باشند که در درستی را می کوبند، بدون اینکه بدانند دقیقاً چه چیزی پشت آن نهفته است.
تا کنون، آنها برای محاسبات خود، زمینه های آزمایشی ویژه و قابل ترمیم ریاضی را انتخاب کرده اند. کارلیپ که خود را یک متخصص گرانش کوانتومی " nonaligned - ناتراز شده" میداند، میگوید: "هیچ ایرادی در آن وجود ندارد." در فیزیک تجربی، «شما آزمایشهایی را انجام میدهید که توان انجام شان را دارید ، نه آنهایی را که نمیتوانید انجام دهید». کارلیپ گفت، این سوال این است که "نتایج تا چه اندازه ویژگی های کلی گرانش کوانتومی هستند، و تا چه اندازه نتیجه این ساده سازی های خاص هستند."
به نظر میرسد نظریهپردازان ریسمان انتظار دارند که وقتی ابزار AdS/CFT را در کلاسهای رایجتری از یونیورس های خیالی imaginary به کار میبرند، نتایج ریسمانی ظاهر شوند. (آنها می گویند که در صورت یافتن شواهدی بر ضد یونیورسالیتی ریسمان به همان اندازه هیجان زده خواهند شد.) به گفته مالونی، اثبات کامل اینکه هر نظریه گرانش کوانتومی در فضای AdS یک نظریه با ریسمان است، "شواهد بسیار قوی" خواهد بود که همین امر در یونیورس های به ژئومتری تخت flat مانند یونیورس صادق است.
با این حال، اثبات در یونیورس های تخت به ابزارهای کاملاً جدیدی نیاز دارد. یونیورس ما مانند فضای AdS مرز فضایی ندارد. مرز آن در پایان زمان در آینده نهفته است. توسعه ابزاری شبیه به AdS/CFT برای ژئومتری یونیورس ما در مراحل ابتدایی خود باقی مانده است. راه برای اثبات کامل - یا رد - یونیورسالیتی ریسمان طولانی است. در حال حاضر، ژیبودوف گفت: «این یک باور، یک رویا، یک انتظار است. این یک احساس مبتنی بر کار در این زمینه است.»
Correction: This article was revised on February 21, 2015, to correct Lee Smolin’s noscript. He is a founding and senior faculty member at the Perimeter Institute in Waterloo, Ontario.
Note: This article was updated on March 1, 2015, to provide additional context about 2+1 quantum gravity theories.
🆔 @phys_Q
قسمت پنجم و پایانی
◄یونیورسهای چشم ماهی fisheye universe's
با این حال، محققان همچنین از همخوانی AdS/CFT با گرانش کوانتومی در AdS4 - یک یونیورس چشم ماهی، اما با ابعادی برابر با یونیورس ما استفاده کردند . در سال 2011، مالداسینا، که اکنون استاد موسسه مطالعات پیشرفته است، و شاگردش در آن زمان، الکساندر ژیبودوف، شواهدی یافتند که نشان میدهد نظریههای ریسمان تنها نظریههای گرانش کوانتومی با ویژگی هایی که نسبیت عام را در مقیاسهای بزرگ بازتولید میکند ، هستند. محققان در مقالهای در سال 2014 پا را فراتر گذاشتند و استدلال کردند که در هر تعداد از ابعاد و ژئومتری های فضا-زمان، تنها نظریههایی با ویژگی ریسمان-مانند stringlike مشخص ، علیت causality یا مفهومی را که معلولی را به دلیل علت های قبلی بیان می کند، برآورده میکنند. ژیبودوف که اکنون یک محقق فوق دکترا در دانشگاه هاروارد است، گفت: این همان چیزی است که شما بر اساس این فرضیه که نظریه ریسمان تنها بازی در شهر است، انتظار دارید.
به نظر می رسد نتایج تا به امروز وجود نظریه های «ریسمان مانند» string like را، حداقل در شرایطی، تأیید می کند. به گفته نظریهپردازان ریسمان، نظریههای ریسمانمانند به نظر میرسد تا حدودی نظریههای ریسمان باشند، زیرا تصور آبجکتی که مانند یک ریسمان ارتعاش میکند، اما ریسمان نیست، دشوار است. اما به هر حال، چه چیزی به عنوان نظریه ریسمان به حساب می آید؟ نظریه M چیست؟ منتقدان خاطرنشان کردهاند که هیچکس نمیداند چگونه از نظریه M برای پاسخ به تمام سؤالاتی که میتوان درباره گرانش کوانتومی پرسید، یا نشان داد که طبیعت در همه موقعیتها چگونه رفتار میکند، استفاده کند. نظریه پردازان ریسمان ممکن است متقاعد شده باشند که در درستی را می کوبند، بدون اینکه بدانند دقیقاً چه چیزی پشت آن نهفته است.
تا کنون، آنها برای محاسبات خود، زمینه های آزمایشی ویژه و قابل ترمیم ریاضی را انتخاب کرده اند. کارلیپ که خود را یک متخصص گرانش کوانتومی " nonaligned - ناتراز شده" میداند، میگوید: "هیچ ایرادی در آن وجود ندارد." در فیزیک تجربی، «شما آزمایشهایی را انجام میدهید که توان انجام شان را دارید ، نه آنهایی را که نمیتوانید انجام دهید». کارلیپ گفت، این سوال این است که "نتایج تا چه اندازه ویژگی های کلی گرانش کوانتومی هستند، و تا چه اندازه نتیجه این ساده سازی های خاص هستند."
به نظر میرسد نظریهپردازان ریسمان انتظار دارند که وقتی ابزار AdS/CFT را در کلاسهای رایجتری از یونیورس های خیالی imaginary به کار میبرند، نتایج ریسمانی ظاهر شوند. (آنها می گویند که در صورت یافتن شواهدی بر ضد یونیورسالیتی ریسمان به همان اندازه هیجان زده خواهند شد.) به گفته مالونی، اثبات کامل اینکه هر نظریه گرانش کوانتومی در فضای AdS یک نظریه با ریسمان است، "شواهد بسیار قوی" خواهد بود که همین امر در یونیورس های به ژئومتری تخت flat مانند یونیورس صادق است.
با این حال، اثبات در یونیورس های تخت به ابزارهای کاملاً جدیدی نیاز دارد. یونیورس ما مانند فضای AdS مرز فضایی ندارد. مرز آن در پایان زمان در آینده نهفته است. توسعه ابزاری شبیه به AdS/CFT برای ژئومتری یونیورس ما در مراحل ابتدایی خود باقی مانده است. راه برای اثبات کامل - یا رد - یونیورسالیتی ریسمان طولانی است. در حال حاضر، ژیبودوف گفت: «این یک باور، یک رویا، یک انتظار است. این یک احساس مبتنی بر کار در این زمینه است.»
Correction: This article was revised on February 21, 2015, to correct Lee Smolin’s noscript. He is a founding and senior faculty member at the Perimeter Institute in Waterloo, Ontario.
Note: This article was updated on March 1, 2015, to provide additional context about 2+1 quantum gravity theories.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍1
Forwarded from کوانتوم مکانیک🕊
🟣در یونیورس های فیک ، شواهدی برای نظریه ریسمان
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
این مقاله مربوط به 8 فوریه 2015 در کوانتامگزین است.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9555
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9563
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9566
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9568
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9569
Source:
https://www.quantamagazine.org/string-theory-only-game-in-town-tests-20150218
محققان نشان میدهند که در زمینههای خاص، نظریه ریسمان تنها نظریه سازگار گرانش کوانتومی است. احتمال درست بودنش هست ؟
در یونیورس هایی با ژئومتری چشم ماهی fisheye معروف به فضای آنتای دی سیتر anti de sitter، نظریه ریسمان تنها راه ثابت را برای آشتی دادن گرانش و مکانیک کوانتومی ارائه میکند.
این مقاله مربوط به 8 فوریه 2015 در کوانتامگزین است.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9555
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9563
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9566
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9568
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9569
Source:
https://www.quantamagazine.org/string-theory-only-game-in-town-tests-20150218
👍2
🟣Physicists Use Quantum Mechanics to Pull Energy out of Nothing
🟣 فیزیکدانان از مکانیک کوانتومی برای بیرون کشیدن انرژی از هیچ استفاده می کنند
The quantum energy teleportation protocol was proposed in 2008 and largely ignored. Now two independent experiments have shown that it works.
پروتکل تلهپورت کوانتومی انرژی در سال 2008 پیشنهاد شد و تا حد زیادی نادیده گرفته شد. اکنون دو آزمایش مستقل نشان داده اند که کار می کند.
◄معرفی
با آخرین ترفند جادویی فیزیکدانان با استفاده از برابری کوانتومی Quantum equivalent ، از هوای رقیق thin air انرژی ایجاد کردند . این شاهکاریست که ظاهرا قوانین فیزیک و عقل سلیم را به چالش می کشد.
ویلیام اونروه، فیزیکدان نظری در دانشگاه بریتیش کلمبیا، با تشریح روش استاندارد تفکر، گفت: "شما نمی توانید مستقیماً از خلاء انرژی استخراج کنید، زیرا هیچ چیزی nothing برای دادن به شما در آن وجود ندارد."
اما 15 سال پیش، ماساهیرو هوتا، فیزیکدان نظری در دانشگاه توهوکو در ژاپن، پیشنهاد کرد که در حقیقت شاید بتوان با انگولک و دستکاری خلاء چیزی از دل آن بالا کشید .
در ابتدا، بسیاری از محققان این کار را نادیده گرفتند، آنها دچار تشکیک بودند که استخراج انرژی از خلاء در بهترین حالت هم محال باشد. با این حال، کسانی که به دقت نگاه کردند، متوجه شدند که هوتا یک شیرین کاری کوانتومی متفاوت را پیشنهاد می کند. انرژی رایگان free نبود. باید با استفاده از دانش کسب شده و با تلهپورت teleport انرژی در مکانی دور ، قفل آن باز می شد. از این منظر، رویه هوتا کمتر شبیه خلقت بود و بیشتر شبیه تلهپورتیشن انرژی از مکانی به مکان دیگر بود - ایده ای عجیب اما ناخوشآیند .
اونروه که با هوتا همکاری کرده اما در تحقیقات تلهپورت از راه دور انرژی شرکت نداشته ، گفت: "این یک شگفتی حقیقی بود. یک نتیجه واقعا تمیز و واضح که او کشف کرد."
اکنون در سال گذشته، محققان انرژی را در فواصل میکروسکوپیک در دو دستگاه کوانتومی مجزا از راه دور تلهپورت دادهاند که نظریه هوتا را تأیید میکند. این تحقیق جای چندانی برای تردید در مورد واقعی بودن تلهپورت انرژی از راه دور باقی نمی گذارد
🆔 @phys_Q
✦ The new quantum protocol effectively borrows energy from a distant location and thus violates no sacred physical principles.
Kristina Armitage/Quanta Magazine
🟣 فیزیکدانان از مکانیک کوانتومی برای بیرون کشیدن انرژی از هیچ استفاده می کنند
The quantum energy teleportation protocol was proposed in 2008 and largely ignored. Now two independent experiments have shown that it works.
پروتکل تلهپورت کوانتومی انرژی در سال 2008 پیشنهاد شد و تا حد زیادی نادیده گرفته شد. اکنون دو آزمایش مستقل نشان داده اند که کار می کند.
◄معرفی
با آخرین ترفند جادویی فیزیکدانان با استفاده از برابری کوانتومی Quantum equivalent ، از هوای رقیق thin air انرژی ایجاد کردند . این شاهکاریست که ظاهرا قوانین فیزیک و عقل سلیم را به چالش می کشد.
ویلیام اونروه، فیزیکدان نظری در دانشگاه بریتیش کلمبیا، با تشریح روش استاندارد تفکر، گفت: "شما نمی توانید مستقیماً از خلاء انرژی استخراج کنید، زیرا هیچ چیزی nothing برای دادن به شما در آن وجود ندارد."
اما 15 سال پیش، ماساهیرو هوتا، فیزیکدان نظری در دانشگاه توهوکو در ژاپن، پیشنهاد کرد که در حقیقت شاید بتوان با انگولک و دستکاری خلاء چیزی از دل آن بالا کشید .
در ابتدا، بسیاری از محققان این کار را نادیده گرفتند، آنها دچار تشکیک بودند که استخراج انرژی از خلاء در بهترین حالت هم محال باشد. با این حال، کسانی که به دقت نگاه کردند، متوجه شدند که هوتا یک شیرین کاری کوانتومی متفاوت را پیشنهاد می کند. انرژی رایگان free نبود. باید با استفاده از دانش کسب شده و با تلهپورت teleport انرژی در مکانی دور ، قفل آن باز می شد. از این منظر، رویه هوتا کمتر شبیه خلقت بود و بیشتر شبیه تلهپورتیشن انرژی از مکانی به مکان دیگر بود - ایده ای عجیب اما ناخوشآیند .
اونروه که با هوتا همکاری کرده اما در تحقیقات تلهپورت از راه دور انرژی شرکت نداشته ، گفت: "این یک شگفتی حقیقی بود. یک نتیجه واقعا تمیز و واضح که او کشف کرد."
اکنون در سال گذشته، محققان انرژی را در فواصل میکروسکوپیک در دو دستگاه کوانتومی مجزا از راه دور تلهپورت دادهاند که نظریه هوتا را تأیید میکند. این تحقیق جای چندانی برای تردید در مورد واقعی بودن تلهپورت انرژی از راه دور باقی نمی گذارد
🆔 @phys_Q
✦ The new quantum protocol effectively borrows energy from a distant location and thus violates no sacred physical principles.
Kristina Armitage/Quanta Magazine
Telegram
attach 📎
👍2
🟣Physicists Use Quantum Mechanics to Pull Energy out of Nothing
فیزیکدانان از مکانیک کوانتومی برای بیرون کشیدن انرژی از هیچ استفاده می کنند
پروتکل تلهپورت کوانتومی انرژی در سال 2008 پیشنهاد شد و تا حد زیادی نادیده گرفته شد. اکنون دو آزمایش مستقل نشان داده اند که کار می کند.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9571
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9574
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9582
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9588
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9604
قسمت ششم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9618
Source:
https://www.quantamagazine.org/physicists-use-quantum-mechanics-to-pull-energy-out-of-nothing-20230222/
فیزیکدانان از مکانیک کوانتومی برای بیرون کشیدن انرژی از هیچ استفاده می کنند
پروتکل تلهپورت کوانتومی انرژی در سال 2008 پیشنهاد شد و تا حد زیادی نادیده گرفته شد. اکنون دو آزمایش مستقل نشان داده اند که کار می کند.
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9571
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9574
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9582
قسمت چهارم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9588
قسمت پنجم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9604
قسمت ششم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9618
Source:
https://www.quantamagazine.org/physicists-use-quantum-mechanics-to-pull-energy-out-of-nothing-20230222/
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟣 مصاحبه "کریستین امانپور" با امیرعبداللهیان
حسین امیرعبداللهیان، وزیر خارجه جمهوری اسلامی در مصاحبه با کریستین امانپور، خبرنگار سیانان درباره سرکوب اعتراضات گفت: «در تظاهرات مسالمتآمیز پاییز کسی بازداشت نشد.»
امانپور به وزیر خارجه جمهوری اسلامی گفت: سیانان با زنی در ایران گفتوگو کرد که میگوید بیش از یک ماه در یکی از مراکز سپاه پاسداران بازداشت شده و توسط سه مرد مختلف مورد تجاوز قرار گرفته است. آیا این سوءاستفاده را قابل قبول میداند؟ او درباره تجاوز جنسی به دستگیر شده ها در بازداشتگاه های سپاه گفت: «نمیتوانم تایید نمیکنم.»
کریستین امانپور خبرنگار سیانان، در میان مصاحبه به محض انکار وزیر خارجه جمهوری اسلامی، تصاویر سرکوب و کشته شدن معترضین را به او نشان داده است!
🆔 @phys_Q
حسین امیرعبداللهیان، وزیر خارجه جمهوری اسلامی در مصاحبه با کریستین امانپور، خبرنگار سیانان درباره سرکوب اعتراضات گفت: «در تظاهرات مسالمتآمیز پاییز کسی بازداشت نشد.»
امانپور به وزیر خارجه جمهوری اسلامی گفت: سیانان با زنی در ایران گفتوگو کرد که میگوید بیش از یک ماه در یکی از مراکز سپاه پاسداران بازداشت شده و توسط سه مرد مختلف مورد تجاوز قرار گرفته است. آیا این سوءاستفاده را قابل قبول میداند؟ او درباره تجاوز جنسی به دستگیر شده ها در بازداشتگاه های سپاه گفت: «نمیتوانم تایید نمیکنم.»
کریستین امانپور خبرنگار سیانان، در میان مصاحبه به محض انکار وزیر خارجه جمهوری اسلامی، تصاویر سرکوب و کشته شدن معترضین را به او نشان داده است!
🆔 @phys_Q
👍6🔥1