Психологическая зависимость.
Предлагаю чуточку разобраться с темой зависимостей. Психологических, любовных и вообще. Начну издалека.
Человек, увы, существо неидеальное. Неидеальное в том плане, что не может летать, дышать под водой, бороться в одиночку с медведем, быть экспертом во всех областях, справляться со всем, знать всё и мочь всё. Мы не идеальны. Мы чего-то не можем. И это нормально.
Так, например, вы можете совсем не разбираться в компьютерах. И это значит, что когда что-то в вашем ноутбуке перестанет работать, вы вызовете специалиста, который знает, что с ним делать. А пока он не пришёл — будете сидеть, смотреть экран с ошибками и всё это время зависеть от этого человека, который посвятил свою жизнь IT. Можете, конечно, не зависеть. Тогда надо будет разобраться в своём компьютере самому. Но во всём ли вы можете разобраться? Нет, мы не идеальны.
А ещё, если вы пойдёте в горы, то будете зависеть от напарника в связке. Если вы оступитесь, запнётесь, провалитесь — он должен будет вас вытащить. Как и вы его. Получается такая взаимная зависимость. Увы, в горах в одиночку делать нечего. Если только вы не Фёдор Конюхов.
Вы можете также, например, не уметь зарабатывать деньги. И тогда вы будете зависеть от того, кто их вам будет давать. Или можете не уметь создавать себе работу. И тогда будете зависеть от того, кто вам эту работу даст. И это ни хорошо, ни плохо. Не всем быть бизнесменами и стартаперами, госслужащие тоже очень и очень нужны.
Уже нащупали логику? Двигаемся дальше. Мы уже совсем близко к тому, что называют любовной зависимостью. Ведь кроме всего прочего, вы можете также не уметь, например, заботиться о себе, любить себя, ограничивать себя, мотивировать себя, направлять себя, подбадривать себя, хвалить себя. И тогда что? Верно, вы будете зависеть от того, кто это будет делать. Или, например, если не умеете справляться со своими переживаниями, будете зависеть от того, что будет эти переживания купировать. А тут ещё связки в мозгу образуются, зона тяги... но, не будем пока про химическую зависимость. Ограничимся психологической. И так непросто.
Пока главное, что мне хочется разъяснить можно упростить до следующих пунктов:
1. Мы не идеальны, это нормально. И мы чего-то не можем.
2. Если другой помогает нам в том, чего мы не можем сами — мы начинаем зависеть от него. Просто по определению. Просто такой выбор. Что-то могу сам, а в чём-то буду зависеть от другого.
Правда у каждого выбора есть своя плата. А у неосознанного выбора она становится крайне жестокой. Я могу не сознавать того, что другой мне нужен оттого, что он, например, заботится обо мне. В то время, как я сам о себе никогда не заботился. Я этого не сознаю. Я просто чувствую, что он мне необходим. Что у него есть что-то такое... такое... Что-то такое, что делает его абсолютно идеальным партнёром для меня. А я рядом с ним — абсолютно никчёмен, бессилен и безвластен, потому как не могу без него жить.
Именно поэтому идеализация — это часть психологической зависимости. Чем меньше я сознаю, что другой даёт мне в отношениях, в чём я выбираю не учиться, а перекладывать ответственность на другого, тем более идеальным он становится.
И первый шаг здесь после признания своей зависимости — увидеть, что другой не идеален. И я не идеален. Он просто даёт мне то, что я не умею давать себе сам. И мне этому либо учиться, либо зависеть дальше. Главное, чтобы выбор был осознанным.
Если же вам интересно, в чём вы, быть может, зависите от партнёра, задумайтесь над следующими вопросами:
1. В чём я нуждаюсь? Что я ищу в идеальном партнёре? (Предположим, вы решили, что заботы. Максимально конкретизируйте — какой именно заботы? Приготовить еды, сказать доброе слово, что ещё?)
2. Что меня останавливает от того, чтобы самому это себе дать? А как я могу себе это дать? (Из прошлого примера: Что мне мешает самому о себе позаботиться, и как конкретно я могу это делать?)
Такой вот длинный пост вышел. Простите, короче не получилось. Спасибо за внимание.
@plotnikov_spb
Предлагаю чуточку разобраться с темой зависимостей. Психологических, любовных и вообще. Начну издалека.
Человек, увы, существо неидеальное. Неидеальное в том плане, что не может летать, дышать под водой, бороться в одиночку с медведем, быть экспертом во всех областях, справляться со всем, знать всё и мочь всё. Мы не идеальны. Мы чего-то не можем. И это нормально.
Так, например, вы можете совсем не разбираться в компьютерах. И это значит, что когда что-то в вашем ноутбуке перестанет работать, вы вызовете специалиста, который знает, что с ним делать. А пока он не пришёл — будете сидеть, смотреть экран с ошибками и всё это время зависеть от этого человека, который посвятил свою жизнь IT. Можете, конечно, не зависеть. Тогда надо будет разобраться в своём компьютере самому. Но во всём ли вы можете разобраться? Нет, мы не идеальны.
А ещё, если вы пойдёте в горы, то будете зависеть от напарника в связке. Если вы оступитесь, запнётесь, провалитесь — он должен будет вас вытащить. Как и вы его. Получается такая взаимная зависимость. Увы, в горах в одиночку делать нечего. Если только вы не Фёдор Конюхов.
Вы можете также, например, не уметь зарабатывать деньги. И тогда вы будете зависеть от того, кто их вам будет давать. Или можете не уметь создавать себе работу. И тогда будете зависеть от того, кто вам эту работу даст. И это ни хорошо, ни плохо. Не всем быть бизнесменами и стартаперами, госслужащие тоже очень и очень нужны.
Уже нащупали логику? Двигаемся дальше. Мы уже совсем близко к тому, что называют любовной зависимостью. Ведь кроме всего прочего, вы можете также не уметь, например, заботиться о себе, любить себя, ограничивать себя, мотивировать себя, направлять себя, подбадривать себя, хвалить себя. И тогда что? Верно, вы будете зависеть от того, кто это будет делать. Или, например, если не умеете справляться со своими переживаниями, будете зависеть от того, что будет эти переживания купировать. А тут ещё связки в мозгу образуются, зона тяги... но, не будем пока про химическую зависимость. Ограничимся психологической. И так непросто.
Пока главное, что мне хочется разъяснить можно упростить до следующих пунктов:
1. Мы не идеальны, это нормально. И мы чего-то не можем.
2. Если другой помогает нам в том, чего мы не можем сами — мы начинаем зависеть от него. Просто по определению. Просто такой выбор. Что-то могу сам, а в чём-то буду зависеть от другого.
Правда у каждого выбора есть своя плата. А у неосознанного выбора она становится крайне жестокой. Я могу не сознавать того, что другой мне нужен оттого, что он, например, заботится обо мне. В то время, как я сам о себе никогда не заботился. Я этого не сознаю. Я просто чувствую, что он мне необходим. Что у него есть что-то такое... такое... Что-то такое, что делает его абсолютно идеальным партнёром для меня. А я рядом с ним — абсолютно никчёмен, бессилен и безвластен, потому как не могу без него жить.
Именно поэтому идеализация — это часть психологической зависимости. Чем меньше я сознаю, что другой даёт мне в отношениях, в чём я выбираю не учиться, а перекладывать ответственность на другого, тем более идеальным он становится.
И первый шаг здесь после признания своей зависимости — увидеть, что другой не идеален. И я не идеален. Он просто даёт мне то, что я не умею давать себе сам. И мне этому либо учиться, либо зависеть дальше. Главное, чтобы выбор был осознанным.
Если же вам интересно, в чём вы, быть может, зависите от партнёра, задумайтесь над следующими вопросами:
1. В чём я нуждаюсь? Что я ищу в идеальном партнёре? (Предположим, вы решили, что заботы. Максимально конкретизируйте — какой именно заботы? Приготовить еды, сказать доброе слово, что ещё?)
2. Что меня останавливает от того, чтобы самому это себе дать? А как я могу себе это дать? (Из прошлого примера: Что мне мешает самому о себе позаботиться, и как конкретно я могу это делать?)
Такой вот длинный пост вышел. Простите, короче не получилось. Спасибо за внимание.
@plotnikov_spb
P.S.
Три мысли в догонку к предыдущему посту.
1. Если вы зависите от чужой оценки — механизм тот же самый. Выход — учиться оценивать себя самому. Если же есть страх негативной оценки — значит, вы сами себя привычно негативно оцениваете. И то, чего вам не хватает — позитивного оценивания (в первую очередь от самого себя).
2. Всегда, когда речь идёт об идеализации, не стоит забывать и о противоположном полюсе, обесценивании, которое всегда идёт с идеализацией за руку и направлено либо на другого, либо на себя ("Он идеальный, а я никто", либо "Да кто он вообще такой, что я за него так цепляюсь? Он никто").
3. Созависимость — склонность выстраивать зависимые отношения, перекос в этот полюс. Контрзависимость — избегание зависимости и даже разговоров о ней, как огня, перекос в противоположный полюс. В реальных же отношениях есть место и тому, и другому.
@plotnikov_spb
Три мысли в догонку к предыдущему посту.
1. Если вы зависите от чужой оценки — механизм тот же самый. Выход — учиться оценивать себя самому. Если же есть страх негативной оценки — значит, вы сами себя привычно негативно оцениваете. И то, чего вам не хватает — позитивного оценивания (в первую очередь от самого себя).
2. Всегда, когда речь идёт об идеализации, не стоит забывать и о противоположном полюсе, обесценивании, которое всегда идёт с идеализацией за руку и направлено либо на другого, либо на себя ("Он идеальный, а я никто", либо "Да кто он вообще такой, что я за него так цепляюсь? Он никто").
3. Созависимость — склонность выстраивать зависимые отношения, перекос в этот полюс. Контрзависимость — избегание зависимости и даже разговоров о ней, как огня, перекос в противоположный полюс. В реальных же отношениях есть место и тому, и другому.
@plotnikov_spb
Изменения в психотерапии.
Задачи психотерапии в её зарождении, в начале 20 века очень отличались от задач, которые начинают стоять перед психотерапией сейчас, сто лет спустя. Если в начале основным было отделение человека от общества и поддержание его индивидуальности, отстаивание себя, то сейчас — способность заметить перед собой другого человека, привязаться к нему, ценить его.
@plotnikov_spb
Задачи психотерапии в её зарождении, в начале 20 века очень отличались от задач, которые начинают стоять перед психотерапией сейчас, сто лет спустя. Если в начале основным было отделение человека от общества и поддержание его индивидуальности, отстаивание себя, то сейчас — способность заметить перед собой другого человека, привязаться к нему, ценить его.
@plotnikov_spb
Ваши вопросы.
Не помню уже, делал это в телеграме или нет. Задавайте свои вопросы в комментарии, а я чуть позже отвечу на них своими постами ;)
@plotnikov_spb
Не помню уже, делал это в телеграме или нет. Задавайте свои вопросы в комментарии, а я чуть позже отвечу на них своими постами ;)
@plotnikov_spb
Ответы на вопросы — 1
#вопросответ
В прошлом посте я предлагал вам задать мне вопросы. Пока пришло только два (задавайте в комментариях), и я с удовольствием на них отвечу.
1. Как учиться видеть другого и не натягивать на него своих родственников, свои фантазии и прочее?
Наше восприятие проективно, и это нормально, что мы видим в других людях каких-то своих родственников или другие значимые фигуры. Если удаётся это заметить и осознать — считайте, вы уже сделали больше половины работы. Мужчина, который сознаёт, что видит в своей жене мать сильно отличается от того, который неосознанно выстраивает с женой отношения, словно с матерью. Вместе с осознанием приходит больше свободы.
2. Как поддержать человека в радостном событии (важный жизненный этап, свадьба, какой-то успех). А то утешать ещё чуть-чуть нас учат в детстве, а вот в радости быть тяжеловато.
На самом деле, я не уверен, что большинство из нас учили даже тому, как быть с грустью. Утешение — это способ избавиться от грусти, снизить её интенсивность, хотя человеку может быть важно погрустить. С грустным ребёнком сложнее, чем с радостным, так что: "не грусти, всё будет хорошо, чего ты расстроился, всё это мелочи". Грусть уходит и родитель успокаивается. Поддержка же человека в чувстве заключается в признании этого чувства и предоставлении пространства для переживания этого чувства. Ещё круче, если удаётся это чувство разделить. Выглядит это примерно так:
- Ты грустишь. Тебе есть о чём грустить. И мне тоже грустно рядом с тобой.
- Ты радуешься. Тебе есть чему радоваться. И мне тоже радостно рядом с тобой.
Утешение же в привычном смысле это как если к первой фразе добавить: "Не грусти, всё будет хорошо". Но это то же самое, что ко второй фразе добавить: "Не веселись, всё будет плохо".
@plotnikov_spb
#вопросответ
В прошлом посте я предлагал вам задать мне вопросы. Пока пришло только два (задавайте в комментариях), и я с удовольствием на них отвечу.
1. Как учиться видеть другого и не натягивать на него своих родственников, свои фантазии и прочее?
Наше восприятие проективно, и это нормально, что мы видим в других людях каких-то своих родственников или другие значимые фигуры. Если удаётся это заметить и осознать — считайте, вы уже сделали больше половины работы. Мужчина, который сознаёт, что видит в своей жене мать сильно отличается от того, который неосознанно выстраивает с женой отношения, словно с матерью. Вместе с осознанием приходит больше свободы.
2. Как поддержать человека в радостном событии (важный жизненный этап, свадьба, какой-то успех). А то утешать ещё чуть-чуть нас учат в детстве, а вот в радости быть тяжеловато.
На самом деле, я не уверен, что большинство из нас учили даже тому, как быть с грустью. Утешение — это способ избавиться от грусти, снизить её интенсивность, хотя человеку может быть важно погрустить. С грустным ребёнком сложнее, чем с радостным, так что: "не грусти, всё будет хорошо, чего ты расстроился, всё это мелочи". Грусть уходит и родитель успокаивается. Поддержка же человека в чувстве заключается в признании этого чувства и предоставлении пространства для переживания этого чувства. Ещё круче, если удаётся это чувство разделить. Выглядит это примерно так:
- Ты грустишь. Тебе есть о чём грустить. И мне тоже грустно рядом с тобой.
- Ты радуешься. Тебе есть чему радоваться. И мне тоже радостно рядом с тобой.
Утешение же в привычном смысле это как если к первой фразе добавить: "Не грусти, всё будет хорошо". Но это то же самое, что ко второй фразе добавить: "Не веселись, всё будет плохо".
@plotnikov_spb
Любопытное наблюдение.
Заметил тут, что в накопившемся стрессе от коронавируса и карантинных мер всё больше людей в моём окружении, моих клиентов (да и мы с женой сами) прибегают к самому мощному из способов совладания со стрессом, тяжёлой артиллерии, так сказать: пересмотреть или перечитать Гарри Поттера.
Хочется тут, конечно, «включить психолога» и сказать, что регресс (возврат к ранним ступеням развития) является одной из простейших и, вместе с тем, сильнейших копинг-стратегией (способом совладания со стрессом), но что делать, когда закончатся фильмы и книги, остаётся под большим вопросом.
@plotnikov_spb
Заметил тут, что в накопившемся стрессе от коронавируса и карантинных мер всё больше людей в моём окружении, моих клиентов (да и мы с женой сами) прибегают к самому мощному из способов совладания со стрессом, тяжёлой артиллерии, так сказать: пересмотреть или перечитать Гарри Поттера.
Хочется тут, конечно, «включить психолога» и сказать, что регресс (возврат к ранним ступеням развития) является одной из простейших и, вместе с тем, сильнейших копинг-стратегией (способом совладания со стрессом), но что делать, когда закончатся фильмы и книги, остаётся под большим вопросом.
@plotnikov_spb
Выбор, ответственность и власть.
В заголовке этого поста три понятия, всегда тесно связанные друг с другом, хоть и часто неочевидно. Связь их сохраняется в любом масштабе рассматриваемого вопроса: будь то политика, будь то игра в песочнице.
Начнём с песочницы. Кто устанавливает правила игры? Может, конечно, казаться, что дети как-то договариваются друг с другом, учитывая мнение каждого. Но на самом деле правила устанавливает тот, кто:
1. Имел смелость выбрать игру и предложил её.
2. Готов ответить, почему всем стоит играть в эту игру и почему в ней именно такие правила, а также не боится того, что игра кому-то не понравится. Если не понравится — он готов ответить. Ответственность — это способность ответить. Во всех смыслах. Не обязательно хорошо, но ответить.
Выбор и ответственность. Если один из этих пунктов выпадает, власть перейдет к тому, кто удержит оба.
Теперь представим группу людей, заблудившуюся в лесу. За кем они пойдут? За тем, кто решится выбрать направление и ответить за этот выбор. А за кем пойдет толпа? За тем, кто возьмёт на себя эту ответственность.
Так же и в семейных отношениях. Если вы чувствуете себя несвободно — задумайтесь, за что вы отвечаете, за что не отвечаете; какой выбор совершаете и оглашаете, а какой — избегаете совершать.
Просто так властью и прилагаемой к ней свободной никто делиться не будет. Так это не работает.
@plotnikov_spb
В заголовке этого поста три понятия, всегда тесно связанные друг с другом, хоть и часто неочевидно. Связь их сохраняется в любом масштабе рассматриваемого вопроса: будь то политика, будь то игра в песочнице.
Начнём с песочницы. Кто устанавливает правила игры? Может, конечно, казаться, что дети как-то договариваются друг с другом, учитывая мнение каждого. Но на самом деле правила устанавливает тот, кто:
1. Имел смелость выбрать игру и предложил её.
2. Готов ответить, почему всем стоит играть в эту игру и почему в ней именно такие правила, а также не боится того, что игра кому-то не понравится. Если не понравится — он готов ответить. Ответственность — это способность ответить. Во всех смыслах. Не обязательно хорошо, но ответить.
Выбор и ответственность. Если один из этих пунктов выпадает, власть перейдет к тому, кто удержит оба.
Теперь представим группу людей, заблудившуюся в лесу. За кем они пойдут? За тем, кто решится выбрать направление и ответить за этот выбор. А за кем пойдет толпа? За тем, кто возьмёт на себя эту ответственность.
Так же и в семейных отношениях. Если вы чувствуете себя несвободно — задумайтесь, за что вы отвечаете, за что не отвечаете; какой выбор совершаете и оглашаете, а какой — избегаете совершать.
Просто так властью и прилагаемой к ней свободной никто делиться не будет. Так это не работает.
@plotnikov_spb
❤1
Ответы на вопросы — 2
#вопросответ
Продолжаю отвечать на ваши вопросы, присылайте их в комментарии. Если в этом посте я не ответил на ваш вопрос, который вы отсылали — возможно, он не опубликовался. Проверьте, пожалуйста, и, если нужно, отправьте заново.
Как перестать ругать себя, успокоить своего внутреннего критика? Как научиться искренне радоваться своим успехам и испытывать гордость за них? Кажется, что успехи - это норм, а провал - это дикое фиаско. И остальные успехи на этом фоне гаснут. Я головой понимаю, где я хороша и сколько хорошего сделала, а на уровне ощущений внутренних веры такой нет будто...
То, как мы относимся к себе исходит из того, как нас научили к себе относиться. И зачастую в голосе своего внутреннего критика можно услышать отчётливый голос мамы, папы, учителя, другого значимого взрослого. Для начала важно это заметить. Возможно даже представить себе, как вам этот человек это говорит. А затем — прислушаться к своим чувствам и попробовать найти в себе, что вам хочется сказать ему в ответ. Вот это-то и есть вы, а не усвоенный критик внутри вас. Дальше уже дело практики. Замечать критика и своё привычное самоотношение, формулировать ответ, пробовать по-новому. Маленькими шажками.
Что делать, если человека постоянно гложет чувство небезопасности? Причём именно не чувство опасности, а чувство отсутвия безопасности?
Если гложет всю жизнь, то это вопрос, конечно, к раннему детству. Тому периоду, когда мы только-только знакомимся с миром и выясняем, какой он. Если мы в этом возрасте видим, что мир небезопасен — это чувство может остаться с нами на всю жизнь. Здесь можно попробовать выстроить внутри себя диалог с внутренним ребёнком, выяснить, что ему нужно, попробовать стать для него идеальным родителем. Родителем, способным его защитить. Также, конечно, полезна психотерапия. В данном случае — лучше, если с психологом-женщиной (для формирования устойчивого материнского переноса).
@plotnikov_spb
#вопросответ
Продолжаю отвечать на ваши вопросы, присылайте их в комментарии. Если в этом посте я не ответил на ваш вопрос, который вы отсылали — возможно, он не опубликовался. Проверьте, пожалуйста, и, если нужно, отправьте заново.
Как перестать ругать себя, успокоить своего внутреннего критика? Как научиться искренне радоваться своим успехам и испытывать гордость за них? Кажется, что успехи - это норм, а провал - это дикое фиаско. И остальные успехи на этом фоне гаснут. Я головой понимаю, где я хороша и сколько хорошего сделала, а на уровне ощущений внутренних веры такой нет будто...
То, как мы относимся к себе исходит из того, как нас научили к себе относиться. И зачастую в голосе своего внутреннего критика можно услышать отчётливый голос мамы, папы, учителя, другого значимого взрослого. Для начала важно это заметить. Возможно даже представить себе, как вам этот человек это говорит. А затем — прислушаться к своим чувствам и попробовать найти в себе, что вам хочется сказать ему в ответ. Вот это-то и есть вы, а не усвоенный критик внутри вас. Дальше уже дело практики. Замечать критика и своё привычное самоотношение, формулировать ответ, пробовать по-новому. Маленькими шажками.
Что делать, если человека постоянно гложет чувство небезопасности? Причём именно не чувство опасности, а чувство отсутвия безопасности?
Если гложет всю жизнь, то это вопрос, конечно, к раннему детству. Тому периоду, когда мы только-только знакомимся с миром и выясняем, какой он. Если мы в этом возрасте видим, что мир небезопасен — это чувство может остаться с нами на всю жизнь. Здесь можно попробовать выстроить внутри себя диалог с внутренним ребёнком, выяснить, что ему нужно, попробовать стать для него идеальным родителем. Родителем, способным его защитить. Также, конечно, полезна психотерапия. В данном случае — лучше, если с психологом-женщиной (для формирования устойчивого материнского переноса).
@plotnikov_spb
👍1
Форма и содержание.
В любом сообщении, в любой сказанной фразе важно различать форму и содержание. Это поможет избежать или разрешить добрую часть возникающих конфликтов. Сейчас объясню. Возьмём, к примеру, спор между мужем и женой.
Она: ты обо мне не думаешь!
Он: я много работаю!
Она: вот именно! Ты совсем не бываешь дома!
Он: да что же ты от меня хочешь?!
Если обращать внимание только на форму, может показаться, что супруги говорят о разных вещах и совсем друг друга не понимают. Если же обратить внимание на содержание, то окажется, что оба говорят об одном и том же. О внимании и любви. Только для жены в данном примере проявлением любви и внимания является непосредственный контакт, а для мужа — финансовое обеспечение.
Так, если «перевести» этот разговор и совместить форму с содержанием, то получится:
Она: мне не хватает от тебя любви и внимания.
Он: я проявляю свою любовь тем, что обеспечиваю наше финансовое благополучие.
Она: да, но мне этого недостаточно, для меня любовь и внимание проявляются в другом.
Он: в чём же?
Она: например, в общении и совместном отдыхе.
Конфликт начинается, когда мы путаем форму с содержанием. Так, например, фразу жены «ты совсем не бываешь дома» муж может услышать, как «мне неважно, что ты делаешь для нас». В ответ, конечно, он начнет защищаться и нападать.
Именно поэтому важно как можно точнее понимать то содержание, которое вы стараетесь донести до другого, облекать его в максимально ясную форму и стараться понять содержание, которое пытается донести до вас другой. Задачка не из простых.
Для практики можете попробовать вспомнить какой-нибудь свежий конфликт из своего опыта и постараться вычленить, что же хотели донести вы, и что старался до вас донести другой. Поверьте, в подавляющем большинстве случаев это не такие уж и противоположные вещи...
@plotnikov_spb
В любом сообщении, в любой сказанной фразе важно различать форму и содержание. Это поможет избежать или разрешить добрую часть возникающих конфликтов. Сейчас объясню. Возьмём, к примеру, спор между мужем и женой.
Она: ты обо мне не думаешь!
Он: я много работаю!
Она: вот именно! Ты совсем не бываешь дома!
Он: да что же ты от меня хочешь?!
Если обращать внимание только на форму, может показаться, что супруги говорят о разных вещах и совсем друг друга не понимают. Если же обратить внимание на содержание, то окажется, что оба говорят об одном и том же. О внимании и любви. Только для жены в данном примере проявлением любви и внимания является непосредственный контакт, а для мужа — финансовое обеспечение.
Так, если «перевести» этот разговор и совместить форму с содержанием, то получится:
Она: мне не хватает от тебя любви и внимания.
Он: я проявляю свою любовь тем, что обеспечиваю наше финансовое благополучие.
Она: да, но мне этого недостаточно, для меня любовь и внимание проявляются в другом.
Он: в чём же?
Она: например, в общении и совместном отдыхе.
Конфликт начинается, когда мы путаем форму с содержанием. Так, например, фразу жены «ты совсем не бываешь дома» муж может услышать, как «мне неважно, что ты делаешь для нас». В ответ, конечно, он начнет защищаться и нападать.
Именно поэтому важно как можно точнее понимать то содержание, которое вы стараетесь донести до другого, облекать его в максимально ясную форму и стараться понять содержание, которое пытается донести до вас другой. Задачка не из простых.
Для практики можете попробовать вспомнить какой-нибудь свежий конфликт из своего опыта и постараться вычленить, что же хотели донести вы, и что старался до вас донести другой. Поверьте, в подавляющем большинстве случаев это не такие уж и противоположные вещи...
@plotnikov_spb
Красиво.
Есть отдельная категория людей, для которых важно, чтобы всё было красиво. Они относятся к себе, как к персонажу фильма, стараясь смоделировать максимально интересный сюжет и, вместе с тем, создают себе страдания для общей литературной красоты и глубины персонажа. И ничего с этими страданиями-то и не поделаешь, пока не найдется смелости признать, зачем они на самом деле нужны.
@plotnikov_spb
Есть отдельная категория людей, для которых важно, чтобы всё было красиво. Они относятся к себе, как к персонажу фильма, стараясь смоделировать максимально интересный сюжет и, вместе с тем, создают себе страдания для общей литературной красоты и глубины персонажа. И ничего с этими страданиями-то и не поделаешь, пока не найдется смелости признать, зачем они на самом деле нужны.
@plotnikov_spb
Правильный выбор.
Если есть правильный выбор и неправильный, то это не выбор. Это решение задачи. Настоящий выбор предполагает, что варианты равнозначны.
Чтобы найти ответ на решение задачи необходимо набрать как можно больше исходных данных. Например, задача выбрать машину. Максимально конкретизируйте, что нужно от автомобиля, в какой ценовой категории, узнайте, какие машины бывают, возьмите лучшие варианты на тест-драйв, и в итоге решение прийдёт само собой. Если не приходит, значит информации недостаточно.
Повторюсь, это не выбор, это решение задачи.
Ситуации же, когда мы выбираем между А и Б, где А и Б равнозначны — крайне редки. Подобный выбор сильно отличается от привычного решения задачи. Это творчество в чистом виде, в котором важно уйти от понятий «правильно» и «неправильно». В творчестве их нет. Вы просто берёте чистый лист и пишете, рисуете, чертите...
И как бы нас ни учили в школе, но реальные авторы зачастую не могут ясно и исчерпывающе ответить, что они имели в виду в том или ином своём произведении, как они его создавали. Реальное творчество не поддаётся алгоритму.
Взгляните на это с другой стороны. В момент, когда перед вами встаёт сложный равнозначный выбор, на самом деле жизнь предлагает вам стать автором.
Вот тебе белый лист...
@plotnikov_spb
Если есть правильный выбор и неправильный, то это не выбор. Это решение задачи. Настоящий выбор предполагает, что варианты равнозначны.
Чтобы найти ответ на решение задачи необходимо набрать как можно больше исходных данных. Например, задача выбрать машину. Максимально конкретизируйте, что нужно от автомобиля, в какой ценовой категории, узнайте, какие машины бывают, возьмите лучшие варианты на тест-драйв, и в итоге решение прийдёт само собой. Если не приходит, значит информации недостаточно.
Повторюсь, это не выбор, это решение задачи.
Ситуации же, когда мы выбираем между А и Б, где А и Б равнозначны — крайне редки. Подобный выбор сильно отличается от привычного решения задачи. Это творчество в чистом виде, в котором важно уйти от понятий «правильно» и «неправильно». В творчестве их нет. Вы просто берёте чистый лист и пишете, рисуете, чертите...
И как бы нас ни учили в школе, но реальные авторы зачастую не могут ясно и исчерпывающе ответить, что они имели в виду в том или ином своём произведении, как они его создавали. Реальное творчество не поддаётся алгоритму.
Взгляните на это с другой стороны. В момент, когда перед вами встаёт сложный равнозначный выбор, на самом деле жизнь предлагает вам стать автором.
Вот тебе белый лист...
@plotnikov_spb
Отцы и дети.
Одна из основных возрастных задач подростков — выбесить своих родителей для того, чтобы было легче отделяться. Уйти от того, с кем всё хорошо в отношениях совсем непросто. А подросток должен уйти, чтобы начать искать своё место в жизни.
Именно поэтому Моргенштерн отлично выполняет свою работу. Он пишет такую музыку, которая раздражает старшее поколение. Что от неё и требуется.
@plotnikov_spb
Одна из основных возрастных задач подростков — выбесить своих родителей для того, чтобы было легче отделяться. Уйти от того, с кем всё хорошо в отношениях совсем непросто. А подросток должен уйти, чтобы начать искать своё место в жизни.
Именно поэтому Моргенштерн отлично выполняет свою работу. Он пишет такую музыку, которая раздражает старшее поколение. Что от неё и требуется.
@plotnikov_spb
Токсик.
Сегодня, кстати, день психолога. В связи с этим решил рассказать вам, что «токсичных» или просто «тяжёлых» людей не бывает, несмотря на то, что некоторые современные психологи продвигают в массе.
Есть люди, с которыми нам может быть сложно. Но это наша сложность, и подобный взгляд способен полностью изменить картинку...
P.S. То же касается «трудных детей».
@plotnikov_spb
Сегодня, кстати, день психолога. В связи с этим решил рассказать вам, что «токсичных» или просто «тяжёлых» людей не бывает, несмотря на то, что некоторые современные психологи продвигают в массе.
Есть люди, с которыми нам может быть сложно. Но это наша сложность, и подобный взгляд способен полностью изменить картинку...
P.S. То же касается «трудных детей».
@plotnikov_spb
После всего.
Любопытную строчку сейчас в песне услышал. Хожу, перевариваю. Достаточно глубоко, по моему. Делюсь с вами:
«Я просто люблю вас всех, мне не нужно смелеть.
Тому, кто любит, вообще нет смысла смелеть».
(Гр. Полухутенко - после всего)
@plotnikov_spb
Любопытную строчку сейчас в песне услышал. Хожу, перевариваю. Достаточно глубоко, по моему. Делюсь с вами:
«Я просто люблю вас всех, мне не нужно смелеть.
Тому, кто любит, вообще нет смысла смелеть».
(Гр. Полухутенко - после всего)
@plotnikov_spb
Принцессы и королевы.
Очень много думаю последнее время о том, что отец может дать дочери. Спрашивал у окружающих меня женщин, наблюдал у клиентов. И пришёл к неожиданному выводу. Самое главное, что может дать отец своей дочери — это ощущение, что она принцесса. Принцесса, которая получает, что хочет. Которая самая главная, любимая, красивая и лучшая на свете.
В какой-то момент принцесса этим насыщается и становится королевой. Той, у которой много власти и ответственности. Той единственной, у которой есть власть над королём.
Иногда папа даёт недостаточно. Тогда девушка начинает выстраивать подобные отношения во взрослой жизни с мужем. Классно, если муж может насытить. И если оба сознают этот процесс, не застревая в нём. А ещё помочь в становлении королевой может наблюдение за другими королевами. Жаль, если мать такой не была. Но, может, бабушка, тётя или кто-то ещё в окружении? Во взрослой жизни это может быть женщина-терапевт.
А ещё жаль, что в сети так много информации о том, что быть принцессой это лучшее, чего возможно достичь. Без ответственности и власти это, всё-таки, не то... Да и равные отношения у мужчин только с королевами... Если, конечно, они сами способны посягнуть на трон.
@plotnikov_spb
Очень много думаю последнее время о том, что отец может дать дочери. Спрашивал у окружающих меня женщин, наблюдал у клиентов. И пришёл к неожиданному выводу. Самое главное, что может дать отец своей дочери — это ощущение, что она принцесса. Принцесса, которая получает, что хочет. Которая самая главная, любимая, красивая и лучшая на свете.
В какой-то момент принцесса этим насыщается и становится королевой. Той, у которой много власти и ответственности. Той единственной, у которой есть власть над королём.
Иногда папа даёт недостаточно. Тогда девушка начинает выстраивать подобные отношения во взрослой жизни с мужем. Классно, если муж может насытить. И если оба сознают этот процесс, не застревая в нём. А ещё помочь в становлении королевой может наблюдение за другими королевами. Жаль, если мать такой не была. Но, может, бабушка, тётя или кто-то ещё в окружении? Во взрослой жизни это может быть женщина-терапевт.
А ещё жаль, что в сети так много информации о том, что быть принцессой это лучшее, чего возможно достичь. Без ответственности и власти это, всё-таки, не то... Да и равные отношения у мужчин только с королевами... Если, конечно, они сами способны посягнуть на трон.
@plotnikov_spb
Папочка
В продолжение к прошлому посту.
А знаете, почему мужчина, порой, соглашается быть «папиком» для своей женщины? Зачастую таким образом он конкурирует со своими собственным отцом, метафорически занимает его место. Так что в этом случае мужчина скорее строит отношения с ним, нежели с возлюбленной.
@plotnikov_spb
В продолжение к прошлому посту.
А знаете, почему мужчина, порой, соглашается быть «папиком» для своей женщины? Зачастую таким образом он конкурирует со своими собственным отцом, метафорически занимает его место. Так что в этом случае мужчина скорее строит отношения с ним, нежели с возлюбленной.
@plotnikov_spb
Ответы на вопросы — 3
#вопросответ
В комментариях накопилось множество вопросов. Решил ответить на них здесь, одним постом.
Можно подробнее о том, как выбрать психолога, мужчина он или женщина, и для каких случаев?
Какой-то жёсткой рекомендации в этом плане нет. Но есть вещи, на которые можно ориентироваться. Одно из главного, в чём заключается работа психолога — дать клиенту новый опыт взаимодействия. И если вы выбираете психолога по принципу: «такой тип людей мне привычен, человеку такого пола я легко доверюсь», то, возможно, новый опыт получить будет сложнее, нежели если вы обратитесь к кому-то, с кем по вашей фантазии может быть сложнее. И ещё, если от кого-то из родителей вы получали недостаточно поддержки, то может быть полезно выбрать психолога пола этого родителя.
А если мужчина в отношениях соглашается быть сыночком? Это как?
Это значит, что ему нужна не женщина, а мама.
А если девочка ищет в партнере отца? Это неправильный сценарий?
«Неправильных» сценариев нет. Мы выбираем то, что нам необходимо на этом этапе нашей жизни. Если удастся насытиться этим то, возможно, дальше будем искать нечто иное.
А в чем логика? (Комментарий к посту о том, что мужчина может выбирать роль папы своей женщины из конкуренции со своим отцом) Роль отца ведь для дочери, а у его отца был сын. Или он выстраивает отношения своего отца с женщиной всё-таки?
Я имел в виду, что мужчина, примеряя на себя роль отца, всегда будет сознательно или бессознательно сравнивать себя со своим отцом. И из этого сравнения стараться быть «лучше», чем его отец. А уж кому, сыну или дочери, не так важно. Правда, что такое «лучше» тоже вопрос.
@plotnikov_spb
#вопросответ
В комментариях накопилось множество вопросов. Решил ответить на них здесь, одним постом.
Можно подробнее о том, как выбрать психолога, мужчина он или женщина, и для каких случаев?
Какой-то жёсткой рекомендации в этом плане нет. Но есть вещи, на которые можно ориентироваться. Одно из главного, в чём заключается работа психолога — дать клиенту новый опыт взаимодействия. И если вы выбираете психолога по принципу: «такой тип людей мне привычен, человеку такого пола я легко доверюсь», то, возможно, новый опыт получить будет сложнее, нежели если вы обратитесь к кому-то, с кем по вашей фантазии может быть сложнее. И ещё, если от кого-то из родителей вы получали недостаточно поддержки, то может быть полезно выбрать психолога пола этого родителя.
А если мужчина в отношениях соглашается быть сыночком? Это как?
Это значит, что ему нужна не женщина, а мама.
А если девочка ищет в партнере отца? Это неправильный сценарий?
«Неправильных» сценариев нет. Мы выбираем то, что нам необходимо на этом этапе нашей жизни. Если удастся насытиться этим то, возможно, дальше будем искать нечто иное.
А в чем логика? (Комментарий к посту о том, что мужчина может выбирать роль папы своей женщины из конкуренции со своим отцом) Роль отца ведь для дочери, а у его отца был сын. Или он выстраивает отношения своего отца с женщиной всё-таки?
Я имел в виду, что мужчина, примеряя на себя роль отца, всегда будет сознательно или бессознательно сравнивать себя со своим отцом. И из этого сравнения стараться быть «лучше», чем его отец. А уж кому, сыну или дочери, не так важно. Правда, что такое «лучше» тоже вопрос.
@plotnikov_spb
Искусство верить.
Есть одна важная книга в психотерапии и философии — «Искусство любить» Эриха Фромма. Советую, если не читали. Многие мои взгляды опираются именно на неё. Но последнее время в своей практике я всё больше задумываюсь о том, что кроме искусства любить есть ещё одно не менее важное искусство. Искусство верить. И в них есть много схожего для меня.
Так, например, и вера, и любовь являются для меня волевыми актами. Актами осознанного выбора. Хотя в обоих случаях я сталкиваюсь с огромным количеством убеждений о том, что как любовь, так и вера должны прийти словно бы «сами собой». Словно бы нужно что-то, чтобы вдруг полюбить или поверить. На мой взгляд это работает совсем иначе. Верят и любят не за что-то, а вопреки. В этом плане можно многому научиться у христиан, которые отвечают указывающим на отсутствие доказательств существования Бога то, что сама суть — верить в отсутствии доказательств.
Но я, конечно, говорю не о вере в Бога. Я говорю о вере в человека, в его способности. Вере в то, что он справится. Не смотря на то, что порой для этого нет никаких оснований. Если я с чем-то не справляюсь и обращаюсь за помощью, я не хочу, чтобы кто-то сделал что-то за меня, разобрался с моими жизненными трудностями. Нет. Я хочу услышать в словах другого веру в меня. Веру в то, что я справлюсь. И даже больше — всё чаще я вижу, что момент, когда один человек обращается за поддержкой и советом к другому (если не просит чего-то конкретного — денег, например), происходит чаще не из недостатка сил, а из недостатка веры.
Именно поэтому главное, что я могу дать в поддержку другому — вера и любовь. Но это, конечно, непростое искусство, требующее немалых душевных сил. Особенно, если из нас двоих верю и люблю пока только я один. В то время, как другому пока не даётся это искусство. Любить и верить.
@plotnikov_spb
Есть одна важная книга в психотерапии и философии — «Искусство любить» Эриха Фромма. Советую, если не читали. Многие мои взгляды опираются именно на неё. Но последнее время в своей практике я всё больше задумываюсь о том, что кроме искусства любить есть ещё одно не менее важное искусство. Искусство верить. И в них есть много схожего для меня.
Так, например, и вера, и любовь являются для меня волевыми актами. Актами осознанного выбора. Хотя в обоих случаях я сталкиваюсь с огромным количеством убеждений о том, что как любовь, так и вера должны прийти словно бы «сами собой». Словно бы нужно что-то, чтобы вдруг полюбить или поверить. На мой взгляд это работает совсем иначе. Верят и любят не за что-то, а вопреки. В этом плане можно многому научиться у христиан, которые отвечают указывающим на отсутствие доказательств существования Бога то, что сама суть — верить в отсутствии доказательств.
Но я, конечно, говорю не о вере в Бога. Я говорю о вере в человека, в его способности. Вере в то, что он справится. Не смотря на то, что порой для этого нет никаких оснований. Если я с чем-то не справляюсь и обращаюсь за помощью, я не хочу, чтобы кто-то сделал что-то за меня, разобрался с моими жизненными трудностями. Нет. Я хочу услышать в словах другого веру в меня. Веру в то, что я справлюсь. И даже больше — всё чаще я вижу, что момент, когда один человек обращается за поддержкой и советом к другому (если не просит чего-то конкретного — денег, например), происходит чаще не из недостатка сил, а из недостатка веры.
Именно поэтому главное, что я могу дать в поддержку другому — вера и любовь. Но это, конечно, непростое искусство, требующее немалых душевных сил. Особенно, если из нас двоих верю и люблю пока только я один. В то время, как другому пока не даётся это искусство. Любить и верить.
@plotnikov_spb
Работа и отдых.
Почему не пишу? Потому что устал и организую себе отдых. Не хочу строить из себя железного и непробиваемого. Не хочу гореть на работе. Чего и вам желаю.
Выдыхайте. С Наступающим!
@plotnikov_spb
Почему не пишу? Потому что устал и организую себе отдых. Не хочу строить из себя железного и непробиваемого. Не хочу гореть на работе. Чего и вам желаю.
Выдыхайте. С Наступающим!
@plotnikov_spb
Неудобные вопросы.
Ну что же, пора возвращаться и писать для вас. И начну я с неудобных вопросов. Помню в школе присказка была: «Ты ещё про смысл жизни спроси!» Имелось в виду, что ответ не найти, и задавать вопрос нечего.
А мне было интересно задаваться такими вопросами. И сейчас интересно. И я искренне удивляюсь, что эта присказка сохраняется у многих и во взрослой жизни. Но ведь если не искать ответы на эти неудобные вопросы, то зачем жить-то?
@plotnikov_spb
Ну что же, пора возвращаться и писать для вас. И начну я с неудобных вопросов. Помню в школе присказка была: «Ты ещё про смысл жизни спроси!» Имелось в виду, что ответ не найти, и задавать вопрос нечего.
А мне было интересно задаваться такими вопросами. И сейчас интересно. И я искренне удивляюсь, что эта присказка сохраняется у многих и во взрослой жизни. Но ведь если не искать ответы на эти неудобные вопросы, то зачем жить-то?
@plotnikov_spb
Задачи семьи.
Многие процессы, наблюдаемые в микромире можно прикладывать и к макромиру. Так, например, два основных вектора направленности микроорганизма — это обеспечение безопасности и рост, развитие. То же применимо и к человеку. И то же применимо к семье, отношениям.
Так, основное требование к семье — чтобы в ней было безопасно. Если вам в вашей семье небезопасно — это тревожный звонок. И, вместе с тем, важно, чтобы отношения как-то развивались. Здесь семью можно сравнить, например, с рабочей группой. Если перед ней не ставить никаких задач, если она ничего не решает, если нет каких-то внешних условий, которые требуют от неё развития, то очень скоро эта группа распадётся за ненадобностью. Даже если это группа поддержки — она постоянно сталкивается со всё новыми переживаниями всё большей глубины и насыщенности, которые приносят участники.
В связи с чем вопросы для размышления и исследования: а какие задачи решает ваша семья? И даже можно спросить, что ваша семья производит? Конечно, это вопрос не о продукции, но о каких-то смыслах, эмоциях, знаниях, опыте, который может каким-то образом "поставляться" во внешний мир. Через детей, друзей, да хоть те же социальные сети.
@plotnikov_spb
Многие процессы, наблюдаемые в микромире можно прикладывать и к макромиру. Так, например, два основных вектора направленности микроорганизма — это обеспечение безопасности и рост, развитие. То же применимо и к человеку. И то же применимо к семье, отношениям.
Так, основное требование к семье — чтобы в ней было безопасно. Если вам в вашей семье небезопасно — это тревожный звонок. И, вместе с тем, важно, чтобы отношения как-то развивались. Здесь семью можно сравнить, например, с рабочей группой. Если перед ней не ставить никаких задач, если она ничего не решает, если нет каких-то внешних условий, которые требуют от неё развития, то очень скоро эта группа распадётся за ненадобностью. Даже если это группа поддержки — она постоянно сталкивается со всё новыми переживаниями всё большей глубины и насыщенности, которые приносят участники.
В связи с чем вопросы для размышления и исследования: а какие задачи решает ваша семья? И даже можно спросить, что ваша семья производит? Конечно, это вопрос не о продукции, но о каких-то смыслах, эмоциях, знаниях, опыте, который может каким-то образом "поставляться" во внешний мир. Через детей, друзей, да хоть те же социальные сети.
@plotnikov_spb