Очередная плохая новость для репродуктивных прав угнетённых во всём мире – Верховный Суд США, состоящий более чем наполовину из республиканцев-христианских фундаменталистов, отменил конституционное право на аборт, существовавшее более 50 лет, согласно прецеденту «Роу против Уэйда», отдав прерогативу регилировать вопрос властям штатов, чем тут же воспользовались власти Кентукки, Луизианы, Миссури, Оклахомы и Южной Дакоты, где запрет на аборты автоматически вступил в силу, а ещё в 17 штатах ограничения введут в ближайшее время. И это только начало.

Естественно, тысячи людей вышли на улицы защищать право на телесную неприкосновенность в разных городах США, где их встретили дубинки полиции и слезоточивый газ. Как мы и писали до этого, П. Пресьдо является ключевым мыслителем этой проблематики – фармакобиополитический контроль за телами граждан это то, во имя чего конструируются разветвлённые сети цифрового и медицинского паноптикона, где матка как (вос)производящий ресурс государства является не «столько интимным органом, но публичным пространством, за которое борются как религиозная и политическая власть, так и медицинская, фармацевтическая и агропромышленная индустрии, а каждая женщина носит в себе лабораторию национального государства от управления которой, зависит чистота этноса».

Инициаторы отмены прецедента «Роу против Уэйда» (а именно судья Кларенс Томас) уже заявили о своих намерениях пересмотреть прецеденты «Грисволд против Коннектикута», в котором Суд постановил, что Конституция Соединенных Штатов защищает свободу супружеских пар покупать и использовать противозачаточные средства без ограничений правительства, «Лоуренс против Техаса», который привёл к отмене в США уголовной ответственности за однополый секс между взрослыми партнёрами по взаимному согласию и «Обергефелл против Ходжеса», в ходе которого суд постановил, что равенство брака является фундаментальным правом гражданина, гарантированным четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. Не нам вам рассказывать, что такой масштаб наступления на репродуктивные права миллионов людей способен запустить мировую консервативную клерикальную волну во многих странах, где право на аборт также первым попадёт под удар.

Присоединяемся к тезису о том, что эмансипаторный потенциал технологий неосуществим без технофеминисткого взгляда на сохрняющиеся неолиберальные иерерахии в отношении техники и общества.

​​Среди всех прочих новостей как-то пропустили 100-летие смерти одного из наших любимых футуристов Велимира Хлебникова, поэта, нумеролога и Председателя Земного шара, предсказывавшего «овелимирение Земного шара» так же, как и революцию 17 года. Можно провести много параллелей между тем, чем Хлебников с его нумерологической завороженностью числом 371 похож на Резу Негарестани или Квентина Мейясу с его числом 707 и декодировкой поэмы Малларме в «Числе и сирене», или тем, как общество Председателей Земли похоже на коинсидентальные советы Йоэля Регева, но нам важно то, как Хлебников постоянно обращался к проблематике времени и его законах, проблематизирует неравенство пространства и времени и имманентизировать его, понять «не каким оно могло быть, но каким оно есть». Этой теме посвящена его теоретическая работа « Время – мера мира». В манифесте «Труба марсиан» (1916) Хлебников призвал к созданию Государства времени, которое должно прийти на смену государствам, воюющим за клочок «жизненного» пространства. Он заселил время, и отдает ему предпочтение вместо распространённого пространственного или географического измерения государства.

katab.asia также напоминает и о том, что Хлебников подчинял время в поисках избавления человечества от кровопролития, и, ужасаясь Первой мировой войне, ездил лектором в недолго просуществовавшую Персидскую советскую республику, где водил знакомство с дервишами и переосмысливал воинов и войны. Могильная плита Хлебникова гласит: «Он связал время с пространством».

​​20 июля – день рождения Франца Фанона, мартиникского антиколониального теоретика, апологета антиимпериалистической борьбы и теоретика насилия.

Алексей Цветков пишет в «Антологии анархизма и левого радикализма», что задачей Фанона было непротиворечивое соединение угнетенной ко­лониализмом расовой энергии и ультралевой критической теории в одном освободительном проекте. Харизматическая международная известность пришла к нему сразу после его смерти, в 60-х. Главным «промоутером» его книг и идей в Европе стал тогда Жан -Поль Сартр, и идеи эти подхватили бунтующие студенты. В США же на него чаще других ссылались «Черные пантеры». Самая известная его статья – это «Чёрная кожа, белые маски», где Фанон объединяет автобиографию, полевые исследования, философию и теорию психоанализа для описания и анализа опыта чернокожих в обществах, которые контролируются белыми.

Анархисты и радикалы нередко противопоставляли фаноновский «мобилизующий смысл насилия» риторике более респектабельного и умеренного Мартина Лютера Кин­га, верившего в «мирное неповиновение и законную гражданскую активность угнетенны х». Благодаря Фанону третий мир обрел собственный голос сопротивления, обвиняющий пафос, новую ориен­тирующую утопию «общеафриканской революции». В своей пропа­ганде идеи и афоризмы Фанона использовал египетский президент Гамаль Абдель Насер, их до сих пор активно применяют даже пропа­гандисты ливийского режима Муаммара Каддафи, ведь после рево­люции в Ливии, если верить этим самым пропагандистам, «происхо­дит замена классового государства общенародной джамахерией».

Что касается стран «золотого миллиарда», то тут Фанон рассчитывал на активность «внутренних колоний»: люмпенов, дискредитированных по разным признакам меньшинств, радикальную богему и студентов, повторяя слова фрейдомарксистов о «малом моторе революции», призванном разбудить для качественных изменений всё остальное общество.

6 июля 1998 года на японском телеканале TV Tokyo вышла первая серия ставшего культовым аниме Serial Experiments Lain. Это аниме, по мнению редакции Post/work, является одним из лучших произведений искусства, посвящённых онтологическом основам кибернетической связанности миров актуального и виртуального, эстетике киберготики, раннего интернета, перетекающего в метавселенную, гештальт-сознанию, технологии гипертекста и мемекса, вибрациям Земли и заговору машинного бога. В этом году «Экспериментам Лэйн» 24 года. Команда дружественного ресурса о Serial Experiments Lain в честь годовщины перевела интервью создателей аниме на японском игровом сайте 4game и любезно согласилась выложить его на сигму.

https://syg.ma/@mikhail-fedorchenko/bolshoie-intierviu-s-sozdatieliami-ekspierimientov-lein

А тем временем новости авторитарной технократии корпорации Uber: в прессу попали 124 000 документов из внутренней переписки руководства в почте и мессенджерах в период 2013-2017, показывающий внутреннюю кухню транснациональных технологических лоббистов на пути к глобальной экспансии платформы. Документы показывают, как представители и руководители компании лоббировали интересы компании в разных странах с помощью политиков, знаменитостей, технократической элиты, а руководил всем гендиректор Тревис Каланик. Зная, как на самом деле расширяет рынок платформ и гиперсервисов (на примере Spotify) фразы, вроде “We’re just fucking illegal” становятся не просто бахвальством элит, но важными тригерами к борьбе за эмансипацию алгоритмов и коллективизацию цифровых платформ, открытости кода.

В «Капитализме платформ» наш любимец Ник Срничек, исследуя капитализм, утверждает, что платформы-крупные агрегаторы сервисов не способствуют экономическому росту и ничего не производят, но лишь выкачивают существенную часть прибыли из традиционных агентов капитализма. Срничек настаивает, что платформы должны стать общим достоянием, и тогда, возможно, мир, наконец, сможет перейти в посткапиталистическое будущее.

Мы тут ещё вроде как комментируем новости в мире технологий, и не так давно было осуществлено успешное внедрение нейроинтерфейса SYNCHRON в мозг человека.

Операция, проведённая в Нью-Йорке, была проведена минимально инвазивно: массив электродов вводится через кровеносные сосуды нейроинтервенционным методом без трепанации черепа или операции с открытым мозгом. Цель операции — вернуть парализованному пациенту возможность управлять электронными устройствами и так коммуницировать с внешним миром. После имплантации интерфейс обнаруживает интернациональную моторику тела и по беспроводной связи передает её на устройства (текстовые сообщения, электронная почта, онлайн -покупки и доступ к услугам) с использованием проприетарного (!) цифрового языка. Врачи предполагают, что технология имеет потенциал для диагностики и лечения нервной системы, включая болезнь Паркинсона, эпилепсию, депрессию и гипертонию.

Проблема кроется в частнособственническом характере кода и прав на технологию. Фешенебельный Mount Sinai West в Нью-Йорке, где была проведена операция, обладает не просто способом отключать и модифицировать нейроинтерфейс, но и тем, как и какие данные оборудование передаёт и через какие протоколы происходит пейринг и шифрование данных (если вообще происходит). Патенты на технологии такого рода не только тормозят акселерацию внедрения таких технологий, ограничивая круг клиник, где возможно провести операцию, но и повышая стоимость таких операций – они становятся доступны только элитам. Так же, так и проприетарный софт автомобилей, якобы приобретённых в собственность, означает, что он на саамом деле не принадлежит покупателю, так и частный код Синхрона означает, что пациент с околосмертельным диагнозом полагается своей жизнью на благоволие собственников и технократов, которые в любой момент могу прекратить доступ к софту (или даже харду), обрекая пациентов на технологическое рабство.

Ответ – коллективизация и кооперативизация корпоративных институтов, функционирование сложных нейросетевых устройств на открытом и свободном коде, демократическая плановая экономика посткапитализма. Ранее мы писали, что думаем насчёт планов Илона Маска по внедрению нейроинтерфейса Neuralink и как необходимо работать с такой технологией.

Вдогонку к предыдущей новости о проприетарном софте автомобилей, против которой необходимо бороться в том числе посредством профсоюзной борьбы и кооперативного контроля новых технологий и средств де-монетизации: Tesla вводит дополнительную плату с клиентов за использование встроенного навигатора на всех моделях своих электромобилей старше восьми лет, без которой в Tesla отключается функция навигации и навязывает преумную подписку Premium Connectivity в уже приобретённом товаре. Всё это напоминает то, как за уже казалось бы купленную видеоигру издатель принуждает с помощью микротранзакций платить ещё и ещё, чтобы облегчить заранее затянутый и заточенный на оплату игровой процесс.

Вот лишь несколько примеров людодедской практики проприетарного софта и подписки у Tesla (подсмотрено здесь): при перепродаже Model S корпорация удалённо отключила автопилот, потому что новый владелец за него не заплатил, после обновления информационно-развлекательной системы электромобилей предлагается вернуть доступ к обычному радио всего за $500, программная блокировка емкости аккумулятора на старых Model S, при которой машины лишались 128 км хода, это 1/3 объема, а чтобы вернуть все обратно корпорация Tesla требует с владельцев $4500.

Умер Джеймс Лавлок, создатель концепта Земли как Геи-живого организма. Гипотеза Геи, разработанная Лавлоком и американским микробиологом Линн Маргулис и впервые предложенная в 1970-х годах, рассматривала саму Землю как сложную саморегулирующуюся систему, создающую и поддерживающую условия для жизни на планете, выведенной из строя антропогенной активностью.

https://phys.org/news/2022-07-james-lovelock-creator-gaia-ecology.html

Концентрированное гиперверие в действии: Саудовская Аравия собирается строить горизонтальный небоскрёб Mirror Line из зеркального стекла посреди пустыни. Такой пустынескрёб длиной в 120 километров вмещает 5 миллионов человек и будет, по заверением страны-нарушителя прав человека и ведущей войну в Йемене, экологически безопасным и с нулевым углеродным следом.

Аравийский полуостров известный тем, что благополучие шейхов там обеспечивается нефтяным капиталом и современным рабовладением, отвратительной инфраструктурой и девелоперскими проектами для сверхбогатых, теперь решил превратить часть пустынных земель в натуральный Чикаго из фильма «Дивергент», постапокалиптический город, окружённым пустынями, с кастовой структурой общества при рождении и антиутопическими промо-роликами. Авторитарная власть и доступ к постпандемическому капиталу побуждают делать совершенно оторванные от реальности решения, бенефициарами которых снова станет международная элита, а не нуждающиеся в доступном жилье угнетённые.

Исторический нарратив об интернете: беседа Армена Арамяна с Полиной Колозариди о концепции Рунета и скриншотах из «Одноклассников».

А.А.
В образе интернета как «пространства свободы» большую роль играет либертарианская утопия — он мыслится как пространство реализации в первую очередь индивидуальных свобод. С другой стороны, можно вспомнить о несостоявшемся проекте советского интернета, где он был задуман как кибернетическая система централизованного управления. В интернете обязательно заложена индивидуалистическая утопия или существуют альтернативные его образы, в том числе и коллективные?

П.К
Заметь, что проект ОГАС называют советским интернетом, еще и несостоявшимся. Строго говоря, это не совсем так. Историки говорят именно о нем, хотя это был проект сети для Госплана, и не единственный. Историк Алексей Сафронов делал на конференции Internet Beyond[8] замечательный доклад про другую систему — АСПР[9]. Но про эту историю вообще очень мало кто знает, хотя она в чем-то более впечатляющая.

Что это значит для интернета? Сетевых проектов было множество, и они вовсе не обязательно стремились к тому, чем в какое-то время стал интернет. Но интернет стал таким «липким» понятием, что мы и на всевозможные современные проекты его наклеиваем, и в прошлом ищем. А ведь он появился в очень конкретной ситуации.

https://syg.ma/@sygma/istorichieskii-narrativ-ob-intiernietie

Перевод статьи Жижека, опубликованной The Philosophical Salon, об антиномиях советского коммунизма и о необходимости признания преступлений сталинизма для современной левой политической теории.

Но зачем останавливаться на этой старой теме, которая сегодня явно устарела? Потому что она совсем не устарела: последние тренды корпоративного капитализма представляют собой извращенную версию ленинской мечты. Взять хотя бы такие компании, как Amazon, Facebook или Uber. Amazon и Facebook представляют себя просто посредниками: это хорошо отлаженные алгоритмы, регулирующие общее пространство нашего взаимодействия. Так почему бы просто не национализировать их, не отрубить голову, которая является их владельцем или боссом, и не заменить его обычным человеком, который будет заботиться о том, чтобы компания служила интересам компании, т.е. чтобы машина не была закручена на обслуживание конкретных коммерческих интересов, которые сделали предыдущего владельца мультимиллиардером? Другими словами, не могут ли боссы вроде Безоса и Цукерберга быть заменены народными «диктаторами», которых представлял себе Ленин? Кроме того, возьмем Uber: он также представляет себя как чистого посредника, сводящего вместе водителей (которые владеют своими автомобилями, своими «средствами производства») и тех, кого нужно подвезти. Все они позволяют нам сохранить нашу свободу (или её видимость), они просто контролируют пространство нашей свободы. Не оправдывают ли подобные явления слова Карла-Хайнца Дельво, который ссылается на «господство без субъекта»: сегодня «разумно говорить уже не о господах и рабах, а только о рабах, которые командуют рабами»[6]. Рабы, командующие рабами: не это ли подразумевает Ленин в своем лозунге, что «каждая кухарка должна научиться управлять государством»?

https://syg.ma/@Zakh/slavoi-zhizhiek-kommunistichieskoie-zhielaniie

А тем временем вот что будет в Петербурге в это воскресенье: 7 августа в 19:00 в барворкинге «Трудоголики» (в Севкабеле) философ Оксана Тимофеева представит свою книгу «Это не то» (вот отрывок из неё).

В сборнике «Это не то» собраны эссе, философские дневники и заметки последних лет. Это наблюдения и размышления о том, что происходит с современным обществом. Философ пишет о любви и сексе, работе и депрессии, власти и знании, регистрируя собственное «здесь и сейчас» в реальных исторических координатах и задаваясь не самыми привычными вопросами: как связаны война и порнография? что сказал бы Гегель по поводу закона об иностранных агентах? может ли вирус убить Бога? о чем топают коты? События большой истории — пандемия, войны, политика — встраиваются в хроники частной жизни с ее маленькими радостями и бедами и превращаются в конкретный проживаемый опыт.

А о предыдущей книги Оксаны Тимофеевой «Родина» читайте здесь.

Наша товарищка и анархистская исследовательница Мария Рахманинова сегодня проведёт онлайн-лекцию по либертарной антропологии, приглашаем!

Когда я пишу о вреде и биополитическом кошмаре трансгуманизма, именно такой пример первым приходит на ум: техноблогер в США решил "вернуть" змеям ноги с помощью роботизированных протезов.

В монструозный тубус с лапами помещается змея, которую блогеры поместили туда далеко не с первого раза, и с ужасом смотрит на рекреационные хотелки анропоцена. Блогеры кричат, что они "боги", что змее "нравится" быть на поводке и что они "исправляют эволюционные ошибки". Мотивируют "новые боги" выбор змеи тем, что существуют протезы конечностей других животных, но у животных других отрядов "ноги" существовали всегда, и протез это лишь кибернетизация и восстановление функций и телесности животного, которое их лишилось. К тому же эти манипуляторы обладают крайне ограниченной конструктивной сложностью.

Когда как змея – существо-мышечная машина, элегантная и опасная сокращающаяся холистическая мышца, постоянно срезающая и сцепляющая своим телом поверхности и и тела жертв, опасная и эротично-прекрасная охотница, ползущая в зигзагообразном танце. Торжество кибернетической конструкции её тела в интенциональности функций материи и формой жизни змеи настолько успешно и эволюционно-технологически удачно, что новейшие разработки поисково-спасательных роботов и автономных конструкций берёт свое органопроектное вдохновение именно у отряда чешуйчатых.

Такое отношение субъекта к инаковости, инструментальное отношение к животным делезианская мысль называет эдипализацией. Рози Брайдотти пишет, что деэдипализация отношения к животным – это форма отчуждения, которая влечет за собой радикальное изменение положения субъекта. Она пишет, что "Биоэгалитарный поворот побуждает нас относиться к себе как к животным, так, как это делают охотники, а антропологи могут только об этом мечтать. Сегодня проблема заключается в том, как детерриториализировать или номадизировать взаимодействие человека и животного, чтобы обойти метафизику субстанции и как ее следствие, диалектику инаковости, соответственно секуляризовав концепцию человеческой природы и жизни, которая ее оживляет. Это проблема антиэдиповой животной сущности в быстро меняющейся технокультуре, которая порождает мутации на всех уровнях. Это означает конец привычного, асимметричного отношения к животным, которое было пропитано фантазиями, эмоциями и желаниями, а также было оформлено властными отношениями, предвзято ориентированными на доступ человека к телам других животных. Вместе с Жилем Делезом и Феликсом Гваттари я бы сказала, что, превращаясь в гуманоидные гибриды, мы становимся животными".

Быть змеёй – быть в номадическом режиме коллективных собраний, быть машинизированной органеллой на пути становления животным, женщиной, миноритарием и номадой. Трансгуманизм делает из нас детей и протезами для зверей, постгуманизм позволяет формировать аномальные и неорганические союзы, а не эдиповы и иерархические отношения с материей.

Наша товарищка-анархисткий философ Мария Рахманинова в статье об акратической ориентации новых материализмов и объектно-ориентированных онтологий высказывает гипотезу об их концептуальной связи с философской традицией анархизма (XIX-XXI в.). В свете этого предпринимается попытка пересмотреть их артикулированный теоретический генезис и исследовать возможности дополнить его ранее не артикулированными связями, концептами и категориями. Методологически анализ связан с преодолением андроцентричной оптики и предпринимается на материале текстов таких мыслительниц, как Урсула Ле Гуин, Донна Харауэй, Джейн Беннет, Карен Барад и др., что способствует гендерной ревизии акратического теоретизирования и позволяет охватить прежде слабо освещённые области акратического дискурса.

Текст на сайте AKRATEIA

Продолжая тему Рахманиновой, скоро состоится её лекция по истории женского антифашистского движения, крайне рекомендуем.

Лекция Марии Рахманиновой по истории женского партизанского сопротивления

28 августа в 14:00 (Мск) состоится лекция об истории женского партизанского Сопротивления в многочисленных эпизодах антифашистской борьбы XX века.

Мария Рахманинова – художница, докторка философских наук, авторка монографий, соосновательница и авторка журнала Akrateia, сейчас лишилась работы из-за своей антивоенной позиции. Основу лекции составят монографии «Mujeres libres. Свободные женщины Испании» Марты Акельсберг, «Женщины в немецком Сопротивлении (1933 – 1945)» Ханны Эллинг и другие книги.

Чтобы присоединиться, нужно заполнить небольшую анкету: https://cutt.us/Gb8cp.

Отсутствие прозрачности в использовании технологий, а также игнорирование экспертного сообщества ради маркетинговых данных, гринвошинг закрепощают экологические альтернативы в производственных циклах капиталистической машинерии и не дают им посткапиталистического потенциала.

Пример: TeamSeas Interceptors используют технологию сбора антропогенного мусора с водной поверхности без контекста наукоемких исследований и переоборудуют уже использующиеся идеи сбора мусора на речной поверхности (где она была опробована только в естественных руслах рек около портов, но не в природе) для извлечения прибыли. Такие проекты (а также и SpaceX/Хайперлуп) не идеализируют науку и наукоёмкие новации, но технологический капитал и идеологию технического предпринимательства.

Утилитарный подход, где одно решение применяется во всех контекстах и без учета природных и индигенных условий критиковал ещё Хайдеггер, когда в «Вопросе о технике» писал, что традиционный взгляд на технику как на «средство» лишает человека доступа к сути техники. По Хайдеггеру техника есть не простое средство медиации между человеком и природой, но вид раскрытия «потаённости» (алетейи) этих взаимоотношений. Существо техники, тем самым, это область выведения из потаенности, осуществления истины, нахождения баланса между технэ и фюзисом. И если фюзис свойственен природе, то человек, в свою очередь, подражая природе, реализует технэ. Но только инструментальное или антропологическое определение техники несостоятельно: если естественные науки представляют природу как расчетно предсказуемую систему сил, то человек не только конституирует себя «в качестве хозяина и обладателя природы», но ставит барьер для нахождения потаённости. Современная техника для Хайдеггера – абсолютное препятствие и абсолютная возможность мысли.

Философ дигитальности Юк Хуэй понимает этот текст Хайдеггера как «поворот» или «трансформацию» мысли того, «что в перспективе может преодолеть технологию посредством создания горизонта значений, которые шире и глубже чем просто снятие оппозиции между культурой и техникой». Соответственно, культура тоже технична по Хайдеггеру: техника создаёт условия её функционирования и производства, а значит всякий результат человеческого труда и изобретения будет являться техникой, несущей не утилитарную, о преобразующую роль. В примере с рейнской гидроэлектростанцией Хайдеггер предопределяет появление дигитальных объектов, не встроенных в природу, но активно с ней взаимодействующих, и тем не менее имеющих антропологический характер: «В системе взаимосвязанных результатов поставки электрической энергии сам рейнский поток предстает чем-то предоставленным как раз для этого. Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее, река встроена в гидроэлектростанцию». Это означает, что техника и технологические аппараты творят человека в его встроенности в взаимоотношение этих аппаратов, и в техническую сферу вовлекаются всё новые и новые объекты.