​Позднесоветский сюрреализм Владимира Кобрина: как выжить в распадающемся времени | Пространство Кино

В воскресенье изучим творчество Владимира Кобрина — авангардиста научного кино и создателя психоделических миров.

В конце 70-х Кобрин обнаружил брешь в цензуре советского кинопроизводства. Он устроился работать на студию «Центрнаучфильм», где под его руководством начали выходить экспериментальные научно-популярные фильмы.

Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin

Привычная советскому зрителю форма учебной ленты по ходу фильма менялась на психоделическое визуальное повествование о пацифизме и зле диктатуры. Подобно представителям «кинетического искусства», Кобрин сращивал и оживлял органические и механические структуры, стирая на экране грань между живым и неживым.

Режиссер в своих фильмах искал ответ на вечные вопросы: как развивается и рушится замкнутая структура, можно ли повернуть стрелу энтропии и как жить, когда распадается ткань времени?

Посмотрим четыре фильма из его перестроечного периода: «Транспорт веществ через биологические мембраны», «Биопотенциалы», «Homo Paradoksum-II» и «Present Continuous».

Как выжить и остаться свободным в невыносимых условиях? Обсудим на дискуссии после просмотра.

📍Кинолофт «Плетчатый клед», наб. реки Смоленки 3, к. 2
📅 27 ноября, воскресенье, 19.00
📋 Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin

А тем временем новости из мира проприетарного софта и жадности цифровых корпораций.

Компания Pantone, разработавшая унифицированную стандартизированную электронную цветовую палитру для творческих продуктов и систем, вступила в монопольный конфликт с корпорацией Adobe, которая является фактическим монополистом на рынке дизайна и видеоредактирования со своими Photoshop, Illustrator, Premier, требуя ежемесячную подписку на палитру цветов, что означает не только то, что в новых работах нельзя свободно использовать данные лицензированные цвета в этой конкретной палитре (их можно всегда заменить на другие), но то что и в старых сохранённых файлах все использованные цвета цветовые монополисты заменили на чёрный цвет.

Несмотря на многомиллионную прибыль как компании Adobe, так и Pantone, подписка на цвет требует от пользователя 21 доллара в месяц, а если учитывать людоедские практики по монетизации подписок и креативных облаков от самой Adobe (где даже отказ от подписки будет стоить около 300 долларов), то проблематичным являются не только монетарные практики, но и само состояние моно- и олигополий на рынке дигитального софта означает, что если корпорации решат так или иначе закрыть доступ к софту и креативному облаку, то, за неимением популярных альтернатив и наличия дизайнерских стандартизаций, такое решение может одним жестом остановить практически всю креативную индустрию планеты. Мы неоднократно видели, как корпорации в одностороннем порядке отменяют лицензионные соглашения и уходят с рынка, как, например, это случилось с сервисами в РФ после 24 февраля.

Решение – опенсорсная и свободная альтернатива цифровым монополиям и их монетарным практикам (в данном случае, например, GIMP), так как пиратский софт не решает проблемы монополий, а усугубляет её.

​​🧬 50 лет «Анти-Эдипа»: «шизоанализ как мульти-дисциплинарная практика и теоретическая модель содержания, каналов формирования и эффектов человеческого потенциала»

В 2022 году первому тому великой книги XX века «Капитализм и шизофрения» исполнилось 50 лет. Дискуссии и споры вокруг «Анти-Эдипа» неустанно продолжаются до сих пор, предлагая новые подходы к пониманию природы человеческой психики и систем ее (вос)производства. На этот юбилей Центр Медицинской Антропологии ИЭА РАН совместно с Центром междисциплинарных исследований человеческого потенциала организуют трехдневную мультиязычную конференцию, посвященную одному из авторов известного двухтомника — французскому философу Феликсу Гваттари и его теоретическому наследию в области современных гуманитарных наук и медицинских практик. Конференция пройдет в онлайн-режиме с 28 по 30 ноября.

29-го ноября в рамках панели «Концепты и территории» с докладами выступят аспиранты Центра практической философии «Стасис» Алексей Сергиенко о «нечеловеческих экзистенциях в этико-эстетической парадигме Ф. Гваттари» (17:30-18:15) и Михаил Федорченко о концепции спайки как «эко-техно-поэзисе философии Гваттари» (18:15-19:00). В рамках панели также ожидается лекция французской исследовательницы, профессора философии Манолы Антониоли про перспективы шизоанализа. Панель пройдет 29 ноября с 17:30 по 21:00.

Это первая трансдисциплинарная конференциия в России, посвященная Феликсу Гваттари как самостоятельному мыслителю, политическому активисту и педагогу. В конференции примут участие как русскоязычные специалисты, так и гости из Европы, Южной Америки, Японии, Африки и Австралии: Дмитрий Бочкой, Иннокентий Мартынов, Альфонсо Ланс, Арагорн Элофф, Мария Луиза Кардинале Баптиста, Джофф Брэдли, Шанталь Грей и многие-многие другие.

Полную прогрумму конференции и ссылку на Zoom ищите здесь. До встречи!

Киберфеминизм – одно из наиболее важных техно-постчеловеческих философских направлений последних 30 лет, возникший в технокультуре 90-х как производное от киберпанка и заинтересованный в изучении и задействовании возможностей новых технологий – он стремится стратегически дислоцировать существующие технологии для перестройки мира. Киберфеминисткое знание интриговал интернет — и не только как пространство для культурного и социального активизма, но и как технология, безусловно ставшая воплощением или проявлением человеческого бессознательного с его ризоматическим устройством, положением вне бинарных оппозиций, вне жестких дефиниций. Киберфеминизм указывает на связь феминистской теории и интернет-технологий – например, через гендерный номадизм и бестелесность, микрополитику и политики различий.

4 декабря, 13:00–15:00, в Московском Гараже создательницы Кибер-Фемин-Клуба проанализируют опыт женских самоорганизаций 1990-х годов и расскажут о возможностях использования этого опыта в наши дни.

Кибер-Фемин-Клуб — первая петербургская феминистская организация культуры, основанная Ириной Актугановой и Аллой Митрофановой в 1994 году при Галерее 21. В рамках деятельности Кибер‑Фемин‑Клуба были реализованы первые международные феминистские конференции и круглые столы, тематические выставки, перформансы и концерты, медиапроекты и образовательные инициативы. Клуб работал на стыке художественных и социальных практик и одним из первых начал реализовывать партиципаторные проекты и работать с различными сообществами.

Сегодня, в условиях радикализации, разобщения, атомизации сообществ в культурном поле, а также за счет усиления этих эффектов коммуникационными и вычислительными технологиями, киберфеминистская оптика и опыт самоорганизации, как и построение альтернативных систем образовательных инициатив, представляются важными инструментами поддержки продуктивного гражданского диалога и работы.

🛠 «Его философия — не само орудие. Орудие — это мы»

В преддверии нового издания ключевых работ американского антрополога и анархиста Дэвида Гребера Ad Marginem устраивали диссусию и обсуждение концепции будущего в творчестве ученого. В мероприятии приняли участие аспиранты Центра практической философии «Стасис» Михаил Федорченко и Алексей Сергиенко в компании со своими коллегами, переводчиком последней работы Гребера «Заря всего. Новая история человечества» Арменом Арамяном и редактором книги экономистом Сергеем Стеблевым.

Каким Дэвид Гребер представляет себе будущее, как его мысль преломляется в российском контексте и какую его книгу участники взяли бы на философский пароход? Ad Marginem публикует расшифровку дискуссии, прошедшую 25 сентября на фестивале «Ревизия» в Санкт-Петербурге.

9 декабря 2022 года исполнилось 180 лет со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина, анархиста, революционера, учёного-исследователя.

Имя Кропоткина, несмотря на его вклад в мировую либертарную теорию, было апроприировано официальным советским режимом и возведено исключительно в ранг этнографа и путешественника — частично от того, что Кропоткин, хоть и признавал прогрессивное акселерационистское значение Октябрьской революции, был против однопартийной диктатуры, сложившейся в первые месяцы новой власти большевиков.

Важным этическим достижением мысли Кропоткина было переизобретение эволюционной тоерии Дарвина на началах взаимопомощи (а не конкуренции) видов. Называя прогрессивную эволюцию общества «биологическим законом взаимной помощи», обосновывал свою концепцию фактами из истории и естествознания. По Кропоткину, тесно связанный с взаимопомощью общественный инстинкт является источником этических норм и «всего последующего развития нравственности», способствующей укреплению солидарности людей. Условиями создания нового, анархо-коомунистического общества должны были стать свобода и равенство людей, ликвидация частной собственности, передача в общее пользование средств производства, введение справедливых принципов распределения, возможность для всестороннего развития личности.

Для углублённого изучения творчества мыслителя продолжим обратиться к книге историков Дмитрия Рублева и Вадима Дамье «Петр Кропоткин: Жизнь анархиста».

В анархо-философском словаре «A Little Philosophical Lexicon of Anarchism from Proudhon to Deleuze» Даниэль Колсон пытается осмыслить анархистскую теорию в свете философской традиции, простирающейся от Спинозы и Лейбница до Фуко и Делеза. AKRATEIA предлагает читателям перевод статьи о либертарном понимании взаимоотношения сил. В ней автор очерчивает анархистское понимание столкновения сил, противопоставляя его гегельянскому и марксистскому подходам. В статье Колсон характеризирует силу как обладающую автономией и бесконечным потенциалом сущего, поднимая вопросы, важные для либертарного проекта, о выстраивании наилучшего из возможных способов ассоциации сил.

У американского исследователя утопий и художника Дэвида Белла, автора книги «Переосмысляя утопии» (2017), есть личный сайт со словарем утопических дискурсов (понимаемых максимально широко).

Тут собраны всевозможные упоминания проектов будущего, отсылающих к понятию (не)места: от кототопий и гейтопий до протопий, драмтопий и внетопий. Несмотря на то, что большинство ссылок битые, куда-то потыкать и посмотреть можно, ссылки ведут к артефактам как масскультуры и капитализма, так и академических исследований.

На сигме выложили важный текст по антропологии техники – отрывок из книги "Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology" Адрианны Майор, профессорки истории и философии науки и техники в Стэнфорде.

"Кто первым придумал роботов, автоматонов, технологии улучшения человека и искусственный интеллект? Историки, как правило, приписывают изобретение автоматонов средневековым ремесленникам, создававшим самодвижущиеся механизмы. Но идеи об имитации и улучшении человека посредством биотехнэ — то есть первые намёки на то, что мы сегодня зовём биотехнологией — возникли гораздо раньше, а именно две с половиной тысячи лет назад, в мифологии.
Задолго до заводных изделий Средневековья и автоматонов раннего Нового времени идеи о создании искусственной жизни — и сомнения насчёт этичности имитирования природы — получили выражение в греческих мифах".

​​Каким будет будущее будущего?

С таким вопросом мы, редакция Post/work, в канун нового года вместо привычных высоких и праздных слов хочет пожелать такого будущего, где мы преодолеваем политические, экономические, классовые, расовые и гендерные ограничения и угнетения. В трудный год важнее всего оставаться пусть осторожными, но оптимистами, не падать духом и не опускать рук, делать то, чем вы занимаетесь, бороться за слом мира старого и за выстраивание мира нового, с помощью эмансипаторных технологий сопротивления и новых техник, взращённых в условиях диктатур.

На вечер подобрали вам интересное размышление – разницу подходов к новому году между Ницше и Грамши: если первый радуется своей amor fati в рамках традиции и смотрит в будущее с надеждой, то Грамши не разделяет такого оптимизма и сменовехового характера Нового года, считая, что новым годом должен быть каждый следующий день, не основанный на детерминирующем характере календарных дат. Он считал, что точки ускорения и замедления нужно выбирать самому, чувствуя опьяняющий характер интенсивности жизни.

Следуем их советам и даем себе свои собственные поводы праздновать и смотреть в будущее.

Третьего января исполнилось 20 лете самой известной климатической антикапиталистке Грете Тунберг, которая начала свой активистский путь Сегодня празднует 20-летие шведская экоактивистка Грета Тунберг.

В августе 2018 года она впервые вышла со школьной забастовкой за климат в серию пикетов здания шведского парламента в Стокгольме, которые затем срезонивароли и получили свои интернациональные продолжения во всем мире, включая Fridays for Future в России. Грета и по сей день выступает антиэдипальным триггером для мирового олигархата и постоянно говорит и делает антикапиталистичсекие вещи. Среди последних достижений – неожиданная помощь в аресте одного из видных деятелей американского мужского шовинизма Эндрю Тейта.

Вот речь Греты в ООН на климатическом саммите, а вот статья о её глобальной значении в борьбе за климат и против капитализма.

Новогодний Делез: "Жан Ипполит, Логика и Существование".

Публикуемый текст (1954) — рецензия молодого Делёза на одноимённую работу Жана Ипполита (1953), на тот момент выступавшего его научным руководителем. Этот малозначимый, на первый взгляд, текст предвосхищает название одной из будущих программных работ Делёза, известной отечественному читателю в основном ужасным переводом (Логика смысла). Делёз не только выражает симпатию к одному из двух наиболее ходовых прочтений Гегеля во Франции (Ипполит), но и старается отойти от гегельянства, пронизывающего начало пятидесятых годов.

Если вы не знакомы с Гегелем, историей гегельянства во Франции и работами Жана Ипполита, то внутри есть краткое введение во всё происходящее на момент написания рецензии. Разумеется, его прочтение опционально, и его легко можно игнорировать. Немного позднее мы выложим список литературы, который поможет самостоятельно работать с этой темой.

Из хороших новостей - 28 декабря губернаторка штата Нью-Йорк Кэти Хочул подписала Закон о справедливом ремонте цифровых технологий, первом и столь нужном нормативном акте, гарантирующих пользователям право на ремонт электронных устройств (спойлер: пока не всех).

Закон о справедливом цифровом ремонте - первый в стране законопроект о праве на ремонт, который был назван "прецедентным" такими группами по защите права на ремонт, как iFixit. Закон потребует от компаний предоставлять пользователям те же диагностические инструменты, руководства по ремонту и детали, которые они предоставляют своим сертифицированным ремонтникам.

Одна из самых спорных поправок в подписанном законе заключается в том, что он позволяет OEM-производителям продавать сборки деталей вместо отдельных компонентов, если они того пожелают. Законопроект также не требует, чтобы OEM-производители предоставляли "пароли, коды безопасности или материалы" для обхода функций безопасности, что иногда необходимо сделать для сохранения заблокированного, но в остальном функционально исправного устройства.

Это делает законопроект "функционально бесполезным", по словам Луиса Россмана, техника по ремонту, который был ярым защитником закона о праве на ремонт. Хочул утверждает в подписанном ею меморандуме, что законопроект был изменен, чтобы уменьшить риск физического вреда или проблем с безопасностью при проведении ремонта, - поправка, которую Россман называет "чушью" и ожидает, что производители будут использовать ее в обход духа законопроекта.

Законопроект действительно широко охватывает правомочность защищенных устройств, используя термин "цифровое электронное оборудование". Однако он полностью исключает некоторые отрасли, включая бытовую технику, автотранспорт, медицинские приборы и внедорожное оборудование. Он также исключает корпоративные устройства, используемые в школах, больницах и центрах обработки данных, пишет генеральный директор iFixit Кайл Виенс в заявлении в блоге компании.

Еще одна важная поправка, упомянутая в меморандуме губернатора, касается того, на какие исторические устройства распространяется закон - или его полное отсутствие. В меморандуме говорится, что 1 июля 2023 года - это дата, когда устройства, "впервые произведенные, а также впервые проданные или использованные в Нью-Йорке", получат право на страховое покрытие, что подразумевает, что защита права на ремонт не будет распространяться на устройства, произведенные до даты вступления законопроекта в силу.

Тем не менее, многие сторонники законопроекта празднуют после многолетней борьбы за принятие закона. Натан Проктор, старший директор кампании "Право на ремонт" в Исследовательской группе общественных интересов США, в своем заявлении сказал: "Я добивался реформ в сфере ремонта в десятках штатов, и мне говорили лоббисты отрасли, что мы никогда не увидим голосования, что мы никогда не примем законопроект, что губернатор никогда его не подпишет. И хотя это не все, чего мы хотели, это первый в своем роде законопроект в стране, и это только начало".

Право на ремонт является одной из самых острых проблем собственности и лицензирования в цифровую эпоху, и чьи последствия распространяются на весь проприетарный софт, будь то техника корпорации Apple, прошивка автомобилей Tesla или же невозможность чинить критическое сельскохозяйственное оборудование без корпоративного механика с лицензированными деталями. Правовое регулирование хай-тек компаний и внедрение свободного софта видится нам самым лучшим решением проблемы, как и социализация кода и возможность создания собственных мастерских по ремонту и обслуживанию техники (возможно с участием алгоритмов ИИ) в дальнейшем.

13 января 2017 года покончил с собой философ и теоретик медиа Марк Фишер. Его тексты и творческое наследие в сфере культурной критики, философии звука, происхождении депрессии и утопического кислотного коммунизма влияют и по сей день на мейнстримную и не очень философию, а его концепция капиталистического реализма как общества-состояния, где любая альтернатива, кроме существующей, невозможна, до сих пор является одним из важных точек отсчёта утопического мировоззрения за рамками войн и капитализма.

К очередной годовщине смерти Фишера, британский коллега философа Мэтт Колхун из Repeater books подготовил материал о Фишер-функции, Фуко и кислотном коммунизме.

"Тем лучше в этот неканонический юбилей, когда суеверия сталкиваются с гипервериями, а числовые совпадения придают большее значение календарному хаосмосу капиталистических темпоральностей, отпраздновать не отсутствие Фишера, а его последнюю книгу, которая продолжает влиять на поколения радикальных теоретиков. Это делается не для того, чтобы отстаивать что-то, а для того, чтобы понять, как такой агентный объект продолжает подвергать сомнению наш идеологический застой, встраиваясь в линию "странной" фантастики, которая стирает различия и показывает, как тот или иной медиавирус вполне может вторгаться в пространство своего другого".

Что значит почтить память людей? Что помнят те, для кого эти лица — скромные улыбки и блестящие глаза — навсегда застыли в кадрах журналистской хроники?

Среди незнакомых лиц можно легко забыться, потеряться в этих именах и фамилиях, датах рождения и — неизбежно —смерти. Даже под пристальным взглядом фотографии молчат. История, которую мы живем, изо всех сил поддерживает тишину, ведь хороший герой — мертвый, ему предписано блюсти этот молчаливый этикет. Вот какое хирургическое вмешательство совершает власть в человеческую память: важно сделать так, чтобы человек не мог вспомнить то, чего не может забыть. В этом заключается сущность мифа.

Как нам спасти самих себя от ритуала, который неизменно сопровождает чувство беспомощности? Мы не поймем истоки 19 января, борьбы против политических репрессиий, если не поймем, за что были убиты Стаса и Настя. В мифотворчестве "подлинного", всегда разного, но банально подобного по сути: в нацизме, фашизме, полицейском насилии, — они видели главного врага, против которого выступали как лично, силой взаимопомощи, так и на профессиональном фронте. Настя — как журналист, и Стас — как адвокат. В одной из статей-воспоминаний о них сказано: "та, кто давала нам голос", и "тот, кто нас защищал". Ценности свободного соучастия в низовой политике не работают без простой истины, сформулированной ещё в Библии: "Вера без дела — мертва". Ей отвечает антифашистский лозунг: "Помнить — значит бороться". Как память становиться делом?

Вероятно, когда ее сохранение — это гражданский поступок. Такой поступок, который рассекает историческое тождество общества и государства. Делу, которому такие люди как Стас и Настя вверили свои жизни, не умереть, также как памяти о них, потому что она теперь вверена делу, которым живем мы с вами. Это дело, которое не верит в препятствия границ, но которое призвано отстоять границы каждого, кто становится жертвой репрессиий со стороны «своего» государства.

22 января родился философ, марксист и теоретик культурной гегемонии Антонио Грамши, умерший в фашистских застенках режима Муссолини. Публикуем доклад Ильи Будрайтскиса, прочитанный на конференции «Свобода, публичная роль и ответственность интеллектуалов» 4 октября 2019 года в Сахаровском центре о теоретическом наследии итальянского марксиста.

"Наследие Антонио Грамши в наше время настолько погружено в современную традицию политической мысли, сам способ разговора о роли интеллектуалов, что его уже сложно относить исключительно к левому спектру. Так или иначе в грамшианских терминах начинают говорить все, кто стремится к распространению своего идейного и политического влияния в обществе. В особенности это относится к новому поколению консерваторов, претендующему на ведение борьбы с вездесущим призраком «культурного марксизма» его собственным оружием — в пространстве понятий и языка. В связи с этим грамшианские определения интеллектуала и гегемонии имеют тенденцию превращаться в метод, в чистую технологию или рамку, помогающую понять реальность, определить в ней свое место и перейти в наступление на идеологическом фронте".

Новость, которая чрезвычайно меня заинтересовала в связи с коллективном переводом книги о ксенофеминизме – компания EctoLife, которой руководит эксцентричный предприниматель и молекулярный биолог Хашем Аль-Гайли, показала рендер своего проекта о экстракорпоральном вынашивании детей, по сути о том, что ведутся исследования по разработке искусственных маток и новых моделей техно-родительства. Ну и само собой предприниматель, автор научно-фантастических романов и фильмов, совершил свойственную футурологическому неолиберальному взгляду на имплементацию технологий ошибку – показанный ролик является лучшей анти-рекламой такого ксенофеминистского родительства – капсулы в стиле Матрицы, мужчины в био-халатах, стоящие на месте паноптикона, обозревающие конвейеры детей – всё это на символическом уровне настраивает против такой технологии большое количество людей.

Давайте посмотрим, что пишет сам Аль-Гайли про свой проект: «Беременность – изначально неравный и опасный процесс, ставящий зачастую жизнь и здоровье родительницы и ребёнка под угрозу. Он может быть утомительным, болезненным, навязчивым, неудобным, и так же есть множество факторов, которые могут повлиять и на ребенка: инфекции и болезни, среди прочего». По словам Аль-Гайли, Artificial Womb Facility уже недалек от того, чтобы воспроизвести идеальные условия беременности в искусственной матке с контролируемой температурой и отсутствием инфекций, решающей проблемы бесплодия или в случаях удаления матки из-за рака или иных осложнений. Также Аль-Гайли предлагает помочь странам с низкой рождаемостью. Одна матка способна вынашивать до 30 000 детей в год, при этом будущие родители смогут в любой момент зайти в мобильное приложение и оценить состояние своего ребёнка, узнать о возможных генетических аномалиях. Заканчивается пресс-релиз технократически: «Наша цель - обеспечить вас умным потомством, которое действительно отражает ваш разумный выбор».

Исследования технологии искусственного вынашивания, эктогенеза, обсуждаются и в научной литературе. «Похоже вероятным, что нам осталось всего несколько лет от тестирования [арифических маток] на людях", - написала академикесса по социальной этике и политике Элизабет Хлоя Романис в Журнале медицинской этики BMJ (подсказали на Techno-motherhood). Исследовательница рассказывает как в 2017 году исследовательская группа из Филадельфии представила технологию искусственной матки, и задаётся вопросом, является ли такой «биомешок» продолжением существующей интенсивной терапии или чем-то совершенно новым с учётом различных этико-правовых аспектов. Она предлагает переизобрести терминологию, описывающую человеческое существо в процессе родов, вынашиваемого вне и внутри тела, вводя термин «гестация» для описания развивающегося человеческого существа, находящееся в состоянии беременности ex utero.

Доктор Карло Буллетти, доцент кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивных наук Йельского университета, считает, что полностью функционирующая искусственная матка может быть реализована в течение следующих 10 лет, и будет представлять собой «стеклянный шкаф с ультрафиолетовой защитой», содержащий желатиновую белковую субстанцию. Плод будет поддерживаться материнской кровью, которая насыщается кислородом через искусственные легкие, циркулирует через искусственное сердце и фильтруется искусственными почками.

Коллеги из ресурса Manufacturing the future опубликовали небольшой обзорный материал о прикладном акселерационизме, опыте советской экономики и о том, какие руководящие принципы должны применяться при создании (российской) экономики будущего, определяющими характеристиками которой должны быть реализация субъектности населения над экономикой, и реализация ряда подходов, позволяющих снять ряд противоречий, которые сейчас испытывает экономика неолиберализма.

Канал наших акселерационистских коллег: https://news.1rj.ru/str/staatliche_plankomission

В классической экономике норма прибыли определяется человеческим вкладом в производство. Если у нас есть дешёвый мигрантский труд, то у владельцев предприятий нет никакого стимула автоматизировать производство. Что можно сделать, чтобы способствовать автоматизации, рассказывает Пол Кокшотт, почётный профессор информатики университета Глазго.

"...то есть, можно придумать теоретическую модель капитализма, в которой не используется ресурс человеческого труда, и в котором фирмы будут полностью автоматизированы. Будут существовать правила, которые сопоставляют прибыль капиталу, и с помощью этих правил можно выстроить ценообразование. Практически, я сомневаюсь, что такая модель будет работать. Отчасти потому, что если бы у нас были роботы, которые были бы достаточно умны, чтобы выполнять каждое действие, которое могут делать люди, этим роботам пришлось бы иметь человеческий уровень интеллекта. Они бы просто сформировали новый класс человекоподобных рабов. Таким образом, мы бы вернулись к своеобразной рабовладельческой экономике, за исключением того, что в роли рабов бы выступали роботы, а не люди".

Ещё по теме автоматизации и капитализма:

Статья левого экономиста Майкла Робертса о том, приведут ли полная роботизация и искусственный интеллект к краху капитализма, а также о воздействии этих новых технологий на будущее занятости и производительности через призму марксистского закона стоимости.

"Причина, единственная причина думать, что такой лучший мир возможен, состоит в том, что мрачное будущее „капитализм с роботами“ может оказаться слишком мрачным, чтобы быть политически жизнеспособным. Это альтернативное будущее будет миром, о котором мечтал Уильям Моррис (William Morris) — миром, населённым людьми, занятыми содержательным и разумно вознаграждаемым трудом. Только ещё и с роботами. О текущем же моменте многое можно сказать уже по тому, что, стоя на пороге будущего, которое может напоминать или гиперкапиталистическую антиутопию, или социалистический рай, второй вариант почти никто не упоминает»".

​​Люблю советский технооптимизм эпохи оттепели за его наивно-утопический оптимизм, словно взращенный на текстах о левой технократии Александра Богданова, Гарольда Лоеба, Уильяма Морриса и Эдварда Беллами (анализ разницы подходов правого и левого крыла технократических теорий начала XX века и о том, чем их схожесть с тем, как в XXI веке произошло деление акселерационизма на левый и правый заслуживает отдельного поста).

Вот, например, отрывок из детской энциклопедии редакции Академии педагогических наук СССР, том "Техника и производство", где советских детей учат интересу к симондоновскому изобретательству и тщательно описывают механизмы производства и функционирования отдельных технологических изобретений и тому, как с ними обращаться и какое будущее они открывают для мирного сосуществования сообществ.

Без доли технофобии современных философов вроде Лаццаратто, Берарди или Нейра авторы описывают машины как не только лишь технические устройства, но в качестве пространства для переноса как интеллектуальных и творческих функций человека (что коррелирует с новейшими алгоритмами, создающими цифровое изобразительное искусство), так и физиологических (упоминавшиеся выше ксноматки, а также протезы и нейроинтерфейсы). Преодолев стадию приема-передачи информации, а также её обработки, техника готовит переход от отдельной машины к автоматической системе машин, связанных между собой энергетических транспортных, технологических, контрольно-управляющих машин, то есть к полной автоматизации производства и распределения (если говорить терминами Делеза/Гваттари - от коннективного синтеза производства производств к дезъюнктивному синтезу аффирмации тождества и производству сингулярностей).

Достижения в сфере кибернетики и автоматизации приписывается сложной системе прикладных наук, которая - от математики, химии, физики до космологии - помогли решить задачу автоматизации. Авторы считают, что только преодолев рубеж разработки алгоритмизации технологических процессов и процессов проектирования возможно долгосрочное планирование в сфере автоматизированных систем, которые, в свою очередь, увеличат производительность труда и благосостояние всех живых существ на планете. Даже критика капиталистической апроприации технологических новинок присутствует - в духе новых акселерационистких текстов авторы набрасываются на машины смерти и войны, на безработицу в капиталистический странах. И делают абсолютно современный вывод - винить в этих прегрешениях саму машину нельзя, все зависит от того, в чьих руках она находится. Так будет по крайней мере до того. пока технические машины не найдут свой тип осознанности, транссубъективности, который будет иметь неантропоморфную природу и не смогут стать чем-то большим, чем просто инструментом в руках государственной и корпоративной политики.

Даже в определении машины у этих авторов можно увидеть симнодоновскую логику - главное различие между орудием и техническим объектом является то. что машина сама выполняет основные рабочие операции, в то время как орудия лишь медиируют человека и конечный объект труда, помогают ему совершать работу (Маркс во "фрагменте о машинах" писал , что рабочая машина - это механизм, который совершает своими орудиями те самые операции, которые рабочий совершал подобными же орудиями). Машины состоят из органов, выполняющих полезную работу, двигателей, приводящих механизм в движение, и передаточного механизма, соединяющего рабочий орган и двигатель, а также устройства управления, будь то ручные или автоматические. В технотеологических терминах эти элементы можно назвать интерфейсом, данными и контроллером, триединой компонентой машинного ассамбляжа.