Вопросы, позволяющие строить прогноз
Очень важный шкурный вопрос о продукте: «взлетит-не взлетит?». Будут ли его покупать и будут ли пользоваться? Нельзя видеть будущее, но можно улучшить продукт так, чтобы оно стало распределено более равномерно.
Есть вопросы, которые позволяют это сделать.
Например, один раз нам заказали тестирование интерфейса. В числе прочего, нужно было оттестировать экран с формой ввода паспортных данных. В которую пользователи почему-то отказывались вводить свои паспортные данные. 👀
Если бы мы были обычные UX-исследователи, мы бы не стали ничего спрашивать. Мы бы сделали пометку: пользователи не заполняют форму ввода паспортных данных. Ок, следующий сценарий.
Если бы мы были классические исследователи, мы бы спросили: почему вы не вводите паспортные данные? Выяснили бы, что пользователи не доверяют сайтам с вводом паспортных данных в интернете. И передали бы клиенту: существует проблема доверия.
И в обоих случаях у клиента был бы вопрос: и что мне делать с этой информацией?
Поэтому мы спрашивали: а при каком условии вы бы ввели паспортные данные в эту форму?
На этом месте у маркетинговых и продуктовых исследователей синхронно загорается warning по поводу вопросов о гипотетических ситуациях и недостаточной экспертности потребителей. 🚦
И совершенно зря.
Потому что следующим вопросом мы приземляем эти ситуации на опыт - и они перестают быть гипотетическими.
Мы спрашиваем: «а вы уже вводили свои паспортные данные на каких-то сайтах? Расскажите об этом подробнее».
Этим вопросом мы проверяем на достоверность идею респондента о том, что он будет пользоваться продуктом.
Мы спрашиваем не о гипотетической ситуации. Мы задаём вопрос о возможности противоположной ситуации, основанной на опыте. О том, готов ли человек действовать по-другому, - и чем подтверждается его готовность.
«Да, мне помогали другие люди» - подставляем подпорку в виде службы поддержки или с помощью бонусов привлекаем к решению проблемы родных и близких.
«Да, я вводил паспортные данные на сайте, когда понимал, что это за компания» - выясняем, по каким признакам человек судит, что это за компания, и добавляем на сайт/в приложение соответствующие данные.
Мало выявить проблему доверия, из-за которой у пользователя не получается действовать. Важно понять, что нужно сделать с продуктом, чтобы у него получилось, - и пусть нам повезет, и это «получилось» будет у человека в опыте.
Поэтому в ответ на реплику респондента «у меня что-то не очень получается с вашим продуктом»
мы спрашиваем: а при каких условиях у вас получилось бы? Был опыт, когда получалось? - и, исходя из сказанного, делаем вывод о том, как улучшить продукт, чтобы у пользователя получалось - к обоюдной выгоде.
Достоверный прогноз основан на том, что опыт — это жёсткая структура. И если человек что-то уже делал, то он с большей вероятностью будет делать это или похожее, чем попробует что-то новое.
Почему тогда не перейти к исследованию опыта сразу? Почему нужно говорить о гипотетическом использовании продукта в будущем, которое не факт, что наступит?
Потому что имеющийся опыт может не проецироваться в будущее.
Например, он мог быть уместен в прошлом, но при этом не подходить к актуальной жизненной ситуации. Или, при всей его позитивности, у него могут быть издержки по типу «мы победили, но у победы какой-то странный вкус». Да мало ли случаев, когда у людей есть опыт - но они не собираются его повторять.
Поэтому важно спрашивать людей, что они предполагают делать в будущем - и только после этого уточнять, основаны ли их идеи на опыте или это пока эфемерные пожелания к мирозданию.
Все посты на тему вопросов про будущее
Очень важный шкурный вопрос о продукте: «взлетит-не взлетит?». Будут ли его покупать и будут ли пользоваться? Нельзя видеть будущее, но можно улучшить продукт так, чтобы оно стало распределено более равномерно.
Есть вопросы, которые позволяют это сделать.
Например, один раз нам заказали тестирование интерфейса. В числе прочего, нужно было оттестировать экран с формой ввода паспортных данных. В которую пользователи почему-то отказывались вводить свои паспортные данные. 👀
Если бы мы были обычные UX-исследователи, мы бы не стали ничего спрашивать. Мы бы сделали пометку: пользователи не заполняют форму ввода паспортных данных. Ок, следующий сценарий.
Если бы мы были классические исследователи, мы бы спросили: почему вы не вводите паспортные данные? Выяснили бы, что пользователи не доверяют сайтам с вводом паспортных данных в интернете. И передали бы клиенту: существует проблема доверия.
И в обоих случаях у клиента был бы вопрос: и что мне делать с этой информацией?
Поэтому мы спрашивали: а при каком условии вы бы ввели паспортные данные в эту форму?
На этом месте у маркетинговых и продуктовых исследователей синхронно загорается warning по поводу вопросов о гипотетических ситуациях и недостаточной экспертности потребителей. 🚦
И совершенно зря.
Потому что следующим вопросом мы приземляем эти ситуации на опыт - и они перестают быть гипотетическими.
Мы спрашиваем: «а вы уже вводили свои паспортные данные на каких-то сайтах? Расскажите об этом подробнее».
Этим вопросом мы проверяем на достоверность идею респондента о том, что он будет пользоваться продуктом.
Мы спрашиваем не о гипотетической ситуации. Мы задаём вопрос о возможности противоположной ситуации, основанной на опыте. О том, готов ли человек действовать по-другому, - и чем подтверждается его готовность.
«Да, мне помогали другие люди» - подставляем подпорку в виде службы поддержки или с помощью бонусов привлекаем к решению проблемы родных и близких.
«Да, я вводил паспортные данные на сайте, когда понимал, что это за компания» - выясняем, по каким признакам человек судит, что это за компания, и добавляем на сайт/в приложение соответствующие данные.
Мало выявить проблему доверия, из-за которой у пользователя не получается действовать. Важно понять, что нужно сделать с продуктом, чтобы у него получилось, - и пусть нам повезет, и это «получилось» будет у человека в опыте.
Поэтому в ответ на реплику респондента «у меня что-то не очень получается с вашим продуктом»
мы спрашиваем: а при каких условиях у вас получилось бы? Был опыт, когда получалось? - и, исходя из сказанного, делаем вывод о том, как улучшить продукт, чтобы у пользователя получалось - к обоюдной выгоде.
Достоверный прогноз основан на том, что опыт — это жёсткая структура. И если человек что-то уже делал, то он с большей вероятностью будет делать это или похожее, чем попробует что-то новое.
Почему тогда не перейти к исследованию опыта сразу? Почему нужно говорить о гипотетическом использовании продукта в будущем, которое не факт, что наступит?
Потому что имеющийся опыт может не проецироваться в будущее.
Например, он мог быть уместен в прошлом, но при этом не подходить к актуальной жизненной ситуации. Или, при всей его позитивности, у него могут быть издержки по типу «мы победили, но у победы какой-то странный вкус». Да мало ли случаев, когда у людей есть опыт - но они не собираются его повторять.
Поэтому важно спрашивать людей, что они предполагают делать в будущем - и только после этого уточнять, основаны ли их идеи на опыте или это пока эфемерные пожелания к мирозданию.
Все посты на тему вопросов про будущее
Telegram
PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина
Что еще можно почитать на тему вопросов про будущее:
● Как вопросы про будущее могут помочь при проектировании интерфейса
● Можно ли задавать вопросы про будущее?
● Что делать, если вам врут на интервью?
● Вранье респондентов в маркетинговых исследованиях…
● Как вопросы про будущее могут помочь при проектировании интерфейса
● Можно ли задавать вопросы про будущее?
● Что делать, если вам врут на интервью?
● Вранье респондентов в маркетинговых исследованиях…
👍14❤3
Слендермен наносит ответный удар
Елена Королева из «Касперского» поделилась результатами исследования картинок без лиц.
Мы очень рады, что эти данные стали общим достоянием. Вы большие молодцы, что поделились ими, это должно помочь людям создавать хороший дизайн. Но у нас есть несколько замечаний:
1️⃣ Замечание первое, по методологии.
Да, в нашем исследовании был принудительный выбор, а в исследовании лаборатории Касперского - оценка отдельных картинок без процедуры их сравнения.
Да, в реальности люди обычно не сравнивают разные варианты одного и того же между собой, а оценивают то, что видят, - но.
Сравнение потому и используется в исследованиях часто, что оно позволяет более ярко выявить то, что до этого было «ну так». Потому при тестировании концепций респондентам предлагают их сравнить, и их плюсы и минусы, которые в другой ситуации не были бы названы - сразу становятся более выпуклыми.
Как на недавних выборах главы поселения в Костромской области. По отдельности оба кандидата - и актуальный глава поселения, и уборщица – «ну так». Но в ситуации принудительного выбора с огромным перевесом побеждает уборщица.
Именно так и происходит с рекламой с лицами и без лиц. По отдельности все картинки воспринимаются, как написали авторы статьи, «положительно-нейтрально», получая оценку от 1 до 1,6 по шкале с максимумом 3 балла. И только при принудительном выборе становится понятно, что игра вообще не равна.
2️⃣ Второй интересный момент - картинки без лиц почему-то намного чаще отвергаются в России, чем в странах Европы, и реже всего отвергаются в США. Было бы крайне интересно услышать хоть какое-то объяснение этого. Возможно, причина - социальное давление в пользу расовой и прочей нейтральности («Did you just assume my gender?»).
3️⃣ Третье, важное. Елена высказывает идею о том, что с персонажами без лиц может идентифицироваться максимально широкий круг людей: «В этом решении есть как минимум один большой плюс именно для массовых и международных продуктов: стираются этнические и возрастные различия, а значит, больше людей во всем мире смогут сказать: «Это продукты для таких, как я».
К сожалению, вот эта умозрительная идея об идентификации с персонажами вообще никакими данными исследования не подтверждается.
Как мы писали, идентификация с персонажами картинок существует только в воображении дизайнера. По данным нашего исследования, персонажи на картинках воспринимаются как вероятные партнёры по взаимодействию. Люди не идентифицируются с ними вообще. Ни у кого из тридцатитысячной выборки не повернулся язык сказать: да, эти люди такие как я/нет, эти люди не такие, как я. Потому что идентифицироваться с пустотой - практически невозможно.
4️⃣ И последнее. Очень часто тесты концепций и картинок проводятся для того, чтобы выяснить, не раздражает ли кого-то ваша идея. Потому что если есть хотя бы 10%, кого это дико бесит (а все текстовые комментарии в исследовании Касперского именно об этом говорят), то вы получите в соцсетях реакцию не в формате «ну так», а в формате «да вы совсем офигели», как в случае с рекламой Delivery Club «ваш заказ доставит народный артист». Потому что люди про нейтрально-позитивные события пишут существенно реже, чем про то, что им сильно не понравилось.
Елена Королева из «Касперского» поделилась результатами исследования картинок без лиц.
Мы очень рады, что эти данные стали общим достоянием. Вы большие молодцы, что поделились ими, это должно помочь людям создавать хороший дизайн. Но у нас есть несколько замечаний:
1️⃣ Замечание первое, по методологии.
Да, в нашем исследовании был принудительный выбор, а в исследовании лаборатории Касперского - оценка отдельных картинок без процедуры их сравнения.
Да, в реальности люди обычно не сравнивают разные варианты одного и того же между собой, а оценивают то, что видят, - но.
Сравнение потому и используется в исследованиях часто, что оно позволяет более ярко выявить то, что до этого было «ну так». Потому при тестировании концепций респондентам предлагают их сравнить, и их плюсы и минусы, которые в другой ситуации не были бы названы - сразу становятся более выпуклыми.
Как на недавних выборах главы поселения в Костромской области. По отдельности оба кандидата - и актуальный глава поселения, и уборщица – «ну так». Но в ситуации принудительного выбора с огромным перевесом побеждает уборщица.
Именно так и происходит с рекламой с лицами и без лиц. По отдельности все картинки воспринимаются, как написали авторы статьи, «положительно-нейтрально», получая оценку от 1 до 1,6 по шкале с максимумом 3 балла. И только при принудительном выборе становится понятно, что игра вообще не равна.
2️⃣ Второй интересный момент - картинки без лиц почему-то намного чаще отвергаются в России, чем в странах Европы, и реже всего отвергаются в США. Было бы крайне интересно услышать хоть какое-то объяснение этого. Возможно, причина - социальное давление в пользу расовой и прочей нейтральности («Did you just assume my gender?»).
3️⃣ Третье, важное. Елена высказывает идею о том, что с персонажами без лиц может идентифицироваться максимально широкий круг людей: «В этом решении есть как минимум один большой плюс именно для массовых и международных продуктов: стираются этнические и возрастные различия, а значит, больше людей во всем мире смогут сказать: «Это продукты для таких, как я».
К сожалению, вот эта умозрительная идея об идентификации с персонажами вообще никакими данными исследования не подтверждается.
Как мы писали, идентификация с персонажами картинок существует только в воображении дизайнера. По данным нашего исследования, персонажи на картинках воспринимаются как вероятные партнёры по взаимодействию. Люди не идентифицируются с ними вообще. Ни у кого из тридцатитысячной выборки не повернулся язык сказать: да, эти люди такие как я/нет, эти люди не такие, как я. Потому что идентифицироваться с пустотой - практически невозможно.
4️⃣ И последнее. Очень часто тесты концепций и картинок проводятся для того, чтобы выяснить, не раздражает ли кого-то ваша идея. Потому что если есть хотя бы 10%, кого это дико бесит (а все текстовые комментарии в исследовании Касперского именно об этом говорят), то вы получите в соцсетях реакцию не в формате «ну так», а в формате «да вы совсем офигели», как в случае с рекламой Delivery Club «ваш заказ доставит народный артист». Потому что люди про нейтрально-позитивные события пишут существенно реже, чем про то, что им сильно не понравилось.
Хабр
Люди без лиц в продуктах «Лаборатории Касперского»
Около года назад «Лаборатория Касперского» провела ребрендинг. Основная цель — «перестать говорить с клиентами об угрозах и вирусах и вместо этого сосредоточитьс...
Посмотрели Social dilemma
Основной посыл – мы все умрем, потому что будущее очень недружелюбно. Соцсети и поисковики ведут себя неэтично, манипулируя людьми с целью не просто им что-то продать, а привязать к себе и изменить их поведение. Меняя свое содержимое на ходу, чтобы увлечь пользователя. Фильм обвиняет социальные сети в манипуляции людьми, но сам делает то же самое – через художественные вставки фрагментов из жизни несчастной семьи, дети в которой зависимы от гаджетов и соцсетей. Эдакое «Черное зеркало», которое позиционируется как документальный фильм.
«Всё это уже было в Симпсонах».
Вторая половина XX века и весь XXI – история попыток человечества адаптироваться к избытку ресурсов, которые раньше были ограничены.
Никогда раньше в истории человечества не было такой возможности столько всего съесть. Такого избытка доступной сладкой и жирной еды. Но со временем стало понятно, что человек не рассчитан на то, чтобы есть как не в себя все, что не приколочено. Были выработаны рекомендации по КБЖУ. Появились сервисы, помогающие питаться правильно.
Никогда раньше не было столько развлечений. Когда основным источником развлечения было телевидение – выяснилось, что ежедневный просмотр телепрограмм замедляет развитие ребенка, и что когда телевизор работает со звуком, количество слов, произнесенных членами семьи, значительно сокращается. Телевидение признавалось причиной разных эмоциональных проблем, от немотивированной агрессии до переедания. Были апокалиптические прогнозы про будущее человечества. Тот же «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери.
А до телевизора источником зла были, - вы не поверите – печатные издания. Погуглите стихотворение Маяковского «История Власа, лентяя и лоботряса», 1927 года.
«Влас Прогулкин - милый мальчик, спать ложился, взяв журнальчик.
Все в журнале интересно. Дочитаю весь, хоть тресну!»
Начал с журналов, потом перешел на более тяжелые наркотики (водка) и спился.
В Social dilemma рассказывают про зло от социальных сетей. Которые разрушают общество(!) и демократию(!).
Это на фоне, например, роли канала NEXTA с двумя миллионами подписчиков в белорусских протестах. И одновременно с обращением Ким Кардашьян в инстаграме к подписчикам: звоните своим сенаторам с просьбой поддержать Армению.
Такая подача сама по себе уже вызывает недоверие. Потому что говорится только о половине правды.
«Никогда такого не было и вот опять»
Никогда раньше у человечества не было возможности столько общаться и получать приятные ощущения от нахождения в центре внимания. Да, в этот раз сварили весьма забористую штуку, которая затягивает больше, чем интернет и ТВ вместе взятые. С качественной обратной связью и персональной подстройкой по алгоритмам. И да, это может стать проблемой, если человек фиксируется на популярности и соприсутствии в соцсетях в ущерб общению с близкими людьми.
Но говорить о том, что мы все умрем — это очередной алармизм: человечество адаптируется и к сверхдоступности общения и популярности. Постепенно будут выработаны ограничения на использование гаджетов и соцсетей.
Когда люди сталкиваются с вызовом их возможностям ограничивать себя – они придумывают для себя разные более или менее эффективные подпорки. Подсчет КБЖУ. Марафоны по похудению. Обнуление холодильника.
Но во всех случаях начинается с информирования. Сахар – белая смерть. Солнце, воздух и вода – ваши лучшие друзья. Капля дофамина убивает лошадь.
И в плане информирования как раз могли бы помочь ужасно опасные социальные сети и такие фильмы, как Social Dilemma. Если бы они подавали информацию не в виде «съел с наркотиком конфету и немедленно привык», а в каком-то более реалистичном ключе.
Основной посыл – мы все умрем, потому что будущее очень недружелюбно. Соцсети и поисковики ведут себя неэтично, манипулируя людьми с целью не просто им что-то продать, а привязать к себе и изменить их поведение. Меняя свое содержимое на ходу, чтобы увлечь пользователя. Фильм обвиняет социальные сети в манипуляции людьми, но сам делает то же самое – через художественные вставки фрагментов из жизни несчастной семьи, дети в которой зависимы от гаджетов и соцсетей. Эдакое «Черное зеркало», которое позиционируется как документальный фильм.
«Всё это уже было в Симпсонах».
Вторая половина XX века и весь XXI – история попыток человечества адаптироваться к избытку ресурсов, которые раньше были ограничены.
Никогда раньше в истории человечества не было такой возможности столько всего съесть. Такого избытка доступной сладкой и жирной еды. Но со временем стало понятно, что человек не рассчитан на то, чтобы есть как не в себя все, что не приколочено. Были выработаны рекомендации по КБЖУ. Появились сервисы, помогающие питаться правильно.
Никогда раньше не было столько развлечений. Когда основным источником развлечения было телевидение – выяснилось, что ежедневный просмотр телепрограмм замедляет развитие ребенка, и что когда телевизор работает со звуком, количество слов, произнесенных членами семьи, значительно сокращается. Телевидение признавалось причиной разных эмоциональных проблем, от немотивированной агрессии до переедания. Были апокалиптические прогнозы про будущее человечества. Тот же «451 градус по Фаренгейту» Рея Бредбери.
А до телевизора источником зла были, - вы не поверите – печатные издания. Погуглите стихотворение Маяковского «История Власа, лентяя и лоботряса», 1927 года.
«Влас Прогулкин - милый мальчик, спать ложился, взяв журнальчик.
Все в журнале интересно. Дочитаю весь, хоть тресну!»
Начал с журналов, потом перешел на более тяжелые наркотики (водка) и спился.
В Social dilemma рассказывают про зло от социальных сетей. Которые разрушают общество(!) и демократию(!).
Это на фоне, например, роли канала NEXTA с двумя миллионами подписчиков в белорусских протестах. И одновременно с обращением Ким Кардашьян в инстаграме к подписчикам: звоните своим сенаторам с просьбой поддержать Армению.
Такая подача сама по себе уже вызывает недоверие. Потому что говорится только о половине правды.
«Никогда такого не было и вот опять»
Никогда раньше у человечества не было возможности столько общаться и получать приятные ощущения от нахождения в центре внимания. Да, в этот раз сварили весьма забористую штуку, которая затягивает больше, чем интернет и ТВ вместе взятые. С качественной обратной связью и персональной подстройкой по алгоритмам. И да, это может стать проблемой, если человек фиксируется на популярности и соприсутствии в соцсетях в ущерб общению с близкими людьми.
Но говорить о том, что мы все умрем — это очередной алармизм: человечество адаптируется и к сверхдоступности общения и популярности. Постепенно будут выработаны ограничения на использование гаджетов и соцсетей.
Когда люди сталкиваются с вызовом их возможностям ограничивать себя – они придумывают для себя разные более или менее эффективные подпорки. Подсчет КБЖУ. Марафоны по похудению. Обнуление холодильника.
Но во всех случаях начинается с информирования. Сахар – белая смерть. Солнце, воздух и вода – ваши лучшие друзья. Капля дофамина убивает лошадь.
И в плане информирования как раз могли бы помочь ужасно опасные социальные сети и такие фильмы, как Social Dilemma. Если бы они подавали информацию не в виде «съел с наркотиком конфету и немедленно привык», а в каком-то более реалистичном ключе.
❤️🔥 Обучающий курс по качественным исследованиям. Продуктовым и маркетинговым.
Мы начнем его в январе 2021 - но пишем про него сейчас, для тех, кто предпочитает планировать заранее.
В этом курсе мы будем разбирать весь процесс качественного исследования, — начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью и заканчивая написанием отчёта.
Курс будет полезен, если вы работаете уже некоторое время и владеете разными исследовательскими инструментами — но вам не хватает системного понимания вашей практики. Или если вы сталкиваетесь с нюансами проведения качественных исследований, о которых не можете найти информацию ни у коллег, ни в интернете.
Мы расскажем о том, как действовать в целом и что предпринять в конкретном случае, столкнувшись с затруднениями. Будет много кейсов.
Часть курса — авторский исследовательский фреймворк X-rays. Фреймворк позволяет лучше выявлять опыт респондентов и более точно его интерпретировать.
Как это будет
Мы набираем две группы – утреннюю (10.00-12.00) и вечернюю (19.00-21.00).
Занятия — 2 раза в неделю по 2 часа в зуме. Записи занятий – будут.
Курс начнется в январе и закончится в марте 2021 года. Вечерняя группа стартует 12 января, утренняя – 13 января 2021 года.
Варианты участия в курсе:
1️⃣ Базовый: для тех, кто хочет систематизировать свои знания об исследованиях — 16 групповых занятий по 2 часа: 32 тысячи рублей.
2️⃣ Расширенный: для тех, кому важна не только система знаний, но и практика в проведении глубинных интервью – 16 групповых занятий по 2 часа + практика интервью (30 минут — интервью и 1 час — подробное индивидуальное обсуждение): 44 тысячи рублей.
🎫 Билет можно купить на Timepad
Дополнительно:
⚈Полная программа курса
⚈Расписание занятий вечерней группы (начало 12 января 2021)
⚈Расписание занятий утренней группы (начало 13 января 2021)
Мы начнем его в январе 2021 - но пишем про него сейчас, для тех, кто предпочитает планировать заранее.
В этом курсе мы будем разбирать весь процесс качественного исследования, — начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью и заканчивая написанием отчёта.
Курс будет полезен, если вы работаете уже некоторое время и владеете разными исследовательскими инструментами — но вам не хватает системного понимания вашей практики. Или если вы сталкиваетесь с нюансами проведения качественных исследований, о которых не можете найти информацию ни у коллег, ни в интернете.
Мы расскажем о том, как действовать в целом и что предпринять в конкретном случае, столкнувшись с затруднениями. Будет много кейсов.
Часть курса — авторский исследовательский фреймворк X-rays. Фреймворк позволяет лучше выявлять опыт респондентов и более точно его интерпретировать.
Как это будет
Мы набираем две группы – утреннюю (10.00-12.00) и вечернюю (19.00-21.00).
Занятия — 2 раза в неделю по 2 часа в зуме. Записи занятий – будут.
Курс начнется в январе и закончится в марте 2021 года. Вечерняя группа стартует 12 января, утренняя – 13 января 2021 года.
Варианты участия в курсе:
1️⃣ Базовый: для тех, кто хочет систематизировать свои знания об исследованиях — 16 групповых занятий по 2 часа: 32 тысячи рублей.
2️⃣ Расширенный: для тех, кому важна не только система знаний, но и практика в проведении глубинных интервью – 16 групповых занятий по 2 часа + практика интервью (30 минут — интервью и 1 час — подробное индивидуальное обсуждение): 44 тысячи рублей.
🎫 Билет можно купить на Timepad
Дополнительно:
⚈Полная программа курса
⚈Расписание занятий вечерней группы (начало 12 января 2021)
⚈Расписание занятий утренней группы (начало 13 января 2021)
konstantin-efimov.timepad.ru
Качественные исследования: от планирования до отчета / События на TimePad.ru
Мы будем разбирать весь процесс качественного исследования, — начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью и заканчивая написанием отчёта.
PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина pinned «❤️🔥 Обучающий курс по качественным исследованиям. Продуктовым и маркетинговым. Мы начнем его в январе 2021 - но пишем про него сейчас, для тех, кто предпочитает планировать заранее. В этом курсе мы будем разбирать весь процесс качественного исследования,…»
Привет! Нам очень приятно, что на канале уже 565 подписчиков/подписчиц. Спасибо, что читаете нас.
Пишем для всех, кто подключился, о чем наш канал
О чем этот канал?
Мы пишем про наш личный опыт маркетинговых и продуктовых исследований. Про неочевидные вещи, о которых в нашей среде мало кто знает. Про различия продуктового и маркетингового подхода к исследованиям и возможность синтеза. А также про мифы и предубеждения в отрасли. Например, про вранье.
А еще - про модель прикладного анализа потребительского поведения, которую мы разработали.
Мы считаем, что понимание пользователей дает ключ к созданию успешных продуктов и сервисов.
📖 Лонгриды мы публикуем на медиуме: https://medium.com/@teplorod
О нас
Канал ведут Константин Ефимов (сайт) и Анастасия Жичкина.
Мы социальные психологи, проводим маркетинговые и продуктовые исследования. Занимаемся мы ими давно (с 2003 и 1997 годов), и нам есть чем поделиться.
О нашей работе
У нас небольшое исследовательское агентство X-patterns. Мы специализируемся на сложных качественных исследованиях в digital.
Также, мы учим людей проводить качественные исследования, занимаемся этим с 2011 года. Учим как коллективы компаний, так и отдельных людей.
👨🏫 Ближайший курс стартует в январе 2021 года.
Обратная связь
С нами можно связаться в телеграм @teplorod или по почте 📧 info@x-patterns.pro . Мы открыты новым предложениям и будем рады познакомится с интересными людьми.
Пишем для всех, кто подключился, о чем наш канал
О чем этот канал?
Мы пишем про наш личный опыт маркетинговых и продуктовых исследований. Про неочевидные вещи, о которых в нашей среде мало кто знает. Про различия продуктового и маркетингового подхода к исследованиям и возможность синтеза. А также про мифы и предубеждения в отрасли. Например, про вранье.
А еще - про модель прикладного анализа потребительского поведения, которую мы разработали.
Мы считаем, что понимание пользователей дает ключ к созданию успешных продуктов и сервисов.
📖 Лонгриды мы публикуем на медиуме: https://medium.com/@teplorod
О нас
Канал ведут Константин Ефимов (сайт) и Анастасия Жичкина.
Мы социальные психологи, проводим маркетинговые и продуктовые исследования. Занимаемся мы ими давно (с 2003 и 1997 годов), и нам есть чем поделиться.
О нашей работе
У нас небольшое исследовательское агентство X-patterns. Мы специализируемся на сложных качественных исследованиях в digital.
Также, мы учим людей проводить качественные исследования, занимаемся этим с 2011 года. Учим как коллективы компаний, так и отдельных людей.
👨🏫 Ближайший курс стартует в январе 2021 года.
Обратная связь
С нами можно связаться в телеграм @teplorod или по почте 📧 info@x-patterns.pro . Мы открыты новым предложениям и будем рады познакомится с интересными людьми.
Продуктовые исследования: UX
5 ноября (в этот четверг) в 19.30 состоится вебинар для маркетинговых исследователей про UX-исследования. Чем они отличаются от качественных исследований в маркетинге и где исследователь-качественник допускает ошибки.
Я расскажу про:
• Отличия UX исследований: поведенческие исследования VS отношенческие
• Eye-tracker: возможности и ограничения
• Как проводить UX интервью. Отличия от глубинного интервью
• Оборудование и софт для смартфона и компьютера
• Как писать гайд для UX исследований
• Как обобщать информацию и писать отчет
• Типичные ошибки на каждом этапе и как их избежать
По формату – вебинар в Zoom на 2 часа: полтора часа я рассказываю и полчаса отвечаю на вопросы.
Запись и презентация будут доступны всем участникам вебинара.
Стоимость участия 1000 рублей.
🎫 Билеты можно купить на Таймпаде
Два важных момента:
1️⃣ Этот вебинар не дублирует наш большой курс про качественные исследования. Это отдельная история, для того, чтобы дать представление об этом волнующем мире стартапов и продуктов.
2️⃣ Это вебинар для людей, которые уже проводили глубинные интервью, и имеют опыт в маркетинговых исследованиях, но пока не имеют большого опыта UX. Если у вас опыта исследований вообще нет, часть вебинара будет вам непонятна.
5 ноября (в этот четверг) в 19.30 состоится вебинар для маркетинговых исследователей про UX-исследования. Чем они отличаются от качественных исследований в маркетинге и где исследователь-качественник допускает ошибки.
Я расскажу про:
• Отличия UX исследований: поведенческие исследования VS отношенческие
• Eye-tracker: возможности и ограничения
• Как проводить UX интервью. Отличия от глубинного интервью
• Оборудование и софт для смартфона и компьютера
• Как писать гайд для UX исследований
• Как обобщать информацию и писать отчет
• Типичные ошибки на каждом этапе и как их избежать
По формату – вебинар в Zoom на 2 часа: полтора часа я рассказываю и полчаса отвечаю на вопросы.
Запись и презентация будут доступны всем участникам вебинара.
Стоимость участия 1000 рублей.
🎫 Билеты можно купить на Таймпаде
Два важных момента:
1️⃣ Этот вебинар не дублирует наш большой курс про качественные исследования. Это отдельная история, для того, чтобы дать представление об этом волнующем мире стартапов и продуктов.
2️⃣ Это вебинар для людей, которые уже проводили глубинные интервью, и имеют опыт в маркетинговых исследованиях, но пока не имеют большого опыта UX. Если у вас опыта исследований вообще нет, часть вебинара будет вам непонятна.
konstantin-efimov.timepad.ru
Продуктовые исследования: UX / События на TimePad.ru
5 ноября в 19.30 состоится вебинар для маркетинговых исследователей про UX-исследования. Чем они отличаются от качественных исследований в маркетинге и где исследователь-качественник допускает ошибки.
Восемь типов ошибок в глубинном интервью
Статья о каких-то вроде бы элементарных вещах:
1️⃣ Если не установить контакт, то вам ничего не расскажут.
2️⃣ Если не спрашивать о деталях, то вам ничего не расскажут.
3️⃣ Если настойчиво продвигать в интервью свою точку зрения - с вами, скорее всего, согласятся и ничего своего не расскажут.
4️⃣ Если не подстраиваться под респондентов - они устанут подстраиваться под вас и ничего вам не расскажут.
5️⃣ Не уважать респондентов - это в принципе очень плохо, помимо того, что вам опять же ничего не расскажут.
6️⃣ Если не поддерживать разговор, а просто задавать какие-то вопросы - вам расскажут, но намного меньше, чем хотелось бы.
7️⃣ Если не проверять сказанное на реалистичность - вам расскажут очень многое, но не факт, что это будет правдой.
8️⃣ Если не включить диктофон, то ничего не запишется, - а если не выключить смартфон, то запишется звук входящего звонка.
Хорошая новость: если у вас есть практика и вам помогают с ней разобраться, - у вас получится.
Статья о каких-то вроде бы элементарных вещах:
1️⃣ Если не установить контакт, то вам ничего не расскажут.
2️⃣ Если не спрашивать о деталях, то вам ничего не расскажут.
3️⃣ Если настойчиво продвигать в интервью свою точку зрения - с вами, скорее всего, согласятся и ничего своего не расскажут.
4️⃣ Если не подстраиваться под респондентов - они устанут подстраиваться под вас и ничего вам не расскажут.
5️⃣ Не уважать респондентов - это в принципе очень плохо, помимо того, что вам опять же ничего не расскажут.
6️⃣ Если не поддерживать разговор, а просто задавать какие-то вопросы - вам расскажут, но намного меньше, чем хотелось бы.
7️⃣ Если не проверять сказанное на реалистичность - вам расскажут очень многое, но не факт, что это будет правдой.
8️⃣ Если не включить диктофон, то ничего не запишется, - а если не выключить смартфон, то запишется звук входящего звонка.
Хорошая новость: если у вас есть практика и вам помогают с ней разобраться, - у вас получится.
qual.education
Восемь типов ошибок в глубинном интервью
И о том, как их избежать. Каждый охотник желает — знать. И некоторое время назад считалось, что самое крутое знание содержится в печатном слове: «книга — источник знаний».
👍11❤4
По поводу практической части нашего курса по качественным исследованиям. У нас на сайте довольно мало об этом сказано. Наверное, нужно написать об этом отдельно - что это такое и как все это будет. А заодно ответить на вопросы.
1️⃣ Практика интервью. На этом занятии исследователи проводят интервью в парах в течение получаса. Гайд (сценарий интервью) каждый участник пишет самостоятельно. Интервью должно касаться распространенных продуктов или сервисов. Задача исследователя: выяснить, почему ваш респондент пользуется именно этим продуктом или сервисом и как он к нему относится.
2️⃣ Подробная письменная обратная связь. Мы отсматриваем видеозапись и делаем расшифровку с таймкодами и с указанием того, что происходило на каждом этапе интервью. Мы выделяем удачные и не очень удачные моменты, даем оценку по разным блокам интервью и предлагаем варианты улучшения.
Такой подробный письменный разбор интервью обычно занимает около 3 часов нашего рабочего времени. На выходе он представляет собой текст длиной 5-7 страниц.
3️⃣ Индивидуальная устная обратная связь (в дополнении к письменной). Мы созваниваемся по зуму с каждым участником, купившим расширенный билет, и в течение 1 часа обсуждаем проведенное интервью и отвечаем на вопросы.
- Будет ли полезна практика исследователям с опытом?
- Мы считаем, что да, она будет полезна. Во всяком случае, опытные сотрудники JetBrains говорили нам о том, что подробная обратная связь по практике интервью - это одна из самых ценных частей курса.
- Можно ли провести интервью не на занятии, а в рамках рабочего проекта, а потом получить по нему обратную связь?
- Можно, если интервью будет касаться использования распространенных продуктов или сервисов. Если вы будете говорить о малоизвестных продуктах или сервисах, мы не можем обещать достаточно детальную обратную связь относительно вашего интервью. Мы сами можем не представлять себе всех аспектов их использования - а на то, чтобы в них разобраться, потребуется довольно существенное дополнительное время.
1️⃣ Практика интервью. На этом занятии исследователи проводят интервью в парах в течение получаса. Гайд (сценарий интервью) каждый участник пишет самостоятельно. Интервью должно касаться распространенных продуктов или сервисов. Задача исследователя: выяснить, почему ваш респондент пользуется именно этим продуктом или сервисом и как он к нему относится.
2️⃣ Подробная письменная обратная связь. Мы отсматриваем видеозапись и делаем расшифровку с таймкодами и с указанием того, что происходило на каждом этапе интервью. Мы выделяем удачные и не очень удачные моменты, даем оценку по разным блокам интервью и предлагаем варианты улучшения.
Такой подробный письменный разбор интервью обычно занимает около 3 часов нашего рабочего времени. На выходе он представляет собой текст длиной 5-7 страниц.
3️⃣ Индивидуальная устная обратная связь (в дополнении к письменной). Мы созваниваемся по зуму с каждым участником, купившим расширенный билет, и в течение 1 часа обсуждаем проведенное интервью и отвечаем на вопросы.
- Будет ли полезна практика исследователям с опытом?
- Мы считаем, что да, она будет полезна. Во всяком случае, опытные сотрудники JetBrains говорили нам о том, что подробная обратная связь по практике интервью - это одна из самых ценных частей курса.
- Можно ли провести интервью не на занятии, а в рамках рабочего проекта, а потом получить по нему обратную связь?
- Можно, если интервью будет касаться использования распространенных продуктов или сервисов. Если вы будете говорить о малоизвестных продуктах или сервисах, мы не можем обещать достаточно детальную обратную связь относительно вашего интервью. Мы сами можем не представлять себе всех аспектов их использования - а на то, чтобы в них разобраться, потребуется довольно существенное дополнительное время.
Этим летом мы разработали исследовательский фреймворк X-rays. И будем знакомить вас с ним в серии постов.
Вот потребитель или пользователь - или покупатель - ведёт себя определенным образом. Что-то выбирает и что-то использует. Почему он действует именно так?
⚈Социолог скажет: а давайте посмотрим, кто ему это подсказал. Найдем влияние культуры/референтной группы.
⚈Психолог скажет: ну, он импульсивный/тревожный/умный/жадный/подставить произвольную характеристику из бигфайв.
⚈JTBD - практик скажет: неважно, какой он, главное - джобы в контексте. Зачем ему это и в каких условиях.
⚈А кто за персоны, тот скажет: ну нет, все же это человек такой, вот его фото, биография и результат соционического типирования - не поспоришь.
Не то чтобы это все было совершенно неверно. Иногда так может быть.
Но вообще здравый смысл говорит нам, что на поведение человека обычно влияет не что-то одно, а множество факторов одновременно. И то, какой он, и то, что ему нужно сделать, и в каких условиях он это делает, и его прошлый опыт, и его окружение.
И поэтому разумно было бы посмотреть все же на то, что происходит в целом, а не человека, джобы и контекст в отдельности. Не пытаясь упростить себе задачу, жонглируя только одним мячом вместо нескольких.
И так как все эти факторы действуют на человека не мгновенно и внезапно, как серебряная пуля на оборотня - а сопровождают его в течение жизни - мы смотрим на происходящее с этим человеком как на процесс.
Каждый выбор - это история, у героя которой есть опыт, характер и то, что для него важно - и есть обстоятельства, в которых он действует.
Возьмём человека, которому нужно уехать в аэропорт на такси ранним утром.
Он сталкивался с тем, что Яндекс-такси в это время суток не приезжает — это опыт.
Он склонен перестраховываться и обычно делает выборы, думая о надёжности и качестве — это его личностные черты.
Яндекс-такси не даёт возможности заказать такси заранее, при заказе в 4 утра машин мало, а нашему герою критически важно не опоздать на самолёт. Всё это - давление ситуации.
Этого уже достаточно, чтобы он вызвал не Яндекс-такси, а Мостакси по телефону, которое можно заказать на определенное время.
А если наш герой сочувствует мигрантам и презирает сервисы, которые их эксплуатируют - он, возможно, вообще предпочтет каршеринг или попросит о помощи кого-то из близких. Это - идентичность.
Пытаясь упаковать все это многообразие факторов в контекст, как это делается в JTBD, мы получаем искусственную конструкцию, похожую на некоторые слова в немецком языке.
«Доехать в аэропорт рано утром надёжным способом, и ни копейки проклятым эксплуататорам».
Череззаборногузадерищенко.
И это мы ещё не смотрим, есть ли у него деньги на эту поездку и считает ли он эту ситуацию поводом для их экономии. А то можно было бы ещё пару-тройку корней прибавить.
И мало того, что в JTBD в попытке сжать многомерное пространство выбора в точку формулируется искусственная громоздкая конструкция.
Но вдобавок из измерений исключается время. Как будто выбор делает человек без прошлого за одно мгновение.
Мы предлагаем все же вернуться в наш дерьмовый мир обратно и представить, что и выбор, и использование — это процесс.
Вернуть пользователю смысл и четвертое измерение.
Посмотреть на путь пользователя в его естественном виде -
что было сначала, что потом и чем все закончилось.
И если человек будет вот так говорить о своем выборе, мы услышим историю.
1️⃣ В которой его возможности действовать могут быть ограничены физически (мало машин и высокая цена риска).
2️⃣ У него может быть определенный опыт, благодаря которому он действует определенным образом (уже не приезжали).
3️⃣ Он может обладать определенными личностными качествами, которые влияют на то, как он решает проблемы (тревожность).
4️⃣И у него есть что-то более важное, чем его шкурные частные интересы (за людей, а не за монополии), что ощущается на уровне идентичности.
И все это влияет на то, как наш герой проходит этот квест.
Давление ситуации. Опыт. Личностные черты. Идентичность.
О влиянии каждого из этих факторов на поведение - в следующих постах.
Вот потребитель или пользователь - или покупатель - ведёт себя определенным образом. Что-то выбирает и что-то использует. Почему он действует именно так?
⚈Социолог скажет: а давайте посмотрим, кто ему это подсказал. Найдем влияние культуры/референтной группы.
⚈Психолог скажет: ну, он импульсивный/тревожный/умный/жадный/подставить произвольную характеристику из бигфайв.
⚈JTBD - практик скажет: неважно, какой он, главное - джобы в контексте. Зачем ему это и в каких условиях.
⚈А кто за персоны, тот скажет: ну нет, все же это человек такой, вот его фото, биография и результат соционического типирования - не поспоришь.
Не то чтобы это все было совершенно неверно. Иногда так может быть.
Но вообще здравый смысл говорит нам, что на поведение человека обычно влияет не что-то одно, а множество факторов одновременно. И то, какой он, и то, что ему нужно сделать, и в каких условиях он это делает, и его прошлый опыт, и его окружение.
И поэтому разумно было бы посмотреть все же на то, что происходит в целом, а не человека, джобы и контекст в отдельности. Не пытаясь упростить себе задачу, жонглируя только одним мячом вместо нескольких.
И так как все эти факторы действуют на человека не мгновенно и внезапно, как серебряная пуля на оборотня - а сопровождают его в течение жизни - мы смотрим на происходящее с этим человеком как на процесс.
Каждый выбор - это история, у героя которой есть опыт, характер и то, что для него важно - и есть обстоятельства, в которых он действует.
Возьмём человека, которому нужно уехать в аэропорт на такси ранним утром.
Он сталкивался с тем, что Яндекс-такси в это время суток не приезжает — это опыт.
Он склонен перестраховываться и обычно делает выборы, думая о надёжности и качестве — это его личностные черты.
Яндекс-такси не даёт возможности заказать такси заранее, при заказе в 4 утра машин мало, а нашему герою критически важно не опоздать на самолёт. Всё это - давление ситуации.
Этого уже достаточно, чтобы он вызвал не Яндекс-такси, а Мостакси по телефону, которое можно заказать на определенное время.
А если наш герой сочувствует мигрантам и презирает сервисы, которые их эксплуатируют - он, возможно, вообще предпочтет каршеринг или попросит о помощи кого-то из близких. Это - идентичность.
Пытаясь упаковать все это многообразие факторов в контекст, как это делается в JTBD, мы получаем искусственную конструкцию, похожую на некоторые слова в немецком языке.
«Доехать в аэропорт рано утром надёжным способом, и ни копейки проклятым эксплуататорам».
Череззаборногузадерищенко.
И это мы ещё не смотрим, есть ли у него деньги на эту поездку и считает ли он эту ситуацию поводом для их экономии. А то можно было бы ещё пару-тройку корней прибавить.
И мало того, что в JTBD в попытке сжать многомерное пространство выбора в точку формулируется искусственная громоздкая конструкция.
Но вдобавок из измерений исключается время. Как будто выбор делает человек без прошлого за одно мгновение.
Мы предлагаем все же вернуться в наш дерьмовый мир обратно и представить, что и выбор, и использование — это процесс.
Вернуть пользователю смысл и четвертое измерение.
Посмотреть на путь пользователя в его естественном виде -
что было сначала, что потом и чем все закончилось.
И если человек будет вот так говорить о своем выборе, мы услышим историю.
1️⃣ В которой его возможности действовать могут быть ограничены физически (мало машин и высокая цена риска).
2️⃣ У него может быть определенный опыт, благодаря которому он действует определенным образом (уже не приезжали).
3️⃣ Он может обладать определенными личностными качествами, которые влияют на то, как он решает проблемы (тревожность).
4️⃣И у него есть что-то более важное, чем его шкурные частные интересы (за людей, а не за монополии), что ощущается на уровне идентичности.
И все это влияет на то, как наш герой проходит этот квест.
Давление ситуации. Опыт. Личностные черты. Идентичность.
О влиянии каждого из этих факторов на поведение - в следующих постах.
👍5
ФРЕЙМВОРК Х-RAYS (2) #xraysframework
Этот пост - про практические следствия нашей оптики.
Мы разработали ее, чтобы перейти с функционального уровня представлений о продуктах на эмоциональный и более осознанно на этом уровне действовать.
На эмоциональном уровне человек хочет — влиять.
1️⃣ И давление ситуации может ограничивать его возможности влияния, как клетка, — а то бы он развернулся. Давление ситуации — это все, что может мешать человеку свободно действовать: уровень дохода, владение устной речью, усталость, опьянение, юридические и социальные нормы. Продукт может быть, например, не для тех, кто не может подтвердить заказ устно. Не для тех, кому нужно уйти с работы ровно в шесть. Не для тех, кто не может разглядеть мелкий шрифт. Не для тех, у кого нет денег. Не для этих правовых рамок. Не для тех, кто устал, и в связи с состоянием не может и не хочет вдаваться в тонкости.
🎁 Хороший продукт помогает действовать в заданных ситуацией рамках.
❓ Важный вопрос: есть ли у человека вообще выбор?
2️⃣ Опыт защищает привычные способы влияния, как броня. Опыт — это очень сильная история, которая жёстко определяет то, что делает человек.
🎁 Поэтому продукт должен встраиваться в имеющуюся структуру опыта или, в некоторых случаях, смягчать шок непривычной ситуации.
❓Важный вопрос: что из того, что было с этим человеком, имеет отношение к использованию им продукта?
3️⃣ Личностные черты — это склонности человека к определенным реакциям в определенных ситуациях. Они влияют на нашу способность справляться с жизнью.
Каждый из нас что-то может очень хорошо, а что-то другое — с большим трудом, и это отражается на том, как мы живем.
Кто-то склонен долго и вдумчиво взвешивать альтернативы, а кто-то предпочитает быстрый результат. Кто-то осторожен и мнителен, а кто-то другой склонен к риску.
🎁 Хороший продукт — это подпорка под существующие на личностном уровне abilities/disabilities, как индивидуально подобранное оружие.
❓Важный вопрос: какие особенности личности помогают или мешают вам в решении насущных проблем, и как в этом решении может помочь продукт?
4️⃣ Идентичность помогает человеку осознать свою значимость. Способов это сделать - миллион, но основных всего два: повысить свой статус по сравнению с другими или сделать мир лучше.
🎁 И пока один продукт сообщает миру о том, что его владелец — альфа из альф, другой продукт на микрошаг приближает решение глобальных проблем.
❓Важный вопрос: каким человеком вас делает то, что вы используете этот продукт?
Для чего все эти штуки.
1️⃣ Для планирования интервью — чтобы не пропустить то, о чем важно спросить.
2️⃣ Для удобства интерпретации — чтобы не упустить возможные варианты понимания.
Для многих феноменов, о которых мы говорим, в языке исследователя просто нет слов. В результате многие важные вещи оказываются как бы невидимы, хотя интуитивно понятны.
Фреймворк даёт слова этому интуитивному знанию.
Этот пост - про практические следствия нашей оптики.
Мы разработали ее, чтобы перейти с функционального уровня представлений о продуктах на эмоциональный и более осознанно на этом уровне действовать.
На эмоциональном уровне человек хочет — влиять.
1️⃣ И давление ситуации может ограничивать его возможности влияния, как клетка, — а то бы он развернулся. Давление ситуации — это все, что может мешать человеку свободно действовать: уровень дохода, владение устной речью, усталость, опьянение, юридические и социальные нормы. Продукт может быть, например, не для тех, кто не может подтвердить заказ устно. Не для тех, кому нужно уйти с работы ровно в шесть. Не для тех, кто не может разглядеть мелкий шрифт. Не для тех, у кого нет денег. Не для этих правовых рамок. Не для тех, кто устал, и в связи с состоянием не может и не хочет вдаваться в тонкости.
🎁 Хороший продукт помогает действовать в заданных ситуацией рамках.
❓ Важный вопрос: есть ли у человека вообще выбор?
2️⃣ Опыт защищает привычные способы влияния, как броня. Опыт — это очень сильная история, которая жёстко определяет то, что делает человек.
🎁 Поэтому продукт должен встраиваться в имеющуюся структуру опыта или, в некоторых случаях, смягчать шок непривычной ситуации.
❓Важный вопрос: что из того, что было с этим человеком, имеет отношение к использованию им продукта?
3️⃣ Личностные черты — это склонности человека к определенным реакциям в определенных ситуациях. Они влияют на нашу способность справляться с жизнью.
Каждый из нас что-то может очень хорошо, а что-то другое — с большим трудом, и это отражается на том, как мы живем.
Кто-то склонен долго и вдумчиво взвешивать альтернативы, а кто-то предпочитает быстрый результат. Кто-то осторожен и мнителен, а кто-то другой склонен к риску.
🎁 Хороший продукт — это подпорка под существующие на личностном уровне abilities/disabilities, как индивидуально подобранное оружие.
❓Важный вопрос: какие особенности личности помогают или мешают вам в решении насущных проблем, и как в этом решении может помочь продукт?
4️⃣ Идентичность помогает человеку осознать свою значимость. Способов это сделать - миллион, но основных всего два: повысить свой статус по сравнению с другими или сделать мир лучше.
🎁 И пока один продукт сообщает миру о том, что его владелец — альфа из альф, другой продукт на микрошаг приближает решение глобальных проблем.
❓Важный вопрос: каким человеком вас делает то, что вы используете этот продукт?
Для чего все эти штуки.
1️⃣ Для планирования интервью — чтобы не пропустить то, о чем важно спросить.
2️⃣ Для удобства интерпретации — чтобы не упустить возможные варианты понимания.
Для многих феноменов, о которых мы говорим, в языке исследователя просто нет слов. В результате многие важные вещи оказываются как бы невидимы, хотя интуитивно понятны.
Фреймворк даёт слова этому интуитивному знанию.
👍3🔥1
Во фреймворке X-rays потребительское поведение определяют четыре домена
1️⃣ Давление ситуации
• факторы обстановки, которые ограничивают возможность человека свободно действовать и не зависят от его воли
2️⃣ Опыт
• история, которая произошла с самим человеком или с его знакомыми
3️⃣ Личностные черты:
• устойчивые особенности, влияющие на способность человека преодолевать трудности
4️⃣ Идентичность:
• представление человека о том, что он имеет значение
1️⃣ Давление ситуации
• факторы обстановки, которые ограничивают возможность человека свободно действовать и не зависят от его воли
2️⃣ Опыт
• история, которая произошла с самим человеком или с его знакомыми
3️⃣ Личностные черты:
• устойчивые особенности, влияющие на способность человека преодолевать трудности
4️⃣ Идентичность:
• представление человека о том, что он имеет значение
ФРЕЙМВОРК Х-RAYS (3) #xraysframework
Пункт второй. Возвращаем людям четвертое измерение, то есть, время. ⏱
Выбор и использование — это история, процесс во времени. Говоря с людьми, мы спрашиваем их, что было сначала, что потом, и чем все закончилось. Этот метод называется «нарративное интервью». В отличие от обычного интервью — цепочки отдельных вопросов, нарративное интервью использует способность людей рассказывать истории о своем опыте. Сам по себе метод не новый, он был предложен немецким социологом Щюцем в семидесятых годах прошлого века. Вклад нашего времени — в том, что на основе полученных данных строится CJM, история о пути пользователя в пересказе для заказчика.
Почему важно представлять опыт как историю, которая разворачивается во времени?
Потому что люди могут действовать по-разному на разных этапах выбора и использования продукта.
Про выбор.
Когда человек хочет посмотреть фильм — он сначала ищет в поисковиках, например, комедии 2020 года. Или лучшие сериалы за этот год. 🔎
Потом он ищет информацию по этому фильму и попадает на специализированные сайты - КиноПоиск, Иви и подобные. Там он читает отзывы на то, что он предварительно выбрал. Смотрит актерский состав.
И уже потом, когда человек прочел отзывы — он может посмотреть трейлер. 📽
И если сделать так, чтобы человеку на специализированном сайте сразу показывался трейлер, до того, как он узнал об этом фильме все, что для него важно — это не увеличит количество просмотров.
Трейлер — это не основание выбора, это его подтверждение. Люди хотят смотреть его не прям сразу, а после всего остального.
Здесь трейлер — пример фичи продукта, которая должна быть уместна. Подходить к этапу выбора. Иначе эта фича будет играть роль дурака на похоронах с фразой «таскать вам - не перетаскать».
Ценность фичи, помогающей в выборе, меняется в зависимости от этапа выбора.
Посмотрим, что с использованием.
Например, «Доставка Пятёрочка». Для людей, которые хотят готовить дома и не хотят ходить в магазин.
Всем хороша — привозят в течение полутора часов, неплохой выбор продуктов, недорого, если чего-то нет, можно выбрать замену.
Реакция пользователя:
😂 Первый день — как же прекрасно не ходить в магазин, а заказывать доставку.
☺️ Через неделю — да, неплохая штука, заказываю.
😒 Через две недели — очень скучно готовить из одних и тех же продуктов, но продолжаю заказывать.
😬 Через три недели — надоело до чёртиков! Заказываю Утконос, потому что там есть абрикосы и шоколад Red.
😁 Четыре и больше недель — перехожу на Утконос с элементами Яндекс Go на неопределенное время.
Отношение к продукту может меняться во времени очень сильно - хотя сам продукт не меняется.
Зная, как меняется это отношение во времени - можно понять, в какой момент и как именно лучше вмешаться, чтобы потребитель не ушел.
Выбор и использование — это не один момент.
Это много разных моментов.
И важно знать, в какой момент уместно дать пользователю вашу особо ценную фичей, — чтобы она действительно привлекала людей к вам или помогала остаться с вами.
Потому что ценность фичи зависит от момента.⏱
Пункт второй. Возвращаем людям четвертое измерение, то есть, время. ⏱
Выбор и использование — это история, процесс во времени. Говоря с людьми, мы спрашиваем их, что было сначала, что потом, и чем все закончилось. Этот метод называется «нарративное интервью». В отличие от обычного интервью — цепочки отдельных вопросов, нарративное интервью использует способность людей рассказывать истории о своем опыте. Сам по себе метод не новый, он был предложен немецким социологом Щюцем в семидесятых годах прошлого века. Вклад нашего времени — в том, что на основе полученных данных строится CJM, история о пути пользователя в пересказе для заказчика.
Почему важно представлять опыт как историю, которая разворачивается во времени?
Потому что люди могут действовать по-разному на разных этапах выбора и использования продукта.
Про выбор.
Когда человек хочет посмотреть фильм — он сначала ищет в поисковиках, например, комедии 2020 года. Или лучшие сериалы за этот год. 🔎
Потом он ищет информацию по этому фильму и попадает на специализированные сайты - КиноПоиск, Иви и подобные. Там он читает отзывы на то, что он предварительно выбрал. Смотрит актерский состав.
И уже потом, когда человек прочел отзывы — он может посмотреть трейлер. 📽
И если сделать так, чтобы человеку на специализированном сайте сразу показывался трейлер, до того, как он узнал об этом фильме все, что для него важно — это не увеличит количество просмотров.
Трейлер — это не основание выбора, это его подтверждение. Люди хотят смотреть его не прям сразу, а после всего остального.
Здесь трейлер — пример фичи продукта, которая должна быть уместна. Подходить к этапу выбора. Иначе эта фича будет играть роль дурака на похоронах с фразой «таскать вам - не перетаскать».
Ценность фичи, помогающей в выборе, меняется в зависимости от этапа выбора.
Посмотрим, что с использованием.
Например, «Доставка Пятёрочка». Для людей, которые хотят готовить дома и не хотят ходить в магазин.
Всем хороша — привозят в течение полутора часов, неплохой выбор продуктов, недорого, если чего-то нет, можно выбрать замену.
Реакция пользователя:
😂 Первый день — как же прекрасно не ходить в магазин, а заказывать доставку.
☺️ Через неделю — да, неплохая штука, заказываю.
😒 Через две недели — очень скучно готовить из одних и тех же продуктов, но продолжаю заказывать.
😬 Через три недели — надоело до чёртиков! Заказываю Утконос, потому что там есть абрикосы и шоколад Red.
😁 Четыре и больше недель — перехожу на Утконос с элементами Яндекс Go на неопределенное время.
Отношение к продукту может меняться во времени очень сильно - хотя сам продукт не меняется.
Зная, как меняется это отношение во времени - можно понять, в какой момент и как именно лучше вмешаться, чтобы потребитель не ушел.
Выбор и использование — это не один момент.
Это много разных моментов.
И важно знать, в какой момент уместно дать пользователю вашу особо ценную фичей, — чтобы она действительно привлекала людей к вам или помогала остаться с вами.
Потому что ценность фичи зависит от момента.⏱
👍3
❓ Ответим на ваши вопросы про исследования
Любые, от процедуры проведения до смены сферы деятельности и отношений с заказчиком.
Ссылка будет работать 3 дня. Потом мы ее закроем и начнем отвечать.
Ответы опубликуем здесь же.
🌐 https://forms.gle/RVHdPXXi3Rki1psU8
Любые, от процедуры проведения до смены сферы деятельности и отношений с заказчиком.
Ссылка будет работать 3 дня. Потом мы ее закроем и начнем отвечать.
Ответы опубликуем здесь же.
🌐 https://forms.gle/RVHdPXXi3Rki1psU8
Google Docs
PostPostResearch: темы и вопросы
Вы поможете сделать наш канал лучше, написав про темы и вопросы, которые интересны вам
Написали статью про то как ускорить проведение качественных исследований ⏱
(спойлер: значительное ускорение невозможно без денег и дополнительных трудозатрат)
✅ Короткий чеклист по приемам:
1️⃣Разработайте протоколы для рекрута и запуска исследования.
2️⃣Не экономьте на рекруте: отдайте его на аутсорс, увеличивайте вознаграждение и находите запасных респондентов.
3️⃣Сформируйте эффективное расписание, чтобы исследователь не простаивал.
4️⃣Примите решение по расшифровкам: если они нужны, то делайте их быстро. Не выполняйте их сами.
5️⃣Пишите или надиктовывайте заметки по горячим следам.
6️⃣Формируйте слаженную команду проекта, освободите исследователя от технической и рутинной работы, чтобы он сосредоточился на аналитике.
7️⃣Привлекайте к работе над исследованием как можно больше людей.
8️⃣Примите решение по формату отчета: нужен ли он, и если да, то в каком виде.
https://qual.education/speed-up-qualitative-research
(спойлер: значительное ускорение невозможно без денег и дополнительных трудозатрат)
✅ Короткий чеклист по приемам:
1️⃣Разработайте протоколы для рекрута и запуска исследования.
2️⃣Не экономьте на рекруте: отдайте его на аутсорс, увеличивайте вознаграждение и находите запасных респондентов.
3️⃣Сформируйте эффективное расписание, чтобы исследователь не простаивал.
4️⃣Примите решение по расшифровкам: если они нужны, то делайте их быстро. Не выполняйте их сами.
5️⃣Пишите или надиктовывайте заметки по горячим следам.
6️⃣Формируйте слаженную команду проекта, освободите исследователя от технической и рутинной работы, чтобы он сосредоточился на аналитике.
7️⃣Привлекайте к работе над исследованием как можно больше людей.
8️⃣Примите решение по формату отчета: нужен ли он, и если да, то в каком виде.
https://qual.education/speed-up-qualitative-research
qual.education
Как ускорить проведение качественного исследования? Семь рекомендаций и три барьера.
Можно ли встроить качественное исследование в бизнес-процесс, задав ему жесткие временные рамки?
👍1
Уже через 2 недели, 12 января 2021 года - стартует наш курс по глубинным интервью.
У нас две группы по 12 человек.
На сегодня осталось 3️⃣ места на утренней группе и 4️⃣ - на вечерней.
Этот курс состоит из 16 занятий по 2 часа.
На занятиях будет рассматриваться весь процесс качественного исследования - начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью, и заканчивая написанием отчёта.
Будет много кейсов.
В программе курса объединены продуктовый и маркетинговый подходы к исследованиям.
Часть программы — авторский фреймворк X-rays. Он позволяет лучше выявлять опыт респондентов и более точно его интерпретировать.
🎫 Билет можно купить на Timepad
🌐Подробно про курс можно прочитать здесь.
Мы будем рады всем участникам, но курс будет особенно полезен тем, кто:
1️⃣ работает уже несколько лет и владеет разными исследовательскими инструментами - но хочет иметь более системное понимание своей практики.
2️⃣ сталкивается с нюансами проведения качественных исследований, о которых нет информации ни у коллег, ни в интернете.
У нас две группы по 12 человек.
На сегодня осталось 3️⃣ места на утренней группе и 4️⃣ - на вечерней.
Этот курс состоит из 16 занятий по 2 часа.
На занятиях будет рассматриваться весь процесс качественного исследования - начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью, и заканчивая написанием отчёта.
Будет много кейсов.
В программе курса объединены продуктовый и маркетинговый подходы к исследованиям.
Часть программы — авторский фреймворк X-rays. Он позволяет лучше выявлять опыт респондентов и более точно его интерпретировать.
🎫 Билет можно купить на Timepad
🌐Подробно про курс можно прочитать здесь.
Мы будем рады всем участникам, но курс будет особенно полезен тем, кто:
1️⃣ работает уже несколько лет и владеет разными исследовательскими инструментами - но хочет иметь более системное понимание своей практики.
2️⃣ сталкивается с нюансами проведения качественных исследований, о которых нет информации ни у коллег, ни в интернете.
konstantin-efimov.timepad.ru
Качественные исследования: от планирования до отчета / События на TimePad.ru
Мы будем разбирать весь процесс качественного исследования, — начиная от рекрутинга и написания гайда, включая проведение интервью и заканчивая написанием отчёта.
Если вы когда-нибудь хотели бросить исследования, то вы просто обязаны это прочесть.
Константин Айзенберг провел исследование на исследователях рынка.
Что нас мотивирует работать, а что бесит?
📃 Мотиваторы и демотиваторы
Зная, что радует других людей в отрасли, а что - бесит (да еще и по специализациям!) можно лучше представлять свои слабые стороны, и попробовать что-то другое в рамках работы. Что будет вдохновлять, а не бесить. И не доводить себя до депрессии.
Мы готовы поставить по значимости эту работу для всей индустрии маркетинговых исследований на одно место с книгой «Бредовая работа» Дэвида Гребера. Потому что человек не может жить без смысла. А учитывая количество формального подхода со стороны заказчика и проектов «для галочки», наша индустрия один из чемпионов по «бредовой работе».
Константин Айзенберг провел исследование на исследователях рынка.
Что нас мотивирует работать, а что бесит?
📃 Мотиваторы и демотиваторы
Зная, что радует других людей в отрасли, а что - бесит (да еще и по специализациям!) можно лучше представлять свои слабые стороны, и попробовать что-то другое в рамках работы. Что будет вдохновлять, а не бесить. И не доводить себя до депрессии.
Мы готовы поставить по значимости эту работу для всей индустрии маркетинговых исследований на одно место с книгой «Бредовая работа» Дэвида Гребера. Потому что человек не может жить без смысла. А учитывая количество формального подхода со стороны заказчика и проектов «для галочки», наша индустрия один из чемпионов по «бредовой работе».
19 февраля (в пятницу) в 19.30 я проведу zoom-meetup на тему разницы между продуктовыми и маркетинговыми исследованиями и о том, как мы можем взять лучшее из обоих миров.
Хочу организовать диалог двух культур.
На митапе я выступлю с двумя сообщениями. Я буду рассказывать о характерных маркетинговых и продуктовых "фишечках", которые претендуют на роль краеугольных камней и ужасно мешают. О том, как среда, в которой работает исследователь, задаёт и подход, и выбор метода. И о том, как я вижу возможности интеграции этих подходов.
В дискуссии будут участвовать: Алексей Копылов, Борис Люкманов, Наталия Спрогис.
Изначально эта история про два мира должна была стать докладом для конференции Product Sense в прошлом году, но пандемия помешала.
Для меня это очень личная тема. Я начинал как маркетинговый исследователь в начале нулевых, а с начала десятых годов, когда российский телеком осознал, что у него не тарифы, а продукты, я занимаюсь продуктовыми исследованиями.
Записаться можно через гугл-форму:
🌐 https://forms.gle/v6CRRvkCMtc1siQL6
На утро понедельника 15 февраля для участия в митапе записалось уже больше 100 человек.
Хочу организовать диалог двух культур.
На митапе я выступлю с двумя сообщениями. Я буду рассказывать о характерных маркетинговых и продуктовых "фишечках", которые претендуют на роль краеугольных камней и ужасно мешают. О том, как среда, в которой работает исследователь, задаёт и подход, и выбор метода. И о том, как я вижу возможности интеграции этих подходов.
В дискуссии будут участвовать: Алексей Копылов, Борис Люкманов, Наталия Спрогис.
Изначально эта история про два мира должна была стать докладом для конференции Product Sense в прошлом году, но пандемия помешала.
Для меня это очень личная тема. Я начинал как маркетинговый исследователь в начале нулевых, а с начала десятых годов, когда российский телеком осознал, что у него не тарифы, а продукты, я занимаюсь продуктовыми исследованиями.
Записаться можно через гугл-форму:
🌐 https://forms.gle/v6CRRvkCMtc1siQL6
На утро понедельника 15 февраля для участия в митапе записалось уже больше 100 человек.
Google Docs
Список участников zoom митапа про продуктовые и маркетинговые исследования
Запишитесь в список и я (Константин Ефимов) пришлю вам ссылку
Ко вчерашней дискуссии про исследовательские продуктовые фреймворки (JTBD, персоны и т.п.).
Фреймворк может использоваться для того, чтобы исследователь вместо внятных полезных результатов не улетел в нечто умозрительное, как это бывает у людей с маркетинговым бэкграундом.
Фреймворк нужен для интеграции исследования в бизнес-процессы – поскольку заказчик в своем познании, конечно, далек от исследователя, но язык джобов ему понятен как условный язык международного общения.
В этих случаях фреймворк – способ «приземлить» результаты исследования на бизнес-задачи. И это OK.
Но часто фреймворк используется как заменитель мозгов. 🧠
Если вместо понимания, что вообще тут происходит, исследователь видит - или хочет видеть - только элементы фреймворка.
Когда говорят «без фреймворка нельзя провести исследование» и «в описании персон мы всегда приходим к Юнгу». Или «ну это все понятно, а где джобы?».
«You always get back to the basics» по Пелевину. Кто хочет, может загуглить, что там за basics. 🍆
Если фреймворк используется вместо мозгов — это абьюз фреймворка.
В «запутанной» среде (работа на новых рынках, создание продуктов) люди вынуждены не просто решать бизнес-задачу, но одновременно думать, как ее решить. Готовые рецепты в виде фреймворков в сложном случае - контрпродуктивны, потому что человек не думает, а применяет готовую схему.
Свежая мысль «основной инструмент работы исследователя — это сам исследователь» в другом ракурсе.
Фреймворк может использоваться для того, чтобы исследователь вместо внятных полезных результатов не улетел в нечто умозрительное, как это бывает у людей с маркетинговым бэкграундом.
Фреймворк нужен для интеграции исследования в бизнес-процессы – поскольку заказчик в своем познании, конечно, далек от исследователя, но язык джобов ему понятен как условный язык международного общения.
В этих случаях фреймворк – способ «приземлить» результаты исследования на бизнес-задачи. И это OK.
Но часто фреймворк используется как заменитель мозгов. 🧠
Если вместо понимания, что вообще тут происходит, исследователь видит - или хочет видеть - только элементы фреймворка.
Когда говорят «без фреймворка нельзя провести исследование» и «в описании персон мы всегда приходим к Юнгу». Или «ну это все понятно, а где джобы?».
«You always get back to the basics» по Пелевину. Кто хочет, может загуглить, что там за basics. 🍆
Если фреймворк используется вместо мозгов — это абьюз фреймворка.
В «запутанной» среде (работа на новых рынках, создание продуктов) люди вынуждены не просто решать бизнес-задачу, но одновременно думать, как ее решить. Готовые рецепты в виде фреймворков в сложном случае - контрпродуктивны, потому что человек не думает, а применяет готовую схему.
Свежая мысль «основной инструмент работы исследователя — это сам исследователь» в другом ракурсе.
👍6👏1💯1
📺 Выложили на Youtube видео митапа «Продуктовые и маркетинговые исследования», который мы провели 19 февраля 2021 года.
https://youtu.be/Wkc8iYHEjHI
В дискуссии участвовали: Наталья Спрогис, Вячеслав Степанов, Роман Шалимов, Алексей Копылов, Анастасия Алонцева, Генадзь Драгун, Анна Уварова, Константин Айзенберг, Борис Люкманов, Татьяна Дунаева. Спасибо, коллеги!
⏳Таймкоды:
0:03:15 «Причины разницы между продуктовыми и маркетинговыми исследованиями» (доклад)
0:32:54 Дискуссия
01:15:32 «Четыре стихии и прогноз» (доклад)
01:30:20 Дискуссия
01:51:00 «Влияние исследовательского подхода на картину мира» (доклад)
02:04:44 Дискуссия
https://youtu.be/Wkc8iYHEjHI
В дискуссии участвовали: Наталья Спрогис, Вячеслав Степанов, Роман Шалимов, Алексей Копылов, Анастасия Алонцева, Генадзь Драгун, Анна Уварова, Константин Айзенберг, Борис Люкманов, Татьяна Дунаева. Спасибо, коллеги!
⏳Таймкоды:
0:03:15 «Причины разницы между продуктовыми и маркетинговыми исследованиями» (доклад)
0:32:54 Дискуссия
01:15:32 «Четыре стихии и прогноз» (доклад)
01:30:20 Дискуссия
01:51:00 «Влияние исследовательского подхода на картину мира» (доклад)
02:04:44 Дискуссия
YouTube
Митап: продуктовые и маркетинговые исследования: как взять лучшее из двух миров
Митап "Продуктовые и маркетинговые исследования", 19 февраля 2021 года. О разнице между этими видами исследований и о том, как взять лучшее из обоих миров. Ведущие митапа: Константин Ефимов, Анастасия Жичкина.
Таймкоды:
0:03:15 «Причины разницы между продуктовыми…
Таймкоды:
0:03:15 «Причины разницы между продуктовыми…
Некоторое время назад NNG опубликовали статью про то, что делать с доминирующими участниками на воркшопах. Нам часть техник из статьи показалась спорной, и мы решили обсудить статью с людьми, которые часто проводят воркшопы, а именно с бизнес-тренерами.
И Олег Макаров (автор книги «Путь торговли») написал подробный разбор техник работы с доминирующим участником из этой статьи:
«Round Robin — Это хорошо работает для малых групп. Мы обычно берём мячик и называем его «микрофон», говорящий держит его в руке, потом передаёт следующему. Отлично помогает против «восточного базара», когда все хотят говорить одновременно. При чём тут Доминирующий участник (ДУ)? Против особо буйных слегка поможет.
Quota — Полное квотирование мне кажется несколько странным. Вариант «предложить не менее, чем...» норм. Вариант «не более» меня сильно смущает. Мы так будем гробить общую работу ради того, чтобы ограничить ДУ. Вряд ли это лучший путь.»
🌐 Читать целиком в FB https://www.facebook.com/makarov.oleg/posts/10225198535899858
Сама статья, которая обсуждается: «How to Handle Dominating Participants in UX Workshops: 3 Tactics»
И Олег Макаров (автор книги «Путь торговли») написал подробный разбор техник работы с доминирующим участником из этой статьи:
«Round Robin — Это хорошо работает для малых групп. Мы обычно берём мячик и называем его «микрофон», говорящий держит его в руке, потом передаёт следующему. Отлично помогает против «восточного базара», когда все хотят говорить одновременно. При чём тут Доминирующий участник (ДУ)? Против особо буйных слегка поможет.
Quota — Полное квотирование мне кажется несколько странным. Вариант «предложить не менее, чем...» норм. Вариант «не более» меня сильно смущает. Мы так будем гробить общую работу ради того, чтобы ограничить ДУ. Вряд ли это лучший путь.»
🌐 Читать целиком в FB https://www.facebook.com/makarov.oleg/posts/10225198535899858
Сама статья, которая обсуждается: «How to Handle Dominating Participants in UX Workshops: 3 Tactics»