- Мастерская Кабакова теперь принадлежит ГТГ, там будет музей Кабакова. (Договоренности между СК и ГТГ не озвучивались и неизвестны).
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».
Торжественное заключение
Все это редкий в местном худ. сообществе политический пример. Происходит низовая легитимация нового управления для старой институции, попытка смены руководства, причем в декларируемых целях возвращения института худ.сообществу. Как оно получает признание? Через подписи значимых в сообществе персон (под публичной петицией), через одобряемую предположительным большинством сообщества публичную дискуссию и предъявление фактов и аргументов в свою защиту. Это одобрение вызывает демонстрация тесности и давности связей с сообществом (ИПСИ почти 30 лет назад основали художники и искусствоведы для художников, и некоторые из них – Бакштейн, Обухова – собрались в ЧК), их влиятельности и историчности (члены ЧК ИПСИ образуют целые поколения в российском искусстве, хотя, надо признать, знаменитых выпускников в зале присутствовало немного), а также некоммерческих и значимых для сообщества задач (быть независимыми в программе, продолжать образование художников).
Также интересен живой пример политического «основания», когда участники нового устройства обосновывают себя только через жест само-учреждения и символический авторитет в актуальной ситуации, из которой выпали предыдущие фигуры влияния.
При этом учредительное собрание продемонстрировало какой-то давно воспроизводящийся механизм любых подобных событий – низовая инициатива, созидательная энергия, воля и даже моральная правота которой обосновывают все затребованные перемены, реализуются только путем передачи полномочий особым представителям, которые почти моментально показывают элитистское, изолированное, экспертократическое понимание будущего устройства управления.
Но наши победят, верхушка института наверняка с успехом изберется и неизбежно будет искать и найдет новых спонсоров, а с учетом текущей социально-экономической обстановки, им скорее всего станет очень крупный игрок. Впрочем, это будет уже совсем другая история.
Все это редкий в местном худ. сообществе политический пример. Происходит низовая легитимация нового управления для старой институции, попытка смены руководства, причем в декларируемых целях возвращения института худ.сообществу. Как оно получает признание? Через подписи значимых в сообществе персон (под публичной петицией), через одобряемую предположительным большинством сообщества публичную дискуссию и предъявление фактов и аргументов в свою защиту. Это одобрение вызывает демонстрация тесности и давности связей с сообществом (ИПСИ почти 30 лет назад основали художники и искусствоведы для художников, и некоторые из них – Бакштейн, Обухова – собрались в ЧК), их влиятельности и историчности (члены ЧК ИПСИ образуют целые поколения в российском искусстве, хотя, надо признать, знаменитых выпускников в зале присутствовало немного), а также некоммерческих и значимых для сообщества задач (быть независимыми в программе, продолжать образование художников).
Также интересен живой пример политического «основания», когда участники нового устройства обосновывают себя только через жест само-учреждения и символический авторитет в актуальной ситуации, из которой выпали предыдущие фигуры влияния.
При этом учредительное собрание продемонстрировало какой-то давно воспроизводящийся механизм любых подобных событий – низовая инициатива, созидательная энергия, воля и даже моральная правота которой обосновывают все затребованные перемены, реализуются только путем передачи полномочий особым представителям, которые почти моментально показывают элитистское, изолированное, экспертократическое понимание будущего устройства управления.
Но наши победят, верхушка института наверняка с успехом изберется и неизбежно будет искать и найдет новых спонсоров, а с учетом текущей социально-экономической обстановки, им скорее всего станет очень крупный игрок. Впрочем, это будет уже совсем другая история.
чтение на вечер:
беседа Владислава Шаповалова с киноведом Эрикой Балсом о доверии изображениям, проблематичности документалистики, выставке как монтажной практике и закулисье индустрии знания.
https://syg.ma/@sygma/diplomatiia-obraza
беседа Владислава Шаповалова с киноведом Эрикой Балсом о доверии изображениям, проблематичности документалистики, выставке как монтажной практике и закулисье индустрии знания.
https://syg.ma/@sygma/diplomatiia-obraza
syg.ma
Дипломатия образа
Беседа художника Владислава Шаповалова и киноведа Эрики Балсом — о доверии изображениям, проблематичности документалистики и закулисье индустрии знания
А. Харченко, В. Касьянов, А. Тер-Оганян
"Выяснение отношения с помощью оружия",галерея в Трехпрудном. 1992г
В каждое произведение можно было пострелять из винтовки, заряженной патронами с краской.
"Выяснение отношения с помощью оружия",галерея в Трехпрудном. 1992г
В каждое произведение можно было пострелять из винтовки, заряженной патронами с краской.
90 лет назад родился Энди Уорхол.
В 1985 году Энди Уорхол послал ленинградским художникам и музыкантам подарки. Это были подписанные им портреты Мэрилин Монро, изображения томатного супа "Кэмпбел", сами банки томатного супа и книги. Именные подарки от Энди Уорхола тогда получили Сергей Курехин, Тимур Новиков, Виктор Цой, Сергей Бугаев Африка, Георгий Гурьянов, Олег Котельников и Борис Гребенщиков. Все они в то время входили в состав организованной ими Новой Академии Всяческих Искусств, на собрании которой они прияли решение о присуждении Энди Уорхолу звания академика. Тогда же (в январе 1986 г.) была произведена в галерее "АССА" первая квартирная выставка Энди Уорхола в СССР.
В 1985 году Энди Уорхол послал ленинградским художникам и музыкантам подарки. Это были подписанные им портреты Мэрилин Монро, изображения томатного супа "Кэмпбел", сами банки томатного супа и книги. Именные подарки от Энди Уорхола тогда получили Сергей Курехин, Тимур Новиков, Виктор Цой, Сергей Бугаев Африка, Георгий Гурьянов, Олег Котельников и Борис Гребенщиков. Все они в то время входили в состав организованной ими Новой Академии Всяческих Искусств, на собрании которой они прияли решение о присуждении Энди Уорхолу звания академика. Тогда же (в январе 1986 г.) была произведена в галерее "АССА" первая квартирная выставка Энди Уорхола в СССР.
В эту пятницу участвуем в DIY- маркете на Хлебозаводе, приходите на наш мерч
https://www.facebook.com/events/518605841920532/?ti=ia
https://www.facebook.com/events/518605841920532/?ti=ia
Ровно 10 лет назад прошла так называемая Пятидневная война — боевые действия между Россией и Грузией из-за конфликта вокруг Южной Осетии. Советуем почитать материал aroundart к выставке Михаила Толмачева "Вне зоны видимости" в Центральном музее Вооруженных сил РФ о репрезентации войны, статусе зрителя и фиксации военных действий.
http://aroundart.ru/2014/06/16/mihail-tolmachev-vojna-kak-sredstvo/
http://aroundart.ru/2014/06/16/mihail-tolmachev-vojna-kak-sredstvo/
Работу Михала Толмачева "Без названия" можно увидеть на выставке "Генеральная репетиция" Фонда V-A-C (@vacfoundation).