В биоинформатике есть такая забавная штука, как k-меры. По сути это просто все короткие кусочки заданной длины, которые можно надрать из последовательности. 3-меры слова "колокол", например, будут {кол, оло, лок, око, кол}, или, если посчитать частоты, {кол - 2, оло - 1, лок -1, око - 1}. Некоторые встречаются почаще, некоторые пореже. Казалось бы, зачем их вообще считать?
Оказывается, частоты k-меров различаются между видами. То есть если вы видите где угодно в геноме последовательность, скажем, ACС, то у человека при прочих равных следующей буквой скорее всего будет A, а у какой-нибудь дрозофилы — С. Что бы данный участок генома ни делал и где бы ни находился, всё равно при первой же возможности эволюция человека после ACC впихнёт А, а эволюция дрозофилы впихнёт С. А эволюция собаки, скажем, впихнёт то или другое равновероятно. Конкретный 4-мер я взял с потолка, но принцип таков. Чем ближе виды, тем более похожи распределения. Почему это так, науке неизвестно.
Оказывается, частоты k-меров различаются между видами. То есть если вы видите где угодно в геноме последовательность, скажем, ACС, то у человека при прочих равных следующей буквой скорее всего будет A, а у какой-нибудь дрозофилы — С. Что бы данный участок генома ни делал и где бы ни находился, всё равно при первой же возможности эволюция человека после ACC впихнёт А, а эволюция дрозофилы впихнёт С. А эволюция собаки, скажем, впихнёт то или другое равновероятно. Конкретный 4-мер я взял с потолка, но принцип таков. Чем ближе виды, тем более похожи распределения. Почему это так, науке неизвестно.
#старое #репост
Вот представьте себе, что вы делаете, скажем, большой и сложный сайт. Или систему бухгалтерского учёта, или научный софт, не суть важно, главное, что какую-то хитроумную систему, обрабатывающую кучу данных. Прям ночами не спите, кодите изо всех сил, вгрызаетесь в каждую миллисекунду и каждый килобайт памяти. Приходите с работы домой, открываете пиво, включаете телевизор, а там какой-то мужик с еблом шире жопы и замашками комсомольского активиста предлагает запретить SQL, вообще весь и везде. Потому что SQL-инжекты любимое развлечение начинающих хакеров, а писать команды большими буквами — это, я извиняюсь за такую грубость, вообще как в бейсике и порядочных людей от этого должно тошнить. В качестве экспертов на передачу приглашены автор книги "Windows 95 для юристов" (Нижний Новгород, 1998) и парень, который у них в Останкино камеры чинит. Как и положено нормальному здравомыслящему человеку, вы эту бредятину слушаете пятнадцать минут и включаете "Криминальное чтиво".
Через десять лет, дважды эмигрировав и трижды женившись, вы в своём доме в Торонто открываете фейсбук и опять читаете ту же самую ерунду с теми же самыми аргументами. В качестве экспертов теперь автор "Age of Twitter: social media advertising guide" и чувак, который ведёт фейсбучную группу Huffington Post. Активист худой, бородатый и работает в мэрии Портленда, OR. Как выясняется из комментариев, в Израиле и Норвегии SQL таки в натуре на самом деле правда запретили.
Если кто ещё не понял, это был ГМО-пост. Оставайтесь на нашем канале.
Вот представьте себе, что вы делаете, скажем, большой и сложный сайт. Или систему бухгалтерского учёта, или научный софт, не суть важно, главное, что какую-то хитроумную систему, обрабатывающую кучу данных. Прям ночами не спите, кодите изо всех сил, вгрызаетесь в каждую миллисекунду и каждый килобайт памяти. Приходите с работы домой, открываете пиво, включаете телевизор, а там какой-то мужик с еблом шире жопы и замашками комсомольского активиста предлагает запретить SQL, вообще весь и везде. Потому что SQL-инжекты любимое развлечение начинающих хакеров, а писать команды большими буквами — это, я извиняюсь за такую грубость, вообще как в бейсике и порядочных людей от этого должно тошнить. В качестве экспертов на передачу приглашены автор книги "Windows 95 для юристов" (Нижний Новгород, 1998) и парень, который у них в Останкино камеры чинит. Как и положено нормальному здравомыслящему человеку, вы эту бредятину слушаете пятнадцать минут и включаете "Криминальное чтиво".
Через десять лет, дважды эмигрировав и трижды женившись, вы в своём доме в Торонто открываете фейсбук и опять читаете ту же самую ерунду с теми же самыми аргументами. В качестве экспертов теперь автор "Age of Twitter: social media advertising guide" и чувак, который ведёт фейсбучную группу Huffington Post. Активист худой, бородатый и работает в мэрии Портленда, OR. Как выясняется из комментариев, в Израиле и Норвегии SQL таки в натуре на самом деле правда запретили.
Если кто ещё не понял, это был ГМО-пост. Оставайтесь на нашем канале.
Запилить канал я вообще-то решил потому, что мне некуда было рассказать про мою последнюю статью. Проблема только в том, что статья — это небольшой кусочек довольно интересной дискуссии, так что следующие несколько постов будут как раз про эту дискуссию и то, почему она вообще возникла.
Итак, история вопроса. В начале 20 века ботаник Константин Мережковский смотрел на какие-то клетки в микроскоп. Это для ботаника вообще характерное занятие, но конкретно он заметил забавную штуку: митохондрии и хлоропласты похожи на бактерий. У них есть мембраны, а внутри мембран всякие маленькие штучки (в отличие от, например, ЭПР, в которой мембраны есть, а штучек никаких нету; там по сути просто мешки с раствором). Мало того, они ещё и делятся примерно так же, как бактерии. Тогда ему пришла в голову мысль: а что, если это сильно упрощённые бактерии, которые живут внутри клеток растений и выполняют для них всякие функции? Такие типа симбионты, но прямо внутри клеток? Звучит странно, но так оно и есть.
Окончательно доказали эту гипотезу только в шестидесятых-семидесятых, и это вообще-то одно из крутейших открытий в эволюционной биологии. Эукариоты, то есть растения, животные, грибы и вообще все сложные не-бактериальные клетки возникли в результате эндосимбиоза. Если очень сильно упрощать, то одна примитивная клетка съела другую, но не стала её переваривать. Вторая клетка стала существовать внутри первой, делиться не выходя наружу, делать что-то полезное для хозяина, получать что-то взамен, и в итоге окончательно интегрировалась. Такое случилось как минимум два раза (хлоропласты и митохондрии восходят к разным предкам), и эволюция получившегося комплекса в конце концов сформировала всё разнообразие современной многоклеточной жизни.
Если упрощать немного меньше, то это был не единственный акт поглощения одной клетки другой, а долгий процесс всё более близкого сосуществования. Типа как сначала был отдельно город Иркутск и отдельно деревня Мельниково (которая в "Старшем сыне" почему-то называется Мыльниково, но это та самая деревня), а потом то дорогу построят, то автобус пустят. Один человек начинает ездить на работу в город, другой, огороды потихоньку застраивают, и через пару десятилетий нет уже никакой деревни Мельниково, а есть микрорайон Первомайский. Так же и тут: сначала эндосимбионты живут в одной экосистеме с будущим хозяином, потом клетки буквально слипаются друг с другом, начинают обмениваться метаболитами, а там и до поглощения недалеко. И это, повторюсь, процесс, которому большая часть биосферы, включая нас самих, обязана своим существованием.
Окончательно доказали эту гипотезу только в шестидесятых-семидесятых, и это вообще-то одно из крутейших открытий в эволюционной биологии. Эукариоты, то есть растения, животные, грибы и вообще все сложные не-бактериальные клетки возникли в результате эндосимбиоза. Если очень сильно упрощать, то одна примитивная клетка съела другую, но не стала её переваривать. Вторая клетка стала существовать внутри первой, делиться не выходя наружу, делать что-то полезное для хозяина, получать что-то взамен, и в итоге окончательно интегрировалась. Такое случилось как минимум два раза (хлоропласты и митохондрии восходят к разным предкам), и эволюция получившегося комплекса в конце концов сформировала всё разнообразие современной многоклеточной жизни.
Если упрощать немного меньше, то это был не единственный акт поглощения одной клетки другой, а долгий процесс всё более близкого сосуществования. Типа как сначала был отдельно город Иркутск и отдельно деревня Мельниково (которая в "Старшем сыне" почему-то называется Мыльниково, но это та самая деревня), а потом то дорогу построят, то автобус пустят. Один человек начинает ездить на работу в город, другой, огороды потихоньку застраивают, и через пару десятилетий нет уже никакой деревни Мельниково, а есть микрорайон Первомайский. Так же и тут: сначала эндосимбионты живут в одной экосистеме с будущим хозяином, потом клетки буквально слипаются друг с другом, начинают обмениваться метаболитами, а там и до поглощения недалеко. И это, повторюсь, процесс, которому большая часть биосферы, включая нас самих, обязана своим существованием.
В прошлом посте я свалил два эндосимбиоза в кучу, но на самом это были разные события. То, при котором образовались митохондрии и предки эукариот научились дыханию, было действительно общим для всей будущей многоклеточной жизни. А вот хлоропласты появились гораздо позже и достались только растениям. Всем остальным пришлось либо обходиться без фотосинтеза (как, например, нам), либо аналогичным образом интегрировать себе одноклеточную водоросль в качестве хлоропласта. Принцип тот же: водоросль оказывается внутри хозяйской клетки, начинает там делиться, и постепенно все ненужные структуры в ней редуцируются. Ненужные в данном случае — это вообще все, кроме хлоропласта и наружной мембраны.
Таких вторичных эндосимбиозов было довольно много. Непонятно, сколько именно, но всяко больше одного. Были даже третичные, когда фотосинтетики ни с того ни с сего меняют свои хлоропласты на новые. Пикрелейтед из статьи 2010 года (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2817223/) и количество событий там наверняка занижено, но общее представление даёт. Жирные полосы — соответствующий кусок Древа Жизни, странные штуки на концах — разные группы фотосинтетиков, а серыми блоками показаны события эндосимбиоза.
Или ещё вот такая картинка. Показывает, откуда и куда происходили переносы хлоропластов (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982208014851) на Древе жизни. Обратите внимание на пунктирные стрелочки; они означают что-то типа "примерно в этом направлении что-то когда-то переносилось, но непонятно, куда именно и в каком порядке".
Эти самые "непонятно, куда и в каком порядке" пытаются распутать в том числе за счёт генов в ядре хозяина. При эндосимбиозе куча ДНК переносится в него из редуцирующегося эндосимбионта, поэтому если гены в ядре похожи, например, на красную водоросль — то её, стало быть, и поглотили. Проблема в оценке того, действительно ли они похожи, или это мы задницей считали.
Например, есть такой египтянин Ахмед Мустафа, и лет десять назад он обнаружил забавный факт. У диатомовых водорослей (не очень важно, кто это такие, главное, что хлоропласты у них вторичные) сам хлоропласт однозначно восходит к красной водоросли. Это доказывается всякими микроскопическими и биохимическими аргументами, не поспоришь. А вот гены-то, оказывается, восходят к зелёной. Как так? У неё что, два симбионта? Он заявил, что да: дескать, сначала был один хлоропласт со своим набором генов. Потом предок диатомовых поменял хлоропласт, а гены менять по большей части не стал (они в основном совместимые). В принципе такое бывает, почему бы и нет.
Но через несколько лет приходят французы Деша и Морейра и говорят, что Мустафа просто гены анализировать не умеет. Споры о древней эволюции вообще часто имеют вид "Вы считали так-то, что некорректно из-за <две страницы текста>, а вот если считать <три страницы текста>, то получается вообще по-другому". И вот они переделывают анализ так, как считают нужным, и у них генов того и другого происхождения получается примерно поровну. Что гипотезе Мустафы в общем-то не противоречит.
Например, есть такой египтянин Ахмед Мустафа, и лет десять назад он обнаружил забавный факт. У диатомовых водорослей (не очень важно, кто это такие, главное, что хлоропласты у них вторичные) сам хлоропласт однозначно восходит к красной водоросли. Это доказывается всякими микроскопическими и биохимическими аргументами, не поспоришь. А вот гены-то, оказывается, восходят к зелёной. Как так? У неё что, два симбионта? Он заявил, что да: дескать, сначала был один хлоропласт со своим набором генов. Потом предок диатомовых поменял хлоропласт, а гены менять по большей части не стал (они в основном совместимые). В принципе такое бывает, почему бы и нет.
Но через несколько лет приходят французы Деша и Морейра и говорят, что Мустафа просто гены анализировать не умеет. Споры о древней эволюции вообще часто имеют вид "Вы считали так-то, что некорректно из-за <две страницы текста>, а вот если считать <три страницы текста>, то получается вообще по-другому". И вот они переделывают анализ так, как считают нужным, и у них генов того и другого происхождения получается примерно поровну. Что гипотезе Мустафы в общем-то не противоречит.
Следующие несколько лет люди (и я в том числе) считают эти самые красные и зелёные гены, приходят к разным оценкам, но в основном сходятся на том, что таки примерно поровну. Причём не только у диатомовых, а чуть ли не у всех вторичных фотосинтетиков, независимо от того, красные ли у них хлоропласты или зелёные. Под "красным" и "зелёным", очевидно, я подразумеваю не цвет хлоропласта или гена под микроскопом, а происхождение от красной или зелёной водоросли. Как так? Замены хлоропластов, конечно, бывают, но не в каждой же, блин, группе.
В своей статье я топлю за такую гипотезу: в раннем эндосимбиозе будущий хозяин сосуществует не с одной водорослью, а чуть ли не со всеми подряд. Тут пару генов утащит, там пару генов, потихоньку собирает себе достаточный набор для управления хлоропластом, а когда соберёт — захватывает буквально того, кто подвернётся под руку. Называется "Shopping bag endosymbiosis" — типа он с этой метафорической сумкой ходит туда-сюда и всё понравившееся в неё с разных полок складывает.
В своей статье я топлю за такую гипотезу: в раннем эндосимбиозе будущий хозяин сосуществует не с одной водорослью, а чуть ли не со всеми подряд. Тут пару генов утащит, там пару генов, потихоньку собирает себе достаточный набор для управления хлоропластом, а когда соберёт — захватывает буквально того, кто подвернётся под руку. Называется "Shopping bag endosymbiosis" — типа он с этой метафорической сумкой ходит туда-сюда и всё понравившееся в неё с разных полок складывает.
Ну и сама статья, если кто хочет без тупых шуточек и с деталями анализа https://authors.elsevier.com/a/1Z41H_geANz2JF
Океан в принципе можно удобрять. Как грядки на даче, только не нитратами (которых там и так достаточно), а солями железа. Просто берешь и высыпаешь в первый попавшийся залив тонны каких-нибудь солей, и океан зацветёт. Больше фитопланктона -> больше зоопланктона -> больше уловы. А если железа внести очень много и по всей планете, то в теории можно за счёт фотосинтеза вывести из атмосферы кучу углерода и таким образом бороться с глобальным потеплением. Звучит очень круто, но вообще-то таких экспериментов цивилизованный мир побаивается. Слишком много всего может пойти не так — хотя бы потому, что некоторые виды фитопланктона выделяют токсины, которые потом накапливаются в той же рыбе или моллюсках.
Тем не менее, американский бизнесмен Расс Джордж в 2012 году продал эту идею канадским индейцам и натурально высыпал сто тонн сульфата железа в их промысловые воды. Фитопланктона таки стало больше, зоопланктона тоже, к тому же изменился его состав (https://academic.oup.com/plankt/article/36/4/925/2963103), а насчёт рыбы данных я не нашёл. Возможно, надо было сыпать побольше железа, в статье ссылаются на незначительную площадь удобренного участка.
Тем не менее, американский бизнесмен Расс Джордж в 2012 году продал эту идею канадским индейцам и натурально высыпал сто тонн сульфата железа в их промысловые воды. Фитопланктона таки стало больше, зоопланктона тоже, к тому же изменился его состав (https://academic.oup.com/plankt/article/36/4/925/2963103), а насчёт рыбы данных я не нашёл. Возможно, надо было сыпать побольше железа, в статье ссылаются на незначительную площадь удобренного участка.
OUP Academic
Did the iron fertilization near Haida Gwaii in 2012 affect the pelagic lower trophic level ecosystem?
Deliberate fertilization of a patch of water west of Haida Gwaii, British Columbia, with iron sulphate and oxide occurred in summer 2012 and triggered a phytopl
Речь не о вымирании человечества от немецких танков; это даже не-немецкой части человечества в ближайшее время вроде бы не грозит. Речь вот о чём: однажды нацисты стали отправлять на фронт отличные новые танки "Пантера", и союзники не могли понять — то ли это тестовая партия в десяток машин, а то ли они их там тысячами штампуют. Разведка почему-то передавала какие-то безумно завышенные цифры, но помогла немецкая педантичность. На движках были последовательные серийные номера, буквально танк №1, №2 и так далее. Полноценный статистический анализ для множества танков сложный, а в случае единственного танка довольно просто.
Допустим, мы подбили танк №23. Очевидно, до него было выпущено ещё как минимум 22. Но маловероятно, что мы подбили самый новенький, 23-й из 23 произведённых танков. Не закрылся же завод после данного конкретного экземпляра. Максимум вероятности приходится на то, что это танк примерно из середины серии, соответственно существует их штук так примерно 50, плюс-минус. И действительно, скорость производства была предсказана с точностью до пары десятков танков в месяц (при значениях в две-три сотни это процентов десять погрешности). То есть статистика в принципе рабочая.
Теперь применим ту же логику к человечеству. Если отсортировать людей по дате рождения, то мы с вами, дорогой читатель, окажемся людьми № 60 миллиардов с копейками. Следовательно, всего людей будет миллиардов так сто-сто пятьдесят. Предсказывать динамику численности человечества занятие неблагодарное, но полученная оценка означает, что тысяч через десять лет таки всё. Так что подписывайтесь на мой канал, репостите там, вот это всё — а то будет поздно.
Допустим, мы подбили танк №23. Очевидно, до него было выпущено ещё как минимум 22. Но маловероятно, что мы подбили самый новенький, 23-й из 23 произведённых танков. Не закрылся же завод после данного конкретного экземпляра. Максимум вероятности приходится на то, что это танк примерно из середины серии, соответственно существует их штук так примерно 50, плюс-минус. И действительно, скорость производства была предсказана с точностью до пары десятков танков в месяц (при значениях в две-три сотни это процентов десять погрешности). То есть статистика в принципе рабочая.
Теперь применим ту же логику к человечеству. Если отсортировать людей по дате рождения, то мы с вами, дорогой читатель, окажемся людьми № 60 миллиардов с копейками. Следовательно, всего людей будет миллиардов так сто-сто пятьдесят. Предсказывать динамику численности человечества занятие неблагодарное, но полученная оценка означает, что тысяч через десять лет таки всё. Так что подписывайтесь на мой канал, репостите там, вот это всё — а то будет поздно.
Всем советую книжку Kevin Simler, Robin Hanson "Elephant in the brain: hidden motives in everyday life" (файл следующим постом). Сразу предупреждаю — на русском её нету и ХЗ когда будет, но книга правда очень хорошая.
"Скрытые мотивы" в заголовке надо понимать в том же смысле, в каком экономисты разделяют выявленные и заявленные предпочтения. Человек может долго и искренне распинаться о том, как он готов потратить кучу денег на одежду (это заявленные предпочтения), но на самом-то деле он в тот же период пробухал втрое больше (а это выявленные). Так же если рассматривать, например, школу как механизм передачи знаний и навыков — то она смехотворно неэффективна. Вот лично я из школы помню только то, что вассал моего вассала не мой вассал. Очень важная вещь, каждый день пригождается. Даже учителей не смущает, что из всего курса средний школьник выносит дай бог три-четыре несвязанных факта. Хотя казалось бы, ты годы перед ним распинался, разжёвывал сложнейшие вещи, обидно же должно быть? Но вот если рассматривать школу как такую штуку, чтоб государству и родителям потом сказать, что они детей не бросили, дали им все предписанные компетенции и вообще, хоть не клей нюхают — тогда да. Почему бы и не сказать, и даже с чистой совестью. Действительно же не нюхают.
И вот чуть не все институции и половина личного общения гораздо лучше объясняются не их номинальной целью, а как повод чем-то понтануться. Прилюдно проявить участие. Продемонстрировать лояльность группе или прорекламировать свои достоинства. Не то чтоб при этом ничего реально полезного не делалось, конечно. И это не потому что все вокруг до хуя социопаты, а просто эволюция такая. Тех, кто не помогал племени или помогал, но никто этого не видел — не уважали и кусок мамонта не давали. И противоположный пол не любил, что тоже важно. Так что помогать было надо, но также надо было делать это максимально публично.
"Скрытые мотивы" в заголовке надо понимать в том же смысле, в каком экономисты разделяют выявленные и заявленные предпочтения. Человек может долго и искренне распинаться о том, как он готов потратить кучу денег на одежду (это заявленные предпочтения), но на самом-то деле он в тот же период пробухал втрое больше (а это выявленные). Так же если рассматривать, например, школу как механизм передачи знаний и навыков — то она смехотворно неэффективна. Вот лично я из школы помню только то, что вассал моего вассала не мой вассал. Очень важная вещь, каждый день пригождается. Даже учителей не смущает, что из всего курса средний школьник выносит дай бог три-четыре несвязанных факта. Хотя казалось бы, ты годы перед ним распинался, разжёвывал сложнейшие вещи, обидно же должно быть? Но вот если рассматривать школу как такую штуку, чтоб государству и родителям потом сказать, что они детей не бросили, дали им все предписанные компетенции и вообще, хоть не клей нюхают — тогда да. Почему бы и не сказать, и даже с чистой совестью. Действительно же не нюхают.
И вот чуть не все институции и половина личного общения гораздо лучше объясняются не их номинальной целью, а как повод чем-то понтануться. Прилюдно проявить участие. Продемонстрировать лояльность группе или прорекламировать свои достоинства. Не то чтоб при этом ничего реально полезного не делалось, конечно. И это не потому что все вокруг до хуя социопаты, а просто эволюция такая. Тех, кто не помогал племени или помогал, но никто этого не видел — не уважали и кусок мамонта не давали. И противоположный пол не любил, что тоже важно. Так что помогать было надо, но также надо было делать это максимально публично.
04_The_Elephant_in_the_Brain_Hid.epub
820.1 KB
Да, самый изящный пример-то не привёл. Вот я канал запилил (а они книжку написали) из искренней заботы о непросвещённых читателях или из желания понтануться своим интеллектом и познаниями? И то и другое, в моём случае один к двум примерно. Этот самый пост написал только как хороший пример, или понтуюсь способностью к самоанализу?
Короче, вот он файл, читайте, всем советую.
Короче, вот он файл, читайте, всем советую.
Недавно подтвердили, что человек в принципе способен воспринимать магнитные поля. Как перелётные птицы, например. Не каждый первый, не сознательно и не очень понятно, насколько точно. Но во всяком случае есть достоверные изменения в альфа-ритмах мозга при повороте магнитного поля относительно человека.
С точки зрения навигации, понятное дело, важен поворот человека относительно магнитного поля. Но нельзя просто надеть на испытуемого электроды и попросить его повертеть башкой относительно планеты. То есть попросить-то можно, но это будет именно активность мозга при верчении башкой. Поэтому надо человека посадить на стул в тихой тёмной комнате и вращать магнитное поле примерно той же мощности, что и земное, вокруг него. Если при этом альфа-ритм просядет, значит, какой-то сенсорный сигнал в мозг поступил. А поскольку все остальные сенсорные сигналы дизайн эксперимента отсекает — то это именно оно.
https://doi.org/10.1523/ENEURO.0483-18.2019
С точки зрения навигации, понятное дело, важен поворот человека относительно магнитного поля. Но нельзя просто надеть на испытуемого электроды и попросить его повертеть башкой относительно планеты. То есть попросить-то можно, но это будет именно активность мозга при верчении башкой. Поэтому надо человека посадить на стул в тихой тёмной комнате и вращать магнитное поле примерно той же мощности, что и земное, вокруг него. Если при этом альфа-ритм просядет, значит, какой-то сенсорный сигнал в мозг поступил. А поскольку все остальные сенсорные сигналы дизайн эксперимента отсекает — то это именно оно.
https://doi.org/10.1523/ENEURO.0483-18.2019
Neuralink, который контора Илона Маска про интерфейсы мозг-компьютер, выпустил вайтпейпер. PDF, как обычно, следующим постом.
Обещают сверхтонкие (~50 мкм в ширину, ~5 мкм в толщину, ~2 см в длину) пучки электродов, которые специальная швейная машинка втыкает в кору мозга. Вот эти чёрные нитки на рисунке слева — это как раз они. Вторым концом электроды крепятся к специальной приблуде, которая собирает и стримит данные. В прототипе натурально USB-C для передачи данных и питания, но к моменту, когда они начнут ставить эти штуки на людях, обещают допилить беспроводной интерфейс.
Киллер-фича вроде как в малой инвазивности каждого отдельного электрода, потому что они не жёсткие и биологически инертные. Поэтому их можно навтыкать сразу много. Полторы или три тысячи электродов за операцию вводят уже сейчас, из них успешно (в том смысле, что они начинают отдавать сигнал) процентов 85-90.
Обещают сверхтонкие (~50 мкм в ширину, ~5 мкм в толщину, ~2 см в длину) пучки электродов, которые специальная швейная машинка втыкает в кору мозга. Вот эти чёрные нитки на рисунке слева — это как раз они. Вторым концом электроды крепятся к специальной приблуде, которая собирает и стримит данные. В прототипе натурально USB-C для передачи данных и питания, но к моменту, когда они начнут ставить эти штуки на людях, обещают допилить беспроводной интерфейс.
Киллер-фича вроде как в малой инвазивности каждого отдельного электрода, потому что они не жёсткие и биологически инертные. Поэтому их можно навтыкать сразу много. Полторы или три тысячи электродов за операцию вводят уже сейчас, из них успешно (в том смысле, что они начинают отдавать сигнал) процентов 85-90.
Не совсем по тематике канала, но я перевёл на хабр одну прикольную штуку. Хотите верьте, хотите нет, но вот это — текст на английском языке, даже (с некоторой натяжкой) в человекочитаемом виде.
https://habr.com/ru/post/460697/
https://habr.com/ru/post/460697/