Вы доскроллили до конца канала. Спасибо за внимание.

#Шок #Разоблачение #Нейроны заражают друг друга в качестве механизма коммуникации.ОК, это был кликбейт, но не совсем. Есть в нейронах животных некий белок Arc, гомологичный капсидному белку gag. В ВИЧ такой есть, у кучи других ретровирусов, и, что важнее, у Ty3-ретротранспозонов. Он активно синтезируется в дендритах после пиков активности, у нокаутных по нему мышей с памятью не очень, и вообще ключевая для пластичности нейронов штука.

Так вот, что конкретно делает этот маленький засранец? Оказывается, ровно то, для чего капсидные белки и предназначены — пакует одноцепочечную РНК в вирусные частицы. Любую, какая под руку попадётся: может свою мРНК, может мРНК какого-нибудь другого белка. Рибосомные и транспортные никто не проверял, но скорей всего тоже может. Интерферирующие в зрелом виде скорей всего маловаты для сборки вирусной частицы. Которая, кстати, называется ACBAR, Arc Capsids Bearing Any RNA (Arc-капсиды, гружёные какой-нибудь РНК).

Частицы, как вирусным частицам и положено, выводятся из клетки, и импортируются эндоцитозом в соседнюю (рис. 1). Где, и вот это самое дикое, мРНК выводится из частиц и транслируется. Как мРНК, мать её, и положено (рис. 2).

Кто куда, а я задумался про инфекционность рака.

Это, вообще-то, необычная мысль. Как работает рак чего бы то ни было? У человека (крысы, собаки, неважно) какой-то тип клеток занялся чем ему не следовало, пациент либо помер, либо был успешно вылечен и на этом история данной клеточной линии закончилась. Собственно клеточную линию, правда, могли и сохранить в лаборатории для дальнейшего изучения, но в патогенезе она после этого точно не участвует. А болеют всё-таки каждый своим собственным раком. Так? Да хуй там плавал. Ну, проплывал пару раз.

Есть довольно известная в узких кругах дьявольская опухоль морды. Так и называется, devil facial tumor disease. Правильный перевод, конечно, "опухоль морды дьяволов", в смысле тасманских. Эти самые дьяволы любят подраться и порой кусают друг друга за морды, в том числе опухшие. Оторвавшиеся раковые клетки не гибнут, а приживаются на морде агрессора, у него появляется рак,агрессивности ему это не убавляет, его кусает следующий дьявол, такие дела, GOTO 10. Серьёзная проблема с точки зрения сохранения вида, кстати. Прикол в том, что весь этот рак у всех современных дьяволов восходит к единственной соматической мутации у кого-то из их предков лет так двадцать с чем-нибудь назад. Может, раньше, точных датировок я не нашёл, но впервые тасманских дьяволов с опухолями морды видели в середине девяностых. Это примерно как если бы чья-то конкретная опухоль середины века (скажем, Хенриетты Лэкс of the HeLa cell line fame, почему бы и нет) убила бы не только саму Хенриетту, но и ещё по нескольку десятков человек в год вплоть до наших дней. Она, кстати, имела некоторые шансы, потому что это был рак шейки матки, а передаваемый половым путём рак у диких собак вполне себе описан.

Бывает ли такое у человека? Конкретно такого нет, половым путём из около-онкологического передаётся только папилломавирус. Но это не считается, потому что вирус — не раковая клетка. Эдак можно и привычку к курению обозвать инфекционным онкогенным мемом (кстати, будет правда). Отгрызать друг другу куски лица людям тоже не свойственно. Но трансмиссия рака таки случается. Во-первых, конечно, от матери к младенцу. Тут всё понятно, рак на то и рак, что иммунной системой не особо распознаётся и плод от него защищён так себе. Насколько я сумел найти, единичные случаи. Во-вторых, при пересадке органов. Это даже не очень редко, что-то типа сотых долей процента по данным 2009 года. То есть, грубо говоря, в одной из пары тысяч операций пришивали не только необходимую человеку почку или что там, но и не обнаруженную в ней опухоль. Такие дела, иногда. Однажды даже хирургу не повезло — порезался при операции и пара клеток пациента попала в кровоток. Дела вроде бы не такие, не уверен. Но это всё достаточно редкие события, чтобы не позволять сформироваться целой клеточной линии, которая начнёт эволюционировать как настоящий паразит. Так что полноценной инфекционной разновидности рака у нас пока не видели, но это не значит, что подхватить его совсем нельзя.

А однажды был совсем смешной случай — мужик подхватил рак от собственного глиста. Как там дело было с механизмом трансмиссии, непонятно, но нашли рак у одного спидозника, отдали материал на гистологию, а клетки не человеческие. Долго разбирались, оказалось, ленточный червь.

Мы, биологи, часто занимаемся всякой малоинтересной стороннему наблюдателю хуйнёй. Какое-нибудь там "Сравнение Водорослей Соседней Лужи Позапрошлой Весной с Той же Лужей за Год до Того Новейшими Методами Секвенирования" пишется до тех пор, пока Позапрошлый год не превратится в Поза-Позапрошлый, съедает гигантские деньги и интересно десятку специалистов по Лужам этого типа. Не хочу сказать, что это бесполезная работа, но чего-то в ней не хватает.

К счастью, в Швейцарии понимают, что действительно нужно человечеству, и написали о том, как отличить довольную крысиную морду (рис. 1, слева) от недовольной (рис. 1, справа). Выясняли это так: взяли кучу крыс, половине из которых чесали пузо особым научным методом (рис. 2; слева устаревший метод чесания мышей одной рукой, справа Метод Чесания Пуза Мышей Нового Поколения двумя руками). А вторую половину вместо этого сажали в незнакомый шумный вольер, который им не нравится. На мордах у крыс от этого появлялось соответственно довольство/фрустрация, которые и были объектом исследования. Их фотографировали, подвергали статистическому анализу и в итоге вывели достоверные Мимические Признаки Положительных Эмоций у Крыс. Полный список признаков, особенности анализа и всякое такое см. в первоисточнике по ссылке.

Если вам кажется, что три поста выше вы уже где-то видели — то вам не кажется. Я их притащил из своего ВК, чтоб не звать людей в канал с одним постом.

Одни ребята в прошлом году написали статью о том, что останется от вымершей миллионы лет назад технологической цивилизации. А то вдруг, допустим, на Марсе три с гаком миллиарда лет назад была не только пресная вода, и даже не только жизнь, а аж целая промышленность? А мы прилетим и не заметим, потому что руины столько не стоят. Неловко получится.

Смотреть стали на примере человечества за последние несколько веков и его геологических следов. Что оно делает в большом масштабе? Во-первых, жжёт органику, выбрасывая углерод в атмосферу. Биогенный углерод вообще обеднён С13 по сравнению с минералами, так что по соотношению изотопов в осадках можно предположить, что в такой-то период с кучей органики что-то резко случилось. Во-вторых, резко повышает температуру без усиления солнечной активности. Тоже отслеживается по изотопам, но уже кислорода. В-третьих, синтезирует всякие странные молекулы (которые за миллионы лет скорее всего разложатся) и ещё более странные нуклиды (которые в основном тоже). В четвёртых, перекраивает биоразнообразие. В-пятых, что-то с эрозией, чего лично я не понял. Так что если найти какой-нибудь геологический период, когда очень быстро и без видимых причин произошло вот это всё — то можно предположить, что технологическая цивилизация тут таки когда-то была.

Плот-твист: нафиг Марс, в истории одной только Земли (вот этой самой, где мы живём) таких периодов с соответствующими скачками состава изотопов, эрозии и прочая больше одного. В смысле больше одного, *не считая антропоцена*. Даже в пределах последних ста миллионов лет. Даже таких, когда большой астероид не падал и ничего такого не происходило. Возможно, это таки славяно-арийские рептилоиды, анунаки и эти, как их, в которых саентологи верят. Но, с другой стороны, когда литосферная плита-дяденька сильно любит плиту-тётеньку, а биогенные осадки путаются у них под ногами, СО2 и СН4 выходят в атмосферу и запускают парниковый эффект. Да и мало ли что ещё могло вызвать это всё.

Первоисточник поста выше: https://fermatslibrary.com/s/the-silurian-hypothesis-would-it-be-possible-to-detect-an-industrial-civilization-in-the-geological-record

В посте выше, если кто не заметил, не PDF статьи, а ссылка на Fermat's Library. Этот сайт занимается тем, что хостит пдфки и позволяет цеплять к ним комменты. То есть кто-то скорее всего уже пояснил, чем интересен автор, почему в 2к19 вам надо читать статью 1970 года и что это за странное слово только что упомянули. К тому же есть хорошая подборка классических статей от Шеннона и Уотсона/Крика до вайтпейпера биткойна https://fermatslibrary.com/journal_club.