Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 1.

Свежая книга Григория Голосова посвящена обзору авторитарных режимов, их узловым характеристикам и страновым воплощениям. А главное – взгляду на перспективы России через эту оптику.

Алексей Чеснаков в своей краткой рецензии на книгу написал, что издание не соответствует требованиям к научным публикациям. И это чистая правда. Впрочем, не скрывает этого и автор, отмечая с самого начала, что работа носит научно-популярный характер. Что, на мой взгляд, не минус, а плюс. С одной стороны, формат изложения более чем доступен читателю, нежели иная душная академическая заумь. С другой же, – степень упрощения материала не скатываются к примитивному схематизму.

Начинает Григорий Васильевич без предварительных нежностей, сообщая читателю:

«В книге обосновывается представление о том, что политический режим, существующий в современной России, является одновременно персоналистской автократией и режимом электорального авторитаризма.»

Автор, конечно, пристрастен и не скрывает своей демократической предвзятости, однако в сочетании с его колоссальным научным багажом и интеллектуальной честностью это удивительным образом никак не мешает взвешенности большинства оценок.

Например, Григорий Васильевич, последовательно обосновывает, почему вызвавшая восторги уехавшей оппозиции статья Тимоти Снайдера о России как фашистском режиме, — спекулятивная конъюнктурщина. Также откровенно автор иронизирует над выводящими русскую «имперскую агрессивность» из творчества Пушкина, Достоевского, Бродского. Особенно хорошо подмечена избирательность отдельных камертонов нравственности:

Некоторые публицисты, ныне посыпающие голову пеплом по поводу событий в Украине, в течение многих лет игнорировали российское вмешательство в Сирии… Украина нам ближе, чем Сирия? Несомненно. Но тогда признайте, что проблема не в спецоперации как таковой, а лишь в том, против кого ее можно вести, а против кого нельзя. Российского обывателя, по крайней мере, не обвинишь в такой сомнительной избирательности.

Пожалуй, единственное место, где взвешенность авторских суждений вызывает вопросы, это раздел про российское массовое сознание. Отталкиваясь от данных масштабного исследования «Всемирный обзор ценностей», Григорий Васильевич делает парадоксальные выводы.

Тот факт, что большая часть респондентов в России не считает режим демократическим, оценивается как «способность рационально оценить характер политического режима». А вот то, что меньшинство из опрошенных на Украине оценивает её как демократию, это «неадекватная оценка её режима». Напоминает классическое «Вы не понимаете, это другое!». Впрочем, основное в книге не это.

Отталкиваясь от эмпирического анализа 57 электоральных авторитарных режимов за долгий период (1945-2019 гг.) и дав краткий обзор литературы о современных политических режимах, Григорий Голосов формулирует свою двухмерную модель авторитарных режимов. Выделяются, с одной стороны, партийные режимы, военные режимы и монархия, а с другой — электоральный и неэлекторальный персонализмы.

Через эту оптику и предлагается взглянуть на политический режим России.

​​Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 2.

Сначала хорошая новость для причастных к электоральным процедурам & ритуалам. Понимая политические режимы как модели приобретения и утраты политической власти, автор отмечает, что российский режим институционализирован в электоральной форме, а потому отказ от проведения выборов принципиально невозможен.

Сдержанные ожидания и в идеологической сфере. С кучей оговорок о смысловом наполнении термина Григорий Васильевич описывает официальную идеологию как консервативную, лишённую внутренней связанности и конкретного содержания (адаптивную.) Главная её функция —демобилизующая. И предпосылок для политической мобилизации общества, влекущей интересные последствия, автор в целом не видит.

Теоретически мобилизационным фактором мог бы стать национализм. Но тут отмечается нюанс:

«Русский национализм неприемлем для властей. Но российского национализма не существует.»

Не считает Григорий Васильевич высоковероятными такие направления политической трансформации России как «распад страны», «либеральный реванш» или «советская реставрация».

Из возможных сценариев смены властной конфигурации наименее вероятными автор видит стремительный переход к консолидированному авторитаризму и стремительную демократизацию.

Наиболее же вероятный вариант: после Владимира Путина власть окажется — сюрприз! — у какой-то правящей группы из его окружения.

Крайне интересны авторские рассуждения о стратегии оппозиции.

Для начала довольно трезво отмечается, что главная ошибка отдельных оппозиционеров — полная, до степени неразличимости, идентификация целей оппозиции с целью военного поражения российского режима. Исповедующая такую логику оппозиция может оказаться у власти лишь в формате оккупационной администрации. Подобная перспектива едва ли найдёт отклик в душе даже у критически настроенного к власти вменяемого гражданина. К тому же это идеальный подарок пропаганде.

Если говорить о настоящем моменте, то в качестве основного трека легальной оппозиционной деятельности автор указывает на участие в муниципальных кампаниях. Сложные, неинтересные консультантам в смысле денег, с очень скудными полномочиями даже в случае победы. Тем не менее, именно муниципальные кампании выступят тренажерным залом для прокачки электоральных мышц публичных политиков завтрашнего дня.

В перспективном же смысле магистральную цель оппозиции автор видит в том, чтобы добиться условий для её организованной деятельности в России. Для этого необходимо добиваться политической амнистии, отмены ограничивающих статусов (иноагенты, нежелательные организации), либерализации законодательства о массовых мероприятиях и партийной реформы.

В целом, фокусироваться, по мнению Григория Васильевича, следует не столько на политических переменах, сколько на институциональных. А здесь принципиальна верная последовательность действий — в какой моменты проводить локальные выборы, в какой национальные, когда «размораживать» федерализм, а когда менять Основной закон.

Забавно, что для демократического перехода, по мнению автора, будут необходимы экстраординарные полномочия исполнительной власти, что великолепно обеспечит действующая редакция Конституции РФ.

И уже на финальном этапе настанет время для масштабной конституционной реформы. Причем, по версии Григория Васильевича, оптимальными для России являются две простые модели — чистая президентская республика, либо парламентская. Без «смешанностей» и латиноамериканизмов.

Итоговый же вывод книги довольно прост. В ближайшее время форсированную демократизацию в России ждать не стоит, да она и нежелательна. Если её и ждать, то только в среднесрочной перспективе (но это не точно).

Резюме. Книга просто отличная и заслуживает прочтения любым интересующимся российской околополитикой. Как минимум, обогатит аргументами для кухонных споров о политике. Как максимум – запустит поиск ответов на поставленные в книге вопросы.

Гарегин Митин, Олег Захаров & Иван Брикульский — о том, почему жалоб на нарушения избирательных прав стало втрое больше:

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/11/1043150-moskalkova-poluchila-vtroe-bolshe-zhalob-na-narushenie-izbiratelnih-prav

Автор канала Процедуры & Ритуалы Антон Тимченко — о войне патриотизмов и его технологической подоплёке.

Госдума приняла решение о снятии Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей. За этой не самой яркой процедурой кроется сюжет, показательный как в символическом, так и в технологическом плане.

Всё началось с публикации на сайте движения «Патриоты России» провокационного текста с поучениями о том, как и у кого русским солдатам нужно учиться храбрости. Чуть позже было заявлено, что публикация – следствие хакерского взлома и вражеская провокация, но взрыв возмущения в патриотическом сегменте тг-каналов было уже не остановить. Ярость, возмущение и резкие выражения в адрес возглавляющего движение Геннадия Семигина.

Решив дать показательный отпор хейту, из всего океана ярости депутат выбрал активиста Евгения Топаза, – участника СВО и ветерана Русской весны, популярного в патриотическом сегменте. Парламентарий обратился в суд с требованием взыскать с Топаза компенсацию за резкие слова, и даже выиграл. Но именно это в итоге и привело к потере Семигиным должности. Почему? — Всё дело в очень технологичной общественной кампании, проведенной патриотическими активистами, вот лишь часть её элементов.

Контраст публичных образов.
С одной стороны, улыбчивая молодая дерзость с бескомпромиссными взглядами, за который готова идти хоть под пули, хоть на судебную скамью. С другой, – обаяние аппаратного бодипозитивизма и кич офицерским званием невоевавшего.

Контраст ресурсов.
С одной стороны, предсказуемо скучный инструментарий казённого патриотизма — пафосные речи о вражеских спецслужбах на «инициативных» пресс-конференциях, официальные обращения госструктуры и для подчеркивания значимости — орден «За заслуги перед Хакасией». При этом, несмотря на депутатский мандат, мощь медийного присутствия в телеге не достигает и тысячи подписчиков.

С другой стороны, репутация и уважение среди разветвлённой сетки патриотических активистов, – значительная часть которых воевала, воюет или деятельно поддерживает воющих. Что сильно влияет на готовность поддерживающих, отстаивая свою правоту, «переть до талого». И бонусом, несмотря на отсутствие официальных должностей, одних только подписчиков в личном канале – больше 150 тысяч. В общем, СММ-стратегии принципиально отличаются.

Кампания grassroots.
Сторонники Евгения Топаза запустили классическую кампанию grassroots, организовав поток обращений в СРЗП, членом которой является Семигин. Масштаб кампании давления, раскачанный резонанс вокруг истории, и трезвое понимание партией опасности игнорирования подобного запроса привели к тому, что Сергей Миронов встретился с активистами, а позднее de facto поддержал их позицию.

Работа с ЛОМами.
Постепенно ситуация превратилась из персонального конфликта в противостояние казённого патриотизма и патриотизма активистского. И последний всё активнее начали поддерживать лидеры общественного мнения — резкие заявления военкоров в поддержку Топаза, критика Семигина его однопартийцами, вирусная песня о «червяке-русофобе» на канале оперного певца Сергея Москалькова и даже комментарий Никиты Михалкова.

Как итог (скорее всего, промежуточный) — из 390 голосовавших депутатов Госдумы снятие Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей поддержали
389. Публичное победило аппаратное.

Сергей Марков оценил символическое значение ситуации так:

"кризис Семигина" - это кризис политтехнологий по использованию беспринципных фальшивых патриотов вместо людей с принципами.

Примечательно, что ещё совсем недавно, при противостоянии гражданских активистов и чиновника, практически всегда речь шла об активистах либерального толка. В условиях же новой нормальности их успешные общественные кампании становятся заповедной редкостью. Освободившееся место занимает активизм из другого политического спектра.

Депутатам изменили жизнь

В Мансудэском дворце съездов прошла XXXI пленарная сессия Президиума ВНС КНДР 14 созыва на которой приняли Закон КНДР о депутатах народных собраний различных ступеней.

Закон о депутатах народных собраний различных ступеней призван внести вклад в то, чтобы депутаты ВНС и местных народных собраний с честью выполнили свою обязанность и роль как представителя народа в борьбе за упрочение и развитие социалистического строя нашего образца, служащего интересам народных масс.

Комментарий Народного юриста КНДР, академика Тим Ко Чена:

В данном законе конкретно освещены принципы работы, которых должны придерживаться депутаты во время народных собраний различных ступеней и их перерыва, и принципы обеспечения деятельности депутатов. Но и настоящему депутату не должно быть просто, за ним будет присматривать Партия.

В КНДР депутат — друг человека, для обеспечения которого народным массам не жалко ничего!

#СевернаяКорея #депутат #КНДР #КимЧенЫн #закон

Новости из лучшей в мире страны

История из жизни

Один федеральный чиновник готовился к назначению врио губернатора в регион X.
Позвал он своего приятеля, известного политконсультанта, и говорит: «Тошно мне смотреть, как мои коллеги в кабинете у президента в ответ на вопрос, чем займетесь в регионе, начинают блеять: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов». Ну что это за позорище? Хочу нормально выглядеть. Сделайте мне программу развития. Чтобы реальная, с конкретикой, и чтобы людям понравилась».
Политконсультант и рад стараться. Фокус-группы, соцопрос, эксперты по экономике, мозговые штурмы. Не прошло и двух месяцев - а программа как конфетка. 7 пунктов - один другого краше. А главное - конкретные и реализуемые.
И приглашают чиновника к президенту в кабинет, под камеры. А государь ему и говорит: «Принято решение назначить вас губернатором в регион Y. Какие будут ваши первые шаги?».
И тот, натурально, с перепугу и начинает: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов».
Тем и сильна наша кадровая политика - своей внезапностью, непредсказуемостью и беспощадностью.

Очень жизненная история. Я бы только еще один момент добавила.

Иногда и сами люди в регионе не хотят ничего слышать про конкретные решаемые вопросы и не хотят видеть никакой оригинальной программы. А нужно им, чтобы им сказали: "Займусь решением социальных вопросов", а еще "уделим внимание каждой деревне", хотя всем понятно, что денег на это не хватит никогда.

Процедуры и ритуалы!

https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12360

В Ростове-на-Дону за сегодня успели не только захватить заложников в СИЗО, но и освободить их, перебив террористов.

А губернаторский SMM до сих пор познаёт воскресный дзен.

В конце концов, этого не было в недельном медиаплане.

Оперативная реакция случилась:

https://news.1rj.ru/str/golubev_vu/1390ы

О разных стилях антикризисных коммуникаций

Неспешность комментария ростовского губернатора о сегодняшних событиях вроде бы имеет свою логику. Сводится она к следующему:

Не комментировал ситуацию, пока правоохранители выполняли свою работу. Сейчас, когда заложники освобождены, могу сказать одно: любой нарушивший закон должен нести ответственность.

О захвате заложников стало известно, когда ещё не было десяти. Об их освобождении — около полудня. Комментарий губернатора опубликован в 14:07. Воскресная оперативность.

Безусловно, неуместная информационная активность в таких ситуациях может навредить. Но так же безусловно, что при подобных кризисах обывателя молчание главы региона оставляет наедине с тревогой и битвой интерпретаций в соцсетях. Поэтому задача губернатора в таком раскладе — максимально оперативно успокоить и показать, что идёт работа.

Яркий пример того, как надо — реакция Андрея Воробьёва.

В течение получаса после того, как в СМИ была опубликована информация о теракте в Крокус Сити Холле, губернатор Подмосковья публикует в своём канале лаконичное:

«Выехал на место. Создан оперативный штаб. Все подробности позже.»

Никаких эмоций, никаких помех работе специальных служб. Простой и такой нужный месседж: «Я в курсе, я работаю».

У ростовского губернатора, как видим, немного иной стиль.

Авторское право в сети Интернет: новый обзор практики

Верховный Суд РФ выпустил обзор практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских прав в сети «Интернет», в котором можно найти несколько полезных позиций и для электорального юриста.

Например:

наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (п. 7 Обзора практики);

предоставление права использования объекта авторских и (или) смежных прав на определенном сайте в сети «Интернет» само по себе не подразумевает разрешения лицензиату использовать данный объект на иных сайтах (п. 11 Обзора практики);

отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 Обзора практики).

Такие позиции целесообразно использовать не только для поддержания профессиональной компетенции, но и для сдерживания креативной удали коллег по избирательному штабу с их «мы так всегда делали» и «конечно, всё сам рисовал».

Приводим полный текст интервью члена ЦИК, политолога Андрея Шутова «Клубу Регионов» о резонансном решении Центризбиркома одобрить отказ от бумажных бюллетеней в Москве в ЕДГ-2024.

– Мой вопрос касается самой горячей темы. Всё-таки, ЦИК поддержал просьбу Мосгоризбиркома проводить голосование только в электронном виде на выборах в Мосгордуму в этом году?

– Ну что я могу сказать, формат устанавливает избирательная комиссия Москвы. Это так по всем нормативным документам. Мы рассматривали этот вопрос, мы знаем, насколько серьезный и многолетний опыт применения электронного голосования имеется у московской городской избирательной комиссии. Мы сами многократно рассматривали этот опыт в Центризбиркоме. Мы поддержали возможное решение московской городской избирательной комиссии по электронному голосованию в единый день голосования 8 сентября нынешнего года.

– Окончательное решение о форме голосования – за Мосгоризбиркомом?

– Окончательное решение принимает московская городская избирательная комиссия. Но мы, в принципе, поддержали возможное решение относительно электронного голосования.

– То есть, это может быть и тотальное электронное голосования или бумажные бюллетени останутся?

– В Москве есть опыт электронного голосования [на участках], есть опыт дистанционного электронного голосования. Он обобщен, он верифицирован. В принципе, если Москва откажется от бюллетеня в бумажном формате, то здесь вряд ли какие-то будут возражения. Мы поддержим этот формат. В конце концов, мы живем в эпоху цифровизации. Центризбирком, как неоднократно указывала наш председатель Элла Памфилова, делает всё, чтобы было удобно и доступно избирателям. Кроме того, это и экономно, потому что на печать бюллетеней надо тратить средства, потом их надо где-то хранить.

– Будет ли точным утверждение, что ЦИК России поддержал решение Мосгоризбиркома провести тотальное электронное голосование?

– Поддержал решение Московской городской избирательной комиссии о голосовании в электронном виде.

– С возможностью полного отказа от бумажных бюллетеней?

– Да.

#интервьюКлубаРегионов

Тренд в противофазе

Тут у коллег несколько дней уже бурлит дискуссия о «кризисе перепроизводства» политологов. Интересно, но у электоральных юристов скорее обратная проблема.

Есть довольно распространённое представление о том, что в стране юристов слишком много. На деле же всё наоборот. Обладателей дипломов юрфаков (причём, довольно сомнительных) и правда тьма, — каждый третий, занятый в политико-административной сфере, при обсуждении вопроса, за который он лично не отвечает, нет-нет, да и ввернёт: «Я и сам в некотором роде юрист». Однако если говорить о нормальных юристах-практиках, то их обычно всегда не хватает. Причём речь идёт не о мастерах куртуазной самопрезентации а-ля Эльман Пашаев или поп-звёздах права, а об обычных профессионалах, крепко знающих свой предмет.

В электоральной сфере это сейчас особенно заметно. Не претендуем на репрезентативность, но по нашим наблюдениям, за последние пару лет значительная часть коллег, годами ураганивших на выборах, меняет профессию. Превращение многих процедур в ритуалы, застывание гонорарных показателей и скукоживание до минимума рок-н-ролльной составляющей тому причиной.

Основной отток идёт в GR. Оно и понятно, там, с одной стороны, необходимы скиллы в области коммуникаций, с другой же — доскональное понимание работы политико-административных механизмов. Вот через второе обычно бывшие кампанейрос и проникают на новый рынок.

Госслужба и партийные аппараты – это второе по популярности место миграции электоральных юристов. Тут, конечно, чуть скучнее, чем на кампаниях, зато доход не сезонный.

Больше всего удивляет третий заметный кластер уходящих из мира избирательных кампаний. Речь о тех, кто вообще покидает юриспруденцию. Кто-то понял, что всю жизнь в нём дремал воин, и новая нормальность наконец позволяет не врать себе, кто-то решил строить свой бизнес (причем принципиально в дали от сервисных моделей), кто-то решил начать новую жизнь «синего воротничка». Нет, конечно, такие выходы из профессии всегда были и будут, но за последние пару лет это происходит в довольно заметных масштабах.

В общем, в отличие от политологов, у электоральных юристов не переизбыток кадров, а их ползучее вымывание. И чем дальше, тем каждый остающийся в профессии представитель old school ценнее (в мемориальном, естественно, смысле, не финансовом).😉

Беглов и патриоты

Одна из интриг этого электорального сезона — в Санкт-Петербурге. Естественно, речь не про губернаторскую кампанию, а о муниципальных выборах.

Всякий, кто хоть немного имеет представление об электоральных традициях Северной Пальмиры, знает, сколь карнавально и с огоньком там обычно проходит муниципалка — плавающие часы приёма документов, очереди из казаков и очень творческое правоприменение.

На этом фоне крайне интересно выдвижение кандидатом в мундепы Саввы Федосеева, – наверное, самого популярного питерского гуманитарщика. В его активе: миллионные фандрайзинговые кампании, авторитет среди участников СВО и разветвлённая сеть сторонников. Федосеев представляет Общество.Будущее, идеологическая заряженность и организационная дисциплина которого может сравниться с партийной машиной КПРФ.

Итого.
С одной стороны, есть укоренившаяся административная традиция проводить муниципальные выборы «с огоньком», наглухо отсекая ярких «несогласованных» кандидатов.

С другой стороны, — на фоне декларируемого на федеральном уровне запроса на патриотов в политике в муниципальную кампанию врывается образцовый патриотический активист с мощной сектой поддержки. Образцовый и яркий. Но «несогласованный».

Что в итоге возьмет верх — федеральный запрос или местная традиция? Интрига.😉

Выгребные ямы, местная администрация и Конституционный суд

Вопросы организации водоотведения относятся к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа. Это прямо закреплено в статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в недавнем определении от 30.05.2024 г. № 1146-О:

Это не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения, а также обстоятельств, исключающих применительно к особенностям конкретной территории организацию эффективного и безопасного водоотведения иным образом.

Проще говоря, там, где реально обеспечить канализацию, её надо обеспечить; там, где сложно, – можно подумать. Ну а там, где нельзя, – дорогу ассенизаторской бочке!

Тем не менее, в случае с Администрацией Орловского муниципального округа «нельзя» не прошло и в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что администрация Орловского муниципального округа как орган местного самоуправления обязана обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.
Установив, что водоотведение в д. Хардиково не организовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении администрацией Орловского муниципального округа своих публичных полномочий, в связи с чем обоснованно возложил на нее обязанность организовать водоотведение в д. Хардиково в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, по делу достоверно установлено, что исчерпывающих мер по организации водоотведения в д. Хардиково органом местного самоуправления не предпринято, доказательств надлежащего исполнения обязанности по организации водоотведения в данном населенном пункте не представлено

(апелляционное определение Орловского областного суда от 06.04.2023 г. № 33а-755/2023).

Суды общей юрисдикции обратили внимание на то, что решение вопроса с канализацией в д. Хардиково было предусмотрено межведомственной инвестиционной программой, бюджетные средства на это выделялись. Орловский областной суд отметил также, что самостоятельное решение «фекального» вопроса жителями деревни не отменяет публичной обязанности местной администрации:

не может служить основанием для освобождения от исполнения данной публичной обязанности и использование жителями д. Хардиково индивидуальных выгребных ям (септиков), поскольку данных действий жителей явно недостаточно для обеспечения надлежащего водоотведения в населенном пункте и восстановления нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания

При этом отсутствие у органа местного самоуправления финансирования не может являться основанием для неисполнения возложенной на него законом публичной обязанности

(апелляционное определение Орловского областного суда от 06.04.2023 г. № 33а-755/2023).
Конституционный Суд РФ в связи с этим также отметил:

возложение на него соответствующей обязанности явилось, по существу, мерой реагирования на то обстоятельство, что ранее им при выделении средств из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не было реализовано мероприятие утвержденной постановлением правительства Орловской области межведомственной инвестиционной программы по капитальному строительству данного объекта, притом что установлены особенности соответствующей местности, обусловливающие необходимость организации именно централизованной системы водоотведения для нормальной жизнедеятельности населения в указанном населенном пункте.

В общем, выполнять свои полномочия органам публичной власти надо надлежащим образом, а вопросы конституционности здесь ни при чем.

#мсу

Сегодня в рубрике «быстрые и эффективные» наше любимое ведомство — Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН).

Единственная тема в канале ведомства сегодня — пресс-конференция: «Российская языковая политика: опыт сохранения и продвижения языков коренных народов».

Если кто-то по какой-то причине не знает, чем именно занимается агентство, то сообщаем. Как указано в положении о нём, это функции:

◾️ по осуществлению государственного мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений;

◾️ по профилактике любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

◾️ по предупреждению попыток разжигания расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды.

Ну и стоит, наверное, добавить, что ещё их конёк — эффективные публичные коммуникации.

Быть парламентарием всё привлекательнее:

https://news.1rj.ru/str/rusbrief/243443

Анастасия Павлюченкова VS Андрей Медведев

В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба.

С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП.

Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом.
Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁

В общем, как говорится: Fight!

Верховный Суд РФ утвердил административно-электоральный «пленум»

Пленум ВС РФ наконец утвердил постановление «Об отдельных вопросах, возникающих у судов
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного
обеспечения выборов и референдумов».

Проект документа рассматривали ещё зимой (писали о нём — тут), но тогда его отправили на доработку. К слову, совсем не зря, с тех пор текст изрядно похорошел.
Если широкими мазками:

⚖️ Обильно и подробно об ответственности за нарушение иноагентских ограничений

Например, запрета на агитацию, отсутствие маркировки о статусе иноагента либо аффилированного с ним лица, изготовление АПМ и т.д.

⚖️ Конкретизированы или систематизированы отдельные оттенки избирательного процесса

Например, хорошо расписано то, в чём многие путаются — разница между СМИ и организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, а также их распространение.

Ещё здорово, что однозначно указано вроде бы очевидно вытекающее из закона, но порой вызывающее странные вопросы у правоприменителя к проектам предкампании:

В отсутствие у лица статуса кандидата (выдвинутого или зарегистрированного) распространение материалов о таком лице не может квалифицироваться в качестве предвыборной агитации (подпункт 35 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Также вполне определённо зафиксирован запрет использовать в агитматериалах изображения умерших лиц.

Не обошёл вниманием «пленум» и несовершеннолетних, указав, что запрещенное привлечение к агитации лиц, не достигших 18 лет, может выражаться как в непосредственном участии в агитационной движухе, так и в действиях, обеспечивающих проведение агитации (например, посредством личного участия в изготовлении АПМ).

⚖️ Конкретизирован механизм привлечения к ответственности за некорректное опубликование данных опросов общественного мнения

В числе прочего, отмечен момент относительно «формирующих» опросов.

При наличии у допустившего нарушение порядка опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения лица цели выразить предпочтение какому-либо кандидату, избирательному объединению такое опубликование (обнародование) может быть признано предвыборной агитацией и повлечь его привлечение к административной ответственности по соответствующей статье.

⚖️ Определена ответственность за электоральные дипфейки

Речь идёт об изготовлении агитационных материалов

с использованием вводящих в заблуждение и выдаваемых за достоверные недостоверных изображений, аудио- и аудиовизуальной информации, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий (пункт 11 статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Изготовление таких материалов будет квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 КоАП РФ.

⚖️ Детализирована процедура

Постановление конкретизирует процессуальную сторону рассмотрения дел об электоральных административных правонарушениях.

Среди прочего заслуживает внимания скриншот как доказательство.

Как указано в документе:

Доказательствами по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права и совершенных в информационно-телекоммуникационной сети, наряду с протоколом об административном правонарушении могут являться, например, документы … снимок экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которойразмещена соответствующая информация, а также дату и время его изготовления.

Примечательно, что нотариальное или какое-либо иное заверение такого скриншота не предусмотрено.

Это если совсем кратко. А так, конечно, всем причастным к миру кампаний стоит прочитать документ целиком.

Крутейший Александр Кынев выпускет новую книгу о региональной власти — мастрид.

https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/7930