А для ценителей неутомимый Гарегин Митин перевёл постановление ЕСПЧ по делу «Шлосберг против России».
Текст перевода — тут. 👈🏻
Текст перевода — тут. 👈🏻
👍11🔥8❤3👏1
НАРОДНЫЙ депутат
Депутатов сегодня редко любят. Чаще терпят. Да и само слово звучит уже как ругательное. Но есть исключения: «депутат», ставший действительно народным и полюбившийся многим – Виталий Иванович Наливкин, председатель исполкома одного приморского муниципалитета. Он показал, как работает подлинный народный избранник, защитник интересов своих и не очень своих избирателей. Он мог решать проблемы, прибегая к нетривиальным решениям, а его костюм всегда оставался чист, как и руки!
Вообще феномен Наливкина заслуживает исследования: стёбный медиаобраз настолько точно отражал хтоническую эстетику «глубинного» политикума, что сюжеты с его участием одни всерьёз воспринимали как реальные новости об очередном муниципальном Фрэнке Андервуде, а другие привычно хотели возбудить уголовное дело.
Увы, в ночь на 6 октября Андрей Неретин (настоящее имя актёра) скончался. Светлая память!
Депутатов сегодня редко любят. Чаще терпят. Да и само слово звучит уже как ругательное. Но есть исключения: «депутат», ставший действительно народным и полюбившийся многим – Виталий Иванович Наливкин, председатель исполкома одного приморского муниципалитета. Он показал, как работает подлинный народный избранник, защитник интересов своих и не очень своих избирателей. Он мог решать проблемы, прибегая к нетривиальным решениям, а его костюм всегда оставался чист, как и руки!
Вообще феномен Наливкина заслуживает исследования: стёбный медиаобраз настолько точно отражал хтоническую эстетику «глубинного» политикума, что сюжеты с его участием одни всерьёз воспринимали как реальные новости об очередном муниципальном Фрэнке Андервуде, а другие привычно хотели возбудить уголовное дело.
Увы, в ночь на 6 октября Андрей Неретин (настоящее имя актёра) скончался. Светлая память!
❤16👏2🤔1💯1
Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (1/2)
Откликнулись на нашу просьбу поделиться своим профессиональным взглядом на дело Саввы Федосеева, которого сняли с муниципальных выборов Санкт-Петербурга (писали — тут). Приводим позицию коллеги без ретуши и корректив.
Александр Соколов, электоральный юрист.
Если рассматривать кейс отвлеченно, имея на руках только текст судебного решения, можно говорить о следующем.
В деле есть два ключевых момента:
1) нарушение интеллектуальных прав;
2) пост в Telegram как агитация.
1. С точки зрения нарушения интеллектуальных прав, ситуация вроде как очевидная: есть фотографические произведения (причем портретного плана), которые использовались без согласия правообладателя. Не погружаясь в юридические дебри о соотношении авторских/исключительных прав на портретную съемку, очевидно, что согласий на использование фотографий ответчику никто не давал.
Избранная кандидатом тактика, при которой критикуется авторство фотографа, на мой взгляд, глубоко ошибочна, поскольку именно ответчик должен доказать законность использования объектов интеллектуальных прав.
Странно, что в решении суд толком не объяснил, что именно он квалифицировал как нарушение: само изображение оппонента (статья 152.1 ГК РФ), или фотографическое произведение с его изображением (ст. 1259 ГК РФ).
Думается, что статья 152.1 ГК РФ не может быть применена как основание для отмены регистрации, - хотя суд несколько раз говорит именно о «фотографиях Курбатова», а термин «фотографическое произведение» не используется при описании фактических обстоятельств.
В любом случае у ответчика остается лазейка: фотографическое произведение не должно быть основным объектом использования + должно быть размещено в месте, открытом для свободного посещения (чем сеть «Интернет» не является).
По идее, линию защиты следовало бы строить именно на этом: возможно найдя физические газеты (буклеты, журналы) со статьями в которых были бы размещены эти фото + заручившись заключением специалиста, о том, что вложения в форме фотографий в данном посте не были основным объектом — текста было явно больше по соотношению, да и агитационный посыл не заключался в самих фотографиях, а опосредовался именно содержанием (текстом).
Откликнулись на нашу просьбу поделиться своим профессиональным взглядом на дело Саввы Федосеева, которого сняли с муниципальных выборов Санкт-Петербурга (писали — тут). Приводим позицию коллеги без ретуши и корректив.
Александр Соколов, электоральный юрист.
Если рассматривать кейс отвлеченно, имея на руках только текст судебного решения, можно говорить о следующем.
В деле есть два ключевых момента:
1) нарушение интеллектуальных прав;
2) пост в Telegram как агитация.
1. С точки зрения нарушения интеллектуальных прав, ситуация вроде как очевидная: есть фотографические произведения (причем портретного плана), которые использовались без согласия правообладателя. Не погружаясь в юридические дебри о соотношении авторских/исключительных прав на портретную съемку, очевидно, что согласий на использование фотографий ответчику никто не давал.
Избранная кандидатом тактика, при которой критикуется авторство фотографа, на мой взгляд, глубоко ошибочна, поскольку именно ответчик должен доказать законность использования объектов интеллектуальных прав.
Странно, что в решении суд толком не объяснил, что именно он квалифицировал как нарушение: само изображение оппонента (статья 152.1 ГК РФ), или фотографическое произведение с его изображением (ст. 1259 ГК РФ).
Думается, что статья 152.1 ГК РФ не может быть применена как основание для отмены регистрации, - хотя суд несколько раз говорит именно о «фотографиях Курбатова», а термин «фотографическое произведение» не используется при описании фактических обстоятельств.
В любом случае у ответчика остается лазейка: фотографическое произведение не должно быть основным объектом использования + должно быть размещено в месте, открытом для свободного посещения (чем сеть «Интернет» не является).
По идее, линию защиты следовало бы строить именно на этом: возможно найдя физические газеты (буклеты, журналы) со статьями в которых были бы размещены эти фото + заручившись заключением специалиста, о том, что вложения в форме фотографий в данном посте не были основным объектом — текста было явно больше по соотношению, да и агитационный посыл не заключался в самих фотографиях, а опосредовался именно содержанием (текстом).
👍3
Кейс Саввы Федосеева: сторонний разбор (2/2)
2. С точки зрения агитационного характера поста, доказанного большей частью QR-кодом (т.н. «гибридная агитация»), можно отметить следующее.
Как видно из публичных заявлений кандидата, он просто не считает пост агитацией. На мой взгляд, это тоже глубоко ошибочная тактика.
К сожалению, в 2021 году законодатель наживую внес слова «в сети «Интернет» в статью 54 Федерального закона № 67. Конечно, такие агитационные материалы заслуживали совершенно отдельной статьи и правил регулирования.
Тем не менее, даже для рядового обывателя очевидно, что в 2024 году агитация может создаваться и создается в том числе посредством социальных сетей и каналов, к которым относится Telegram.
Говорить, что сообщение в известном канале с текстом «Голосуйте за меня!» не является агитацией, только потому что это мессенджер, – явно неубедительный аргумент. Здесь этих слов не было, но и информационным пост посчитать невозможно. Кроме того, в данном случае был еще и QR-код АПМ, содержащий ссылку на канал в Telegram.
Поэтому тот факт, что «негативная агитация» имела место быть – тоже сомнений не вызывает.
Линия защиты в данном случае могла идти по пути того, что «это конкретное сообщение было опубликовано без ведома и в отсутствие согласия кандидата (утерял контроль над каналом, воспользовались недруги – вот пожалуйста есть свидетель, который это сделал)». Но, судя по всему, эти объяснения в судебном процессе не прозвучали.
Мы очень благодарны Александру за авторский разбор. Если у кого-то из коллег есть свой взгляд на этот кейс или вообще на гибридную агитацию, – всегда рады.
2. С точки зрения агитационного характера поста, доказанного большей частью QR-кодом (т.н. «гибридная агитация»), можно отметить следующее.
Как видно из публичных заявлений кандидата, он просто не считает пост агитацией. На мой взгляд, это тоже глубоко ошибочная тактика.
К сожалению, в 2021 году законодатель наживую внес слова «в сети «Интернет» в статью 54 Федерального закона № 67. Конечно, такие агитационные материалы заслуживали совершенно отдельной статьи и правил регулирования.
Тем не менее, даже для рядового обывателя очевидно, что в 2024 году агитация может создаваться и создается в том числе посредством социальных сетей и каналов, к которым относится Telegram.
Говорить, что сообщение в известном канале с текстом «Голосуйте за меня!» не является агитацией, только потому что это мессенджер, – явно неубедительный аргумент. Здесь этих слов не было, но и информационным пост посчитать невозможно. Кроме того, в данном случае был еще и QR-код АПМ, содержащий ссылку на канал в Telegram.
Поэтому тот факт, что «негативная агитация» имела место быть – тоже сомнений не вызывает.
Линия защиты в данном случае могла идти по пути того, что «это конкретное сообщение было опубликовано без ведома и в отсутствие согласия кандидата (утерял контроль над каналом, воспользовались недруги – вот пожалуйста есть свидетель, который это сделал)». Но, судя по всему, эти объяснения в судебном процессе не прозвучали.
Мы очень благодарны Александру за авторский разбор. Если у кого-то из коллег есть свой взгляд на этот кейс или вообще на гибридную агитацию, – всегда рады.
👍4🤔2👏1
Любовь, которую смогут разглядеть не все
Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова провёл интересное исследование по чувствительной теме: отношение москвичей к проблеме миграции.
Исследование проходило в два этапа. Первый завершился примерно тогда же, когда случился теракт в «Крокус Сити Холле», поэтому итоги анкетирования можно было бы списать на последовавший эмоциональный взрыв. А вот вторая часть исследования завершилась в июне, когда, казалось бы, плотность информационного потока и сменившаяся повестка должны были вытеснить из массового сознания реакцию на трагедию в «Крокусе». Тем интереснее итоги исследования.
Вот некоторые тезисы (читать, как всегда, рекомендуем целиком);
📌 Налицо рост считающих, что мигрантов в Москве слишком много.
📌 Мероприятия по «развитию дружбы народов» а-ля «фестиваль плова» не решают своей задачи, более того — вызывают раздражение.
📌 На вопрос: «Что положительного Вы видите в присутствии мигрантов?» больше половины выбирают ответ «Абсолютно ничего».
📌 Главная угроза, которую москвичи видят в мигрантах, — рост преступности.
📌 Требование большинства к мигрантам: чтобы соблюдали российские законы и свободно говорили на русском языке.
📌 Наблюдается сокращение числа тих, кто участвовал лично либо был свидетелем инцидентов с участием мигрантов (правоохранительная система столицы удерживает ситуацию под контролем).
📌 Фиксируется рост поддержки русских националистических движений.
Авторы исследования отмечают активность лидеров общественного мнения, использующих антимигрантскую повестку.
Причём целевая аудитория таких политиков — в первую очередь молодежь, средний класс, приличные люди, а отнюдь не бритоголовые скинхеды и агрессивные «девианты».
Особенность лидеров «новых правых» в том, что они не отталкивают рационального обывателя, требования которого не являются экстремистскими.
Безусловно, это лишь одно из исследований. Есть и другие взгляды на вопрос.
Например, ВЦИОМ по данным летнего исследования отметил, что из опрощенных:
А немного ранее, весной, Директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечал:
Конечно, вопрос сложный и многослойный: исследователи могут концентрироваться на разных его гранях. Но исходя из тех данных социологии (в том числе закрытой) по Москве, которые мы видели, выводы Марии Филь из МГУ нам кажутся куда как более отражающими реальность.
Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова провёл интересное исследование по чувствительной теме: отношение москвичей к проблеме миграции.
Исследование проходило в два этапа. Первый завершился примерно тогда же, когда случился теракт в «Крокус Сити Холле», поэтому итоги анкетирования можно было бы списать на последовавший эмоциональный взрыв. А вот вторая часть исследования завершилась в июне, когда, казалось бы, плотность информационного потока и сменившаяся повестка должны были вытеснить из массового сознания реакцию на трагедию в «Крокусе». Тем интереснее итоги исследования.
Вот некоторые тезисы (читать, как всегда, рекомендуем целиком);
📌 Налицо рост считающих, что мигрантов в Москве слишком много.
📌 Мероприятия по «развитию дружбы народов» а-ля «фестиваль плова» не решают своей задачи, более того — вызывают раздражение.
📌 На вопрос: «Что положительного Вы видите в присутствии мигрантов?» больше половины выбирают ответ «Абсолютно ничего».
📌 Главная угроза, которую москвичи видят в мигрантах, — рост преступности.
📌 Требование большинства к мигрантам: чтобы соблюдали российские законы и свободно говорили на русском языке.
📌 Наблюдается сокращение числа тих, кто участвовал лично либо был свидетелем инцидентов с участием мигрантов (правоохранительная система столицы удерживает ситуацию под контролем).
📌 Фиксируется рост поддержки русских националистических движений.
Авторы исследования отмечают активность лидеров общественного мнения, использующих антимигрантскую повестку.
Причём целевая аудитория таких политиков — в первую очередь молодежь, средний класс, приличные люди, а отнюдь не бритоголовые скинхеды и агрессивные «девианты».
Особенность лидеров «новых правых» в том, что они не отталкивают рационального обывателя, требования которого не являются экстремистскими.
Безусловно, это лишь одно из исследований. Есть и другие взгляды на вопрос.
Например, ВЦИОМ по данным летнего исследования отметил, что из опрощенных:
«81% заявили, что они не испытывают негативных эмоций к тем, кто приехал к ним в населенный пункт из других стран.»
А немного ранее, весной, Директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечал:
«За последние 13–15 лет отношение к мигрантам в РФ существенно улучшилось.»
Конечно, вопрос сложный и многослойный: исследователи могут концентрироваться на разных его гранях. Но исходя из тех данных социологии (в том числе закрытой) по Москве, которые мы видели, выводы Марии Филь из МГУ нам кажутся куда как более отражающими реальность.
👍10
Forwarded from Сикач и его Секач
У кого позднее зажигание? У меня позднее зажигание!
Тут вышел доклад Верховного комиссара по правам человека ООН по ситуации на Украине в связи с известными событиями. Анализировалась ситуация с 1 июня по 31 августа 2024 года. Я его прочитал и хочу поделиться с вами что там написано.
Однако должен сказать, что на территории Украины от ООН действует две группы: группа Верховного комиссара (УВКПЧ) и Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине.
УВКПЧ создан в 1993 году для контроля за соблюдением Всеобщей декларации прав человека. Это отдельный орган в системе ООН, подотчётный Генеральному Секретарю ООН.
Независимая международная комиссия создана в марте 2022 года Советом по правам человека ООН. Это отдельный орган, который находится при Генеральном Ассамблее ООН и был создан в 2006 году взамен Комиссии по правам человека. В общем, это два независимых друг от друга органа, которые мониторят ситуацию на Украине. В то же время они работают во взаимосвязи друг с другом.
Касаемо доклада. В нём рассмотрены вопросы, касаемые соблюдения прав человека, в том числе, военнопленных.
1️⃣ Отмечается, что из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, 104 были подвергнуты пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах их пребывания в плену. 104 из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, подвергались пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах плена, включая жестокие избиения, угрозы смерти и физическое насилие и, в меньшей степени, удары электрическим током. Однако почти во всех случаях пытки и жестокое обращение прекращались, когда заключенные прибывали в официальные места интернирования, где условия содержания в целом соответствовали международным стандартам.
2️⃣ Количество новых уголовных расследований, возбужденных в Украине по делам о "коллаборационизме", сократилось после указаний Генерального прокурора Украины обеспечить соблюдение международного гуманитарного права при рассмотрении таких дел. Количество дел, по которым украинские суды осудили лиц за "коллаборационистскую деятельность" в отношении поведения, которое, в принципе, могло быть законно оккупирующей державы, продолжало оставаться ниже, чем в 2022 и 2023 годах.
3️⃣ Информация в настоящем докладе была собрана в ходе 99 поездок на места, 17 посещений мест содержания под стражей и 18 посещений учреждений по уходу и приютов, наблюдения за 21 судебным заседанием и 2 собраниями, а также 875 интервью с жертвами и свидетелями нарушений прав человека, их родственниками и адвокатами, государственными служащими, членами гражданского общества и другими собеседниками.3 В докладе также использованы данные, полученные в ходе поездок на места событий.
В работе также использованы судебные документы, официальные отчеты и другие соответствующие материалы, в том числе из открытых источников.
4️⃣ Выводы, касающиеся обращения с военнопленными, основаны главным образом на конфиденциальных интервью с военнопленными, проведенных в период с 1 марта 2023 года по 31 августа 2024 года с использованием стандартной методики опроса "открытых вопросов". При подготовке этих выводов УВКПЧ опиралось на подробные и внутренне последовательные рассказы, а также на собственные наблюдения, в том числе за физическим состоянием опрашиваемых. Выводы соответствуют ранее установленным закономерностям.
5️⃣ За некоторыми исключениями, такое жестокое обращение происходило на начальном этапе интернирования.
- Российский военнопленный о пытках в гараже.
👇👇👇Продолжение👇👇👇
Тут вышел доклад Верховного комиссара по правам человека ООН по ситуации на Украине в связи с известными событиями. Анализировалась ситуация с 1 июня по 31 августа 2024 года. Я его прочитал и хочу поделиться с вами что там написано.
Однако должен сказать, что на территории Украины от ООН действует две группы: группа Верховного комиссара (УВКПЧ) и Независимая международная комиссия по расследованию нарушений на Украине.
УВКПЧ создан в 1993 году для контроля за соблюдением Всеобщей декларации прав человека. Это отдельный орган в системе ООН, подотчётный Генеральному Секретарю ООН.
Независимая международная комиссия создана в марте 2022 года Советом по правам человека ООН. Это отдельный орган, который находится при Генеральном Ассамблее ООН и был создан в 2006 году взамен Комиссии по правам человека. В общем, это два независимых друг от друга органа, которые мониторят ситуацию на Украине. В то же время они работают во взаимосвязи друг с другом.
Касаемо доклада. В нём рассмотрены вопросы, касаемые соблюдения прав человека, в том числе, военнопленных.
1️⃣ Отмечается, что из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, 104 были подвергнуты пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах их пребывания в плену. 104 из 205 российских военнопленных, опрошенных с марта 2023 года, подвергались пыткам или жестокому обращению со стороны украинских властей на начальных этапах плена, включая жестокие избиения, угрозы смерти и физическое насилие и, в меньшей степени, удары электрическим током. Однако почти во всех случаях пытки и жестокое обращение прекращались, когда заключенные прибывали в официальные места интернирования, где условия содержания в целом соответствовали международным стандартам.
2️⃣ Количество новых уголовных расследований, возбужденных в Украине по делам о "коллаборационизме", сократилось после указаний Генерального прокурора Украины обеспечить соблюдение международного гуманитарного права при рассмотрении таких дел. Количество дел, по которым украинские суды осудили лиц за "коллаборационистскую деятельность" в отношении поведения, которое, в принципе, могло быть законно оккупирующей державы, продолжало оставаться ниже, чем в 2022 и 2023 годах.
3️⃣ Информация в настоящем докладе была собрана в ходе 99 поездок на места, 17 посещений мест содержания под стражей и 18 посещений учреждений по уходу и приютов, наблюдения за 21 судебным заседанием и 2 собраниями, а также 875 интервью с жертвами и свидетелями нарушений прав человека, их родственниками и адвокатами, государственными служащими, членами гражданского общества и другими собеседниками.3 В докладе также использованы данные, полученные в ходе поездок на места событий.
В работе также использованы судебные документы, официальные отчеты и другие соответствующие материалы, в том числе из открытых источников.
4️⃣ Выводы, касающиеся обращения с военнопленными, основаны главным образом на конфиденциальных интервью с военнопленными, проведенных в период с 1 марта 2023 года по 31 августа 2024 года с использованием стандартной методики опроса "открытых вопросов". При подготовке этих выводов УВКПЧ опиралось на подробные и внутренне последовательные рассказы, а также на собственные наблюдения, в том числе за физическим состоянием опрашиваемых. Выводы соответствуют ранее установленным закономерностям.
5️⃣ За некоторыми исключениями, такое жестокое обращение происходило на начальном этапе интернирования.
"Шесть-восемь человек по очереди пинали и били меня, используя молотки, дубинки и металлические трубы. Это продолжалось 3-4 часа. Один из мужчин сказал, что они делают это, чтобы чтобы заставить нас [военнопленных] говорить на предстоящих допросах".
- Российский военнопленный о пытках в гараже.
👇👇👇Продолжение👇👇👇
❤2👍2
Forwarded from Сикач и его Секач
👆👆👆Начало👆👆👆
6️⃣ Основные методы пыток и жестокого обращения включали жестокие избиения, в том числе по коленям и суставам, угрозы смерти или физического насилия и, в меньшей степени, удары электрическим током. Преступники использовали различные предметы, включая резиновые дубинки, алюминиевые или деревянные биты/молотки, тактические перчатки, тазеры, военные телефоны или другие электрические устройства, например автомобильные аккумуляторы. Кроме того, десять опрошенных сообщили, что подвергались сексуальному насилию, включая насилие над гениталиями и угрозы изнасилования. УВКПЧ оценило эти акты насилия как намеренное причинение жертвам сильной боли и страданий.
7️⃣ Подавляющее большинство случаев пыток или жестокого обращения с российскими военнопленными (о которых сообщили 87 опрошенных) происходило в неофициальных или транзитных местах, включая гаражи, подвалы или частные дома. Например, подвал в Покровске и гараж на территории военного штаба в Краматорске, оба расположены в Донецкой области, использовались для интернирования военнопленных с марта по октябрь 2023 года. Из 33 военнопленных, которые сообщили о том, что их там содержали, более половины рассказали о том, что их подвергали жестоким избиениям и/или электрошока.
8️⃣Генеральная прокуратура Украины сообщила, что по состоянию на 16 августа 2024 года было проведено пять досудебных расследований по фактам возможного жестокого обращения, а также умышленных убийств российских военнопленных по статьям 434 и 438 ("нарушение правил и обычаев ведения войны") Уголовного кодекса Украины. Однако ни один человек не получил уведомления о подозрении в связи с этими расследованиями.
Такие дела. Выводы, как говорится, делаете сами. Полный доклад можете прочитать здесь.
6️⃣ Основные методы пыток и жестокого обращения включали жестокие избиения, в том числе по коленям и суставам, угрозы смерти или физического насилия и, в меньшей степени, удары электрическим током. Преступники использовали различные предметы, включая резиновые дубинки, алюминиевые или деревянные биты/молотки, тактические перчатки, тазеры, военные телефоны или другие электрические устройства, например автомобильные аккумуляторы. Кроме того, десять опрошенных сообщили, что подвергались сексуальному насилию, включая насилие над гениталиями и угрозы изнасилования. УВКПЧ оценило эти акты насилия как намеренное причинение жертвам сильной боли и страданий.
7️⃣ Подавляющее большинство случаев пыток или жестокого обращения с российскими военнопленными (о которых сообщили 87 опрошенных) происходило в неофициальных или транзитных местах, включая гаражи, подвалы или частные дома. Например, подвал в Покровске и гараж на территории военного штаба в Краматорске, оба расположены в Донецкой области, использовались для интернирования военнопленных с марта по октябрь 2023 года. Из 33 военнопленных, которые сообщили о том, что их там содержали, более половины рассказали о том, что их подвергали жестоким избиениям и/или электрошока.
8️⃣Генеральная прокуратура Украины сообщила, что по состоянию на 16 августа 2024 года было проведено пять досудебных расследований по фактам возможного жестокого обращения, а также умышленных убийств российских военнопленных по статьям 434 и 438 ("нарушение правил и обычаев ведения войны") Уголовного кодекса Украины. Однако ни один человек не получил уведомления о подозрении в связи с этими расследованиями.
Такие дела. Выводы, как говорится, делаете сами. Полный доклад можете прочитать здесь.
❤4🔥3
Через сколько можно легализовать нажитое коррупционером?
Конституционный Суд РФ (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам об изъятии имущества, нажитого коррупционным путём.
Налицо правовая неопределённость: применимы ли к таким делам общие сроки исковой давности, которые по ГК РФ составляют 3 года?
Вопрос крайне острый. С одной стороны, на кону неприкосновенность его величества права собственности. Страшный сон собственника: многие годы ты добросовестно владеешь имуществом, а потом бац, – прокурор инициирует его изъятие. С другой стороны, тоже некрасиво: «насхемотозил» обильные активы, пережди три года, и будь спокоен за наследников.
Резонанс темы таков, что сразу несколько маститых цивилистов подготовили свои заключения (раз, два и три).
При всём уважении к авторам этих позиций, странно делать вид, что в отношении имущества, нажитого коррупционным путём, применима частно-правовая логика. В таких делах налицо конфликт частного интереса (собственник) и публичного интереса (государство и общество), а отношения, лежащие в их основе, носят публичный характер.
В качестве отвлеченного исторического примера о смешении логик: очень интересно смотреть на итоги «распределения» крупных имущественных комплексов по итогам залоговых аукционов в частно-правовой логике — истекли сроки исковой давности, добросовестные приобретатели, все дела.😉
Андрей Клишас, представляющий в КС Совет Федерации, и полпред Президента РФ в КС Александр Коновалов, считают, что в данных делах речь идёт о защите публичного интереса.
На наш взгляд, они абсолютно правы. И применять к таким спорам общие сроки исковой давности абсолютно неуместно.
Безусловно, налицо законодательный пробел. Для достижения правовой определенности и справедливого баланса публичного (общество, государство) и частного интересов (собственник) сроки для изъятия имущества по коррупционным преступлениям должны быть установлены. Однако они должны быть значительно продолжительнее не только общих сроков исковой давности, но и продолжительности двух каденций выборного должностного лица (10 лет +).
Примечательна позиция Верховного Суда РФ, считающего, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться.
В общем, будет крайне интересно почитать решение Конституционного Суда РФ, ведь вопрос носит немного поколенческий окрас. Через его оптику можно смотреть на тех, кто «приобрёл тогда», и тех, кто «приобретает сейчас».😉
https://www.pnp.ru/politics/sroki-davnosti-po-antikorrupcionnym-iskam-predlagayut-utochnit.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Конституционный Суд РФ (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам об изъятии имущества, нажитого коррупционным путём.
Налицо правовая неопределённость: применимы ли к таким делам общие сроки исковой давности, которые по ГК РФ составляют 3 года?
Вопрос крайне острый. С одной стороны, на кону неприкосновенность его величества права собственности. Страшный сон собственника: многие годы ты добросовестно владеешь имуществом, а потом бац, – прокурор инициирует его изъятие. С другой стороны, тоже некрасиво: «насхемотозил» обильные активы, пережди три года, и будь спокоен за наследников.
Резонанс темы таков, что сразу несколько маститых цивилистов подготовили свои заключения (раз, два и три).
При всём уважении к авторам этих позиций, странно делать вид, что в отношении имущества, нажитого коррупционным путём, применима частно-правовая логика. В таких делах налицо конфликт частного интереса (собственник) и публичного интереса (государство и общество), а отношения, лежащие в их основе, носят публичный характер.
В качестве отвлеченного исторического примера о смешении логик: очень интересно смотреть на итоги «распределения» крупных имущественных комплексов по итогам залоговых аукционов в частно-правовой логике — истекли сроки исковой давности, добросовестные приобретатели, все дела.😉
Андрей Клишас, представляющий в КС Совет Федерации, и полпред Президента РФ в КС Александр Коновалов, считают, что в данных делах речь идёт о защите публичного интереса.
На наш взгляд, они абсолютно правы. И применять к таким спорам общие сроки исковой давности абсолютно неуместно.
Безусловно, налицо законодательный пробел. Для достижения правовой определенности и справедливого баланса публичного (общество, государство) и частного интересов (собственник) сроки для изъятия имущества по коррупционным преступлениям должны быть установлены. Однако они должны быть значительно продолжительнее не только общих сроков исковой давности, но и продолжительности двух каденций выборного должностного лица (10 лет +).
Примечательна позиция Верховного Суда РФ, считающего, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться.
В общем, будет крайне интересно почитать решение Конституционного Суда РФ, ведь вопрос носит немного поколенческий окрас. Через его оптику можно смотреть на тех, кто «приобрёл тогда», и тех, кто «приобретает сейчас».😉
https://www.pnp.ru/politics/sroki-davnosti-po-antikorrupcionnym-iskam-predlagayut-utochnit.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Парламентская Газета
Сроки давности по антикоррупционным искам предлагают уточнить
Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде (КС), сенатор Андрей Клишас на заседании КС 8 октября предложил установить отдельные сроки давности для изъятия имущества, нажитого коррупционным путем.
🔥5💯4👍2
Forwarded from Эстетика права I ЭП
#эп_новости
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).
Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:
- исковая давность на них распространяется;
- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);
- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.
Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8
Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.
Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).
Предлагаю вашему вниманию запись слушания в КС РФ дела о проверке конституционности статей 195, 196, части 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности).
Итак, исходя из позиций выступавших, есть 3 позиции на иски прокуратуры по изъятию имущества коррупционеров:
- исковая давность на них распространяется;
- исковая давность не распространяется и никаких сроков не может быть (хоть через 100 лет забирай);
- исковая давность не распространяется, но срок для обращения прокуратуры в суд должен быть.
Чтобы узнать, кто из выступающих
поддерживает ту и или иную из вышеуказанных позиций, посмотрите слушание:
https://www.youtube.com/live/fEuUdluABF0?si=CxevaJk5S4nD0QW8
Про иски прокуратуры писали тут и тут, а с заключениями "amicus curiae" отдельных цивилистов можно ознакомиться тут.
Важно понимать, что постановление КС РФ по комментируемому случаю может, возможно, внести определенность, только по делам об изъятии имущества у коррупционеров (не забываем, что в делах по деприватизации совсем иные основания).
Youtube
- YouTube
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
👍7🤔1
Шиш, а не компенсацию
Лев Шлосберг и команда юристов выиграли спор в ЕСПЧ. Да что с того? За ради морального удовлетворения? — Никаких компенсационных выплат не будет:
«…постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Иллюстрация из практики.
Гражданин В., Российской Федерацией, по нашему разумению, ущемлённый, так же выиграл спор в ЕСПЧ. Суд постановлением от 21.07.2022 г. присудил ему компенсацию в размере 3 800 евро. Однако получить её не получилось.
Тюменский районный суд признал законным отказ в выплате компенсации по постановлению ЕСПЧ, которое, исходя из даты его вступления в силу, было признано не подлежащим исполнению (решение 23.12.2022 г. по делу № 2А-4383/2022). С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Гражданин В. попытался обжаловать конституционность упомянутого положения Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ, так как оно
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2542-О).
Но Конституционный суд снова остался непреклонен, отказав в принятии жалобы к рассмотрению:
Так что по решениям ЕСПЧ ни за 2023-й, ни за 2024-й, на за 2025-й никто ничего не получит🖕 .
Лев Шлосберг и команда юристов выиграли спор в ЕСПЧ. Да что с того? За ради морального удовлетворения? — Никаких компенсационных выплат не будет:
«…постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
Иллюстрация из практики.
Гражданин В., Российской Федерацией, по нашему разумению, ущемлённый, так же выиграл спор в ЕСПЧ. Суд постановлением от 21.07.2022 г. присудил ему компенсацию в размере 3 800 евро. Однако получить её не получилось.
Тюменский районный суд признал законным отказ в выплате компенсации по постановлению ЕСПЧ, которое, исходя из даты его вступления в силу, было признано не подлежащим исполнению (решение 23.12.2022 г. по делу № 2А-4383/2022). С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Гражданин В. попытался обжаловать конституционность упомянутого положения Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ, так как оно
«…определяет дату, после которой постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению в Российской Федерации, в нарушение положений ранее действовавшего международного договора Российской Федерации.»
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2542-О).
Но Конституционный суд снова остался непреклонен, отказав в принятии жалобы к рассмотрению:
данное правовое регулирование, обусловленное прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя.
(определения от 27 декабря 2022 года № 3565-О, от 30 ноября 2023 года № 3245-О, от 25 июня 2024 года № 1731-О и др.).
Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Так что по решениям ЕСПЧ ни за 2023-й, ни за 2024-й, на за 2025-й никто ничего не получит
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7😁6❤1🔥1🤬1🤣1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новая искренность: главное — вовремя остановиться.
Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.
Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».
Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.
И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?
Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…
В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.
Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉
Контекст
Губернатор Забайкалья Александр Осипов вытер козюлю об начальницу лесничества Елену Шаляпину.
Предыстория
В 2019 году тогда ещё врио губернатора Забайкалья Александр Осипов на встрече с многодетной матерью так растрогался, что у него выступили слёзы. Перед избирательной кампанией такая новая искренность — публичная эмоциональность — от чиновника вызвала живейший отклик, среди технологов даже прижился термин «слеза Осипова». Теперь, похоже, настало время «козюли Осипова».
Реакция
Видео с вытиранием козюли разлетелось по тг-каналам, налицо небольшой PR-кризис. От комментариев, зачем он вытер о сотрудницу козюлю, Осипов отказался.
И это, кстати, не самая плохая тактика. Козявочный хайп уже в понедельник будет практически мертвым, а через месяц повестка его и вовсе вытеснит. Молчание в данном случае лучше неудачного «креативного антикриза». Какого?
Ну, например, можно было бы заявить а-ля Семигин, что видео фейк, сгенерированный ЦИПСО, или что руку Осипова взломали хакеры. Или можно было бы организовать заявление Елены Шаляпиной, мол, это их маленькая традиция так выделять самых доверенных сотрудников, и для неё большая честь, что губернатор отметил именно её. Ну или запустить аналитику «экспертов» о том, что это тонкий сигнал местным элитам и гениальный пиар-ход одновременно. Как вариант: организовать выступление ЛОМов с тезисом «Вытирает, но ведь не ест!»…
В общем, есть тьма вариантов глупого «антикриза», и молчание на этом фоне не самый плохой вариант.
Тема неизбежно утихнет. Но, думаем, сотрудники Забайкальского правительства теперь на встрече с губернатором будут стараться стоять на небольшой дистанции.😉
😁17❤2👍2💯2
Forwarded from Баррель черной икры
В правительстве Забайкалья официально заявили, что губернатор Осипов не мазал козявку. Он просто отгонял от начальницы лесничества мошек. Пресс-служба главы Забайкалья уверяет, что во время пожара было слишком много насекомых, а Елену Шаляпину Осипов задел, потому что хотел повернуть её в сторону горящей сопки. «Не всегда получается одновременно пожар тушить, нос почесать и по докладу уточнять», — так губернатор прокомментировал видео. @banki_oil
😁12💯3👏2
Forwarded from Bunin & Co
Конституционный суд рассматривает вопрос о применении срока давности при взыскании имущества по коррупционным делам. И решение, которое будет вынесено, станет одним из наиболее важных в истории суда.
С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.
С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.
Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.
Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.
Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.
Алексей Макаркин
С одной стороны, есть общественное мнение. Оно за максимально жесткую борьбу с коррупцией, включающей в себя не только хорошо известную формулировку, что «вор должен сидеть в тюрьме», но и невозможность для коррупционера пользоваться преступно нажитыми средствами. Если внимательно посмотреть дискуссии в Интернете, то обвинение в коррупции сразу же влечет за собой волну негатива, причем это распространяется и на чиновников, и на политиков, которых общество считает виновными задолго до приговора суда. Причем не спасает любой предшествующий электоральный результат. Политик может выиграть выборы и через несколько дней оказаться за решеткой – и избиратели воспримут это абсолютно спокойно, как должное.
С другой стороны, есть сроки давности, применяемые по отношению к преступлениям разной тяжести. Они составляют в России от двух до пятнадцати лет с момента совершения преступления. Срок давности может быть приостановлен в случае, если обвиняемый скрылся от правосудия – и возобновлен после того, как он арестован. Также есть ряд преступлений, на которые во всем мире не распространяется срок давности – это военные преступления, геноцид. В 2014 году в России срок давности был отменен за терроризм. Во всех этих случаях речь идет об особо тяжких преступлениях против личности – коррупционные дела к таким не относятся.
Впрочем, речь идет не об аресте «давних» коррупционеров, а лишь об изъятии у них имущества, которое они не могли приобрести на заработанные на государственной службе или выборных должностях средства. Но и в этом случае есть много вопросов. Например, как обвиненной в коррупции стороне оправдаться, когда прошло много лет и многие документы уже не сохранились. Или же более масштабный сюжет – о стабильности прав собственности. Человек три десятилетия владеет предприятием, вложил средства в закупку нового оборудования или ремонт, регулярно платил зарплату – а теперь выясняется, что он все это время владел незаконно, потому что предприятие было куплено его фирмой в то время, когда он был депутатом.
Но кроме двух сторон есть еще и третья. Период первоначального накопления капитала в современной России сопровождался мощнейшим всплеском коррупции. Многие бизнесмены одновременно получали депутатские мандаты разных уровней, при этом реально продолжая управлять своими активами и даже особенно этого не скрывали. Некоторые занимали должности в исполнительной власти – и за это время их бизнес успешно развивался (нередко более успешно, чем когда они были обычными предпринимателями). Так что даже при отсутствии привычных доказательств коррупции (меченых купюр, съемки скрытой камерой и т.д. – все это спустя десятилетия неактуально) им можно инкриминировать коррупционную деятельность.
Все сроки давности уже вышли, но если Конституционный суд признает, что «в общественных интересах» их надо отменить, то возникает возможность для масштабного передела бизнес-ресурсов. В условиях, когда итоги приватизации формально отменены не будут – и речь может идти о предприятиях, как входивших, так и не включенных в приватизационные списки. Так что ставки велики, осталось ждать недолго – свое решение Конституционный суд должен объявить в ближайшие несколько недель.
Алексей Макаркин
👍4
Forwarded from Глебсмит
Одновременно с дискуссиями по поводу блокировки Discord у нас, в Бразилии закончилась война Илона Маска за "свободу слова в Твиттере" (Х) с Верховным Судом страны. Закончилась за полтора месяца не просто разгромной победой бразильцев, а демонстративным унижением Маска.
Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.
🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.
Соцсеть не подчинилась.
🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.
🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".
🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".
🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.
🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.
Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.
🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).
Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".
🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".
🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.
В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.
🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).
🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.
🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.
🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.
🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.
Сначала - как это было, завтра – выводы из этой истории для нас.
🗓13.08 Х опубликовал требование главного сторонника тезиса "свобода не вседозволенность" судьи ВС Мораеша заблокировать в течение 2 часов ряд профилей оппозиционных политиков, журналистов и экспертов, в противном случае – штраф.
Соцсеть не подчинилась.
🗓15.08 Мораеш увеличил штраф в 4 раза и дал 24 часа на блокировку аккаунтов. В качестве "обеспечительной меры" был предложен превентивный арест высших менеджеров местного представительства сети.
🗓17.08 Х объявил об уходе из Бразилии. Сервисы при этом должны были остаться доступными для бразильцев. Маск заявил: "Решение закрыть офис X в Бразилии было трудным, но если бы мы согласились с требованиями ВС о незаконной цензуре и передаче частной информации, мы не могли бы объяснить наши действия, не будучи при этом опозоренными".
🗓28.08 Мораеш заявил, что если Х не назначит нового представителя, которого можно преследовать на территории страны, соцсеть заблокируют. Он также вызвал в суд Илона Маска. В ответ Маск назвал его сыном Волан-де-Морта и лорда ситхов из "Звездных войн".
🗓29.08 Мораеш приказал заблокировать банковские счета местного Starlink, чтобы гарантировать выплаты, которые Х задолжал по штрафам. Директора компании были уведомлены и вызваны в суд. Также Starlink подвергся информационной атаке со стороны Минобороны Бразилии, утверждавшего, что связь, предоставляемая компанией - угроза нацбезопасности страны.
🗓30.08 Мораеш постановил приостановить деятельность Х в Бразилии. На любого, кто обходит блокировку с помощью VPN, будет наложен ежедневный штраф в $9000. Постановление будет в силе до тех пор, пока Х не выполнит все условия суда, не выплатит штрафы и не назначит представителя. Apple и Google должны удалить Х и все VPN из Apple Store и Google Play Store. Позже часть по поводу VPN была отменена, но штрафы остались в силе.
Маск создал профиль @AlexandreFiles, на котором публикует материалы о "незаконных решениях" Мораеша, и опубликовал несколько дискредитирующих судью документов.
🗓2.09 коллегия ВС единогласно оставила в силе решение о блокировке Х. Anatel (их РПН) пообещало инициировать административное судопроизводство против Starlink из-за отказа блокировать Х. Политики продолжают публиковать посты в Х как ни в чем не бывало - по крайней мере. 14 из них нарушили постановление суда. Маск угрожает заблокировать активы правительства Бразилии зарубежом судебными исками. При этом, многие ушедшие из Х пользователи обосновались в Bluesky (приложении Джека Дорси, сооснователя и бывшего CEO Twitter).
Маск назвал Мораеша "преступником в костюме судьи".
🗓6.09 президент Лула заявил, что "Ни одна страна не является по-настоящему независимой, если она терпит угрозы своему суверенитету".
🗓13.09 с заблокированных счетов Х и Starlink было переведено $3 млн на выплату штрафов.
В Bluesky люди продолжают прибывать, народного возмущения не отмечено, число скачиваний VPN перестало расти и трафик X в Бразилии стабилизировался.
🗓19.09 представители Х начали блокировать аккаунты оппозиционеров (требование, с которого все началось).
🗓20.09 Х назначает законного представителя в Бразилии: им стал тот же адвокат, который выполнял эту роль до блокировки.
🗓27.09 Мораеш назначил отдельную "плату за разблокировку" примерно в $1,8 млн.
🗓4.10 Х закрыл все суммы штрафов и отдельных выплат, но Мораеш заявил, что деньги поступили не на тот счет - "оказались не на том депозите" буквально.
🗓8.10. Мораеш приказал разблокировать Х. На следующий день Anatel предупредило провайдеров о разблокировке, пользователи (включая политиков) начали возвращаться в соцсеть.
👍2🤔2
Сохраняя право
При прочтении одних книг личность автора значения не имеет (ну действительно, не изменит вкус блюда знание того, кто его приготовил). У иных же книг фигура автора, его биография — неотъемлемая часть содержания. Это как раз тот самый случай.
Дмитрий Иванович Дедов — преподаватель юридического факультета МГУ имени М. В.Ломоносова, бывший сначала судьёй ВАС РФ, а затем судьёй ЕСПЧ. Этот уникальный сплав теоретической работы и опыта правоприменения в разных юридических парадигмах позволяет автору видеть социальные отношения, породившие спор, сразу в нескольких слоях. Во что вовлекается и читатель.
Ключевая задача предлагаемой в книге методологии — сформулировать сбалансированный подход к праву, свободный от концептуальных противоречий различных школ юриспруденции, будь то позитивизм, прагматизм, либерализм, консерватизм, естественное или же прецедентное право. Насколько это удалось автору, каждый читатель сделает свой вывод.
Сразу нужно оговориться: труд объёмный (750 страниц) и читается небыстро. Как и с хорошим виски, после небольшой порции необходимо делать паузу, чтобы многое обдумать и обсудить с соседями по ценностному «пузырю», и только затем продолжать. Есть три причины прочитать книгу.
Во-первых, очень интересно наблюдать за логикой правопонимания и правоприменения ЕСПЧ. Налицо отличие от «вшитого» в логику наших судов общей юрисдикции позитивизма и высокого уровня абстракций в КС РФ (цитата: «…ЕСПЧ предпочитает практическую оценку, а не теоретический анализ, как это делает Конституционный Суд РФ.»). Логика ЕСПЧ подчёркнуто индуктивна, всё определяется конкретными обстоятельствами дела. Любытно, что по многим делам у судей не то что монолитного консенсуса нет, но итоговое решение принимается с небольшим перевесом. С одной стороны, речь о внутреннем демократизме судопроизводства, а с другой — возникает вопрос о существовании правовых универсалий.
Во-вторых, в книге разбирается очень много ярких и резонансных дел. При этом особенно интересно следить за логикой правового анализа споров, далеких от твоей отраслевой специализации — отличная гимнастика юридического ума. Кстати, в таком анализе автор регулярно отмечает, что его оценка обстоятельств спора – не истина в последней инстанции, и вполне возможны иные выводы. Так и есть. Например, при всём почтении к Дмитрию Ивановичу довольно сложно согласиться с его выводами в «деле о целибате» (Fernandez Martinez v. Spain). Впрочем, тут у каждого читателя будет своё мнение.
В-третьих, часть 3. В смысле, третья часть книги. Этот фрагмент необходим для прочтения всем законодателям, правоприменителям и специализирующимся в публично-правовой сфере.
Здесь разбираются инструменты оценки качества нормы, описываются четыре составляющих теста на соразмерность и методологические критерии справедливости. В этой же части книги автор довольно подробно и беспощадно проходится по избыточному формализму, поскольку
(Российская практика по избирательным спорам презрительно фыркнула.)
В общем, книга — великолепна. Для любого желающего не костенеть юридическим мышлением — must read.
#рецензия
При прочтении одних книг личность автора значения не имеет (ну действительно, не изменит вкус блюда знание того, кто его приготовил). У иных же книг фигура автора, его биография — неотъемлемая часть содержания. Это как раз тот самый случай.
Дмитрий Иванович Дедов — преподаватель юридического факультета МГУ имени М. В.Ломоносова, бывший сначала судьёй ВАС РФ, а затем судьёй ЕСПЧ. Этот уникальный сплав теоретической работы и опыта правоприменения в разных юридических парадигмах позволяет автору видеть социальные отношения, породившие спор, сразу в нескольких слоях. Во что вовлекается и читатель.
Ключевая задача предлагаемой в книге методологии — сформулировать сбалансированный подход к праву, свободный от концептуальных противоречий различных школ юриспруденции, будь то позитивизм, прагматизм, либерализм, консерватизм, естественное или же прецедентное право. Насколько это удалось автору, каждый читатель сделает свой вывод.
Сразу нужно оговориться: труд объёмный (750 страниц) и читается небыстро. Как и с хорошим виски, после небольшой порции необходимо делать паузу, чтобы многое обдумать и обсудить с соседями по ценностному «пузырю», и только затем продолжать. Есть три причины прочитать книгу.
Во-первых, очень интересно наблюдать за логикой правопонимания и правоприменения ЕСПЧ. Налицо отличие от «вшитого» в логику наших судов общей юрисдикции позитивизма и высокого уровня абстракций в КС РФ (цитата: «…ЕСПЧ предпочитает практическую оценку, а не теоретический анализ, как это делает Конституционный Суд РФ.»). Логика ЕСПЧ подчёркнуто индуктивна, всё определяется конкретными обстоятельствами дела. Любытно, что по многим делам у судей не то что монолитного консенсуса нет, но итоговое решение принимается с небольшим перевесом. С одной стороны, речь о внутреннем демократизме судопроизводства, а с другой — возникает вопрос о существовании правовых универсалий.
Во-вторых, в книге разбирается очень много ярких и резонансных дел. При этом особенно интересно следить за логикой правового анализа споров, далеких от твоей отраслевой специализации — отличная гимнастика юридического ума. Кстати, в таком анализе автор регулярно отмечает, что его оценка обстоятельств спора – не истина в последней инстанции, и вполне возможны иные выводы. Так и есть. Например, при всём почтении к Дмитрию Ивановичу довольно сложно согласиться с его выводами в «деле о целибате» (Fernandez Martinez v. Spain). Впрочем, тут у каждого читателя будет своё мнение.
В-третьих, часть 3. В смысле, третья часть книги. Этот фрагмент необходим для прочтения всем законодателям, правоприменителям и специализирующимся в публично-правовой сфере.
Здесь разбираются инструменты оценки качества нормы, описываются четыре составляющих теста на соразмерность и методологические критерии справедливости. В этой же части книги автор довольно подробно и беспощадно проходится по избыточному формализму, поскольку
«Чрезмерный формализм противоречит предсказуемости, которая основана на разумной и адекватной оценке отношений, подлежащих правовому регулированию.»
(Российская практика по избирательным спорам презрительно фыркнула.)
В общем, книга — великолепна. Для любого желающего не костенеть юридическим мышлением — must read.
#рецензия
👍21🔥2😁2👏1
Если КС РФ вынесет постановление исходя из того, что иск прокурора – это конфискация, то есть публично-правовая санкция (о чем говорили коллеги на заседании здесь), это вполне будет соответствовать и определению ВС РФ от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 о том, что такие иски – это способ защиты интересов общества и государства (а не чьи-то конкретно материальные блага), и абсолютно коррелируют с тем, что эта санкция устанавливается за нарушение публично-правовых обязанностей, изложенных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законах.
Любителям упорно продолжать считать, что поведение коррупционера – это частноправовое поведение (!), за которое устанавливается частноправовая санкция необходимо открыть ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ и множество статей из УК РФ. Думаю, следующим должно стать рассмотрение таких дел в адм.судопроизводстве.
Любителям упорно продолжать считать, что поведение коррупционера – это частноправовое поведение (!), за которое устанавливается частноправовая санкция необходимо открыть ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ и множество статей из УК РФ. Думаю, следующим должно стать рассмотрение таких дел в адм.судопроизводстве.
Telegram
РБК
Конституционный суд сегодня 5 часов обсуждал применение сроков давности в делах о взыскании в собственность государства имущества по коррупционным делам. Мнения выступавших юристов и представителей госструктур кардинально разделились.
Представитель президента…
Представитель президента…
👍2🤣2
«Ну такое себе», — Олег Захаров про законопроект о кандидатах-самозанятых
В конце весны Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому кандидату не может быть отказано в регистрации за указание в качестве рода
занятий сведений о том, что он является самозанятым. Правительство подготовило проект изменений в избирательное законодательство, учитывающих эту позицию.
Легендарный Олег Захаров почитал законопроект и не восхитился:
— Законопроект слишком прямолинейно реализует предписания КС, делая это по принципу «одно лечим, другое калечим». Даже правительственный Институт законодательства и сравнительного правоведения вынужден отметить в своём заключении, что, закрывая вопрос с указанием статуса «обычного» самозанятого, законопроект оставляет за скобками отдельные категории самозанятых лиц: адвокатов, нотариусов, оценщиков и им подобных.
Правительственные корректировки избирательного законодательства во исполнение решений КС часто грешат этим. Вместо изменения подхода к регулированию спорных ситуаций, кабмин буквально буква в букву использует формулировки Конституционного Суда. В итоге смысл замечаний КС дезавуируется. «Буква закона вытесняет дух права». В случае с самозанятыми посыл КС был однозначным: не надо слишком формально подходить к определению статуса кандидата с нетипичным доходом. Законопроект же, напротив, предельно формализует статус самозанятого кандидата, выкидывая в «серую зону» правового регулирования все нетипичные вариации этой категории лиц. Как следствие, например, профессиональный оценщик или арбитражный управляющий оказываются даже в более сложной ситуации, чем раньше, а решение вопроса о правомерности использования формулировки «самозанятый» такими кандидатами по-прежнему остаётся на усмотрении избиркомов и судов. А ведь именно от этого предостерегал Конституционный Суд в своем постановлении, пытаясь нивелировать нюансы именования самозанятых разных видов, волею судеб ставших кандидатами.
Хотели как лучше, а вышло, как всегда: маленькую дырку заткнули, которую КС описал, а из остальных пробоин вода так и льет, заливает трюм. Эх.
Справочно:
Текст законопроекта:
В конце весны Конституционный Суд РФ принял постановление, согласно которому кандидату не может быть отказано в регистрации за указание в качестве рода
занятий сведений о том, что он является самозанятым. Правительство подготовило проект изменений в избирательное законодательство, учитывающих эту позицию.
Легендарный Олег Захаров почитал законопроект и не восхитился:
— Законопроект слишком прямолинейно реализует предписания КС, делая это по принципу «одно лечим, другое калечим». Даже правительственный Институт законодательства и сравнительного правоведения вынужден отметить в своём заключении, что, закрывая вопрос с указанием статуса «обычного» самозанятого, законопроект оставляет за скобками отдельные категории самозанятых лиц: адвокатов, нотариусов, оценщиков и им подобных.
Правительственные корректировки избирательного законодательства во исполнение решений КС часто грешат этим. Вместо изменения подхода к регулированию спорных ситуаций, кабмин буквально буква в букву использует формулировки Конституционного Суда. В итоге смысл замечаний КС дезавуируется. «Буква закона вытесняет дух права». В случае с самозанятыми посыл КС был однозначным: не надо слишком формально подходить к определению статуса кандидата с нетипичным доходом. Законопроект же, напротив, предельно формализует статус самозанятого кандидата, выкидывая в «серую зону» правового регулирования все нетипичные вариации этой категории лиц. Как следствие, например, профессиональный оценщик или арбитражный управляющий оказываются даже в более сложной ситуации, чем раньше, а решение вопроса о правомерности использования формулировки «самозанятый» такими кандидатами по-прежнему остаётся на усмотрении избиркомов и судов. А ведь именно от этого предостерегал Конституционный Суд в своем постановлении, пытаясь нивелировать нюансы именования самозанятых разных видов, волею судеб ставших кандидатами.
Хотели как лучше, а вышло, как всегда: маленькую дырку заткнули, которую КС описал, а из остальных пробоин вода так и льет, заливает трюм. Эх.
Справочно:
Текст законопроекта:
Внести в подпункт 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года No 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» изменение, дополнив его абзацем следующего содержания:
«Кандидат, поставленный на учёт в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход, вправе указать в качестве рода своих занятий статус самозанятого, за исключением случая, когда указанный кандидат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;».
👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Губернаторский кринж
Вспыхнувыший в Забайкалье козюля-хайп Александра Осипова и его эффективная отбивка (ага, спустя сутки и очень убедительно) сподвигли нас вспомнить другие случаи губернаторского кринжа.
🤦🏻♂️ Высота Михаила Игнатьева.
В 2020 году на церемонии вручения новых служебных машин глава Чувашии Михаил Игнатьев поиграл в «собачку» с офицером МЧС, заставив того попрыгать, чтобы получить ключи от авто (см. видео).
Реакция и отработка: видео буквально взорвало возмущением соцсети. Пресс-служба главы республики попыталась выставить ситуацию приколом двух старых приятелей. Тем не менее, негатив это не сбило, в итоге Игнатьева исключили из «Единой России» и он был отрешён от должности.
🤦🏻♂️ Вениамин Кондратьев и его сложный край.
Выступая на совещании по коронавирусу в 2020 году, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев решил сообщить всем, что Кубань — многоконфессиональный край. Однако, хоть чиновник по первому образованию филолог, выговорить модное прилагательное он смог не сразу. Споткнувшись в произнесении слова несколько раз, губернатор всё же после небольшой паузы завершил фразу: «…анальный край!».
Реакция и отработка: столь яркий риторический приём был обречен разлететься на мемы, заголовки и репосты, вызывающие смешки. Отработка конфуза пошла по пути «прятать дерево в лесу» – губернатор Кубани автор множества афоризмов, ставших мемами, так этот затерялся среди них. Отсутствие комментариев по поводу оговорки, повседневная повестка и достижения в управлении краем постепенно вытеснили эту жемчужину оговорок.
🤦🏻♂️ Вадим Шумков не любит сексуальные совращения.
Выступая в 2022 году на форуме «Новое время. Новые мы», губернатор Курганской области Вадим Шумков не смог не поделиться:
Реакция и отработка: столь волнующая откровенность разлетелась на заголовки и цитаты. Реагируя на резонанс, Вадим Шумков даже выступил с корректирующим пояснением о том, что его слова переврали. Впрочем, это высказывание лишь одна из множества риторических жемчужин чиновника, включая ставшую классикой «Красть в Курганской области больше нечего». Поэтому ничто не помешало Шумкову переизбраться, набрав на прошедших в сентябре выборах 85%.
🤦🏻♂️ Денис Паслер и телефоны.
Весной 2024 года завирусилось видео со встречи пострадавших от потопа жителей Оренбургской области и губернатора Дениса Паслера. Заходя в кабинет, чиновник без деликатностей и формул вежливости властно потребовал: «Так, телефоны все убрали!».
Реакция и отработка: видео вызвало всплеск негатива и возмущённые комментарии по поводу чванства в общении с жителями. При отработке инцидента поработали с рамкой интерпретации, мол, не было чванства, а было обоснованное требование уставшего от помощи людям управленца, включилась «тяжёлая артиллерия» в лице Дмитрия Пескова («напряженная работа с населением»). После качественной позитивной кампании Паслер был переизбран, набрав 78%.
🤦🏻♂️ Владимир Уйба: зато настойчивый.
Проверяя этим летом одну из школ, глава Республики Коми Владимир Уйба решил дать мастер-класс по баскетболу. С первого раза мяч в корзину не попал. И со второго. Третий раз тоже мимо. Да и четвёртый. И пятый… Но глава республики продолжал настаивать на своём мастерстве, сокращая расстояние до баскетбольного щита. И наконец, с двадцатого раза смог забросить мяч в корзину.
Реакция и отработка: видео с торжеством олимпийской целеустремлённости разлетелось по соцстетям, вызвав множество насмешек и язвительных комментариев. Какой-то активной отработки сюжета не производилось, и историю быстро вытеснил поток повседневной повестки.
Все мы люди, публично облажаться или кринжануть может каждый. Но в случае с главами регионов речь идёт не только об угрозе личной репутации, но и о формировании негативного образа власти. Поэтому логично региональные департаменты внутренней политики укомплектовать специалистами по антикризисным коммуникациям.😉
Вспыхнувыший в Забайкалье козюля-хайп Александра Осипова и его эффективная отбивка (ага, спустя сутки и очень убедительно) сподвигли нас вспомнить другие случаи губернаторского кринжа.
🤦🏻♂️ Высота Михаила Игнатьева.
В 2020 году на церемонии вручения новых служебных машин глава Чувашии Михаил Игнатьев поиграл в «собачку» с офицером МЧС, заставив того попрыгать, чтобы получить ключи от авто (см. видео).
Реакция и отработка: видео буквально взорвало возмущением соцсети. Пресс-служба главы республики попыталась выставить ситуацию приколом двух старых приятелей. Тем не менее, негатив это не сбило, в итоге Игнатьева исключили из «Единой России» и он был отрешён от должности.
🤦🏻♂️ Вениамин Кондратьев и его сложный край.
Выступая на совещании по коронавирусу в 2020 году, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев решил сообщить всем, что Кубань — многоконфессиональный край. Однако, хоть чиновник по первому образованию филолог, выговорить модное прилагательное он смог не сразу. Споткнувшись в произнесении слова несколько раз, губернатор всё же после небольшой паузы завершил фразу: «…анальный край!».
Реакция и отработка: столь яркий риторический приём был обречен разлететься на мемы, заголовки и репосты, вызывающие смешки. Отработка конфуза пошла по пути «прятать дерево в лесу» – губернатор Кубани автор множества афоризмов, ставших мемами, так этот затерялся среди них. Отсутствие комментариев по поводу оговорки, повседневная повестка и достижения в управлении краем постепенно вытеснили эту жемчужину оговорок.
🤦🏻♂️ Вадим Шумков не любит сексуальные совращения.
Выступая в 2022 году на форуме «Новое время. Новые мы», губернатор Курганской области Вадим Шумков не смог не поделиться:
— К словам «демократия» и «толерантность» отношусь осторожно. Для меня понятие «толерантность» — это вообще что-то неприличное. Это значит что-то из сексуального совращения. Вот откуда-то оттуда. Я это не люблю.
Реакция и отработка: столь волнующая откровенность разлетелась на заголовки и цитаты. Реагируя на резонанс, Вадим Шумков даже выступил с корректирующим пояснением о том, что его слова переврали. Впрочем, это высказывание лишь одна из множества риторических жемчужин чиновника, включая ставшую классикой «Красть в Курганской области больше нечего». Поэтому ничто не помешало Шумкову переизбраться, набрав на прошедших в сентябре выборах 85%.
🤦🏻♂️ Денис Паслер и телефоны.
Весной 2024 года завирусилось видео со встречи пострадавших от потопа жителей Оренбургской области и губернатора Дениса Паслера. Заходя в кабинет, чиновник без деликатностей и формул вежливости властно потребовал: «Так, телефоны все убрали!».
Реакция и отработка: видео вызвало всплеск негатива и возмущённые комментарии по поводу чванства в общении с жителями. При отработке инцидента поработали с рамкой интерпретации, мол, не было чванства, а было обоснованное требование уставшего от помощи людям управленца, включилась «тяжёлая артиллерия» в лице Дмитрия Пескова («напряженная работа с населением»). После качественной позитивной кампании Паслер был переизбран, набрав 78%.
🤦🏻♂️ Владимир Уйба: зато настойчивый.
Проверяя этим летом одну из школ, глава Республики Коми Владимир Уйба решил дать мастер-класс по баскетболу. С первого раза мяч в корзину не попал. И со второго. Третий раз тоже мимо. Да и четвёртый. И пятый… Но глава республики продолжал настаивать на своём мастерстве, сокращая расстояние до баскетбольного щита. И наконец, с двадцатого раза смог забросить мяч в корзину.
Реакция и отработка: видео с торжеством олимпийской целеустремлённости разлетелось по соцстетям, вызвав множество насмешек и язвительных комментариев. Какой-то активной отработки сюжета не производилось, и историю быстро вытеснил поток повседневной повестки.
Все мы люди, публично облажаться или кринжануть может каждый. Но в случае с главами регионов речь идёт не только об угрозе личной репутации, но и о формировании негативного образа власти. Поэтому логично региональные департаменты внутренней политики укомплектовать специалистами по антикризисным коммуникациям.😉
👍10❤5👏5💯1
Forwarded from Политген
Один лайк до президентства: как африканская оппозиция выиграла выборы с помощью соцсетей находясь в тюрьме.
Аналитическое исследование, проведенное командой под руководством представителя правления Российской Ассоциации политконсультантов Александра Назарова и члена РАПК Алины Жестовской опубликовано на портале научно-просветительского проекта Института международных исследований МГИМО.
Группа исследователей, состоящая из российских политологов, политтехнологов, медиааналитиков и социологов наблюдала за выборами президента Сенегала с ноября 2023 года. Весь процесс публичной избирательной кампании рассматривался с помощью нескольких методик, среди которых:
- фокус-группы с избирателями;
- экспертные интервью;
- анализ контента и социальных реакций на него по методике ИФА (индекс фидбека аудитории), который выявляет тональность реакций и соотношение к востребованности контента у аудитории;
- контент- и экспертный анализ проводимых кампаний;
- корреляция полученных выводов с имеющимися количественными исследованиями.
Важно! Аналитическая группа была лишена всякой ангажированности относительно политических субъектов и беспристрастна в выводах и заключениях. У команды был исключительно научный и эмпирический интерес.
Настоятельно рекомендуем к ознакомлению специалистам, интересующимся континентом, а также практиками анализа зарубежных мультикультурных выборных кампаний. Откроете для себя много нового и неочевидного. Например, узнаете почему ИИ, специализирующиеся на текстовой расшифровке публичных чатов, в Африке не работают, а также сможете на практике увидеть как российские разработки в сфере коммуникации и анализа медиа успешно адаптируются на внешние среды.
Аналитическое исследование, проведенное командой под руководством представителя правления Российской Ассоциации политконсультантов Александра Назарова и члена РАПК Алины Жестовской опубликовано на портале научно-просветительского проекта Института международных исследований МГИМО.
Группа исследователей, состоящая из российских политологов, политтехнологов, медиааналитиков и социологов наблюдала за выборами президента Сенегала с ноября 2023 года. Весь процесс публичной избирательной кампании рассматривался с помощью нескольких методик, среди которых:
- фокус-группы с избирателями;
- экспертные интервью;
- анализ контента и социальных реакций на него по методике ИФА (индекс фидбека аудитории), который выявляет тональность реакций и соотношение к востребованности контента у аудитории;
- контент- и экспертный анализ проводимых кампаний;
- корреляция полученных выводов с имеющимися количественными исследованиями.
Важно! Аналитическая группа была лишена всякой ангажированности относительно политических субъектов и беспристрастна в выводах и заключениях. У команды был исключительно научный и эмпирический интерес.
Настоятельно рекомендуем к ознакомлению специалистам, интересующимся континентом, а также практиками анализа зарубежных мультикультурных выборных кампаний. Откроете для себя много нового и неочевидного. Например, узнаете почему ИИ, специализирующиеся на текстовой расшифровке публичных чатов, в Африке не работают, а также сможете на практике увидеть как российские разработки в сфере коммуникации и анализа медиа успешно адаптируются на внешние среды.
👍5👏1😁1🤔1🤣1
Оренбургские коммунисты снова штурмуют Конституционный Суд
Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова подали в КС РФ жалобы на положения избирательного законодательства. Заявители требуют признать не соответствующими Конституции нормы, которые позволяют возвращать документы одномандатников-«списочников», поданные после истечения сроков подачи для их регистрации, учитывая, что список одномандатников был заверен «по суду» уже за пределами сроков для заверения.
Если проще: документы кандидаты сдали позже положенного, но только потому, что список был заверен позже положенного (суд отменил отказ комиссии в заверении). Так вот заявители считают, что возвращение кандидатских документов в такой ситуации неконституционно.
Гарегин Митин:
— Действительно, в законодательстве о выборах нет прямой нормы, которая позволяет при наличии вновь открывшихся обстоятельств принимать и рассматривать документы для регистрации кандидата, и принимать решение о регистрации кандидата или отказе за пределами сроков, установленных законом. Следовательно, комиссия может произвольно принять решение в отношении даже не кандидата, а его документов.
Кстати, формально в данной ситуации следовало принять решение об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков представления документов.
Безусловно, шансы у заявителей я вижу. Тенденция рассмотрения споров о конституционности законодательства о выборах такова, что Конституционный Суд сейчас активно защищает права избирателей, кандидатов и партий, вынося положительные решения по жалобам. Не могу сказать, что описанная ситуация частое явление, но случаи бывали.
Легендарный Олег Захаров чуть более скептичен:
— Закон крайне лапидарно регулирует такую специфическую процедуру, как регистрация кандидатов по округам после заверения их списка. Поэтому случаи отказа в заверении таких «одномандатных» списков почти всегда становятся поводом для судебных баталий. Поскольку без решения о заверении списка кандидат из него не может самостоятельно подать документы на свою регистрацию, отказ в заверении «тормозит» всех кандидатов. А если решение об отказе в заверении списка отменяется судами после истечения общего срока подачи кандидатами документов, последние попадают в странную ситуацию: судами признано, что они вправе участвовать в выборах, но реализовать это право они уже не могут, поскольку сроки для этого истекли.
Вопрос о необходимости как-то «разворачивать назад» отказы в заверении списков после судебной отмены таких решений в законе никак не урегулирован. Поэтому суды не могут ничего сделать, с процессуальной точки зрения они тут бессильны. И было бы очень хорошо, если бы КС обязал законодателя как-то урегулировать этот вопрос, ведь сейчас на практике дело не идет дальше признания самого факта незаконности отказа. И кандидат, доказавший свою правоту во всех судебных инстанциях, оказывается в итоге у разбитого корыта, без мандата и возможности принять участие в выборах, с которых его незаконно сняли.
Однако, вряд ли в КС коммунисты сумеют добиться каких-то кардинальных улучшений ситуации: предоставление кандидатам «отсрочки» для подачи документов за пределами общего срока противоречит другим принципиальным установкам КС и самой сути избирательного процесса, который разбит на чёткие стадии с несменяемыми сроками.
Еще с 2002 года, после «кейса Траспова» в практике КС и ВС утвердилось негласное правило, что если отказ в регистрации признан незаконным уже после проведения голосования, кандидат может претендовать только на компенсацию, но на перевыборы рассчитывать не может, чтобы «не раскачивать лодку» и не мешать стабильности избирательного процесса.
Отметим, что юристы КПРФ регулярно «дожимают» ситуацию, и, в отличие от иных, как говорил Евгений Викторович, соплежуев, доводят тяжбы электорального сезона до Конституционного Суда РФ.
За что им наше профессиональное уважение.👍🏻
https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/politics/articles/2024/10/17/1069230-kprf-snova-osparivaet
Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова подали в КС РФ жалобы на положения избирательного законодательства. Заявители требуют признать не соответствующими Конституции нормы, которые позволяют возвращать документы одномандатников-«списочников», поданные после истечения сроков подачи для их регистрации, учитывая, что список одномандатников был заверен «по суду» уже за пределами сроков для заверения.
Если проще: документы кандидаты сдали позже положенного, но только потому, что список был заверен позже положенного (суд отменил отказ комиссии в заверении). Так вот заявители считают, что возвращение кандидатских документов в такой ситуации неконституционно.
Гарегин Митин:
— Действительно, в законодательстве о выборах нет прямой нормы, которая позволяет при наличии вновь открывшихся обстоятельств принимать и рассматривать документы для регистрации кандидата, и принимать решение о регистрации кандидата или отказе за пределами сроков, установленных законом. Следовательно, комиссия может произвольно принять решение в отношении даже не кандидата, а его документов.
Кстати, формально в данной ситуации следовало принять решение об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков представления документов.
Безусловно, шансы у заявителей я вижу. Тенденция рассмотрения споров о конституционности законодательства о выборах такова, что Конституционный Суд сейчас активно защищает права избирателей, кандидатов и партий, вынося положительные решения по жалобам. Не могу сказать, что описанная ситуация частое явление, но случаи бывали.
Легендарный Олег Захаров чуть более скептичен:
— Закон крайне лапидарно регулирует такую специфическую процедуру, как регистрация кандидатов по округам после заверения их списка. Поэтому случаи отказа в заверении таких «одномандатных» списков почти всегда становятся поводом для судебных баталий. Поскольку без решения о заверении списка кандидат из него не может самостоятельно подать документы на свою регистрацию, отказ в заверении «тормозит» всех кандидатов. А если решение об отказе в заверении списка отменяется судами после истечения общего срока подачи кандидатами документов, последние попадают в странную ситуацию: судами признано, что они вправе участвовать в выборах, но реализовать это право они уже не могут, поскольку сроки для этого истекли.
Вопрос о необходимости как-то «разворачивать назад» отказы в заверении списков после судебной отмены таких решений в законе никак не урегулирован. Поэтому суды не могут ничего сделать, с процессуальной точки зрения они тут бессильны. И было бы очень хорошо, если бы КС обязал законодателя как-то урегулировать этот вопрос, ведь сейчас на практике дело не идет дальше признания самого факта незаконности отказа. И кандидат, доказавший свою правоту во всех судебных инстанциях, оказывается в итоге у разбитого корыта, без мандата и возможности принять участие в выборах, с которых его незаконно сняли.
Однако, вряд ли в КС коммунисты сумеют добиться каких-то кардинальных улучшений ситуации: предоставление кандидатам «отсрочки» для подачи документов за пределами общего срока противоречит другим принципиальным установкам КС и самой сути избирательного процесса, который разбит на чёткие стадии с несменяемыми сроками.
Еще с 2002 года, после «кейса Траспова» в практике КС и ВС утвердилось негласное правило, что если отказ в регистрации признан незаконным уже после проведения голосования, кандидат может претендовать только на компенсацию, но на перевыборы рассчитывать не может, чтобы «не раскачивать лодку» и не мешать стабильности избирательного процесса.
Отметим, что юристы КПРФ регулярно «дожимают» ситуацию, и, в отличие от иных, как говорил Евгений Викторович, соплежуев, доводят тяжбы электорального сезона до Конституционного Суда РФ.
За что им наше профессиональное уважение.👍🏻
https://vedomosti-ru.turbopages.org/turbo/vedomosti.ru/s/politics/articles/2024/10/17/1069230-kprf-snova-osparivaet
Ведомости
КПРФ снова оспаривает закон об избирательных правах в Конституционном суде
С жалобой в наивысшую инстанцию обратились несколько снятых кандидатов из Оренбургского областного отделения партии. Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобы на положения законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в…
👍9👏5❤4