Томская региональная организация Профсоюза работников РАН поддержала инициативы ТНЦ СО РАН по развитию Академгородка

Выступление в минувшую пятницу директора ТНЦ СО РАН Алексея Маркова на Совете Территориальной профсоюзной организации Томского научного центра СО РАН Профсоюза работников РАН продолжило серию открытых встреч с трудовыми коллективами научных организаций, посвященных вопросам развития нашего микрорайона.

Как заместитель председателя Межведомственного координационного совета по развитию Академгородка он рассказал о результатах его работы, а члены Совета ТПО ПР РАН, которые представляют интересы трудовых коллективов всех ранее подведомственных СО РАН учреждений и Академлицея, приняли решение поддержать социальные инициативы ТНЦ СО РАН.

http://www.tsc.ru/ru/news/nw_1010.html

​​Профсоюзные новости

https://www.solidarnost.org/articles/osvaivaem-stranu.html?clckid=43f72be8
Осваиваем страну

Подведены итоги второй волны стомиллионников

50 крупных проектов получат до 300 млн рублей , с возможностью добавки

Какие организации ими займутся - из открытых источников понятно (большая часть победителей угадывалась и без конкурса).

Чем же займутся эти организации - организаторам общественности неплохо бы и сообщить

На 8 проектов Мегагрантов свой сайт функционирует, а чем завершились предыдущие проекты и какие открылись 50 новых - тайна

Нет, не показалось
проигравших стало больше

На 13,5 % меньше проектов ОНГ - основного конкурса РНФ будет реализовываться в 2024 году по сравнению с 2023 (2142 против 2474)

Ретроспективно общее число реализуемых проектов ОНГ по годам вы можете оценить из нашей таблички. Источник данных тут

​​Профсоюзные новости

Первоочередное – план СНТР 2.0

Вице-премьер Дмитрий Чернышенко утвердил План первоочередных мероприятий по реализации новой версии Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Об этом сообщают коллеги из «Майского указа».

Всего План содержит 19 позиций, которые сопряжены с соответствующими пунктами и подпунктами СНТР:

1. Законодательное закрепление функционала головных научных организаций.

2. Порядок разработки перечня приоритетных направлений НТР и перечня важнейших наукоемких технологий.

3. Подготовка проектов данных перечней.

4. Актуализация функционала правительственной Комиссии по НТР.

5. Определение порядка функционирования научно-технического совета Комиссии по НТР.

6. Формирование состава НТС.

7. Предложения по оптимизации советов по приоритетным направлениям НТР.

8. Предложения по работе «научно-технологических замов» ФОИВов и регионов.

9. Предложения по определению подведа правительства для инфо-аналитическому обеспечению КНТР.

10. Предложения по развитию комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.

11. Приведение приоритетов и целей госполитики НТР в соответствии с новой версией СНТР.

12. Приведение паспорта госпрограммы НТР в соответствие с новой версией СНТР.

13. Предложения по законодательному закреплению научной (научно-технической) экспертизы на разных уровнях готовности технологий.

14. Актуализация порядка корректировки СНТР и ее мониторинга.

15. Утверждение перечней показателей эффективности госполитики НТР.

16. Определение объема и порядка размещения информации о результатах СНТР в Интернете.

17. Создание инфраструктуры трансфера технологий: центров экспериментального производства, инжиниринга, прототипирования, опытного и мелкосерийного производства наукоемкой продукции, испытельных центров сертификации. Интеграция с развитием территорий и спецправовыми режимами.

18. Приведение в соответствие с новой версией СНТР иных актив Правительства.

19. Методические рекомендации по оценке кадровых потребностей при формировании новых или продлении текущих нацпроектов, при создании крупных проектов техносуверенитета (мегапроектов). Также создание методических рекомендаций по формированию тематике новых НИОКР в рамках запуска или продления нацпроектов, а также в рамках мегапроектов.

Итог
Представленный План содержит оперативные меры по донастройке механики госполитики научно-технологического развития в соответствии с новой версией Стратегии НТР. Традиционно акцент делается на полноту инновационного цикла и механизмы трансфера. Отдельное внимание оргуправленческой машинерии госполитики НТР.

В ответственных исполнителях – Минобрнауки (по всем пунктам), по направлениям подключаются Минфин, Минпромторг, Минэкономразвития, в региональных вопросах – РОИВы.

Примерно половина пунктов содержит адресацию в Российской академии наук. По их содержанию можно констатировать – РАН окончательно интегрирована в механику формирования и реализации госполитики НТР в качестве одного из важнейших участников.

Курчатовский институт поименован в качестве соисполнителя в пункте о головных научных организациях. Это краеугольная позиция, а потому – принципиально важная для Курчатника.

Сроки исполнения определены сжатые. Много пунктов со сроками реализации апрель-май. Наибольшее время уделено для определения показателей эффективности мер госполитики – 15 октября 2024 г.

Всем задействованным исполнителями предстоит плотная и энергичная работа. Ее итоговая цель – вступить в новый учебный год в основном с донастроенной системой реализации СНТР и госполитики в этой сфере.

Подробнее.

Новый сезон Национальной премии «ВЫЗОВ» объявляем открытым!

3 марта начинается приём заявок на Национальную премию в области будущих технологий «ВЫЗОВ» 2024 года!
Премия приурочена к объявленному в 2022 году Десятилетию науки и технологий и призвана отметить прорывные идеи и изобретения, меняющие ландшафт современной науки и жизнь каждого человека.

В 2024 году Премия выходит на международный уровень. Принято решение об учреждении новой номинации «Открытие» («Discovery»), на которую может подать заявку любой учёный, независимо от гражданства и страны проживания. Появление международной номинации демонстрирует открытость России к диалогу в сфере научного и технологического сотрудничества, а также подтверждает, что для науки не существует границ. Помимо новой номинации будут и прежние: «Перспектива», «Учёный года», «Инженерное решение» и «Прорыв».

Узнать подробности и подать заявку можете на сайте премиявызов.рф

Ждём именно Вас!

Я уже писал здесь об уголовном деле против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова (см. посты от 19 марта и 1 апреля). Дело сейчас передано в суд, репортаж о первом заседании суда опубликован вчера в Коммерсанте:

https://www.kommersant.ru/doc/6632787

Там же приводятся подробности, из которых вырисовывается довольно странная картина. Олег Александрович обвиняется в том, что в 2014-2016 годах он ненадлежащим образом выполнил научный проект в области теплофизики в рамках ФЦП «Исследования и разработки».

При этом специалисты в области теплофизики отмечают высокий уровень проведенной работы, результаты которой опубликованы в ведущих научных журналах, на основании проведенных исследований получено несколько патентов. С сутью дела и практической важностью исследования можно ознакомиться по недавней публикации в Поиске:

https://poisknews.ru/v-rossii/v-plyaske-kapel-teplofiziki-predlozhili-novyj-sposob-ohlazhdeniya-elektronnyh-ustrojstv/

Неудивительно, что Институт теплофизики СО РАН не признает себя потерпевшей стороной по данному делу, в этой роли выступает Минобрнауки. Обвинение основано на экспертном заключении сотрудников РИНКЦЭ, которые не являются специалистами в данном вопросе, и, насколько можно понять, выдвигают чисто формальные претензии (типа несоответствия ГОСТу).

Обращаю внимание также на фразу из заметки в Коммерсанте: «По данным правоохранителей, с августа 2014 года по ноябрь 2017 года ученый фабриковал отчеты о проведении научных работ, включая в них ранее полученные результаты». О, ужас, какой тяжкий грех! Такое впечатление, что понятие «научный задел» кое-кому незнакомо. Я не знаком с О.А.Кабовым и не являюсь специалистом в области теплофизики, но в целом у меня складывается впечатление, что те, кто проводил следствие, недостаточно осведомлены о специфике научной сферы.

Посмотрите также на биографию Олега Александровича (она кратко изложена в Коммерсанте). В самые сложные для нашей науки 90-е годы он не ушел из науки, упорно работал, сохранил научные компетенции в практически важной области, создал лабораторию, которая проводила исследования на мировом уровне. Таких людей у нас не так много. По совести, их надо не судить, а всячески опекать, создавать им все условия для продуктивной работы.

В дополнение к предыдущему посту о начале суда над членом-корреспондентом РАН О.А.Кабовым. Адвокат Олега Александровича, Г.А.Шишебаров, обратился к ученым России с просьбой дать заключение по данному делу. Это обращение достаточно широко распространяется сейчас по электронной почте, с его основными положениями можно ознакомиться, например, здесь:

https://nsk.bfm.ru/news/31449

Приведу один фрагмент обращения:

Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «. ..У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества... ». Таким образом, сегодня сложнейшие проблемы науки являются уже не предметом научных исследований, они являются предметом деятельности оперуполномоченных, следователей и прокуроров, Оказывается, достаточно иметь мундир и погоны, чтобы с легкостью в них разбираться.

Далее в обращении ставится под сомнение квалификация И.И.Чернова – эксперта, на заключении которого строится обвинительное заключение. Я погуглил, кто это такой. Оказалось, что это – Чернов Иван Ильич, профессор МИФИ, доктор физ.-мат.наук. Данные о нем приведены на веб-сайте МИФИ:

https://home.mephi.ru/ru/users/1524/public

Научная область, в которой работает И.И.Чернов, действительно далека от проблем, затронутых в проекте О.А.Кабова. Но дело даже не в этом. Хорошо видно, что как ученый И.И.Чернов намного уступает по уровню О.А.Кабову (на сайте МИФИ приведены все наукометрические показатели, а также список недавних работ, большая часть которых опубликована в журнале, где И.И.Чернов является членом редколлегии).

С учетом этого, я искренне не понимаю, что заставило Ивана Ильича участвовать в этом деле. Ведь понятно, что профессиональные научные споры должны решаться на научных семинарах и конференциях. В конце концов, если с чем-то не согласен, можно опубликовать свой комментарий в научном журнале. Передавать все это на рассмотрение правоохранительных органов, как-то «не комильфо». Там, в силу профессиональной принадлежности, мышление устроено по-другому. Об этом, кстати, хорошо сказано в упомянутом обращении адвоката:

У состоявшегося ученого ум устроен иначе, чем у дилетантов в науке: этот ум при проведении научных исследований направлен на изучение неизведанного, а не на мошенничество.

https://www.ng.ru/economics/2024-04-08/1_8989_potential.html
Россия может потерять 40% научно-технологического потенциала