Я уже писал здесь об уголовном деле против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова (см. посты от 19 марта и 1 апреля). Дело сейчас передано в суд, репортаж о первом заседании суда опубликован вчера в Коммерсанте:

https://www.kommersant.ru/doc/6632787

Там же приводятся подробности, из которых вырисовывается довольно странная картина. Олег Александрович обвиняется в том, что в 2014-2016 годах он ненадлежащим образом выполнил научный проект в области теплофизики в рамках ФЦП «Исследования и разработки».

При этом специалисты в области теплофизики отмечают высокий уровень проведенной работы, результаты которой опубликованы в ведущих научных журналах, на основании проведенных исследований получено несколько патентов. С сутью дела и практической важностью исследования можно ознакомиться по недавней публикации в Поиске:

https://poisknews.ru/v-rossii/v-plyaske-kapel-teplofiziki-predlozhili-novyj-sposob-ohlazhdeniya-elektronnyh-ustrojstv/

Неудивительно, что Институт теплофизики СО РАН не признает себя потерпевшей стороной по данному делу, в этой роли выступает Минобрнауки. Обвинение основано на экспертном заключении сотрудников РИНКЦЭ, которые не являются специалистами в данном вопросе, и, насколько можно понять, выдвигают чисто формальные претензии (типа несоответствия ГОСТу).

Обращаю внимание также на фразу из заметки в Коммерсанте: «По данным правоохранителей, с августа 2014 года по ноябрь 2017 года ученый фабриковал отчеты о проведении научных работ, включая в них ранее полученные результаты». О, ужас, какой тяжкий грех! Такое впечатление, что понятие «научный задел» кое-кому незнакомо. Я не знаком с О.А.Кабовым и не являюсь специалистом в области теплофизики, но в целом у меня складывается впечатление, что те, кто проводил следствие, недостаточно осведомлены о специфике научной сферы.

Посмотрите также на биографию Олега Александровича (она кратко изложена в Коммерсанте). В самые сложные для нашей науки 90-е годы он не ушел из науки, упорно работал, сохранил научные компетенции в практически важной области, создал лабораторию, которая проводила исследования на мировом уровне. Таких людей у нас не так много. По совести, их надо не судить, а всячески опекать, создавать им все условия для продуктивной работы.

В дополнение к предыдущему посту о начале суда над членом-корреспондентом РАН О.А.Кабовым. Адвокат Олега Александровича, Г.А.Шишебаров, обратился к ученым России с просьбой дать заключение по данному делу. Это обращение достаточно широко распространяется сейчас по электронной почте, с его основными положениями можно ознакомиться, например, здесь:

https://nsk.bfm.ru/news/31449

Приведу один фрагмент обращения:

Обвинение Кабову О.А. начинается со слов: «. ..У Кабова О.А., осведомленного о том, что охлаждение теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков является малоизученной областью науки и одной из сложнейших проблем теплофизики, возник преступный умысел на совершение мошенничества... ». Таким образом, сегодня сложнейшие проблемы науки являются уже не предметом научных исследований, они являются предметом деятельности оперуполномоченных, следователей и прокуроров, Оказывается, достаточно иметь мундир и погоны, чтобы с легкостью в них разбираться.

Далее в обращении ставится под сомнение квалификация И.И.Чернова – эксперта, на заключении которого строится обвинительное заключение. Я погуглил, кто это такой. Оказалось, что это – Чернов Иван Ильич, профессор МИФИ, доктор физ.-мат.наук. Данные о нем приведены на веб-сайте МИФИ:

https://home.mephi.ru/ru/users/1524/public

Научная область, в которой работает И.И.Чернов, действительно далека от проблем, затронутых в проекте О.А.Кабова. Но дело даже не в этом. Хорошо видно, что как ученый И.И.Чернов намного уступает по уровню О.А.Кабову (на сайте МИФИ приведены все наукометрические показатели, а также список недавних работ, большая часть которых опубликована в журнале, где И.И.Чернов является членом редколлегии).

С учетом этого, я искренне не понимаю, что заставило Ивана Ильича участвовать в этом деле. Ведь понятно, что профессиональные научные споры должны решаться на научных семинарах и конференциях. В конце концов, если с чем-то не согласен, можно опубликовать свой комментарий в научном журнале. Передавать все это на рассмотрение правоохранительных органов, как-то «не комильфо». Там, в силу профессиональной принадлежности, мышление устроено по-другому. Об этом, кстати, хорошо сказано в упомянутом обращении адвоката:

У состоявшегося ученого ум устроен иначе, чем у дилетантов в науке: этот ум при проведении научных исследований направлен на изучение неизведанного, а не на мошенничество.

https://www.ng.ru/economics/2024-04-08/1_8989_potential.html
Россия может потерять 40% научно-технологического потенциала

Необычно развивается судебный процесс по делу члена-корреспондента РАН О.А.Кабова (см.посты от 6 и 7 апреля). Вслед за призывом к ученым России дать научные заключения относительно успешности выполненного О.А.Кабовым в 2014-2016 годах научного проекта, адвокат выложил в открытом доступе все связанные с этим делом документы: саму заявку по проекту, все отчеты, статьи и патенты, полученные в рамках проекта, поступившие в суд документы следствия, обращение адвоката к ученым России, ходатайства адвоката:

https://drive.google.com/drive/folders/1rFXHLLQT7RTn3wn_avspqJngK5hG19jO

Документов много, некоторые из них читаются с интересом. Меня, прежде всего, заинтересовала методика, согласно которой профессор МИФИ И.И.Чернов сделал вывод о том, что процент выполнения работ по проекту не превышает 38%.

Иван Ильич заявил, что он применил «методику определения фактического объема выполненных научно-исследовательских работ, которая широко применяется к определению реальной стоимости научных работ». При этом он сослался на диссертацию из Самарского университета 2003 года, и две статьи 2013 и 2019 года. Статью 2013 года мне найти в интернете не удалось, а вот со статьей 2019 года (в соавторах которой два зам.директора РИНКЦЭ) я ознакомился:

https://disk.yandex.ru/i/5Msvi0nF53NrPw

Предоставляю читателям самостоятельно оценить, насколько эта методика может быть применена для оценки научных работ.

Обращаю также внимание на то, что И.И.Чернов утверждает, что данная методика уже применялась при производстве судебных экспертиз в Пермском крае, Ивановской области, Республике Мордовия, Белгородской области, Московской области. То есть это – не первый случай ее применения, но, по-видимому, первый случай, когда адвокат решил придать все документы широкой огласке.

Михаил Мишустин встретился с президентом РАН Геннадием Красниковым

В начале встречи Михаил Мишустин поздравил Российскую академию наук с 300-летним юбилеем. «Нашими учеными, лучшими умами России создан прочный задел наших технологических школ, научных школ, которые дают свои результаты и помогают стране развиваться», – отметил он.

Геннадий Красников рассказал о главных достижениях и направлениях работы РАН.

🏛В соответствии с постановлением правительства под научно-методическое руководство РАН перешел Курчатовский институт. На рассмотрении находится заявка НИЦ «Институт им. Н.Е.Жуковского».

📃Запущены крупные научные проекты, которые будут реализовываться с 2024 по 2026 годы.

📈В 2023 году в 1,5 раза увеличилось количество экспертных заключений РАН в сравнении с 2022 годом.

📌Продолжают работу 45 научных советов при президиуме академии и более 100 – при тематических отделениях. Их членами являются не только академики, но и представители высокой отраслевой вузовской науки и высокотехнологичных компаний.

🔎Изменились параметры оценки востребованности научных результатов. Вместо публикационной активности для этого теперь используется уровень востребованности научных результатов. Для этого академия формирует базы данных с ведомствами и высокотехнологичными компаниями.

🌐В РАН состоят более 400 иностранных членов из 55 стран. РАН входит в 42 научные международные организации и сотрудничает с 21 зарубежной академией наук.

✅С 2023 года академия активно ведет поисковые научные исследования в интересах укрепления обороны страны и безопасности государства.

📍Под научно-методическим руководством РАН создана Ассоциация научных учреждений Юга России. Для интеграции учреждений науки новых субъектов используется модель вхождения крымских научных и образовательных организаций в единое научное пространство России.

🌱РАН участвует в проекте Минсельхоза и Минпросвещения «Агроклассы России» в качестве интеллектуального партнера. Проект позволит удовлетворить потребность сельхозотраслей в кадрах.

Геннадий Красников рассказал об изменении системы работы тематических отделений академии

🔬Сегодня научные исследования тесно связаны с развитием высокотехнологичной промышленности. Исходя из этих задач, РАН изменила систему работы тематических отделений.

✅Это позволило охватить больше направлений и распределить задачи между институтами. Кроме того, стали эффективнее использоваться бюджетные средства, выделяемые на развитие научной сферы.

Михаил Мишустин отметил важность работы, результатом которой станет увеличение инвестиций в научно-исследовательские и конструкторские работы.

«Очень важно, чтобы мы приоритизировали те научные направления, которые дадут максимальный эффект как для технологического развития, суверенитета нашего, так и для повышения дохода во все уровни бюджета. Но, что самое главное, будут построены на конкурентных решениях», – заключил Председатель Правительства.

Кривая логика

Правильно ли мы понимаем главу Академии, что лучшие могут продолжать заниматься «чем хотят», а то, что «нужно Родине» - пусть делают те, что похуже

Ну, не удивляйтесь потом качеству достижения результатов в необходимых для развития страны «других» областях

Фото от Georg Ivlev

Хотел бы обратить внимание на предложение, которое Г.Я.Красников вчера упомянул во время беседы с М.В.Мишустиным:

https://www.rbc.ru/society/11/04/2024/661761e79a79474ff42ddb95

Я уже высказывал свое отношение к этому предложению в посте от 11 февраля. Приведу один фрагмент из этого поста:

По сути, здесь идет речь о попытке ввести элементы конкурса в распределение финансирования по госзаданию. Однако предлагаемый для этого подход работать не будет. Посудите сами: предположим, что на тему А подано большое количество заявок. Компетентное жюри отобрало половину наиболее сильных их них, а остальным институтам с более слабыми заявками рекомендовало вместо выполнения темы А переключиться на тему Б. Спрашивается: будет ли при таких начальных условиях развиваться тема Б (силами коллективом, признанных самыми слабыми)? Думаю, что ответ очевиден. Да и вообще, идея насильно заставлять ученых заниматься какой-либо тематикой помимо их воли представляется достаточно сомнительной.

В дополнение к этому соображению замечу следующее. Допускаю, что в стенограмме прямой речи Президента РАН могут быть опущены важные детали предлагаемой реформы госзадания в сфере научных исследований. И что эта реформа более глубоко продумана, чем это кажется на первый взгляд. Тем более важно, чтобы такие существенные изменения были предварительно обсуждены в научном сообществе. Пока я ничего не слышал о таких обсуждениях.

Вчера Маленькому академическому театру Дома учёных ТНЦ исполнилось 10 лет. Большая часть членов труппы - это работники научно-образовательного комплекса города Томска (и почти все они члены Профсоюза работников РАН). Всё эти годы Томская региональная организация и входящие в её структуру первички поддерживают наших талантливых коллег. Поздравляем театр с праздником ком и желаем ему дальнейших творческих успехов.

Снимок после праздничного бенефис МАТа (член КРК Профсоюза Д.В. Симоненков и член ЦС Профсоюза Г.А.Ивлев.).