https://www.ng.ru/science/2025-05-27/9_9261_problem.html
Российской науке не хватает пассионарных исследователей

Быть ученым в России вновь становится престижно. По крайней мере, об этом свидетельствуют результаты опроса Фонда «Общественное мнение». Две трети россиян (66%) в настоящее время придерживаются мнения о том, что быть ученым, заниматься наукой в России престижно. В 2008 году в престиже научной деятельности были уверены лишь 41% респондентов.

https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-17-iyunya-2025-g/
АНОНС

❗️Министр науки и высшего образования отчитался на Коллегии министерства о работе за год. 180 страниц итогового доклада — база для анализа профильными комиссиями ЦС Профсоюза.
👥 Социальное партнерство: от формализма - к результату. Об участии профсоюзной делегации в Всероссийской конференции по охране труда и кадровой работе.
✍️ Переписка Профсоюза. Темы - график финансирования фундаментальных исследований и ГЗ.2
🏃 ГТО на «Фламинго». Новые старты в Профсоюзе СО РАН

🗣 Семинар для ответственных. В СО РАН обсудили горячие темы по охране труда

🫂 Визит в ВИР. В центре внимания – вопросы социального партнерства

🧑🤝🧑 Итоги – в резолюции. Молодежь потолковала в Варнавино о науке и жизни.

🌳 С новой кроной! Сотрудники КарНЦ выбрали новым руководителем Центра директора Института леса.

На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global

Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:

https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/2883

который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:

«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.

Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.

Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.

Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.

Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»

По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.

На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global

Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:

https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/2883

который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:

«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.

Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.

Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.

Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.

Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»

По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.

Обеспечиваем эффективную государственную поддержку территориям с высокой концентрацией научного потенциала

Законопроект, направленный на сбалансированное, ответственное решение вопросов территориального развития наукоградов, принят сегодня Госдумой.

До настоящего времени в федеральном законодательстве отсутствовали специальные нормы, регулирующие преобразование наукоградов, что создавало на практике неопределенность в отношении оснований, порядка, условий и правовых последствий такого преобразования, в том числе применительно к объединению наукоградов с другими, не имеющими такого статуса, территориями.

Принятый закон предусматривает:
1. Объединение наукограда с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе не имеющими статуса наукограда, может состояться только при соблюдении следующих условий:
а) целью объединения является сохранение и развитие научно-технического потенциала наукограда;
б) объединение осуществляется по согласованию с Правительством РФ.

Соответственно, как при выдвижении и рассмотрении инициативы об укрупнении наукограда на местном уровне, так и при согласовании такого укрупнения Правительством РФ подлежит обоснованию и критической оценке возможность добиться за счет приращения территории более эффективного решения задач научно-технологического развития.

Поскольку порядок согласования будет устанавливаться Правительством РФ, а Государственной Думой выработана принципиальная рекомендация о предварительном рассмотрении вопросов присвоения, сохранения, досрочного прекращения статуса наукограда Комиссией по научно-технологическому развитию Российской Федерации (пп. 23 п. 5 Постановления от 1 февраля 2024 г. № 5682-8 ГД), предполагается, что такое согласование учитывает, в том числе, позицию Российской академии наук (имея в виду, что президент РАН является заместителем председателя КНТР и председателем научно-технического совета КНТР).

2. В случае согласования Правительством РФ укрупнения наукограда его статус сохраняется в порядке правопреемства, что в сочетании с иными гарантиями приоритета задач научно-технологического развития на данной территории обеспечивает последовательность, непрерывность, устойчивость участия наукограда в реализации государственной научно-технической политики.

Наряду с этим уточнены основные принципы государственной научно-технической политики. Введен новый принцип взаимосогласованности целей и задач данной политики с обеспечением сбалансированного пространственно-территориального развития России, ее независимости и конкурентоспособности. Это подразумевает как ориентацию использования и развития научного потенциала страны в целях выравнивания социально-экономического развития, так и более глубокую интеграцию регионов и муниципалитетов в реализацию задач научно-технологического развития.

Уточнен принцип международного научного и научно-технического сотрудничества России — оно должно осуществляться на равноправной и взаимовыгодной основе.

Роль законодателя в сфере науки — создать комфортные, безопасные, стабильные условия для научно-технологического развития, связать его с социальными приоритетами и нуждами страны. Принятый закон является важным шагом в этом направлении.