✔️ Подведены итоги трех конкурсов РНФ для молодых ученых, включая продление

Российский научный фонд подвел итоги конкурсов по проведению инициативных исследований молодыми учеными, проектов научных групп под руководством молодых ученых, а также конкурса на продление сроков выполнения проектов научных групп под руководством молодых ученых, поддержанных грантами РНФ в 2022 году. По итогам трех конкурсов поддержку получат 666 проектов из 49 регионов страны.

➡️ Конкурс инициативных проектов молодых ученых

Гранты выделяются на осуществление фундаментальных и поисковых научных исследований в 2025–2027 годах исследователям в возрасте до 33 лет включительно, имеющих степень кандидата наук.
Размер гранта составит до 1,5 млн рублей ежегодно.

✔️По результатам экспертизы поддержано 327 проектов.

🔗 Список победителей доступен по ссылке.

➡️ Конкурс научных групп под руководством молодых ученых

Гранты выделяются на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований в 2025–2028 годах исследователям в возрасте до 35 лет включительно, имеющих степень кандидата или доктора наук.
Размер гранта составит от 3 до 6 млн рублей ежегодно.

✔️ По результатам экспертизы поддержано 211 проектов.

🔗 Список победителей доступен по ссылке.

➡️ Конкурс научных групп под руководством молодых ученых — продление сроков выполнения проектов

Гранты выделяются на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований в 2025–2027 годах, являющиеся продолжением проектов, поддержанных в 2022 году.
Размер каждого гранта составит от 3 до 6 миллионов рублей ежегодно.

✔️ По результатам экспертизы поддержано 128 проектов.

🔗 Список победителей доступен по ссылке.

Подробная информация и список победителей доступны в разделе «Конкурсы» официального сайта РНФ

#конкурсыРНФ

Когда послушал совета и таки занялся привлечением внебюджетного финансирования 👆 для исполнения майских указов 🙃

Вообще, хотим сказать, что критика в сторону профсоюза за то, что они не придумали ничего оригинального, кроме как потребовать увеличить финансирование отечественной науки, звучит смешно на фоне того, что сами критики предлагают взамен такого решения, а именно:
- привлечение внебюджетных средств;
- сокращение учёного персонала.

Если с первым предложением всё ясно (такие предложения находятся в одном логическом шаге от того, чтобы высказать всесильную рыночную мантру: «Частный собственник всегда эффективнее государства», после чего объявить массовую приватизацию всех НИИ РАН), то вот второй пункт считаем необходимым разобрать.

Здесь предлагается не просто сокращать лентяев, а ориентироваться преимущественно на молодых (по меркам науки) сотрудников, будто им мало того, что уже выпало на их долю. Более того, мы уже говорили, что вальяжно-свободный график работы является чуть ли не единственным фактором, позволяющим институтам удерживать кадры. Просто представьте себе, как руководство НИИ решает резко объявить об обязательном строгом соблюдении посещаемости рабочего места в рабочие часы, чтобы выявить всех лодырей. После этого начнётся вот такой цирк, вследствие которого многие толковые кадры первыми примут решение самостоятельно покинуть такую богадельню, ибо волк в цирке не выступает.

Более того, слушая разговоры о необходимости «оптимизации кадров», вдвойне грустно смотреть на то, как через научпоп СМИ активно продолжает заманивать молодых в науку (кстати, перепроизводство учёных — это общемировой тренд). И втройне грустно — на то, что человеку с только академическим опытом трудно найти работу вне самой академии, так как нет непосредственно индустриального опыта.

Допустим, на рынке труда оказался бывший учёный в области коллоидной химии. Куда ему идти? Кто-то скажет, что толковых коллоидщиков с руками оторвут в фарме, лкм, полимерах и косметологии. Но на деле зачастую оказывается, что такой человек может претендовать только на низовую должность, что этим индустриям нужны в первую очередь специалисты с образованием и профессиональным опытом именно в их области (косметическая химия, полимерная химия и т.д.), и уже в четвёртую — хорошее понимание колдов.

Кстати, в преподаватели не менее сложно попасть со стороны по причине довольно специфичного устоявшегося в последнее время тамошнего метода отбора.

Вообще выход из этой ситуации напрашивается следующий:

-> Во-первых, стоит в разы уменьшить кол-во агитации по привлечению новых людей в науку. А для тех, кто уже здесь работает, создавать более благоприятную среду для академической мобильности между нии и вузами. Мы и сами видим ситуации, когда лаборатория подключается к новому проекту, для которого долго не может найти научного сотрудника с узкой специализацией, но узнать об этом поиске учёному со стороны почти невозможно. А в то же самое время учёный с нужной специализацией может сидеть в соседнем НИИ на голой ставке без грантов.

-> Во-вторых, мы считаем важным не просто влить больше денег научным институтам, а создавать привлекательность рабочих мест в науке в том числе за счёт более развитой социалки. Например, ДМС (это особенно важно для тех сотрудников, чья работа сопряжена со множеством рисков, опасностей, частыми переработками и т.д.); льготная ипотека, доступная более широкому кругу научных работников, чем существующие сейчас жилищные сертификаты, возможность более гибкого графика работы (ведь научная работа может вестись в очень ненормированных условиях, когда в один день нужно поставить 10-часовой эксперимент, а в другой вдумчиво поработать над результатами, не отвлекаясь на другие дела). При этом мы считаем, что качественные условия должны быть доступны не только кандидатам и докторам наук, но и младшему лаб. персоналу, сотрудникам цкп, техникам, обслуживающим научные приборы.

#тишина_лабораторий