https://profras.ru/byudzhet-nauki-profsoyuzy-trebuyut-rosta/
Бюджет науки: профсоюзы требуют роста - Профсоюз работников РАН. Официальный сайт

Как я уже здесь писал в посте от 12 сентября, в российскую часть Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ - Белый список) вошли 3120 журналов, то есть практически весь бывший список ВАК, включавший большое количество «мусорных» журналов:

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/1072

Инсайдерская информация (в целом совпадающая с тем, что мне известно) по тому, как принималось это решение, была опубликована «Зоопарком из слоновой кости»:

https://news.1rj.ru/str/ivoryzoo/6251

О негативных последствиях, которые наступят для российской науки, если ЕГПНИ в существующем виде будет использоваться как инструмент для оценки научной результативности, не высказался только ленивый. И, откровенно говоря, меня удивляет то, что прошло уже более месяца, но никто – ни РЦНИ, ни РАН, ни Минобрнауки – ничего не объяснили научному сообществу. Пауза явно затянулась.

Расходы на обслуживание долга в 2026 году будут больше, чем расходы на здравоохранение и образование вместе взятые. Почему?

На заседании комитета по бюджету и налогам Государственной Думы продолжила наш постоянный спор с Министром финансов о политике долга и заимствований.

Спросила Министра финансов, как он оценивает политику долга, когда на протяжении более 15 лет объем заимствований превышал потребности покрытия дефицита бюджета. Заимствования (имеются в виду чистые заимствования как разница между привлечением и погашением) осуществлялись и при профицитных бюджетах (2011, 2018, 2019, 2021 гг) и для того, чтобы заместить нефтегазовые доходы, которые не направлялись на расходы бюджета, а поступали в Фонд национального благосостояния России (ФНБ) (2020, 2023).

На это г-н Силуанов ответил, что оценивает проводимую политику долга положительно. Он считает правильным то, что доходы от углеводородов направлялись в ФНБ, что их не использовали на расходы, а для финансирования расходов бюджета осуществляли заимствования, для того, чтобы при плохой конъюнктуре можно было бы взять средства из ФНБ.

Однако, получается, что сохранение средств в ФНБ потребовало роста расходов на обслуживание долга за минусом доходов от вложения средств ФНБ. В итоге, за период с 2005 год по 2023 год расходы на обслуживание долга в постоянных ценах в 5 раз превысили доходы от размещения средств ФНБ. Встречались годы, где это превышение было и 25 раз, и даже 95 раз (2015 год).

Далее, Министр финансов сказал, что средства ФНБ тратятся на технологическое развитие, вкладываются в эффективные проекты. Однако, эти же средства могли быть направлены непосредственно из бюджета с большей эффективностью на те же цели.

Избыточные заимствования привели к росту расходов на обслуживание долга, которые были раскручены еще до ухудшение ситуации с нефтегазовыми доходами и падением темпов роста. Если в 2009 году, до того, как заимствования стали использовать для пополнения ФНБ, доля расходов на обслуживание долга составила 1,8% от расходов бюджета, а доля расходов на образование 4,33 %, то есть в 2,5 раза больше, то в 2023 году доля расходов на обслуживание долга составила уже 5,33%, в то время как доля расходов на образование все те же - 4,34 %.

В результате подобной политики к объективно сложным временам Российская Федерация пришла с раскрученной пирамидой долга и высоким уровнем расходов на обслуживание долга.

В 2026 году доля расходов на обслуживание долга достигнет 8,8% и будет больше, чем расходы на здравоохранение (1877 млрд. рублей) и образование (1744 млрд. рублей) вместе взятые и превысит расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность, что весьма символично.

Контраргументом сторонников формирования ФНБ является то, что в условиях благоприятной конъюнктуры нельзя использовать все нефтегазовые доходы. Не обсуждая этот весьма сомнительный тезис, в своих выступлениях обращала внимание на то, что при наличии доходов от нефти и газа экономия на расходах не происходит, расходы все равно производятся, но за счет займов.

Не случайно, идеология формирования суверенных фондов национального благосостояния была нам навязана, как и другим странам, добывающим природные ресурсы, в целях торможения экономического роста, ограничения конкурентных преимуществ.

Не надо забывать, что одним из требований было размещение этих средств в зарубежной валюте и финансовых активах, что было закреплено в законодательстве. Средства ФНБ, размещенные в зарубежных активах в составе золотовалютных резервов Центрального Банка, сейчас частично заморожены и частично уже используются на финансирование ВСУ. Мне кажется, что основная причина продолжения этой политики, является невозможность признать для многих представителей финансового блока ее ошибочность, поскольку затем наступит ответственность.
@oxdmitrieva