Комментатор на карантине-4. Вымост дороги в ад
Книгу Норы Галь «Слово живое и мертвое», уже очень давно написанную, ценят редакторы и переводчики. Комментатору она тоже полезна.
Золотая мысль: пользуйся глаголами, если хочешь, чтобы речь была динамичной.
Пользуйся отглагольными существительными только в крайнем случае.
Отглагольными существительными, как шутит один мой коллега, произведен вымост дороги в ад.
Один пример. Русскому комментарию – не одно десятилетие.
Русские комментаторы рассказывали об игре сотен вратарей. Яшин ловил мяч. Дасаев спасал ворота. То же самое делали Дзофф, Майер, Шумахер, Кан, Буффон и Касильяс.
Все это время русский комментарий обходился без слова «сэйв».
Я вообще не против заимствований и иностранных слов, когда иначе никак. Сэйв ёмок. И динамичен. Но шли годы, в футбол играли, по воротам били, комментаторы говорили, журналисты писали, а сэйвов не было.
Вдруг они появились. Думаю, дело в эстетике. Круто, когда англичанин кричит: «Сэйв бай Пикфорд!»
Просто, помимо эстетического «как у них», другой потребности в «сэйве» не было. Это же не бейсбол, поле относительно новое для русского комментария. Футбол – не новое поле.
Проблема (любопытная) в том, что фарш теперь очень срочно провернуть назад.
Вот перед нами творческая задача: не говорить слово «сэйв». Журналист или комментатор говорит: да проще простого.
И заменяет слово «сэйв» отглагольным существительным. Например, словом «спасение».
Казалось бы, это очень элегантное решение. На самом деле, нет, конечно.
Спасение Буффона означает, что кто-то спасает Буффона. Он объект, а не субъект спасения, и так устроен наш язык.
Есть спасение утопающих. Есть спасение души. Есть спасение рядового Райана.
А абсолютного грамматического аналога «сэйвбая» нет. И на фиг он не нужен.
Потому что у нас есть глаголы.
«И спасает, спасает Буффон!»
«Как сыграл Акинфеев!»
«Он просто спас свои ворота!»
Точно так же в игре – не обязательно в футболе, в хоккее! - нет никаких открываний, врываний, подставлений и подправлений.
Это просто за нас говорит язык-мутант.
Игрок врывается. Открывается. Подставляет. Подправляет. Он гораздо легче нашего языка.
Книгу Норы Галь «Слово живое и мертвое», уже очень давно написанную, ценят редакторы и переводчики. Комментатору она тоже полезна.
Золотая мысль: пользуйся глаголами, если хочешь, чтобы речь была динамичной.
Пользуйся отглагольными существительными только в крайнем случае.
Отглагольными существительными, как шутит один мой коллега, произведен вымост дороги в ад.
Один пример. Русскому комментарию – не одно десятилетие.
Русские комментаторы рассказывали об игре сотен вратарей. Яшин ловил мяч. Дасаев спасал ворота. То же самое делали Дзофф, Майер, Шумахер, Кан, Буффон и Касильяс.
Все это время русский комментарий обходился без слова «сэйв».
Я вообще не против заимствований и иностранных слов, когда иначе никак. Сэйв ёмок. И динамичен. Но шли годы, в футбол играли, по воротам били, комментаторы говорили, журналисты писали, а сэйвов не было.
Вдруг они появились. Думаю, дело в эстетике. Круто, когда англичанин кричит: «Сэйв бай Пикфорд!»
Просто, помимо эстетического «как у них», другой потребности в «сэйве» не было. Это же не бейсбол, поле относительно новое для русского комментария. Футбол – не новое поле.
Проблема (любопытная) в том, что фарш теперь очень срочно провернуть назад.
Вот перед нами творческая задача: не говорить слово «сэйв». Журналист или комментатор говорит: да проще простого.
И заменяет слово «сэйв» отглагольным существительным. Например, словом «спасение».
Казалось бы, это очень элегантное решение. На самом деле, нет, конечно.
Спасение Буффона означает, что кто-то спасает Буффона. Он объект, а не субъект спасения, и так устроен наш язык.
Есть спасение утопающих. Есть спасение души. Есть спасение рядового Райана.
А абсолютного грамматического аналога «сэйвбая» нет. И на фиг он не нужен.
Потому что у нас есть глаголы.
«И спасает, спасает Буффон!»
«Как сыграл Акинфеев!»
«Он просто спас свои ворота!»
Точно так же в игре – не обязательно в футболе, в хоккее! - нет никаких открываний, врываний, подставлений и подправлений.
Это просто за нас говорит язык-мутант.
Игрок врывается. Открывается. Подставляет. Подправляет. Он гораздо легче нашего языка.
Комментатор на карантине – 5. Скажи что-нибудь по-комментаторски
Сын с утра смотрел очередного блогера, который составляет рейтинг трансферных провалов сезона.
О сути не буду. Люди смотрят, значит, это востребовано. Но я слышу молодого человека, который рассказывает мне о том, что Хуниор Фирпо перешел в «СТАН сине-гранатовых».
Допустим, в августе прошлого года, в мирное время этот блогер сидел с другом за кружкой пива, и друг его спросил:
- Слушай, а этот парень из «Бетиса», Фирпо, или как его там? Что с ним?
Вы ведь себе представили и этот бар, и пиво, и разговор? Представьте тогда, что блогер делает глоток и отвечает:
- Да перешел в стан сине-гранатовых.
Вы спросите, быть может: ну и что? Понятное же дело, что обычный разговор отличается от письменной речи или публичного выступления.
Конечно, отличается. В обычном разговоре нам случается усилить суггестию «блёю» или «нахом», а на телевидении, например, это как-то не принято.
В медиа принято говорить и писать чище. Но это не значит – на другом языке.
Когда человек приходит в медиа, он очень часто приносит с собой два сопутствующих заболевания.
Первое – это как раз представление о том, что язык телеэфира или заметки в газете – принципиально иной, и ты станешь комментатором, журналистом, ведущим, если научишься на нем разговаривать, если Фирпо у тебя будет переходить в стан сине-гранатовых, а форвард канареек будет оформлять (именно оформлять, а не просто делать) дубль.
Второе – это синонимическая болезнь. Ею заражаются в школе. Людям кажется, что они просто не имеют право повторять самые простые слова из предложения в предложение даже в устной речи. Они не могут говорить: «Барселона», «Барселона», «Барса», «Барса». Им необходимы сине-гранатовые, каталонцы и подопечные Кике Сетьена, потому что «так правильно».
На самом деле, правильно то, что облегчает речь и облегчает понимание.
Когда молодой индеец расстреливает ворота пингвинов, в стане попугаев паника, а быки готовятся к бою с бело-голубыми, легче не становится. Наоборот, ты чувствуешь себя, как в наркотическом сне.
Почему это происходит? Почему те, кто приходит в профессию, думают именно так?
Да, увы, потому, что они это слышат и читают. Да, потому, что слышать себя мы (я и про себя, конечно) очень часто учимся, уже работая. И по-другому не получается.
Сын с утра смотрел очередного блогера, который составляет рейтинг трансферных провалов сезона.
О сути не буду. Люди смотрят, значит, это востребовано. Но я слышу молодого человека, который рассказывает мне о том, что Хуниор Фирпо перешел в «СТАН сине-гранатовых».
Допустим, в августе прошлого года, в мирное время этот блогер сидел с другом за кружкой пива, и друг его спросил:
- Слушай, а этот парень из «Бетиса», Фирпо, или как его там? Что с ним?
Вы ведь себе представили и этот бар, и пиво, и разговор? Представьте тогда, что блогер делает глоток и отвечает:
- Да перешел в стан сине-гранатовых.
Вы спросите, быть может: ну и что? Понятное же дело, что обычный разговор отличается от письменной речи или публичного выступления.
Конечно, отличается. В обычном разговоре нам случается усилить суггестию «блёю» или «нахом», а на телевидении, например, это как-то не принято.
В медиа принято говорить и писать чище. Но это не значит – на другом языке.
Когда человек приходит в медиа, он очень часто приносит с собой два сопутствующих заболевания.
Первое – это как раз представление о том, что язык телеэфира или заметки в газете – принципиально иной, и ты станешь комментатором, журналистом, ведущим, если научишься на нем разговаривать, если Фирпо у тебя будет переходить в стан сине-гранатовых, а форвард канареек будет оформлять (именно оформлять, а не просто делать) дубль.
Второе – это синонимическая болезнь. Ею заражаются в школе. Людям кажется, что они просто не имеют право повторять самые простые слова из предложения в предложение даже в устной речи. Они не могут говорить: «Барселона», «Барселона», «Барса», «Барса». Им необходимы сине-гранатовые, каталонцы и подопечные Кике Сетьена, потому что «так правильно».
На самом деле, правильно то, что облегчает речь и облегчает понимание.
Когда молодой индеец расстреливает ворота пингвинов, в стане попугаев паника, а быки готовятся к бою с бело-голубыми, легче не становится. Наоборот, ты чувствуешь себя, как в наркотическом сне.
Почему это происходит? Почему те, кто приходит в профессию, думают именно так?
Да, увы, потому, что они это слышат и читают. Да, потому, что слышать себя мы (я и про себя, конечно) очень часто учимся, уже работая. И по-другому не получается.
Комментатор на карантине-6. Яичница-болтунья
Худшее, что может быть в комментарии, — это заболтать момент. Еще хуже – заболтать гол. Это так же плохо, как игра Кариуса в финале ЛЧ.
Что такое «заболтать»? Это когда в игре опасный момент, а ты еще не закончил рассказ о маме левого защитника. Или не смог прервать для дел мирских ход благочестивых рассуждений о настоящем и будущем футбола. Или продолжал шутейную беседу со своим напарником.
Даже если ты Йохан Кройфф, великий философ футбола. Даже если ты Главный футбольный инсайдер планеты и знаешь все подробности скорого сенсационного перехода Роналду в «Нагою Грампус Эйт». Даже в этих случаях матч середняков чемпионата Никарагуа важнее, потому что благодаря ему ты в эфире прямо сейчас.
Почти все комментаторы НЕ ХОТЯТ забалтывать моменты. Если они их забалтывают, то это ошибка, а не злонамеренность.
Но и свой рассказ комментатор ценит. В конце концов, в этой профессии вообще очень сложно состояться без эго, как и в любой творческой. Ты ведь сел к микрофону, желая что-то сказать миру, а не помолчать. Это ведь изначальный импульс.
Здоровое эго и необходимость конфликтуют, и иногда это выражается в невинном: «Но об этом потом, а сейчас Мессииии!»
«Но сейчас вернемся к игре, потому что «Барселона» атакует!»
Команды не ждут комментатора. Они даже не дают ему иногда назвать составы. У них вообще не осталось ничего святого. Комментатору приходится работать с закоренелыми грешниками.
Есть негласное правило – когда мяч в «финальной трети» (привет любителям футбольного новояза!), комментируешь только атаку, ничего постороннего. Так ты никогда не заболтаешь момент и гол.
Пишу «негласное», потому что это правило не из комментаторского учебника, которого нет. Это лайфхак, рожденный коллективным профессиональным опытом.
Проведи мысленно эти линии, границы «третей». Если атакующая команда перешла черту, говори об игре. Если мяч в центре, можешь отвлечься.
Если ты вдруг заметил, что почти ничего не рассказал про маму левого защитника, не поделился трансферными слухами, это значит, что игра идет «без центра поля».
«Комментируй атаку» - работающий лайфхак, он позволяет избежать ошибок Кариуса.
Но идеально он работает только в том случае, если комментатор не оценивает игру. Не делает заключений.
Честно говоря, не знаю таких комментаторов. Это робот, а не комментатор.
Так вот. Комментарий атак – это еще не комментарий игры. Это именно спасательный круг, не более.
Атака не начинается в момент, когда Месси получает мяч на фланге.
Она начинается с ошибки в центре поля. С потери. С разрыва между линиями. Или она – результат чьего-то системного преимущества.
Иногда команда теряет мяч в атаку, но прессингует и вскоре возвращает себе мяч. Атака номер два начинается, таким образом, с атаки номер один.
Очень часто, комментируя гол, ты не можешь объяснить, что же именно произошло.
Профессия требует от тебя – объяснить. И ты начинаешь говорить банальности или то, что противоречит правде.
У комментатора есть повтор. И это вроде бы выручает его. Если ты что-то не разглядел сразу, заметишь в повторе.
Это заблуждение. Повторы очень часто фиксируют конец эпизода. Голевой пас и удар. Повторы ограничены временем.
Главное в атаке, ее причина часто в повтор просто не влезают.
Как же быть? Да очень просто. Поставить перед собой задачу – наблюдать ТОЛЬКО за игрой. Проговаривать эти наблюдения. Это, к слову, очень увлекательно.
Ну а что же мама левого защитника?
Достаточно взять секундомер и посчитать, сколько в матче пауз. Крупных планов.
Не поверю, что мама защитника туда не уместится.
Худшее, что может быть в комментарии, — это заболтать момент. Еще хуже – заболтать гол. Это так же плохо, как игра Кариуса в финале ЛЧ.
Что такое «заболтать»? Это когда в игре опасный момент, а ты еще не закончил рассказ о маме левого защитника. Или не смог прервать для дел мирских ход благочестивых рассуждений о настоящем и будущем футбола. Или продолжал шутейную беседу со своим напарником.
Даже если ты Йохан Кройфф, великий философ футбола. Даже если ты Главный футбольный инсайдер планеты и знаешь все подробности скорого сенсационного перехода Роналду в «Нагою Грампус Эйт». Даже в этих случаях матч середняков чемпионата Никарагуа важнее, потому что благодаря ему ты в эфире прямо сейчас.
Почти все комментаторы НЕ ХОТЯТ забалтывать моменты. Если они их забалтывают, то это ошибка, а не злонамеренность.
Но и свой рассказ комментатор ценит. В конце концов, в этой профессии вообще очень сложно состояться без эго, как и в любой творческой. Ты ведь сел к микрофону, желая что-то сказать миру, а не помолчать. Это ведь изначальный импульс.
Здоровое эго и необходимость конфликтуют, и иногда это выражается в невинном: «Но об этом потом, а сейчас Мессииии!»
«Но сейчас вернемся к игре, потому что «Барселона» атакует!»
Команды не ждут комментатора. Они даже не дают ему иногда назвать составы. У них вообще не осталось ничего святого. Комментатору приходится работать с закоренелыми грешниками.
Есть негласное правило – когда мяч в «финальной трети» (привет любителям футбольного новояза!), комментируешь только атаку, ничего постороннего. Так ты никогда не заболтаешь момент и гол.
Пишу «негласное», потому что это правило не из комментаторского учебника, которого нет. Это лайфхак, рожденный коллективным профессиональным опытом.
Проведи мысленно эти линии, границы «третей». Если атакующая команда перешла черту, говори об игре. Если мяч в центре, можешь отвлечься.
Если ты вдруг заметил, что почти ничего не рассказал про маму левого защитника, не поделился трансферными слухами, это значит, что игра идет «без центра поля».
«Комментируй атаку» - работающий лайфхак, он позволяет избежать ошибок Кариуса.
Но идеально он работает только в том случае, если комментатор не оценивает игру. Не делает заключений.
Честно говоря, не знаю таких комментаторов. Это робот, а не комментатор.
Так вот. Комментарий атак – это еще не комментарий игры. Это именно спасательный круг, не более.
Атака не начинается в момент, когда Месси получает мяч на фланге.
Она начинается с ошибки в центре поля. С потери. С разрыва между линиями. Или она – результат чьего-то системного преимущества.
Иногда команда теряет мяч в атаку, но прессингует и вскоре возвращает себе мяч. Атака номер два начинается, таким образом, с атаки номер один.
Очень часто, комментируя гол, ты не можешь объяснить, что же именно произошло.
Профессия требует от тебя – объяснить. И ты начинаешь говорить банальности или то, что противоречит правде.
У комментатора есть повтор. И это вроде бы выручает его. Если ты что-то не разглядел сразу, заметишь в повторе.
Это заблуждение. Повторы очень часто фиксируют конец эпизода. Голевой пас и удар. Повторы ограничены временем.
Главное в атаке, ее причина часто в повтор просто не влезают.
Как же быть? Да очень просто. Поставить перед собой задачу – наблюдать ТОЛЬКО за игрой. Проговаривать эти наблюдения. Это, к слову, очень увлекательно.
Ну а что же мама левого защитника?
Достаточно взять секундомер и посчитать, сколько в матче пауз. Крупных планов.
Не поверю, что мама защитника туда не уместится.
Комментатор на карантине-7. Пауза и избыточность речи
Есть музыкальный слух, а есть комментаторский.
Как понять, есть ли у комментатора слух? По паузам. Комментатор, который умеет слышать игру и себя, понимает, когда нужно замолкать.
Я говорю именно об осознанных или интуитивных паузах. Я не имею в виду ту редкую паузу, когда комментатор задремал. Или когда он ищет информацию об игроке в Интернете.
Если комментатор говорит, не делая пауз, то он может быть прекрасным знатоком футбола, идеально понимать игру, обладать всеми прочими замечательными качествами, но при этом слуха у него нет.
Если слух есть, то комментатор может даже быть монотонным. Он просто грамотно распределяет себя в эфире.
Отсутствие слуха – не приговор. Это качество, которое можно развить. Главное – понимать самому, что что-то не так. Или доверительно общаться с человеком, который обратит на это твое внимание.
Иногда, впрочем, комментатор не может сделать паузу из-за того, что его речь сама по себе избыточна. Тогда ему в первую очередь нужно работать над ней.
Избыточная речь – это когда ты, во-первых, произносишь намного больше слов, чем достаточно, и, во-вторых, лишние слова не представляют никакой ценности.
Один пример. Неочевидный. Точнее, неухослышимый.
Это «футбольное поле». «Ну а теперь вернемся на футбольное поле». «Ждем, когда защитник «Луча» вернется на футбольное поле». «И вот грузинский легионер готовится выйти на футбольное поле».
Скажите, если мы смотрим и комментируем футбол, то о каком еще поле может идти речь? Неужели о квантовом? Или о русском, над которым светит луна? Или о летовском – экспериментов?
Это, как я уже написал, неочевидный пример лишнего слова. А сколько более явных примеров избыточных слов и синонимических солитёров.
Устную речь сближает с письменной то, что и устный текст тоже можно редактировать.
Есть очень простое упражнение – из тех, что делают, когда учатся писать заметки. Ты пишешь текст. После этого ты берешь листок со своим текстом и ручку, садишься и начинаешь вычеркивать слова, которые не несут смысла и не имеют эстетической ценности.
Абзац сразу становится короче. Иногда на треть. Иногда на две. Иногда там остается только «смеркалось».
Мне кажется, что любой комментатор может точно так же – хотя бы в порядке эксперимента – поступить со своим устным текстом.
Включить свой репортаж. И стенографировать себя минут пять или десять. Пяти, на самом деле, достаточно.
После этого – то же упражнение с бумагой и ручкой. Вычеркивать лишнее.
Кто-то может и ужаснуться. А вот этого делать не нужно. Нужно радоваться тому, что проблему можно решить.
Есть музыкальный слух, а есть комментаторский.
Как понять, есть ли у комментатора слух? По паузам. Комментатор, который умеет слышать игру и себя, понимает, когда нужно замолкать.
Я говорю именно об осознанных или интуитивных паузах. Я не имею в виду ту редкую паузу, когда комментатор задремал. Или когда он ищет информацию об игроке в Интернете.
Если комментатор говорит, не делая пауз, то он может быть прекрасным знатоком футбола, идеально понимать игру, обладать всеми прочими замечательными качествами, но при этом слуха у него нет.
Если слух есть, то комментатор может даже быть монотонным. Он просто грамотно распределяет себя в эфире.
Отсутствие слуха – не приговор. Это качество, которое можно развить. Главное – понимать самому, что что-то не так. Или доверительно общаться с человеком, который обратит на это твое внимание.
Иногда, впрочем, комментатор не может сделать паузу из-за того, что его речь сама по себе избыточна. Тогда ему в первую очередь нужно работать над ней.
Избыточная речь – это когда ты, во-первых, произносишь намного больше слов, чем достаточно, и, во-вторых, лишние слова не представляют никакой ценности.
Один пример. Неочевидный. Точнее, неухослышимый.
Это «футбольное поле». «Ну а теперь вернемся на футбольное поле». «Ждем, когда защитник «Луча» вернется на футбольное поле». «И вот грузинский легионер готовится выйти на футбольное поле».
Скажите, если мы смотрим и комментируем футбол, то о каком еще поле может идти речь? Неужели о квантовом? Или о русском, над которым светит луна? Или о летовском – экспериментов?
Это, как я уже написал, неочевидный пример лишнего слова. А сколько более явных примеров избыточных слов и синонимических солитёров.
Устную речь сближает с письменной то, что и устный текст тоже можно редактировать.
Есть очень простое упражнение – из тех, что делают, когда учатся писать заметки. Ты пишешь текст. После этого ты берешь листок со своим текстом и ручку, садишься и начинаешь вычеркивать слова, которые не несут смысла и не имеют эстетической ценности.
Абзац сразу становится короче. Иногда на треть. Иногда на две. Иногда там остается только «смеркалось».
Мне кажется, что любой комментатор может точно так же – хотя бы в порядке эксперимента – поступить со своим устным текстом.
Включить свой репортаж. И стенографировать себя минут пять или десять. Пяти, на самом деле, достаточно.
После этого – то же упражнение с бумагой и ручкой. Вычеркивать лишнее.
Кто-то может и ужаснуться. А вот этого делать не нужно. Нужно радоваться тому, что проблему можно решить.
Комментатор на карантине-8. Работать по картинке
Есть еще один негласный принцип комментаторской работы. Комментировать картинку. Ты и зритель видите одно и то же. Вот и говори об этом.
В этом случае режиссер структурирует твой репортаж – за тебя. Отработаешь на чистых мячах.
Проблема в том, что картинка может быть разной, как и комментаторы. Одному нравится объяснять игру, и он хорошо это делает. Другому – не нравится, он портретист и рассказчик историй, сама игра для него – не более, чем ритм.
Второму комментатору очень подходит картинка, в которой много крупных планов, красивых повторов и проч. Первому комментатору нужно больше общих планов. Ему важно видеть поле. И чтобы зритель видел его одновременно.
Однако, если говорить о речи, принцип работы «по картинке» - прекрасный тренажер. Особенно по богатой картинке, когда камер и планов много, а режиссеру нравится их переключать и менять.
Если ты уже понял, что твоя речь бывает избыточной, то просто поставь перед собой такую задачу. Говори о том, кого сейчас показывают. И заканчивай говорить о нем, когда его перестают показывать. Поменялся герой, появился общий план – ты понимаешь, что время уже говорить о другом.
Это обязательно? В смысле – обязательно комментировать матчи именно так? Нет, разумеется. Это именно упражнение для тех, чья речь избыточна. Очень жесткие рамки и условия. Они вынуждают говорить емко, кратко, по существу.
Это просто? Нет, это очень сложно. И абсолютно не нужно переживать из-за того, что это не получается или же не получается каждый раз.
Однако тому, кто комментирует картинку, проще быть лаконичным, чем тому, кто пишет заметку. Зритель уже видит то, что в письменном тексте пришлось бы как-то проговаривать.
Допустим, на экране Дидье Дешам.
Комментатор говорит: «Дидье Дешам на ваших экранах». И «на ваших экранах» уже лишнее. Где еще?
Или: «Да, призадумался Дидье Дешам». Опять лишнее. Зритель видит, что Дешам задумчив.
Разве это не шанс сказать про Дешама что-то неочевидное? Небанальное?
Оценить его работу? Это тоже можно сделать вполне лаконично, без вводных конструкций и лишних слов.
Если ты вычеркнул из речи лишнее, если ты заставил себя – в порядке упражнения – говорить только о том, что на экране, ты вдруг обнаружишь, как много свободного пространства у комментатора. Свободного для того, чтобы сказать что-то важное.
Есть еще один негласный принцип комментаторской работы. Комментировать картинку. Ты и зритель видите одно и то же. Вот и говори об этом.
В этом случае режиссер структурирует твой репортаж – за тебя. Отработаешь на чистых мячах.
Проблема в том, что картинка может быть разной, как и комментаторы. Одному нравится объяснять игру, и он хорошо это делает. Другому – не нравится, он портретист и рассказчик историй, сама игра для него – не более, чем ритм.
Второму комментатору очень подходит картинка, в которой много крупных планов, красивых повторов и проч. Первому комментатору нужно больше общих планов. Ему важно видеть поле. И чтобы зритель видел его одновременно.
Однако, если говорить о речи, принцип работы «по картинке» - прекрасный тренажер. Особенно по богатой картинке, когда камер и планов много, а режиссеру нравится их переключать и менять.
Если ты уже понял, что твоя речь бывает избыточной, то просто поставь перед собой такую задачу. Говори о том, кого сейчас показывают. И заканчивай говорить о нем, когда его перестают показывать. Поменялся герой, появился общий план – ты понимаешь, что время уже говорить о другом.
Это обязательно? В смысле – обязательно комментировать матчи именно так? Нет, разумеется. Это именно упражнение для тех, чья речь избыточна. Очень жесткие рамки и условия. Они вынуждают говорить емко, кратко, по существу.
Это просто? Нет, это очень сложно. И абсолютно не нужно переживать из-за того, что это не получается или же не получается каждый раз.
Однако тому, кто комментирует картинку, проще быть лаконичным, чем тому, кто пишет заметку. Зритель уже видит то, что в письменном тексте пришлось бы как-то проговаривать.
Допустим, на экране Дидье Дешам.
Комментатор говорит: «Дидье Дешам на ваших экранах». И «на ваших экранах» уже лишнее. Где еще?
Или: «Да, призадумался Дидье Дешам». Опять лишнее. Зритель видит, что Дешам задумчив.
Разве это не шанс сказать про Дешама что-то неочевидное? Небанальное?
Оценить его работу? Это тоже можно сделать вполне лаконично, без вводных конструкций и лишних слов.
Если ты вычеркнул из речи лишнее, если ты заставил себя – в порядке упражнения – говорить только о том, что на экране, ты вдруг обнаружишь, как много свободного пространства у комментатора. Свободного для того, чтобы сказать что-то важное.
Вирусолог Марк ван Ранст, в научной компетенции которого не сомневаюсь, сейчас работает советником бельгийской Лиги по Ковиду. Это значит, что он, по сути, адвокат Лиги в переговорах с УЕФА. Бельгийцы, как известно, думают закончить сезон досрочно уже сейчас, хотя впереди все лето.
Ван Ранст в интервью бельгийской прессе выдвинул три тезиса: 1) мы не знаем, когда реально все закончится; 2) чтобы доиграть сезон, нужно тренироваться 3-4 недели, так что это невозможно; 3) массовые мероприятия типа футбольных матчей и музыкальных фестивалей - последнее, что мы разрешим; футбол - главная из второстепенных проблем.
По пунктам.
1. Допустим, все закончится не скоро. Ван Ранст предостерегает против излишнего оптимизма. Но с хрена ли быть диким пессимистом? Когда речь идет о больших финансовых потерях, банкротствах клубов, рабочих местах, доходах многих людей, не логично ли подождать - и уже потом принимать решения, в том числе и радикальные?
Если утверждаешь, что все непредсказуемо, то почему тут же делаешь негативный прогноз? Где логика?
2. Три-четыре недели тренировок? До фига, согласен. Бельгийцам в Лиге осталось сыграть 1 матч регулярки и 10 плей-офф. 11 матчей - это 2,5 месяца. При желании плей-офф можно урезать до 5 матчей. В чем проблема сыграть все это летом? В июне, июле, начале августа? Проблемы нет. Для Италии, Испании, немцев, французов. Но у бельгийских собственная гордость, понятно.
3. Последними они разрешат футбольные матчи и футбольные фестивали, конечно. Но разве ван Ранст не слышал о том, что матчи можно сыграть без зрителей? Немцы даже подсчитали, сколько нужно человек, чтобы все состоялось. Так причем тут фестивали?
Как бы сложно ни было сейчас, человечество не сможет жить в состоянии постоянной пандемической тревоги. Оно сойдет с ума. Футбол, спорт, как и все, что приносит деньги, - это и есть нормальная жизнь, и люди, которые уже сейчас думают о том, как к ней вернуться, - самые нормальные люди на свете. Понятно, что с хроническими ипохондриками легче, конечно.
Ван Ранст в интервью бельгийской прессе выдвинул три тезиса: 1) мы не знаем, когда реально все закончится; 2) чтобы доиграть сезон, нужно тренироваться 3-4 недели, так что это невозможно; 3) массовые мероприятия типа футбольных матчей и музыкальных фестивалей - последнее, что мы разрешим; футбол - главная из второстепенных проблем.
По пунктам.
1. Допустим, все закончится не скоро. Ван Ранст предостерегает против излишнего оптимизма. Но с хрена ли быть диким пессимистом? Когда речь идет о больших финансовых потерях, банкротствах клубов, рабочих местах, доходах многих людей, не логично ли подождать - и уже потом принимать решения, в том числе и радикальные?
Если утверждаешь, что все непредсказуемо, то почему тут же делаешь негативный прогноз? Где логика?
2. Три-четыре недели тренировок? До фига, согласен. Бельгийцам в Лиге осталось сыграть 1 матч регулярки и 10 плей-офф. 11 матчей - это 2,5 месяца. При желании плей-офф можно урезать до 5 матчей. В чем проблема сыграть все это летом? В июне, июле, начале августа? Проблемы нет. Для Италии, Испании, немцев, французов. Но у бельгийских собственная гордость, понятно.
3. Последними они разрешат футбольные матчи и футбольные фестивали, конечно. Но разве ван Ранст не слышал о том, что матчи можно сыграть без зрителей? Немцы даже подсчитали, сколько нужно человек, чтобы все состоялось. Так причем тут фестивали?
Как бы сложно ни было сейчас, человечество не сможет жить в состоянии постоянной пандемической тревоги. Оно сойдет с ума. Футбол, спорт, как и все, что приносит деньги, - это и есть нормальная жизнь, и люди, которые уже сейчас думают о том, как к ней вернуться, - самые нормальные люди на свете. Понятно, что с хроническими ипохондриками легче, конечно.
Комментатор на карантине-9. Как готовиться, чтобы не переподготовиться
Иногда комментатор говорит много не потому, что он болтун, и не потому, что не может обуздать собственную речь. Он говорит много, потому что он много подготовил, и ему искренне жаль не выдать это в эфир.
Мне это знакомо и по газетной работе. Журналисты так ценят собранную информацию, что вместо пяти тысяч знаков выдают десять.
О синдроме переподготовки предостерегающе говорят все опытные комментаторы. Что же делать?
Два совета. Или лайфхака (мне нравится это слово).
Первый. Тут должен сознаться. Я поменял свое отношение к подготовке. Коллеги скажут: что-то не очень заметно, ты по-прежнему, как дурак, приезжаешь за четыре часа до игры и садишься за компьютер. И подписчики в соцсетях скажут: ты же выкладывал фото своих бумажек, что ты нам вешаешь лапшу?!
Это – не подготовка. Я так настраиваюсь. Мне нужно последовательно проделать 9-10 шагов, начертить таблички и схемы, чтобы создать правильное настроение, а не подготовиться. Исписанные бумажки я не храню и иногда даже не успеваю в них посмотреть во время матча.
Если я всего этого не делаю, у меня ощущение, что я схалтурил, и мне некомфортно.
Так вот, первый совет – готовиться к матчу лучше понемногу, но всю неделю. Ты же знаешь расписание.
Не видел команды? Мало видел? Найди на неделе часок-другой и посмотри их последние матчи.
Видел команды? Вечерами трать по полчаса на новости.
Если комментатор работает на каком-то чемпионате регулярно, он, скорее всего, и так это делает. Он в курсе всего. А перед игрой он высыпается, смотрит окончательные заявки, составы и самые свежие новости (вдруг что-то случилось в день матча). Всё.
Лучший способ подойти к игре готовым и бодрым. При этом вся важная информация сохранится, а неважная отсеется.
Второй совет – психологический. Вопрос установки.
Если ты сел готовиться к матчу, то помни, что комментатор никогда не готовится к матчу. Он готовится к МАТЧАМ. Он готовится на перспективу. Он почти наверняка еще попадет на «Эйбар», «Сассуоло» и «Удинезе». И лучше мыслить стратегически.
Какой бы важной тебе ни казалась история о том, что у нигерийца из какого-нибудь «Бохума» папа – беглый генерал, а Арриго Сакки считает Маурицио Сарри своим идейным наследником, совершенно не обязательно весь матч искать повод об этом сообщить.
Истории, анекдоты, факты, цитаты – твой багаж, с которым ты идешь по сезону. Важно, что ты просто садишься комментировать матч команд, о которых много знаешь.
Повод рассказать то, что не рассказал сразу, найдется. У тебя часы прямых эфиров.
У тебя годы работы, если ты сохранишь здоровье и рассудок.
Береги себя и слушателя. Припаси нигерийских генералов.
Иногда комментатор говорит много не потому, что он болтун, и не потому, что не может обуздать собственную речь. Он говорит много, потому что он много подготовил, и ему искренне жаль не выдать это в эфир.
Мне это знакомо и по газетной работе. Журналисты так ценят собранную информацию, что вместо пяти тысяч знаков выдают десять.
О синдроме переподготовки предостерегающе говорят все опытные комментаторы. Что же делать?
Два совета. Или лайфхака (мне нравится это слово).
Первый. Тут должен сознаться. Я поменял свое отношение к подготовке. Коллеги скажут: что-то не очень заметно, ты по-прежнему, как дурак, приезжаешь за четыре часа до игры и садишься за компьютер. И подписчики в соцсетях скажут: ты же выкладывал фото своих бумажек, что ты нам вешаешь лапшу?!
Это – не подготовка. Я так настраиваюсь. Мне нужно последовательно проделать 9-10 шагов, начертить таблички и схемы, чтобы создать правильное настроение, а не подготовиться. Исписанные бумажки я не храню и иногда даже не успеваю в них посмотреть во время матча.
Если я всего этого не делаю, у меня ощущение, что я схалтурил, и мне некомфортно.
Так вот, первый совет – готовиться к матчу лучше понемногу, но всю неделю. Ты же знаешь расписание.
Не видел команды? Мало видел? Найди на неделе часок-другой и посмотри их последние матчи.
Видел команды? Вечерами трать по полчаса на новости.
Если комментатор работает на каком-то чемпионате регулярно, он, скорее всего, и так это делает. Он в курсе всего. А перед игрой он высыпается, смотрит окончательные заявки, составы и самые свежие новости (вдруг что-то случилось в день матча). Всё.
Лучший способ подойти к игре готовым и бодрым. При этом вся важная информация сохранится, а неважная отсеется.
Второй совет – психологический. Вопрос установки.
Если ты сел готовиться к матчу, то помни, что комментатор никогда не готовится к матчу. Он готовится к МАТЧАМ. Он готовится на перспективу. Он почти наверняка еще попадет на «Эйбар», «Сассуоло» и «Удинезе». И лучше мыслить стратегически.
Какой бы важной тебе ни казалась история о том, что у нигерийца из какого-нибудь «Бохума» папа – беглый генерал, а Арриго Сакки считает Маурицио Сарри своим идейным наследником, совершенно не обязательно весь матч искать повод об этом сообщить.
Истории, анекдоты, факты, цитаты – твой багаж, с которым ты идешь по сезону. Важно, что ты просто садишься комментировать матч команд, о которых много знаешь.
Повод рассказать то, что не рассказал сразу, найдется. У тебя часы прямых эфиров.
У тебя годы работы, если ты сохранишь здоровье и рассудок.
Береги себя и слушателя. Припаси нигерийских генералов.
Скучаете по Испании? Ждете Ла Лигу?
И я жду. Но канал Сергея Куванжи "Дриблинг Арбелоа" скрашивает ожидание.
Подпишитесь. Когда сезон вернется, будете подкованы.
https://news.1rj.ru/str/DribblingArbeloa/396
И я жду. Но канал Сергея Куванжи "Дриблинг Арбелоа" скрашивает ожидание.
Подпишитесь. Когда сезон вернется, будете подкованы.
https://news.1rj.ru/str/DribblingArbeloa/396
Telegram
ДриблингАрбелоа
Бартомеу расстался уже с девятью членами правления Барсы. И это еще не конец
В июне 2020-го года исполнится ровно шесть лет с тех пор, как Жозеп Бартомеу возглавляет Барселону на постоянной основе (он же занимал пост президента на протяжении полугода,…
В июне 2020-го года исполнится ровно шесть лет с тех пор, как Жозеп Бартомеу возглавляет Барселону на постоянной основе (он же занимал пост президента на протяжении полугода,…
Николо Скира пишет, что "Интер" не хочет получать от "Барсы" игроков за Лаутаро Мартинеса, а хочет, чтобы "Барса" заплатила 111 миллионов евро. Среди игроков, которые не нужны Конте, называют и Хуниора Фирпо.
История с Фирпо вообще показательна. Его открыл Кике Сетьен в "Бетисе", он был одной из ключевых фигур во второй половине сезона 2017-18, когда команда вдруг пробилась в Лигу Европы. Весь прошлый сезон им интересовались большие клубы. Он выиграл молодежный чемпионат Европы со сборной Испании, причем сыграл по 90 минут в полуфинале и финале.
"Барса" купила его в августе - на роль бэкапа Жорди Альбы. "Бетис" счел, что 18 млн + 12 млн бонусами - хорошее предложение - и продал. Молодые игроки не отказываются идти в "Барсу" и "Реал", когда зовут, потому что они амбициозны, и это нормально.
В итоге Фирпо играет мало, нередко вообще не попадает в заявку. Был такой случай и в другом полку. "Реал" взял Альваро Одриосолу из "Сосьедада" на роль бэкапа Карвахаля. Та же песня. Одриосола не заиграл. И сейчас он точно так же не играет в "Баварии", где оказался благодаря стечению обстоятельств.
Если мы смотрим только матчи топ-клубов против топ-клубов, и желательно сразу за титулы, то переживать не из-за чего, конечно. Если же мы смотрим много футбола, то недополучаем удовольствие от игры двух отличных, талантливых и ярких парней - Фирпо и Одриосолы. Они стагнируют, если не деградируют. Через год-два они вернутся в условные "Бетис" и "Сосьедад", потеряв время. Про "станут дешевле" я молчу. Их вина в том, что прямо сейчас они не готовы вышибать из составов Альбу и Карвахаля, основных игроков сборной, и сразу оказались в атмосфере базового недоверия, когда любая ошибка заметна, не забывается и не прощается.
Стресс нормален для роста, в том числе и личностного. Но это не универсальный рецепт. И, повторюсь, страдают не только игроки, но и зрители, которые могли бы получать больше удовольствия.
Если бы "Барса" не купила Фирпо, его купил бы "Реал", "Атлетико", кто-то из англичан. То же с Одриосолой. Отдавать перспективного парня конкурентам нельзя, закон рыночных джунглей. Лучше загубить его самим.
Когда "Барса" подписывала Фирпо, у нее был Хуан Миранда. Воспитанник "Ла Масии". Основной игрок команды Б и юношеской сборной Испании, которая летом выиграла чемпионат Европы (Миранда играл, к слову, блестяще). Сейчас он в аренде в "Шальке", и там не играет. Это, опять же, не значит, что он плох: может не подойти страна, чемпионат, язык, другие условия. Миранда не развивается, теряет сезон, следующий он тоже, как понимаете, проведет не в "Барселоне".
Так вот, Хуан Миранда гораздо лучше Хуниора Фирпо чувствовал бы себя в роли сменщика Альбы. Для него это нормальная, логичная эволюция, возможность учиться и оставаться в круге доверия и комфортной среде. Своим прощают ошибки.
"Барса" могла оставить Марка Кукурелью. Да, он уже провел сезон за "Эйбар", выносил "Реал". Но, опять же, "Барса" - его родной клуб, Альба старше его, а Кукурелья может быть полезен не только на позиции левого латераля. Он сейчас и в "Хетафе" это показывает.
Игроков вроде Фирпо и Одриосолы просто не нужно брать на роли бэкапов в большие команды. До уровня Альбы и Карвахаля они должны дорастать в командах рангом пониже, где доверяют им больше. Альбу и Карвахаля брали сразу в старт.
Бэкапом должен быть либо молодой воспитанник, готовый ждать, либо немолодой игрок из другой команды, который недобрал титулов в своей карьере. Сейчас рынок просядет, пылесосы, быть может, перестанут работать, и клубы вернутся к этой логике.
История с Фирпо вообще показательна. Его открыл Кике Сетьен в "Бетисе", он был одной из ключевых фигур во второй половине сезона 2017-18, когда команда вдруг пробилась в Лигу Европы. Весь прошлый сезон им интересовались большие клубы. Он выиграл молодежный чемпионат Европы со сборной Испании, причем сыграл по 90 минут в полуфинале и финале.
"Барса" купила его в августе - на роль бэкапа Жорди Альбы. "Бетис" счел, что 18 млн + 12 млн бонусами - хорошее предложение - и продал. Молодые игроки не отказываются идти в "Барсу" и "Реал", когда зовут, потому что они амбициозны, и это нормально.
В итоге Фирпо играет мало, нередко вообще не попадает в заявку. Был такой случай и в другом полку. "Реал" взял Альваро Одриосолу из "Сосьедада" на роль бэкапа Карвахаля. Та же песня. Одриосола не заиграл. И сейчас он точно так же не играет в "Баварии", где оказался благодаря стечению обстоятельств.
Если мы смотрим только матчи топ-клубов против топ-клубов, и желательно сразу за титулы, то переживать не из-за чего, конечно. Если же мы смотрим много футбола, то недополучаем удовольствие от игры двух отличных, талантливых и ярких парней - Фирпо и Одриосолы. Они стагнируют, если не деградируют. Через год-два они вернутся в условные "Бетис" и "Сосьедад", потеряв время. Про "станут дешевле" я молчу. Их вина в том, что прямо сейчас они не готовы вышибать из составов Альбу и Карвахаля, основных игроков сборной, и сразу оказались в атмосфере базового недоверия, когда любая ошибка заметна, не забывается и не прощается.
Стресс нормален для роста, в том числе и личностного. Но это не универсальный рецепт. И, повторюсь, страдают не только игроки, но и зрители, которые могли бы получать больше удовольствия.
Если бы "Барса" не купила Фирпо, его купил бы "Реал", "Атлетико", кто-то из англичан. То же с Одриосолой. Отдавать перспективного парня конкурентам нельзя, закон рыночных джунглей. Лучше загубить его самим.
Когда "Барса" подписывала Фирпо, у нее был Хуан Миранда. Воспитанник "Ла Масии". Основной игрок команды Б и юношеской сборной Испании, которая летом выиграла чемпионат Европы (Миранда играл, к слову, блестяще). Сейчас он в аренде в "Шальке", и там не играет. Это, опять же, не значит, что он плох: может не подойти страна, чемпионат, язык, другие условия. Миранда не развивается, теряет сезон, следующий он тоже, как понимаете, проведет не в "Барселоне".
Так вот, Хуан Миранда гораздо лучше Хуниора Фирпо чувствовал бы себя в роли сменщика Альбы. Для него это нормальная, логичная эволюция, возможность учиться и оставаться в круге доверия и комфортной среде. Своим прощают ошибки.
"Барса" могла оставить Марка Кукурелью. Да, он уже провел сезон за "Эйбар", выносил "Реал". Но, опять же, "Барса" - его родной клуб, Альба старше его, а Кукурелья может быть полезен не только на позиции левого латераля. Он сейчас и в "Хетафе" это показывает.
Игроков вроде Фирпо и Одриосолы просто не нужно брать на роли бэкапов в большие команды. До уровня Альбы и Карвахаля они должны дорастать в командах рангом пониже, где доверяют им больше. Альбу и Карвахаля брали сразу в старт.
Бэкапом должен быть либо молодой воспитанник, готовый ждать, либо немолодой игрок из другой команды, который недобрал титулов в своей карьере. Сейчас рынок просядет, пылесосы, быть может, перестанут работать, и клубы вернутся к этой логике.
Комментатор на карантине-10. Нейтральность?
Должен ли комментатор быть нейтральным? Или по-другому: может ли он болеть за какую-либо команду и работать при этом на ее матчах?
Когда меня спрашивают (те, кто не знает), за кого я болею, я отвечаю, что в эфире болею только за то, чтобы хорошо отработать, а остальное не так важно.
У многих комментаторов давно произошла профессиональная деформация, и они, по большому счету, не болеют ни за кого. Я знаком почти со всеми футбольными комментаторами в Москве. Лишь у некоторых есть ярко выраженные клубные симпатии. К слову, всем известные.
Тем не менее, болельщики всегда будут считать, что комментатор в эфире за кого-то более, причем болеет «явно», причем болеет против их команды. Одного и того же комментатора после эль-класико могут обвинить в том, что он болеет за «Барселону» и за «Реал».
Еще интереснее жизнь у тех, кто работает на чемпионате России. За сезон они успевают «переболеть» за и против «Спартака», ЦСКА, «Динамо» и «Краснодара». Казалось бы, у них должны выработаться антитела. Но наступает следующий сезон, и все повторяется.
Как жить такой жизнью? Как это изменить - и нужно ли?
Оговорюсь: речь не о матчах российской сборной или клубов. Здесь болеть можно и нужно. Нравится тебе команда или нет, любишь ты этого тренера или нет – все равно. Ты на российском телевидении, тебе нужно эту роль сыграть, многие делают это хорошо и искренне.
Речь о матчах двух российских команд или о матчах иностранных чемпионатов, еврокубков, сборных. Так вот, здесь первый совет – не прикидываться. Если ты переживаешь за «Реал», никогда не делай вид, что ты его терпеть не можешь. Тебе либо не поверят, либо поверят, что еще хуже.
Если комментатору футбол одной команды нравится больше, чем футбол другой, в этом нет ничего предосудительного, и в эфире он не должен изображать из себя, например, поклонника Моуринью, если ему близок Гвардьола. В этом смысле на нейтральность можно плюнуть густой слюной, расслабиться и получать удовольствие от того, что любишь.
Комментатор никогда не станет бесчувственным роботом. Даже андроиды из «Мира Дикого Запада» не стали. И профессия требует личности, а не говорящей машины.
Садясь к микрофону, не нужно убивать в себе эмоции и симпатии. Нужна не нейтральность, а объективность.
Меня читают философы, и они скажут, что никакой объективности не существует, и особенно в футболе. В строгом смысле так и есть. В строгом смысле и работу комментатора, в том числе и проявленные им симпатии никто не оценивает объективно.
Я говорю об объективности условной. Конвенциональной. Что можно под ней понимать.
Первое. Ты учишься понимать игру. Понимая игру, ты видишь, у кого она получается, а у кого – нет. «Барса» сегодня великолепна, потому что она сделала то-то и то-то. «Спартак» сегодня играет ужасно, потому что он не делает того-то и того-то. Ты объясняешь свою точку зрения. Способ, язык выбираешь сам.
Второе. Ты не проповедуешь зрителю. Ты не учишь зрителя. Ты не навязываешь ему интерпретацию лишь в силу того, что ты у микрофона, а он нет. Вы с ним смотрите игру одновременно. Вы видите одно и то же. У вас диалог. Это может быть спор. Но в споре к человеку с другой точкой зрения нет претензий, она нормальна. На самом деле, большая часть эмоциональных обвинений в ангажированности – от того, что у зрителя нет ощущения диалога.
Третье. Когда ты разбираешь атаку, ты сначала хвалишь, а потом ругаешь. Еще одно упражнение. Сначала то, что сделано хорошо. Потом ошибки. Вне зависимости от того, кто атакует, а кто обороняется.
Четвертое. Знай правила. Перечитывай их. Обновляй знания.
Пятое. То, что мне кажется очень важным. Очень часто обвинения в ангажированности возникают из-за того, как комментатор интерпретирует судейские решения. Отменил гол. Засчитал гол. Дал или не дал пенальти. Удалил с поля. И для судьи, и для комментатора ситуация lose – lose.
Должен ли комментатор быть нейтральным? Или по-другому: может ли он болеть за какую-либо команду и работать при этом на ее матчах?
Когда меня спрашивают (те, кто не знает), за кого я болею, я отвечаю, что в эфире болею только за то, чтобы хорошо отработать, а остальное не так важно.
У многих комментаторов давно произошла профессиональная деформация, и они, по большому счету, не болеют ни за кого. Я знаком почти со всеми футбольными комментаторами в Москве. Лишь у некоторых есть ярко выраженные клубные симпатии. К слову, всем известные.
Тем не менее, болельщики всегда будут считать, что комментатор в эфире за кого-то более, причем болеет «явно», причем болеет против их команды. Одного и того же комментатора после эль-класико могут обвинить в том, что он болеет за «Барселону» и за «Реал».
Еще интереснее жизнь у тех, кто работает на чемпионате России. За сезон они успевают «переболеть» за и против «Спартака», ЦСКА, «Динамо» и «Краснодара». Казалось бы, у них должны выработаться антитела. Но наступает следующий сезон, и все повторяется.
Как жить такой жизнью? Как это изменить - и нужно ли?
Оговорюсь: речь не о матчах российской сборной или клубов. Здесь болеть можно и нужно. Нравится тебе команда или нет, любишь ты этого тренера или нет – все равно. Ты на российском телевидении, тебе нужно эту роль сыграть, многие делают это хорошо и искренне.
Речь о матчах двух российских команд или о матчах иностранных чемпионатов, еврокубков, сборных. Так вот, здесь первый совет – не прикидываться. Если ты переживаешь за «Реал», никогда не делай вид, что ты его терпеть не можешь. Тебе либо не поверят, либо поверят, что еще хуже.
Если комментатору футбол одной команды нравится больше, чем футбол другой, в этом нет ничего предосудительного, и в эфире он не должен изображать из себя, например, поклонника Моуринью, если ему близок Гвардьола. В этом смысле на нейтральность можно плюнуть густой слюной, расслабиться и получать удовольствие от того, что любишь.
Комментатор никогда не станет бесчувственным роботом. Даже андроиды из «Мира Дикого Запада» не стали. И профессия требует личности, а не говорящей машины.
Садясь к микрофону, не нужно убивать в себе эмоции и симпатии. Нужна не нейтральность, а объективность.
Меня читают философы, и они скажут, что никакой объективности не существует, и особенно в футболе. В строгом смысле так и есть. В строгом смысле и работу комментатора, в том числе и проявленные им симпатии никто не оценивает объективно.
Я говорю об объективности условной. Конвенциональной. Что можно под ней понимать.
Первое. Ты учишься понимать игру. Понимая игру, ты видишь, у кого она получается, а у кого – нет. «Барса» сегодня великолепна, потому что она сделала то-то и то-то. «Спартак» сегодня играет ужасно, потому что он не делает того-то и того-то. Ты объясняешь свою точку зрения. Способ, язык выбираешь сам.
Второе. Ты не проповедуешь зрителю. Ты не учишь зрителя. Ты не навязываешь ему интерпретацию лишь в силу того, что ты у микрофона, а он нет. Вы с ним смотрите игру одновременно. Вы видите одно и то же. У вас диалог. Это может быть спор. Но в споре к человеку с другой точкой зрения нет претензий, она нормальна. На самом деле, большая часть эмоциональных обвинений в ангажированности – от того, что у зрителя нет ощущения диалога.
Третье. Когда ты разбираешь атаку, ты сначала хвалишь, а потом ругаешь. Еще одно упражнение. Сначала то, что сделано хорошо. Потом ошибки. Вне зависимости от того, кто атакует, а кто обороняется.
Четвертое. Знай правила. Перечитывай их. Обновляй знания.
Пятое. То, что мне кажется очень важным. Очень часто обвинения в ангажированности возникают из-за того, как комментатор интерпретирует судейские решения. Отменил гол. Засчитал гол. Дал или не дал пенальти. Удалил с поля. И для судьи, и для комментатора ситуация lose – lose.
Что делать? Рецепта нет, есть личный опыт. Я выработал для себя алгоритм. Никаких оценок до повтора. Только факты. Судья назначает пенальти. Игроки требуют пенальти, показывают, что была рука, судья не дает свисток, слушает подсказку, идет смотреть повтор.
Дальше ты сам смотришь повторы. Постарайся делать это глазами судьи. Рассказывай не о том, что видишь ты, а о том, что может увидеть он. Попытайся реконструировать ход его мысли. Какие варианты интерпретации? На что судья может обратить внимание? Вы вместе со зрителем в судейской лаборатории, вы вместе с ним разбираете эпизод.
Это простая и понятная позиция. Ты исходишь из того, что судья – профессионал. Не из того, что он уже когда-то судил матчи «Атлетико» и удалил Диего Косту. И не из того, что у него дед родился в пригороде Мадрида, значит, он точно за «Реал». Судья интерпретирует, а ты рассказываешь, почему он мог трактовать эпизод так, а не иначе. Чем он руководствовался.
Если соблюсти это, совершенно не важно, за кого ты переживаешь.
Дальше ты сам смотришь повторы. Постарайся делать это глазами судьи. Рассказывай не о том, что видишь ты, а о том, что может увидеть он. Попытайся реконструировать ход его мысли. Какие варианты интерпретации? На что судья может обратить внимание? Вы вместе со зрителем в судейской лаборатории, вы вместе с ним разбираете эпизод.
Это простая и понятная позиция. Ты исходишь из того, что судья – профессионал. Не из того, что он уже когда-то судил матчи «Атлетико» и удалил Диего Косту. И не из того, что у него дед родился в пригороде Мадрида, значит, он точно за «Реал». Судья интерпретирует, а ты рассказываешь, почему он мог трактовать эпизод так, а не иначе. Чем он руководствовался.
Если соблюсти это, совершенно не важно, за кого ты переживаешь.
Думаю, что трансферная активность "Реала" - пиаровская. Не вижу в этом ничего плохого, каждый ведет себя так, как считает правильным.
Нет ничего невероятного в поиске альтернативы для Каземиро, в желании (навязчивом) Зидана купить Погба, а также в схеме "Холлан сейчас, Мбаппе - за год до конца контракта". Просто сейчас никто не может оценить глубину падения и свои рыночные возможности.
После того, как пандемия завершится, борьба за рекламные деньги и инвесторов обострится. "Реал" уже сейчас создает образ экономически надежного проекта: "если они планируют большие трансферы, значит, у них все окей, значит, им можно давать деньги, значит, это не будет провальное вложение".
Сделки любят тишину. Но сейчас "Реалу" как раз выгодно, чтобы было громко.
Если после пандемии именно "Реал" опять станет главным покупателем в Европе, не нужно удивляться. Впрочем, если отменить финансовый фэйр-плэй, рынок откроется для больших азиатских инвестиций, это может помочь европейскому футболу.
Нет ничего невероятного в поиске альтернативы для Каземиро, в желании (навязчивом) Зидана купить Погба, а также в схеме "Холлан сейчас, Мбаппе - за год до конца контракта". Просто сейчас никто не может оценить глубину падения и свои рыночные возможности.
После того, как пандемия завершится, борьба за рекламные деньги и инвесторов обострится. "Реал" уже сейчас создает образ экономически надежного проекта: "если они планируют большие трансферы, значит, у них все окей, значит, им можно давать деньги, значит, это не будет провальное вложение".
Сделки любят тишину. Но сейчас "Реалу" как раз выгодно, чтобы было громко.
Если после пандемии именно "Реал" опять станет главным покупателем в Европе, не нужно удивляться. Впрочем, если отменить финансовый фэйр-плэй, рынок откроется для больших азиатских инвестиций, это может помочь европейскому футболу.
Комментатор на карантине-11. Как реагировать на критику
Нужно ли читать то, что о тебе пишут в Интернете? Притом, что пишут обо всех, ни о ком не пишут только хорошее, а о тех, кто работает недавно, пишут чаще всего плохое.
Универсального совета нет, и все зависит от психологии самого комментатора. Когда он садится к микрофону, он должен быть уверен в себе, раскрепощен и в то же время сосредоточен на игре. Кого-то отрицательные отзывы в Сети могут эмоционально подпитывать. Он будет отталкиваться от них, как ведьмак от клешни чудовища. Кого-то такие отзывы выбивают из колеи, и ему не нужно ничего читать – ни до матча, ни сразу после, ни, упаси бог, во время.
Вместе с тем, комментатору, особенно на первых порах, необходима обратная связь. Иначе он просто не понимает, куда плывет.
Допустим, у Юрия Альбертовича Розанова есть время тебя послушать. Допустим, Юрий Альбертович тебя уже слышал и считает, что из тебя может выйти толк. Тогда тебе очень повезло.
Но что, если у него нет времени? Что, если нет времени у других коллег? У них комментарий, студия, еще какой-нибудь эфир, проект, съемки, семья, дом, сон, да, в конце концов, они просто за неделю устали от футбола? Да и не все коллеги готовы исправлять твои ошибки.
Тогда комментатору остается только Интернет, и в нем нужно правильно проложить курс.
Комментаторам часто пишут: «Вы не воспринимаете критику!» Чтобы согласиться с этим или нет, важно понять, что такое критика.
«Уберите уже, наконец, Иванова!» «Хватит уже болеть за «Спартак»!» «Опять назначили «сливочного» комментатора!» «Перепутал игроков, вас что там, по объявлению набирают?!» «Не Белоруссия, а Беларусь!» «Какой же ты душный!» «Противно слушать!» «Гейский голос!»
Это критика? Нет. И критерий тут довольно прост, хотя настройки всегда индивидуальны.
Критика всегда конкретна. В ней есть ответ на вопрос, что не так, и ответ на вопрос, что делать. И подана она может быть в любой форме.
Если есть конкретика, с критикой можно соглашаться или спорить. Если конкретики нет, а просто лично не знакомый тебе человек в Сети пишет, что ты говно, душный, не разбираешься в футболе, просто пройди мимо. Нравиться всем нельзя, а отзыв без аргументов не поможет тебе стать лучше в профессии.
Продюсер одного из каналов пишет в Твиттере, что меня тяжело слушать. Он профи, я спрашиваю, в чем дело. Он объясняет. Я говорю «спасибо» и учитываю. Это критика.
Человек в Твиттере пишет: «Из-за тебя не могу смотреть любимую Испанию». Спрашиваю, почему. Вдруг я забылся? Ответ: ты не говоришь об игре, несешь пургу про города. Не могу такого вспомнить, поэтому прошу пример. Человек уходит за примером и не возвращается. Интересно после этого его мнение? Нет.
Твой комментарий – конферанс? Обращай внимание на критику, которая помогает тебе развиваться в этом направлении. Тем, кто не любит такой комментарий, ты все равно не угодишь.
Впрочем, если ты хочешь стать лучше, если ты работаешь осознанно, твоим лучшим критиком станешь ты сам. Не бывает так, что ты отработал «просто плохо». Ты сделал плохо что-то конкретное. И не бывает так, что ты просто молодец. Тебе просто удалось что-то важное.
Если ты стал критиком для самого себя, тебе очень легко отделить критиков от тех, кого даже не нужно посылать в известном направлении – они и без того идут туда всю свою скорбную жизнь.
Нужно ли читать то, что о тебе пишут в Интернете? Притом, что пишут обо всех, ни о ком не пишут только хорошее, а о тех, кто работает недавно, пишут чаще всего плохое.
Универсального совета нет, и все зависит от психологии самого комментатора. Когда он садится к микрофону, он должен быть уверен в себе, раскрепощен и в то же время сосредоточен на игре. Кого-то отрицательные отзывы в Сети могут эмоционально подпитывать. Он будет отталкиваться от них, как ведьмак от клешни чудовища. Кого-то такие отзывы выбивают из колеи, и ему не нужно ничего читать – ни до матча, ни сразу после, ни, упаси бог, во время.
Вместе с тем, комментатору, особенно на первых порах, необходима обратная связь. Иначе он просто не понимает, куда плывет.
Допустим, у Юрия Альбертовича Розанова есть время тебя послушать. Допустим, Юрий Альбертович тебя уже слышал и считает, что из тебя может выйти толк. Тогда тебе очень повезло.
Но что, если у него нет времени? Что, если нет времени у других коллег? У них комментарий, студия, еще какой-нибудь эфир, проект, съемки, семья, дом, сон, да, в конце концов, они просто за неделю устали от футбола? Да и не все коллеги готовы исправлять твои ошибки.
Тогда комментатору остается только Интернет, и в нем нужно правильно проложить курс.
Комментаторам часто пишут: «Вы не воспринимаете критику!» Чтобы согласиться с этим или нет, важно понять, что такое критика.
«Уберите уже, наконец, Иванова!» «Хватит уже болеть за «Спартак»!» «Опять назначили «сливочного» комментатора!» «Перепутал игроков, вас что там, по объявлению набирают?!» «Не Белоруссия, а Беларусь!» «Какой же ты душный!» «Противно слушать!» «Гейский голос!»
Это критика? Нет. И критерий тут довольно прост, хотя настройки всегда индивидуальны.
Критика всегда конкретна. В ней есть ответ на вопрос, что не так, и ответ на вопрос, что делать. И подана она может быть в любой форме.
Если есть конкретика, с критикой можно соглашаться или спорить. Если конкретики нет, а просто лично не знакомый тебе человек в Сети пишет, что ты говно, душный, не разбираешься в футболе, просто пройди мимо. Нравиться всем нельзя, а отзыв без аргументов не поможет тебе стать лучше в профессии.
Продюсер одного из каналов пишет в Твиттере, что меня тяжело слушать. Он профи, я спрашиваю, в чем дело. Он объясняет. Я говорю «спасибо» и учитываю. Это критика.
Человек в Твиттере пишет: «Из-за тебя не могу смотреть любимую Испанию». Спрашиваю, почему. Вдруг я забылся? Ответ: ты не говоришь об игре, несешь пургу про города. Не могу такого вспомнить, поэтому прошу пример. Человек уходит за примером и не возвращается. Интересно после этого его мнение? Нет.
Твой комментарий – конферанс? Обращай внимание на критику, которая помогает тебе развиваться в этом направлении. Тем, кто не любит такой комментарий, ты все равно не угодишь.
Впрочем, если ты хочешь стать лучше, если ты работаешь осознанно, твоим лучшим критиком станешь ты сам. Не бывает так, что ты отработал «просто плохо». Ты сделал плохо что-то конкретное. И не бывает так, что ты просто молодец. Тебе просто удалось что-то важное.
Если ты стал критиком для самого себя, тебе очень легко отделить критиков от тех, кого даже не нужно посылать в известном направлении – они и без того идут туда всю свою скорбную жизнь.
В Италии озвучили идею пяти замен в матче, если чемпионат будут доигрывать. За это высказался, например, Клаудио Раньери.
Нужно сказать, что в Италии об этом говорили еще до коронавируса. В ноябре Федерация обращалась в Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) с этой инициативой. В Италии так уже играют в Сериях С и D. Пять замен разрешены в Европе юношеским сборным и клубным командам (тренеры, правда, не всегда все пять используют).
Вообще тема замен перспективная. ИФАБ изучает возможность ввести дополнительную замену на случай, если у игрока сотрясение. Их напугали данные о повреждениях мозга у профессиональных футболистов, последствия которых они ощущают уже после завершения карьеры. Пробный вариант с четвертой заменой хотели обкатать в Токио-2020, но Токио-2020 стал Токио-2021.
ИФАБ мог бы разрешить пять замен в порядке исключения до конца этого сезона. Доигрывать его, скорее всего, будут в июне-июле, может, и в августе (я исхожу из того, что доигрывать будут, миллиардные потери никто не отменял). В Италии и Испании это жаркие месяцы. Футболисты будут готовиться по ускоренной программе, нагрузки неизбежно скажутся на травматизме. Игроки станут быстрее уставать. Играть, вероятно, придется каждые три дня. Пять замен были бы очень кстати.
У тренера - больше пространства для тактического маневра. Представьте, что он решил полностью поменять игру, сделал две замены. Если вариант не прошел, он может открутить назад и заменить уже выпущенных игроков. Тренер может уверенно менять схему несколько раз за матч. Пять замен грамотно распределяются по времени матча, это сложный план на игру, каждому этапу соответствует свой состав. Если продлить этот эксперимент и на следующий сезон (быть может, тоже очень плотный), то футбол окончательно перестанут считать игрой одиннадцати. Стартовый состав будет как первый участник эстафеты.
Ограничиваться этим сезоном и правда необязательно. Понятно, что профессиональных игроков готовят к тому, чтобы выдерживать 90 минут плюс. Любители в низших лигах это не всегда могут, отсюда и пять замен в Италии. Но почему бы не учесть и то, что профи играют подчас по 50 матчей за сезон, а потом летом еще месяц проводят в сборных? Коронавирус как раз в куда меньшей степени угрожает ИХ здоровью, чем повседневная работа и высокие нагрузки.
Четвертая замена в дополнительное время уже разрешена. Не вижу, почему нельзя двигаться и дальше в эту сторону. Например, вывести из числа общих замен замену вратаря. Разрешить четвертую замену, если она связана с травмой (а не тактической задумкой тренера). А там и пятую. Это никак не навредит игре.
Нужно сказать, что в Италии об этом говорили еще до коронавируса. В ноябре Федерация обращалась в Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) с этой инициативой. В Италии так уже играют в Сериях С и D. Пять замен разрешены в Европе юношеским сборным и клубным командам (тренеры, правда, не всегда все пять используют).
Вообще тема замен перспективная. ИФАБ изучает возможность ввести дополнительную замену на случай, если у игрока сотрясение. Их напугали данные о повреждениях мозга у профессиональных футболистов, последствия которых они ощущают уже после завершения карьеры. Пробный вариант с четвертой заменой хотели обкатать в Токио-2020, но Токио-2020 стал Токио-2021.
ИФАБ мог бы разрешить пять замен в порядке исключения до конца этого сезона. Доигрывать его, скорее всего, будут в июне-июле, может, и в августе (я исхожу из того, что доигрывать будут, миллиардные потери никто не отменял). В Италии и Испании это жаркие месяцы. Футболисты будут готовиться по ускоренной программе, нагрузки неизбежно скажутся на травматизме. Игроки станут быстрее уставать. Играть, вероятно, придется каждые три дня. Пять замен были бы очень кстати.
У тренера - больше пространства для тактического маневра. Представьте, что он решил полностью поменять игру, сделал две замены. Если вариант не прошел, он может открутить назад и заменить уже выпущенных игроков. Тренер может уверенно менять схему несколько раз за матч. Пять замен грамотно распределяются по времени матча, это сложный план на игру, каждому этапу соответствует свой состав. Если продлить этот эксперимент и на следующий сезон (быть может, тоже очень плотный), то футбол окончательно перестанут считать игрой одиннадцати. Стартовый состав будет как первый участник эстафеты.
Ограничиваться этим сезоном и правда необязательно. Понятно, что профессиональных игроков готовят к тому, чтобы выдерживать 90 минут плюс. Любители в низших лигах это не всегда могут, отсюда и пять замен в Италии. Но почему бы не учесть и то, что профи играют подчас по 50 матчей за сезон, а потом летом еще месяц проводят в сборных? Коронавирус как раз в куда меньшей степени угрожает ИХ здоровью, чем повседневная работа и высокие нагрузки.
Четвертая замена в дополнительное время уже разрешена. Не вижу, почему нельзя двигаться и дальше в эту сторону. Например, вывести из числа общих замен замену вратаря. Разрешить четвертую замену, если она связана с травмой (а не тактической задумкой тренера). А там и пятую. Это никак не навредит игре.
Про "Атлетико" в ЛЧ за заслуги.
Вот смотрите. Федерация публикует план Б - или С - на случай, если сезон в Примере не доиграют. В этом плане "Атлетико" - в ЛЕ.
При этом Федерация одобряет идею доигрывать сезон и после 30 июня.
Но все обсуждают план отправить "Сосьедад" в ЛЧ и "Атлетико" в ЛЕ, как будто это уже случилось. Отсюда это невротическое: "Да все будет хорошо, "Атлетико", мы тебе дадим пропуск в ЛЧ".
На самом деле, я почти уверен в том, что "Атлетико" отберется и сам в ЛЧ, если сезон доиграют. Они играют ничуть не хуже "Севильи", которая идет третьей. Но что, блин, если нет? Если сезон доиграют, а "Атлетико" не отберется?
Ведь заслуги и два финала ЛЧ будут при них. В сущности ничего не поменяется. Почему бы тогда сразу не гарантировать "Атлетико" уайлд-кард? Вне зависимости от результатов. Ну не может ЛЧ без Симеоне! Интересно, как ЛЧ пережила их вылет в 2017 году...
Вы мне скажете: ну ты же защищал идею Суперкубка Испании с 4 командами! А я не это защищал. Я защищал право Федерации менять формат и зарабатывать деньги. И УЕФА вправе менять формат ЛЧ, пожалуйста.
Но тогда формат "за заслуги" должен распространяться не только на "Атлетико" и не только на Примеру. С чего бы? Что, у "Аякса" меньше заслуг перед европейским футболом? А две победы "МЮ" в ЛЧ куда денешь? А "Арсенал" при Арсене не вылезал из ЛЧ! Нужно просто предусмотреть несколько уайлд-карт и раздавать тем, без кого НУ НИКАК! Пандемию считать подходящим поводом для нововведений.
Но тогда и во всем другом УЕФА нужно перестать валять дурака. Нужно просто создать Суперлигу. Гарантировать в ней место 16 (командам), пусть они занимают любые места в своих чемпионатах. Пусть хоть в Сегунды вылетают. Еще 16 мест разыгрывать среди "Сосьедадов", "Аталант" и "Хоффенхаймов". Ну а путь чемпионов отменить. Либо крест, либо трусы.
Зачем ограничиваться ЛЧ? На чемпионате Европы всегда должна быть Голландия. И Англия.
На чемпионате мира всегда должна быть Италия. И США. И Катар. Там деньги. И еще Китай. Там тоже деньги. И рынки с панголинами. И секретные лаборатории.
Нечего стесняться. Наступает время коммерческой искренности.
Вот смотрите. Федерация публикует план Б - или С - на случай, если сезон в Примере не доиграют. В этом плане "Атлетико" - в ЛЕ.
При этом Федерация одобряет идею доигрывать сезон и после 30 июня.
Но все обсуждают план отправить "Сосьедад" в ЛЧ и "Атлетико" в ЛЕ, как будто это уже случилось. Отсюда это невротическое: "Да все будет хорошо, "Атлетико", мы тебе дадим пропуск в ЛЧ".
На самом деле, я почти уверен в том, что "Атлетико" отберется и сам в ЛЧ, если сезон доиграют. Они играют ничуть не хуже "Севильи", которая идет третьей. Но что, блин, если нет? Если сезон доиграют, а "Атлетико" не отберется?
Ведь заслуги и два финала ЛЧ будут при них. В сущности ничего не поменяется. Почему бы тогда сразу не гарантировать "Атлетико" уайлд-кард? Вне зависимости от результатов. Ну не может ЛЧ без Симеоне! Интересно, как ЛЧ пережила их вылет в 2017 году...
Вы мне скажете: ну ты же защищал идею Суперкубка Испании с 4 командами! А я не это защищал. Я защищал право Федерации менять формат и зарабатывать деньги. И УЕФА вправе менять формат ЛЧ, пожалуйста.
Но тогда формат "за заслуги" должен распространяться не только на "Атлетико" и не только на Примеру. С чего бы? Что, у "Аякса" меньше заслуг перед европейским футболом? А две победы "МЮ" в ЛЧ куда денешь? А "Арсенал" при Арсене не вылезал из ЛЧ! Нужно просто предусмотреть несколько уайлд-карт и раздавать тем, без кого НУ НИКАК! Пандемию считать подходящим поводом для нововведений.
Но тогда и во всем другом УЕФА нужно перестать валять дурака. Нужно просто создать Суперлигу. Гарантировать в ней место 16 (командам), пусть они занимают любые места в своих чемпионатах. Пусть хоть в Сегунды вылетают. Еще 16 мест разыгрывать среди "Сосьедадов", "Аталант" и "Хоффенхаймов". Ну а путь чемпионов отменить. Либо крест, либо трусы.
Зачем ограничиваться ЛЧ? На чемпионате Европы всегда должна быть Голландия. И Англия.
На чемпионате мира всегда должна быть Италия. И США. И Катар. Там деньги. И еще Китай. Там тоже деньги. И рынки с панголинами. И секретные лаборатории.
Нечего стесняться. Наступает время коммерческой искренности.
🔥1
В "Эксмо" вышла книга про Венгера. Там полно про трансферы, отношения с руководством и болельщиками.
Ну а перевёл я. Да, я и этим занимаюсь.
Ну а перевёл я. Да, я и этим занимаюсь.
👍1
Комментатор на карантине-12. Воображаемый друг
У любого комментатора есть свои недоброжелатели. Чем он известнее, тем их больше. Но даже у «нишевых» комментаторов обязательно есть хейтеры.
Недоброжелатель – не критик, а аллергик. Он крайне редко приводит аргументы и делится наблюдениями, которые могут помочь тебе лучше работать. Он пишет от раздражения. Если ты не мазохист и профессионально не возбуждаешься от хейтерства, то просто отправляй таких людей в бан. Видишь «Уберите Иванова!», «Как можно было назначить Петрова?!», «Опять этот говно-комментатор» - сразу удалять и не задумываться.
Когда ты надеваешь гарнитуру, не нужно думать о том, как на твою работу будут реагировать такие люди. Поверь, даже если ты отработаешь гениально, даже если от твоего комментария матча «Брешиа» - «Белшина Бобруйск» ангелы запоют на небесах, haters все равно gonna hate.
Ты разговариваешь НЕ С НИМИ. Но при этом ты с кем-то все равно разговариваешь. С кем? Кто тебя слушает?
Допустим, кому нужен матч 19-й и 20-й команды чемпионата Испании? Или Италии? Кто его будет смотреть? Для кого ты идешь работать? Когда-то давно я отвечал на этот вопрос: для Господа. Кстати, с богословской точки зрения я был совершенно прав: раз он видит всё, то, конечно, и мою работу на «Осасуне» тоже. А как Ему это удается – не нашего ума дело.
Но, если спуститься с небес на землю, то и тут можно найти зрителя. Или вообразить. Хотя бы в порядке упражнения.
Комментарий – это тоже коммуникация, и говорить, не представляя себе зрителя и слушателя, просто некомфортно и бессмысленно. Умберто Эко и другие семиологи писали об идеальном и реальном читателе. Упрощенно: идеальный читатель – это тот, кто читает всё ровно так, как ты написал, и понимает то, что ты хотел сказать. Реальный читатель может интерпретировать по-своему. Как бы то ни было, текст со всеми его смыслами творится именно в такой коммуникации: автор – читатель (зритель, слушатель).
У комментатора может быть, даже не проговоренное, представление об идеальном зрителе. Он знает то же, что и ты. Он интересуется тем же, что и ты. Он слушает все твои репортажи, ему понятны твои отсылки к «Игре престолов», цитаты из песен, намеки на разные обстоятельства. Он ждет, что ты ему объяснишь происходящее на поле, он с тобой согласен, кивает головой.
Для такого воображаемого друга можно работать любую «Осасуну». Однако в действительности комментатор почти всегда обращается к кому-то реальному.
Не нужно напоминать о том, что смотреть матч и слушать комментатора, могут сотни и тысячи. Даже преподаватель в аудитории или певец на концерте, на самом деле, выбирает, к кому он обращается в данный момент.
Можно комментировать для мамы, жены, девушки, друга. Это хорошо для тех, кто еще не уверен в себе. Ты знаешь: что бы ты ни говорил – хорошо. Ты все равно лапочка, тобой гордятся. Это нужно, чтобы раскрепоститься, не бояться совершить ошибку. Но для следующего шага этого мало.
Можно комментировать для режиссера в аппаратной. Иногда ты видишь его за стеклом. Если он реагирует, ты понимаешь, что процесс идет. Для комфорта это бывает необходимо – чтобы тебя просто слышали, откликались на речь, слова.
Но лучше всего – выбранный заинтересованный адресат. Его нужно найти, это и работа, и удача, и поэтому комментатору, особенно на первых порах, не стоит закрываться от мира.
Кто этот адресат? Точнее, каков он? Во-первых, доброжелателен. Во-вторых, сведущ. В-третьих, критичен. Ты ценишь его мнение и не хочешь огорчить его халтурой. Он держит тебя в тонусе, ты не понижаешь планку. И, главное, ты всегда знаешь, что он тебя слышит. А другие получают текст, рожденный в комфортной, заинтересованной коммуникации. Качественный текст.
Поэтому я общаюсь в Интернете с болельщиками, хотя работаю уже не один год. Мне по-прежнему нужно знать, с кем я разговариваю, чтобы разговор не был искусственным.
У любого комментатора есть свои недоброжелатели. Чем он известнее, тем их больше. Но даже у «нишевых» комментаторов обязательно есть хейтеры.
Недоброжелатель – не критик, а аллергик. Он крайне редко приводит аргументы и делится наблюдениями, которые могут помочь тебе лучше работать. Он пишет от раздражения. Если ты не мазохист и профессионально не возбуждаешься от хейтерства, то просто отправляй таких людей в бан. Видишь «Уберите Иванова!», «Как можно было назначить Петрова?!», «Опять этот говно-комментатор» - сразу удалять и не задумываться.
Когда ты надеваешь гарнитуру, не нужно думать о том, как на твою работу будут реагировать такие люди. Поверь, даже если ты отработаешь гениально, даже если от твоего комментария матча «Брешиа» - «Белшина Бобруйск» ангелы запоют на небесах, haters все равно gonna hate.
Ты разговариваешь НЕ С НИМИ. Но при этом ты с кем-то все равно разговариваешь. С кем? Кто тебя слушает?
Допустим, кому нужен матч 19-й и 20-й команды чемпионата Испании? Или Италии? Кто его будет смотреть? Для кого ты идешь работать? Когда-то давно я отвечал на этот вопрос: для Господа. Кстати, с богословской точки зрения я был совершенно прав: раз он видит всё, то, конечно, и мою работу на «Осасуне» тоже. А как Ему это удается – не нашего ума дело.
Но, если спуститься с небес на землю, то и тут можно найти зрителя. Или вообразить. Хотя бы в порядке упражнения.
Комментарий – это тоже коммуникация, и говорить, не представляя себе зрителя и слушателя, просто некомфортно и бессмысленно. Умберто Эко и другие семиологи писали об идеальном и реальном читателе. Упрощенно: идеальный читатель – это тот, кто читает всё ровно так, как ты написал, и понимает то, что ты хотел сказать. Реальный читатель может интерпретировать по-своему. Как бы то ни было, текст со всеми его смыслами творится именно в такой коммуникации: автор – читатель (зритель, слушатель).
У комментатора может быть, даже не проговоренное, представление об идеальном зрителе. Он знает то же, что и ты. Он интересуется тем же, что и ты. Он слушает все твои репортажи, ему понятны твои отсылки к «Игре престолов», цитаты из песен, намеки на разные обстоятельства. Он ждет, что ты ему объяснишь происходящее на поле, он с тобой согласен, кивает головой.
Для такого воображаемого друга можно работать любую «Осасуну». Однако в действительности комментатор почти всегда обращается к кому-то реальному.
Не нужно напоминать о том, что смотреть матч и слушать комментатора, могут сотни и тысячи. Даже преподаватель в аудитории или певец на концерте, на самом деле, выбирает, к кому он обращается в данный момент.
Можно комментировать для мамы, жены, девушки, друга. Это хорошо для тех, кто еще не уверен в себе. Ты знаешь: что бы ты ни говорил – хорошо. Ты все равно лапочка, тобой гордятся. Это нужно, чтобы раскрепоститься, не бояться совершить ошибку. Но для следующего шага этого мало.
Можно комментировать для режиссера в аппаратной. Иногда ты видишь его за стеклом. Если он реагирует, ты понимаешь, что процесс идет. Для комфорта это бывает необходимо – чтобы тебя просто слышали, откликались на речь, слова.
Но лучше всего – выбранный заинтересованный адресат. Его нужно найти, это и работа, и удача, и поэтому комментатору, особенно на первых порах, не стоит закрываться от мира.
Кто этот адресат? Точнее, каков он? Во-первых, доброжелателен. Во-вторых, сведущ. В-третьих, критичен. Ты ценишь его мнение и не хочешь огорчить его халтурой. Он держит тебя в тонусе, ты не понижаешь планку. И, главное, ты всегда знаешь, что он тебя слышит. А другие получают текст, рожденный в комфортной, заинтересованной коммуникации. Качественный текст.
Поэтому я общаюсь в Интернете с болельщиками, хотя работаю уже не один год. Мне по-прежнему нужно знать, с кем я разговариваю, чтобы разговор не был искусственным.
👍1
Комментатор на карантине-13. Ван Дайк
Если пишешь о комментарии, нельзя пройти мимо главного вопроса нашей профессии последних лет. Ван Дейк или Ван Дайк? Шутка.
Но, на самом деле, насколько важно для комментатора правильно произносить имена и фамилии игроков?
В свое время я организовал персональный крестовый поход за склонение польских фамилий на – ski. Сейчас большинство склоняет фамилии Левандовского и Блащиковского. В российской журналистике, начиная с 90-х, почему-то стали забывать это правило, теперь вспомнили.
При этом, если комментатор не просклонял Левандовского или неправильно прочитал какую-то фамилию, это не значит, что его репортаж – плохой.
Профессиональных требований на этот счет нет. Разве что рекомендации.
Например, нужно иметь веский повод, чтобы идти против устоявшейся традиции произношения. Это лучше всего понятно объяснить.
Будь последователен. Решил говорить «Чави», а не «Хави» - пусть он у тебя во всех матчах будет «Чави», и со всеми каталонцами поступай так же.
Если работаешь в паре, проговори с товарищем, как вы будете поступать в спорных случаях, чтобы зритель не сошел с ума.
В целом, это очень странно, если ты сел комментировать, например, сборную Германии, но никогда не слышал, как зовут ее игроков. Ты можешь и дальше работать, радовать маму, папу, но то, почему ты занялся именно этим, а не, например, биржевой аналитикой или разведением кроликов, не очень ясно.
Когда-то на втором курсе наша преподавательница пришла в ужас от контрольных работ по Ветхому Завету и спросила: «Зачем вы выбрали эту профессию, если вам она не интересна, если вам не хочется это знать?» Урок на всю жизнь. С футбольным комментарием то же самое.
Повторю: комментатор НЕ ОБЯЗАН интересоваться нюансами произношения. И вообще метод «этот черт, этот парень» никто не отменял: рассказать об игре, в принципе, можно, не называя никаких имен и фамилий.
Другой вопрос: а почему нужно ограничиваться минимумом? Не делать больше того, что достаточно? Ведь в профессию никого не гонят. В комментаторы не попадают по приговору суда. Так почему бы и не интересоваться именами и фамилиями тех, о ком ты рассказываешь?
Очень часто приходится читать и слышать такое: «В Европе никто не парится по этому поводу». Во-первых, парятся. На сайте испанской «Марки», например, перед чемпионатом мира выкладывали составы сборных с озвучкой. Во-вторых, наш языковой аппарат устроен очень гибко. В-третьих, в большинстве стран Европы пишут латинскими буквами, и поэтому их комментаторы часто просто читают по правилам своего языка.
Если бы даже все они были нелюбопытными и ограниченными, непонятно, с чего вдруг нужно брать с них пример? Лучше взять его в чем-то хорошем.
Человек очень серьезно себя ограничивает, если довольствуется минимумом. У человеческого мозга – невероятный потенциал, люди используют его точно не полностью. И почти любое занятие может стать инструментом познания мира.
Футбол – это география, история, лингвистика, культурология, биология, медицина и проч., и проч. Это возможность самообразовываться, больше читать и знать. Здесь, впрочем, люди начинают делиться на тех, кто спрашивает, зачем это нужно, и тех, кто не спрашивает. И все имеют право быть собой.
Знать, как правильно читаются имена и фамилии, необязательно, чтобы хорошо комментировать футбол. Но узнавать это интересно, любознательность – хорошее личное качество, а в любой творческой профессии личность важна.
Если ты знаешь, как произносить правильно, то приходится заставлять себя делать это неправильно. Зачем?
Если пишешь о комментарии, нельзя пройти мимо главного вопроса нашей профессии последних лет. Ван Дейк или Ван Дайк? Шутка.
Но, на самом деле, насколько важно для комментатора правильно произносить имена и фамилии игроков?
В свое время я организовал персональный крестовый поход за склонение польских фамилий на – ski. Сейчас большинство склоняет фамилии Левандовского и Блащиковского. В российской журналистике, начиная с 90-х, почему-то стали забывать это правило, теперь вспомнили.
При этом, если комментатор не просклонял Левандовского или неправильно прочитал какую-то фамилию, это не значит, что его репортаж – плохой.
Профессиональных требований на этот счет нет. Разве что рекомендации.
Например, нужно иметь веский повод, чтобы идти против устоявшейся традиции произношения. Это лучше всего понятно объяснить.
Будь последователен. Решил говорить «Чави», а не «Хави» - пусть он у тебя во всех матчах будет «Чави», и со всеми каталонцами поступай так же.
Если работаешь в паре, проговори с товарищем, как вы будете поступать в спорных случаях, чтобы зритель не сошел с ума.
В целом, это очень странно, если ты сел комментировать, например, сборную Германии, но никогда не слышал, как зовут ее игроков. Ты можешь и дальше работать, радовать маму, папу, но то, почему ты занялся именно этим, а не, например, биржевой аналитикой или разведением кроликов, не очень ясно.
Когда-то на втором курсе наша преподавательница пришла в ужас от контрольных работ по Ветхому Завету и спросила: «Зачем вы выбрали эту профессию, если вам она не интересна, если вам не хочется это знать?» Урок на всю жизнь. С футбольным комментарием то же самое.
Повторю: комментатор НЕ ОБЯЗАН интересоваться нюансами произношения. И вообще метод «этот черт, этот парень» никто не отменял: рассказать об игре, в принципе, можно, не называя никаких имен и фамилий.
Другой вопрос: а почему нужно ограничиваться минимумом? Не делать больше того, что достаточно? Ведь в профессию никого не гонят. В комментаторы не попадают по приговору суда. Так почему бы и не интересоваться именами и фамилиями тех, о ком ты рассказываешь?
Очень часто приходится читать и слышать такое: «В Европе никто не парится по этому поводу». Во-первых, парятся. На сайте испанской «Марки», например, перед чемпионатом мира выкладывали составы сборных с озвучкой. Во-вторых, наш языковой аппарат устроен очень гибко. В-третьих, в большинстве стран Европы пишут латинскими буквами, и поэтому их комментаторы часто просто читают по правилам своего языка.
Если бы даже все они были нелюбопытными и ограниченными, непонятно, с чего вдруг нужно брать с них пример? Лучше взять его в чем-то хорошем.
Человек очень серьезно себя ограничивает, если довольствуется минимумом. У человеческого мозга – невероятный потенциал, люди используют его точно не полностью. И почти любое занятие может стать инструментом познания мира.
Футбол – это география, история, лингвистика, культурология, биология, медицина и проч., и проч. Это возможность самообразовываться, больше читать и знать. Здесь, впрочем, люди начинают делиться на тех, кто спрашивает, зачем это нужно, и тех, кто не спрашивает. И все имеют право быть собой.
Знать, как правильно читаются имена и фамилии, необязательно, чтобы хорошо комментировать футбол. Но узнавать это интересно, любознательность – хорошее личное качество, а в любой творческой профессии личность важна.
Если ты знаешь, как произносить правильно, то приходится заставлять себя делать это неправильно. Зачем?
Комментатор на карантине-14. Почему важно правильно начать
В работе комментатора много экспромта и импровизации, и в этом она похожа на джаз. Гон мяча – это блюзовый квадрат.
Тем не менее, в любом репортаже есть часть, причем довольно важная, которую комментатор может подготовить заранее. Речь, конечно, о первых минутах трансляции.
Начало вообще очень важно. Оно должно быть бодрым и мощным. Мне кажется, что Денис Казанский нашел очень удачный вариант – он читает стихи. Не знаю, все ли это понимают, всем ли нравится. Но, во-первых, это его индивидуальная фишка (и всё, он ее запатентовал). Во-вторых, он сразу задает своей речи нужный ритм и темп.
От того, как ты начнешь, во многом зависит то, будут ли тебя слушать. Настроишь ли ты зрителя на то, чтобы он смотрел матч ВМЕСТЕ с тобой.
С первых секунд трансляции ты должен показать, что лично тебе матч интересен. Тому, чтобы делать это без перегибов, тоже нужно научиться. Совершенно не обязательно, комментируя матч «Жил Висенте» с «Умер Висенте», доводить себя до падучей, как будто перед нами космическая битва за господство над Вселенной. Даже то обстоятельство, что у немцев и англичан каждая игра – какое-нибудь дерби, не всегда работает. Во всем важен баланс, и показать интерес можно, лишь немного сыграв голосом, лишь правильно расставив акценты, выделив одну деталь.
Если тебе самому не интересен «Жил Висенте», он не будет интересен и зрителю.
Когда трансляция начинается, почти все зависит от тебя. Нельзя быть неадекватным матчу, в котором еще ни разу не ударили по мячу.
Комментатору, который готовится к игре, часто не хватает времени рассказать о том, что он знает. Поэтому он, бывает, вываливает на зрителя информацию не к месту и не вовремя, перегружает его. Так вот, начало – это и есть твое время. Подготовился, много всего узнал? Пожалуйста. Именно в первые пять минут, примерно до составов, может прозвучать твой стройный, интересный, эмоциональный рассказ.
Продумай его. Какими будут первые слова. Что ты скажешь после. Быть может, процитируешь тренера или игрока. Если нужно, запиши все это на листок. Пока команды ждут выхода на поле, пока нам показывают трибуны, ты вправе погрузить нас в свой мир. Ты разгонишь себя и зрителя, а дальше уже будешь играть «квадраты», дальше тебя накроет стихия игры.
Для чего готовиться? Для чего искать интересное? Чтобы сразу врезать как следует. Не нужно размазывать это масло по ломтю игры.
Обязательно ли готовить начало, продумывать и писать? Нет. Есть альтернативы.
Первая – быть любимцем публики. Она слышит твой голос, и ей уже с тобой интересно. Но для этого нужно время. И талант. И далеко не все этого добьются. Даже хорошие комментаторы.
Вторая альтернатива – сразу отдаться стихии трансляции. Сразу, с первых секунд, после «добрый вечер» работать по картинке. Это очень сложно. Это фри-джаз. Ты не знаешь заранее, что тебе покажут, но должен быть готов построить из этого рассказ.
Делать так можно. Но вот тебе показывают, как вратарь «Лацио» обнимается с защитником «Вероны». Ты точно знаешь, почему именно с ним?
Ты точно знаешь, кто этот человек на трибуне? Может, это президент клуба, но, может, это 70-летний рокер, который болел за «Хренфорд» еще в утробе матери.
Такой подход требует абсолютного погружения в контекст. Или длительной, тщательной подготовки, которая со временем и погрузит тебя в контекст с головой.
Можешь поступать именно так. Но вариант с заранее продуманной речью ничем не хуже. Это первое.
Второе: ты можешь влюбиться. И не уметь останавливаться тогда, когда нужно. Поведение влюбленных часто неадекватно.
Выбирай, как тебе удобнее. Главное – не казаться равнодушным еще до того, как матч начался.
В работе комментатора много экспромта и импровизации, и в этом она похожа на джаз. Гон мяча – это блюзовый квадрат.
Тем не менее, в любом репортаже есть часть, причем довольно важная, которую комментатор может подготовить заранее. Речь, конечно, о первых минутах трансляции.
Начало вообще очень важно. Оно должно быть бодрым и мощным. Мне кажется, что Денис Казанский нашел очень удачный вариант – он читает стихи. Не знаю, все ли это понимают, всем ли нравится. Но, во-первых, это его индивидуальная фишка (и всё, он ее запатентовал). Во-вторых, он сразу задает своей речи нужный ритм и темп.
От того, как ты начнешь, во многом зависит то, будут ли тебя слушать. Настроишь ли ты зрителя на то, чтобы он смотрел матч ВМЕСТЕ с тобой.
С первых секунд трансляции ты должен показать, что лично тебе матч интересен. Тому, чтобы делать это без перегибов, тоже нужно научиться. Совершенно не обязательно, комментируя матч «Жил Висенте» с «Умер Висенте», доводить себя до падучей, как будто перед нами космическая битва за господство над Вселенной. Даже то обстоятельство, что у немцев и англичан каждая игра – какое-нибудь дерби, не всегда работает. Во всем важен баланс, и показать интерес можно, лишь немного сыграв голосом, лишь правильно расставив акценты, выделив одну деталь.
Если тебе самому не интересен «Жил Висенте», он не будет интересен и зрителю.
Когда трансляция начинается, почти все зависит от тебя. Нельзя быть неадекватным матчу, в котором еще ни разу не ударили по мячу.
Комментатору, который готовится к игре, часто не хватает времени рассказать о том, что он знает. Поэтому он, бывает, вываливает на зрителя информацию не к месту и не вовремя, перегружает его. Так вот, начало – это и есть твое время. Подготовился, много всего узнал? Пожалуйста. Именно в первые пять минут, примерно до составов, может прозвучать твой стройный, интересный, эмоциональный рассказ.
Продумай его. Какими будут первые слова. Что ты скажешь после. Быть может, процитируешь тренера или игрока. Если нужно, запиши все это на листок. Пока команды ждут выхода на поле, пока нам показывают трибуны, ты вправе погрузить нас в свой мир. Ты разгонишь себя и зрителя, а дальше уже будешь играть «квадраты», дальше тебя накроет стихия игры.
Для чего готовиться? Для чего искать интересное? Чтобы сразу врезать как следует. Не нужно размазывать это масло по ломтю игры.
Обязательно ли готовить начало, продумывать и писать? Нет. Есть альтернативы.
Первая – быть любимцем публики. Она слышит твой голос, и ей уже с тобой интересно. Но для этого нужно время. И талант. И далеко не все этого добьются. Даже хорошие комментаторы.
Вторая альтернатива – сразу отдаться стихии трансляции. Сразу, с первых секунд, после «добрый вечер» работать по картинке. Это очень сложно. Это фри-джаз. Ты не знаешь заранее, что тебе покажут, но должен быть готов построить из этого рассказ.
Делать так можно. Но вот тебе показывают, как вратарь «Лацио» обнимается с защитником «Вероны». Ты точно знаешь, почему именно с ним?
Ты точно знаешь, кто этот человек на трибуне? Может, это президент клуба, но, может, это 70-летний рокер, который болел за «Хренфорд» еще в утробе матери.
Такой подход требует абсолютного погружения в контекст. Или длительной, тщательной подготовки, которая со временем и погрузит тебя в контекст с головой.
Можешь поступать именно так. Но вариант с заранее продуманной речью ничем не хуже. Это первое.
Второе: ты можешь влюбиться. И не уметь останавливаться тогда, когда нужно. Поведение влюбленных часто неадекватно.
Выбирай, как тебе удобнее. Главное – не казаться равнодушным еще до того, как матч начался.
...Они будут доигрывать, если разрешат власти. Это очень важное «если». Перед властями – интересы футбольных лиг, мощных экономических механизмов. Но и ВОЗ с его советами никуда не исчезает. ВОЗ и ныне там и останется там теперь надолго. Он ничего не решает, а лишь рекомендует, но вес его рекомендаций за последние месяцы заметно увеличился. ВОЗ не интересуют доходы футбольных лиг, хотя спорт – часть нормальной экономики, которая должна работать, чтобы и всемирные организации получали свои деньги. ВОЗ будет лоббировать идеальные условия для медиков во время эпидемии. Идеальным же, как бы карикатурно это ни выглядело, выглядит замирание всякой социальной жизни и ее переезд в Twitter и Facebook. Так точно никто не заболеет (разве что психически)...
Написал в "Независимой газете".
http://www.ng.ru/kartblansh/2020-04-23/3_7852_kartblansh.html
Написал в "Независимой газете".
http://www.ng.ru/kartblansh/2020-04-23/3_7852_kartblansh.html
Независимая
Открытый футбол и его враги
В середине недели на сайте бразильского журнала Placar появилось сообщение, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала Союзу европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) не проводить никаких международных матчей до конца 2021 года. Якобы это…