Матч против одной из самых агрессивных и прессингующих команд лиги.

Команда остается с 13 игроками основы - добирать приходится из филиала. Из 13 игроков основной обоймы двое - вратари.

Одного юношу приходится ставить в старт.

Выбыли два правых латераля, капитан команды (и ведущий центральный защитник), основная "восьмерка", а еще два многофункциональных игрока, которые в любой момент готовы выйти хоть в старте, хоть на замену. Еще нет человека, которого брали на роль главной звезды.

Команде предлагают непривычную схему 3-4-3, и она интерпретирует ее блестяще, не оставляет сопернику шансов.

Лучшие интерпретаторы - два номинальных левых защитника. Один играет третьим центрдефом. Второй проводит кошмарный - и не первый - сезон, но тут хорош почти во всем.

Плохое управление командой, правда? Тупые, примитивные тактические решения, физручий драйв, не так ли?

Опять нет повода не уволить Зидана, ага?

ЗЫ Аргументы типа "это всего лишь "Хетафе" не принимаются и не рассматриваются. Это аргументы, порожденные леностью мысли, инерцией интеллекта. В Испании нет никаких слабых команд. Бывают сыроватые для Примеры типа "Эльче", но и они не слабые.

"Реал" теряет очки в этом сезоне именно в матчах с такими командами. И не теряет (пока) в матчах с "Барселоной", "Севильей", "Атлетико", "Интером". Выигрывать Ла Лигу очень сложно - "Реал" ее и не выиграет, он не может пройти эту дистанцию ровно. В этот раз.

Но с теми, кто считает, что Зидан - не тренер, говорить и правда не о чем.

Над Сосланом Гатаговым посмеялись из-за безграмотного поста - и правильно сделали. Я дважды видел и слышал его в эфире Окко. Значит, он осваивает новую профессию. В ней нужно грамотно излагать мысли, нравятся тебе эксджи или нет.

Когда мне предлагают "почитать классификации", я теряюсь и не понимаю, о чем речь. Словно это пишет человек, причастный к недоступным мне секретам, участник мистерий для посвященных. Лишь преодолев барьер языковой эзотерики, я понял, что разговор идет о простой и понятной вещи.

А именно: Сослану Гатагову не нравится, что телеграм-эксперты и прочие маглы называют вещи не так, как принято в его профессиональном сообществе.

Конечно, не так. И не обязаны так. И слава богу, что мы так не пишем и не говорим. Язык профсообщества громоздок, неудобоварим, полон отглагольных существительных, из-за которых речь становится тяжелой. Докапываться до "позиционной атаки" - быть тем военным, который говорит: "Не честь, а воинское приветствие". Не креститься, блин, а осенять себя крестным знамением.

Некоторые коллеги вдруг включили режим самоумаления. Ой, ну он же лучше нас понимает. Интересно, что он имел в виду? Нужна дискуссия!

На самом деле, Сослан Гатагов даже не написал, что "диванные эксперты" или комментаторы в футболе разбираются хуже него. Он придрался к словарю. Своему профессиональному арго он придает слишком большое значение. А футболом интересуются миллионы, они привыкли к динамичной речи и живому языку.

На одной из любимых страниц в ФБ (она на польском) наткнулся на ностальгический пост - про "армейский кубик" (kostka wojskowa). Это брезентовый рюкзак, который носили в 90-е польские рокеры, панки, гранжеры и, конечно, металлисты. Кубик - потому что сохранял форму параллелепипеда вне зависимости от содержимого.
Самый сок был в том, что на нем писали названия любимых групп. Нашивали нашивки, вешали значки. Косуха или рубашка, джинсы, кеды, казаки, хайр - и костка войскова. Интернета не было, поэтому о группах, которые стоит послушать, узнавали благодаря косткам встреченных в автобусах или трамваях людей.

Две команды встречаются в Кубке после двухмесячной паузы.

Одна готовится на морозе в Москве. Другая - в теплом зарубежье.

Представьте, что вы ленивый аналитик. Но востребованный.

Вы точно запомните, что команды готовились в разных условиях. Причем сами клубы так решили.

Вы не можете заранее сказать, как подготовка в минус 17 или в испано-турецком тепле скажется на игре. Вы не понимаете, какое это вообще имеет значение. Но вам предзадано некое изначальное различие.

Вы ждете исхода матча. Кто-то проигрывает. И дальше все просто. Вы называете неправильным метод подготовки той команды, которая проиграла.

Светило русской спортивной журналистики Игорь Рабинер пишет после поражения "Спартака": "Зачем нужно было придумывать противоестественный сбор в Москве на диком морозе, когда нормально тренироваться было невозможно?"

А если бы "Спартак" уверенно выиграл? Тогда было бы так: "Значит правильно команду поместили в суровые условия русской зимы, где, цитируя Довлатова..."

ИЯР не один такой, конечно.

Тренер выпускает или не выпускает игрока А. Если команда проигрывает, причина ясна. Аналитика не опровергнешь, опыт не проведешь, альтернативный матч не разыграешь.

Примеров можно привести сотни.

Великий человек!

Читал в соцсетях, что комментаторы "сглазили" "Атлетико", слишком рано объявили чемпионом, а отрыв уже три очка, а не десять.

Мне тоже прилетало, так что за себя отвечу: я не объявлял "Атлетико" чемпионом, я говорил о том, что у них чемпионский ход. И это так. И еще я говорил, что проблемные "Барса" и "Реал" вряд ли смогут столько отыграть по дистанции. И это тоже так.

У любого чемпиона бывают периоды, когда он не берет свои очки (как "Атлетико" с "Леванте"), и периоды, когда он вырывает победы в равных матчах (как "Атлетико", например, с "Эйбаром"). У "Реала" так было в прошлом сезоне.

Нередко у "Атлетико" забитых мячей в матчах больше, чем очевидных голевых моментов, и это тоже объяснимо. Мастерство Суареса и Льоренте позволяет им улучшать качество моментов. Говоря проще, они забивают то, что другие не забили бы. Переход Суареса в "Атлетико" - прокол "Барсы". Космическая игра Льоренте - результат как его отношения к делу (он - псих подготовки), так и работы Симеоне.

Рано или поздно "Атлетико" не забил бы больше, чем создал, или не забил бы даже то, что создал. Но, когда это "рано или поздно" наступило, у них уже был резерв очков. Можно сказать, что они взяли кредит, открыли дело, стали зарабатывать, возвращают кредит, но при этом у них все равно прибыль.

Ни один из элементов, дававших "Атлетико" результат, не выпал. Проблемы, с которыми они столкнулись (временное отсутствие Триппьера, к примеру), разрешимы. Если бы Дани Карденас не потащил то, что он потащил в последней игре, все бы говорили, что у "Атлетико" плюс шесть и игра в запасе, стакан был бы наполовину полон.

Главный соперник - "Реал". 41 травма ЗА ПОЛОВИНУ сезона с небольшим. Как бы здорово ни работал Зидан, как бы он ни собирал свой конструктор при нехватке деталей, он вряд ли способен выдать серию, подобную летней. Или подобную той, что выдал "Атлетико" осенью-зимой. Это не то же самое, что подготовить ослабленную команду к одному важному матчу, здесь Зизу - гигант. Дистанция сложнее. Зидан не случайно в прошлом году говорил, что ставит победу в чемпионате выше ЛЧ. Чемпионат - это стабильное качество.

В шансах "Атлетико" на чемпионство не изменилось ровным счетом ничего. "Атлетико" - явный фаворит. Все предпосылки чемпионства на месте, команда не валится, качество игры примерно то же, просто болельщики нервничают из-за результатов.

Пример ленивой аналитики, при этом очень эмоциональной ("Барсу имеют во все щели"), как любит целевая аудитория.

1. Лидер чемпионата Испании проиграл первый матч пятой команде АПЛ. И что? Сегодня пятой, завтра третьей, место "Челси" - временное. И год назад лидер АПЛ проиграл даже не пятой, а шестой на тот момент команде Примеры. И что? Что было тогда говном? "Ливерпуль" или вся АПЛ?

2. Удары в створ - убогий аргумент, приводить его в приличном обществе - все равно, что беззастенчиво пердеть. Игрок фигакнул издалека, вратарь забрал легкий мяч = удар в створ. Игроку отдали пас под удар в штрафной, он пробил мимо или вообще не смог пробить = нет удара в створ. Какой момент опаснее? Для тех, кто смотрит игру, ответ очевиден.

3. "Барсу" разнесли, "Атлетико" пропустил один мяч в ничейном (нулевом с обеих сторон) матче, "Севилью" разбили контратаками в первом тайме. Три разные команды, три разные истории, три разные проблемы. Что эти матчи говорят о силе Лиги? Ничего. О качестве игры в Лиге? Ни хрена. Обобщения и оценки чемпионатов по отдельным результатам в еврокубках, выстраивание закономерностей по частным случаям - все это нужно тем, кому лень смотреть тот или иной чемпионат, погружаться.

4. Зрелищность - это обязательно 3-3? О чем говорит снижение результативности в Ла Лиге? Мне - о том, что команды стали лучше (а не больше!) защищаться. Это неизбежно, потому что качество атаки в Испании стабильно высокое. Виток спирали. При этом команды не обороняются автобусом, высоко прессингуют даже те, кто борется за выживание. Но, чтобы это узнать, нужно смотреть. А, если смотреть и разбираться, когда же поднимать интервью с женами ветеранов советского хоккея, когда ждать с томленьем упованья весточки из Швейцарии, где опять раздают призы за фельетоны и оказывают честь?

5. Две ничьих с "Локо" как аргумент? Серьезно? Два отскока "Локомотива". Но пипл, который хавает, уже забыл, какая была игра. Или смотрел ее, но не видел. Им и два счета как аргумент покатят.

https://news.1rj.ru/str/rabinerigor/3164

Еще пара слов про вчерашний матч, точнее, про аналитику после матча.

Про удары в створ. Это абсолютно бесполезная статистика, она никак не помогает описать игру, понять, кто был лучше, а кто хуже.

Свежий пример. Воскресенье, матч "Аталанта" - "Наполи". Первый тайм. У "Аталанты" 0 ударов в створ, у "Наполи" - 1 удар в створ.

О чем это говорит адепту учения о створе? Во-первых, о том, что "игра была говно". Во-вторых, о том, что "Аталанта" играла ужасно, а "Наполи" ХОТЯ БЫ в створ пробил.

В действительности игра не была говно, и особенно игра "Аталанты". Она давила весь первый тайм, она нанесла 8(!) ударов, причем все 8(!) из штрафной. 5 мимо, 3 заблокированных.

Если игрок пробил мимо, если его удар заблокировали, это не значит, что моменты были менее опасными, чем при ударах в створ. Очень часто они более опасные. Позиции, из которых наносятся такие удары, могут быть куда более выгодными, чем при ударах в створ. Чтобы вывести игроков на такие позиции, чтобы создать такие моменты, команда должна играть хорошо, вот и все.

А любой самый легкий для вратаря удар, когда он просто забирает мяч, - это статистический удар в створ. Часто они наносятся из-за пределов штрафной - как раз потому, что команда играет неважно в атаке, не может попасть в штрафную, создать выгодные ситуации для ударов.

Я не тактический аналитик, но мне это кажется элементарным знанием, поэтому я не понимаю, почему на удары в створ просто не перестать ссылаться, пытаясь что-то рассказать о матче.

Другой момент: матч с "Челси" якобы свидетельствует о том, что у "Атлетико" спад (а у "Челси", наоборот, подъем).

В это воскресенье "Атлетико" играет с "Вильярреалом". Вряд ли многие запомнили их первый матч в этом сезоне. Там были железные нули, без голевых моментов. Самый опасный удар нанес защитник "Вильярреала" Марио Гаспар. Если бы он вдруг попал (как вчера - мяч к Жиру вдруг попал от защитника "Атлетико", поэтому не было офсайда), "Вильярреал" выиграл бы 1-0. Но Гаспар не попал.

Другими словами, могла получиться история, аналогичная челсианской. После того матча "Атлетико" выдал серию из 7 побед в чемпионате, пропустил в этих матчах всего один гол, создал запас очков.

А перед матчем с "Вильярреалом" "Атлетико" не смог забить "Уэске", хотя владел преимуществом, на гол точно наиграл. И что? Это был кризис? "Атлетико" был НЕ ТОТ?

Я не утверждаю, что "Атлетико" сейчас играет в свой лучший футбол в сезоне. Или что вчера они были хороши. Но: а) "Челси" тоже не был хорош, он ни одного по-настоящему опасного момента не выжал из своего владения; б) говорить о кризисах и спадах лучше всего на дистанции, а не на примере двух последних матчей (один из которых "Атлетико" должен был выиграть); в) никто из тех, кто говорит об очевидном игровом спаде "Атлетико", не может объяснить, в чем именно этот спад - кроме результатов.

Маргиналия. О подсчете ударов, моментов и проч.

Многие игнорируют заблокированные удары. То есть команда проводит хорошую атаку, доставляет мяч в штрафную - или на границу, игрок в хорошей позиции, бьет по мячу, но попадает в защитника или тот вовремя ставит ногу, спину, жопу, что угодно. И удар как будто не считается, момент забывается.

Интересно задуматься, почему так? Различие между заблокированным ударом и сейвом вратаря - в том, на какой стадии останавливают мяч, вот и все. Более того, сейвами считают подчас чуть ли не все случаи, когда вратарь протянул руки и поймал мяч. То есть вся рутина попадает в значимую статистику.

То, на какой стадии останавливают летящий в сторону ворот мяч, ничего или мало что говорит о качестве и количестве атак.

Это не заумь, не попытка все усложнить. По-моему, это просто здравый смысл, а задаваться вопросом о том, КАК мы говорим об игре, совершенно нормально.

Мне было обидно из-за удаления Фройлера: игра получалась не такой, какой могла бы получиться. И, да, мне казалось, что это желтая, что другие защитники успевали и проч.

Издержки плохих повторов. На общем плане лучше всего видно, что Менди выходил на ударную позицию, если бы Фройлер его не сбил. Увы, это красная. Судья верно интерпретировал эпизод.

Так мне кажется. Недавно мы с Мишей Моссаковским вели онлайн, нам, в частности, попался матч "Марселя" с "Бордо", там судья удалил Леонардо Балерди за лишение явной возможности забить (не люблю эту формулировку, но иду на компромисс). Мы поспорили, потому что Миша считал, что судья ошибся, другой защитник успевал и проч. Мне же казалось, что судья был прав, а мы становимся заложниками повторов, мы оцениваем возможность других защитников догнать атакующего игрока, движение которого УЖЕ нарушено фолом.

То же самое с "уходящим от ворот" мячом. Он уходит когда? До фола? Или в результате нарушения? Что значит - в сторону? А голевой момент - это когда игрок мчится прямо на вратаря? Иначе он пробить не может?

ВАР ничего не исправил - и совершенно не случайно. И Гасперини бухтит не по делу, переводит разговор в плоскость "кто не играл, тот не поймет". "Аталанта" играет персонально, сложно и рискованно, ситуации вроде вчерашней могут возникнуть в каждом матче. То, что они не возникают, заслуга команды, свидетельство высокого качества ее обычной игры. Но "Реал" прекрасно выходит из-под прессинга, так что риск возрастал.

Мы все равно смотрим футбол разными глазами. Думаю, многие люди не замечают, как за них начинают говорить заранее принятые паттерны интерпретации. Один из них - "судья испортил хорошую игру". Игру изменило удаление, факт. Но не судья. Свобода арбитра - судить то, что он видит. Если он видит нарушение, он обязан наказать нарушителя. Не важно, на 17-й минуте, на 45-й, на 90-й минуте плюс.

Второй паттерн - "спорные решения всегда принимаются в пользу больших клубов" (или напрямую - "в пользу "Реала"). Это утверждение, которое с трудом выдерживает критику, теория заговора, не подкрепленная никакой долговременной статистикой, в лучшем случае - скриншотами моментов, которые первыми приходят в голову, без количества, процентов и т.д. Предубеждение и эмоциональная хрень.

И что значит - спорные решения? Что, если для судьи, который судит по правилам, они бесспорные?

«Славия» теперь веселится в Лиге Европы. Просто к сведению:

- По ходу сезона 19/20 от них ушли Крал, Соучек, Нгадо, Змрхал, Дели. Все ребята, что гоняли «Барселону» в Лиге чемпионов, а до этого выбивали из ЛЕ «Севилью». Осенью ушел еще Цофуал, Фридрих.

- «Славия» набрала уйму игроков из «Слована», точно так же, как когда-то Трпишовски привел оттуда своих с собой. Кого-то вернула в аренду, кто-то адаптировался.

- Процент адаптировавшихся огромен и скорость принятия игровых принципов потрясающая. Мне иногда кажется, что у Трпишовского заиграет даже условный «Теплице», если полным составом перейдет в «Славию». Это о том, что если есть принципы и игроки подбираются под них (с точки зрения обучаемости и возможности роста тоже), можно проводить трансферные кампании без плача Ярославны о том, как все сложно.

Вчера «Лестер» обыграли: Зима, который был просто защитником в Оломоуце, если бы не было «Славии» в Чехии, он бы просто защитником и остался; Провод, который был просто неплохой левоногий в «Будейовицах»; незабивной, но выгрызной Олаинка, которого не захотел «Локомотив»; Хромада, который был просто опорник в «Словане»; Кухта, который был просто нападающий в «Словане», много бегавший, но забивавший не всегда; Сима, которого следующим продадут в «Вест Хэм», хотя еще осенью он играл во второй чешской лиге.

Продав Соучка, Цоуфала и всех остальных можно было бы сказать «ну вот, будем пять лет растить новых». Но бывает гораздо быстрее, оказывается.

Петар Васильевич начинал сезон 2016-17 спортивным директором "Осасуны". Она только что вернулась в Примеру, состав был неплохой, некоторые ребята по-прежнему на виду в чемпионате Испании (Беренгер, Клерк, Серхио Леон).

Сезон не задался, "Осасуна" уволила двух тренеров, и тогда Васильевич начал тренировать сам. Он сразу выдал серию из 13 матчей без побед. Весной "Осасуна" выиграла несколько матчей, но было уже поздно, конечно, команда на два сезона вернулась в Сегунду. Оттуда ее вытащил тренер Ягоба Аррасате.

В январе 2021 года "Осасуна" Аррасате сыграла вничью с "Валенсией" и повторила негативную серию Васильевича - 13 матчей без побед. В 20-й тур она вступала на 19-м месте. Перспектива вылета давно стала реальной.

Повторение худшей серии в истории клуба - повод уволить тренера. С точки зрения результата хуже уже нельзя. Или почти нельзя...

Что сделало руководство "Осасуны"? Поддержало тренера и спортивного директора Браулио Васкеса. Сам Васкес заявил: "В прошлом сезоне мы путешествовали в Диснейленд, а сейчас наступили суровые будни, нужно к этому привыкнуть".

Что сделала команда Аррасате? Из шести следующих матчей выиграла четыре. Два на выезде, причем один из них - на "Сьютат де Валенсия", где "Леванте" не проигрывал никому в этом сезоне. Сейчас от зоны вылета - 7 очков.

В клубе просто задались главным вопросом: почему нет результата, нет побед? Потому что команда плохо играет? Или потому что не хватает чего-то конкретного, что тренер понимает и может попытаться исправить?

Правильный ответ в случае "Осасуны" был второй. В клубе этот ответ нашли. Аррасате остался. Команда играет очень неплохо, подстраивая схему под соперника: то тройка в центре поля, то 4-4-2 с двумя столбами. И это еще не вернулся Чими Авила, самый яркий игрок.

Есть другая команда. "Алавес". Там "за плохие результаты" уволили тренера Пабло Мачина. Его очень жаль - вечно достаются нетерпеливые хозяева клубов.

Взяли Абелардо, который когда-то спас команду в Примере. И что? Начали с разгрома от "Альмерии" в Кубке. Потом в чемпионате - 4 очка в 7 матчах. Три последние игры - поражения. Два крупных...

А третье - от "Осасуны" дома.

Андрей Кобелев вправе думать о женщинах и футболе все, что ему заблагорассудится. Свободу мысли нельзя ограничить. Равно как нельзя запретить человеку иметь предубеждения и ими руководствоваться.

Однако про "настрой", "горящие глаза", "результат на табло", "ребята недооценили соперника", "нас засуживают, это заговор", "игры нет" и прочую хрень в эфире, в соцсетях, на спортивных сайтах говорят и пишут преимущественно мужчины.

Доля разборчивых, думаю, примерно одинаковая.

Некоторые считают, что женщины не разбираются в футболе. Для того, чтобы это суждение было истинным, важно, чтобы сам говорящий в футболе разбирался, а это далеко не всегда так.

Некоторые считают, что в футболе не разбираются те, кто не играл. Однако те, кто играл, очень часто знают и понимают лишь один сегмент футбола и не видят картины в целом - и не начинают видеть после того, как заканчивают карьеру. Ведь не все игроки становятся тренерами, это не случайно.

В конце концов, можно и к самому Кобелеву подойти с похожим предубеждением. Он последний раз тренировал в 2016 году, правильно? А почему не востребован? Если он столько не работает, то, может, и не нужно вообще ему звонить и брать интервью, ведь он выпал из современного футбольного процесса...

https://www.sports.ru/football/1094471248-andrej-kobelev-kak-s-zhenshhinami-govorit-o-futbole-zvonyat-devushki-n.html

Тоже читал этот текст. Юрий Альбертович (я не называл его Дядей, мне казалось, что это привилегия плюсовцев) там сравнивал лучших комментаторов с музыкантами. Кажется, Дениса Казанского он сравнил с Гэри Тэйном из Uriah Heep.
Но текст я не сохранил. ЮАР просил его по прочтении удалить. Мне само обстоятельство, что он дал его прочитать, казалось знаком большого доверия, поэтому я послушался.

https://news.1rj.ru/str/stg_50/353

Мысль о том, что Клопп сменит Лёва в сборной, мне кажется инертной. Просто называют первое пришедшее в голову имя известного немецкого тренера.

Уверен в том, что время Клоппа в "Ливерпуле" не закончилось. Даже если они не попадут в ЛЧ (что возможно). Руководители "Ливерпуля" - не дураки, они понимают, что сезон получился необычным во всех смыслах, команда осталась без ведущих игроков защиты и центра поля, это просто не могло не сказаться на игре и результатах. Неудача = мотивация для таких тренеров, как Клопп, а не повод с ними расстаться.

Думаю, что у Клоппа есть потенциальный преемник, это Джеррард, который в "Рейнджерс" - с поправкой на ресурс - старается работать в схожей парадигме. Когда он придет тренировать "Ливерпуль", то вольется органично. И не потому, что легенда, как Лэмпард. А потому что готовится.

Хочет ли Клопп тренировать сборную? Думаю, что для клубного тренера такого уровня это может быть... скучно. 13 -15 матчей в год, много времени без игр, это совсем другая работа. Уйти, например, в мадридский "Реал" было бы куда интереснее.

В Германии есть, по меньшей мере, два тренера, интегрированных в систему сборных, хорошо ее знающих, при этом успешных. Один из них - Ханси Флик, который уже выиграл все с "Баварией", но долгое время был помощником Лёва. Второй - Штефан Кунц, тренер молодежной сборной. Он поработал почти со всеми перспективными молодыми футболистами уровня Бундесманншафт. У него золото и серебро молодежного Евро. И в национальной команде логично было бы ждать кого-то из них.

Все решения менеджмента "Юве" последних лет сами по себе понятны. Роналду - топ-бомбардир, мегазвезда, самостоятельный бренд, который приносит кучу денег. Сарри - конструктор привлекательного, потенциально продаваемого футбола. Пирло - легенда, которой можно довериться, если прежнего тренера все-таки пришлось уволить.

Однако в сумме это непоследовательные решения. Если вы берете в команду игроков вроде Роналду или Месси, то должны понимать, что игру придется строить ОТ их сильных качеств. И так, чтобы компенсировать их недостатки. Поздно было заставлять перестраиваться Аллегри. Но вместо него пришел известный системщик, привыкший подчинять игроков идее. Более того, один из самых негибких системщиков. "Ювентус" рисковал - и проиграл.

Назначение Пирло означало, что у "Ювентуса" не было плана Б на случай увольнения Сарри. Для передового менеджмента это очень странно, ведь проблемы накапливались. И Пирло не мог быть таким планом Б. По сути, он получил свою первую тренерскую работу, это отличало его и от Пепа, и от Зидана, и от Лэмпарда. К тому же и Пирло сразу дал понять, что он - идейный. Публикация его дипломной работы была призвана это подчеркнуть.

То есть вместо негибкого идейного тренера, который не смог собрать нужный механизм, взяли неопытного идейного тренера... чтобы что?

Сейчас, конечно, все пишут о том, что с Пирло просчитались, что его нужно уволить летом. Но с ним не просчитались. Летом там просто нечего было считать. "Юве" либо взял мораторий на принятие нового стратегического решения, прикрывшись легендой. Либо решил рискнуть, поверить в Пирло именно стратегически, дать ему расти вместе с командой.

Если второе, то Пирло нельзя трогать, какое бы место команда ни заняла в чемпионате. Плевать на результаты. Команда должна вызреть. Пирло нужно время на то, чтобы реализовать свои идеи.

Если первое, то... То, значит, "Ювентус" должен был потратить время и силы, найти себе подходящего тренера масштаба или качеств Карло Анчелотти (по прежнему считаю, что он был бы идеальным тренером для команды с Криштиану). Потратил ли он это время и силы?

В продолжение темы "Юве". Нужно ли расставаться с Роналду?

Тут важно расщепить волос. Главный тактический тренд последних лет - прессинг. "Юве" с Роналду вряд ли станет прессинг-машиной, то есть вряд ли будет лучше всех играть в самый современный футбол.

Значит ли это, что "Юве", не став такой машиной, не может быть сильнее нынешнего? Нет, не значит. Тренер должен придумать механизм, учитывающий сильные и слабые стороны игры Криштиану. Если не этот тренер, то другой.

Можно ли выиграть ЛЧ, не вписавшись в тактический авангард? Да, можно. ЛЧ - это отдельные матчи, которые нужно выигрывать в разные месяцы. Пеп Гвардьола - тактический визионер и философ. Но "Сити" не может выиграть ЛЧ. Зидан выиграл ее трижды, подбирая тактику под сильные стороны своих игроков.

Победа в ЛЧ нужна "Ювентусу" не потому, что это спортивная вершина. Это престиж. Покупка Роналду - тоже часть плана по наращиванию престижа. "Юве" хочет быть одним из главных игроков на футбольном рынке. Желая этого, очень сложно одновременно желать отпустить Криштиану, не заменив его равнозначной маркетинговой величиной.

"Юве" Аллегри был сильнее нынешнего. И я легко представляю себе, что "Ювентус" без Роналду, но, например, с Нагельсманном, Пепом, Клоппом становится сильнее нынешнего. Но более сильная команда вовсе не обязательно будет лучше продаваться.

Другой "Ювентус" больше понравится знатокам игры. Но деньги зарабатываются на тех, кто смотрит на футбол проще.

​“Славия” и “Рейнджерс” вместо идеального наложения сильных сторон команд - мощный прессинг пражан и страсть к владению от шотландцев, - сыграли матч двух хорошо подготовившихся друг к другу соперников.

Чехи решили использовать ливерпульскую манеру игры без мяча команды Джеррарда. В обороне футболисты из Глазго выстраиваются в четкие 4-3-3 с акцентом на перекрытие центра и, если атака противника происходит на фланге, стараются создать в активной зоне максимальную плотность. Соответственно, очевидная уязвимость такого подхода - растягивание блока по ширине, постоянные переводы и задействование пространства у бровок. Команда Трпишовски очень качественно давила именно на эти слабости: для большего растяжения ЦЗ пражан расходились максимально широко, все атаки строились на диагоналях, фулбеки у противоположной бровки регулярно совершали забеги, а в финальной трети особый акцент был сделан на насыщении дальней штанги. Как итог, шотландцы просто не успевали перемещаться с фланга на фланг и либо оставляли пространство для игрока чехов после перевода, либо, если все же добегали до адресата, теряли компактность и плотность уже в центре - в любой ситуации свободных зон для атак “Славии” было предостаточно.

План “Рейнджерс” в атаке тоже был достаточно интересным и тонким и также исходил из издержек стиля пражан. Игроки Трпишовски в большинстве ситуации обороняются персонально, 1v1, опекуны порой уходят за своими оппонентами на 20-30 метров от номинальных зон. Однако идти за противником до конца, уходить на противоположный фланг - как то делает “Верона” или “Аталанта”, - чехи все же не готовы. Именно на этом, видимо, и хотели сыграть шотландцы: их вингеры, особенно Хаджи, постоянно открывались в противоположном для своей первоначальной позиции полуфланге. Фулбеки “Славии”, которым положено было опекать их, не рисковали оставлять свои зоны; соответственно, вингер “Рейнджерс” либо оставался абсолютно свободным в чужом полуфланге, либо сеял хаос среди обороны пражан и ломал их структуру из-за непонимания, кто же из чехов должен его забрать на себя, часто собирая на себе сразу нескольких оппонентов и освобождая этим партнеров. В похожей манере, кстати, оборону пражан пытался вскрывать “Лестер” на предыдущей стадии ЛЕ - неудивительно, что “Рейнджерс” кое-что перенял у предыдущего соперника “Славии” по турниру, особенно учитывая связь Роджерса, Шотландии и Джеррарда.

Однако, как бы ты ни готовился к “Славии”, главная проблема игры против чехов не решается лишь тактическим планом. Сложность противостояния с пражанами состоит в огромном физическом давлении, постоянном агрессивном напоре и превосходстве команды Трпишовского в единоборствах, которые она успешно и в большом количестве провоцирует. Любая, самая продуманная модель игры под чехов в первую очередь должна выдержать невероятно суровую проверку борьбой на всех участках поля. Такую проверку редко проходят даже команды уровня “Интера” или “Барселоны” - вспоминаем прошлую ЛЧ, - и “Рейнджерс” ожидаемо был смят мощью “Славии” в первом тайме. Во втором, правда, игра разбилась и выравнялась, хотя, думаю, не стоит здесь конспектировать течение матча - пост о тех обоюдно скорректированных и подготовленных планах команд, которыми игра и была интересна в первую очередь. Ах да, еще и возможностью услышать аппеляцию к судьям со знакомым словом “Рука!” - когда еще представится шанс уловить русскую речь в 1/8 еврокубка?

25 марта, Венгрия - Польша. На поляков с тренером Паулу Соузой смотреть очень интересно. Но не получается у них ничего. Они летят как фанера над Будапештом, 0:2.

На 59-й минуте Соуза выпускает Глика. Он оставил его на лавке, потому что Глик медленный, в тройке центрдефов при высокой линии обороны ему играть трудно. Но нужно добавить защите уверенности и опыта, молодой Хелик поплыл. Одновременно - на той же 59-й минуте - вместо Модера выходит Пёнтек, а вместо Шиманьского - Юзьвяк. Зелиньский опускается в центр поля, его загоняют прессингом в польскую штрафную, но он отдает Реце на левый фланг...

Начинается атака, и на 60-й минуте забивает Пёнтек. А на 61-й (!!!) минуте - Юзьвяк. С передачи Зелиньского из глубины. Шок! Потом венгры забьют еще, а поляки опять сравняют, но это уже не так важно. Соуза перевернул игру щелчком. Он затеял революцию в сборной Польши, ему нужен был этот микроуспех, чтобы игроки поверили в новые идеи.

Прежний тренер Ежи Бженчек не нашел ни общий язык с Левандовским, ни комфортный режим игры для Зелиньского. Второе не менее важно, чем первое (хотя уволили Бженчека за первое). Да, создавать зону комфорта для "десятки" - вчерашний день, сейчас прессинг - лучший плеймейкер. Но сборные тактически на несколько шагов отстают от клубов. Поэтому "Свободу Зелиньскому!" - игровой девиз польской сборной. До 60-й минуты Пётра поедом ел Ласло Кляйнхайслер. Пришлось выпустить третьего номинального форварда, а Зелиньского отодвинуть. Это не значит, что Соуза в принципе откажется от варианта, при котором Пётр выходит в атакующей тройке, под центральным нападающим. Это значит, что позицию ему могут менять по ситуации.

Соуза - за тренерскую интуицию в футболе. Он научился этому у Оттмара Хитцфельда в Дортмунде. Интуиция - не отмена продуманной тактики, а дополнение. Это означает, что матч можно продумать, но ключевые решения по ходу игры часто приходится принимать подсознательно. "Нельзя стать тренером на курсах", - сказал на днях Макс Аллегри. И это не вода на скрипучую мельницу тех, у кого тренер "должен поиграть, а лэптопы и квадрокоптеры этого не заменят". Тренер должен не поиграть, а потренировать, накопить опыт ошибок и правильных решений, оказаться в сотне типичных ситуаций. Соуза, к слову, поиграл - и как! Но, прежде чем начал тренировать, шесть лет учился.

Интуиция необходима и игрокам. "Учителя" Соузы - Ринус Михелс с книгой "Тимбилдинг", Витор Фраде с его программой тактической периодизации и нейробиолог Антониу Дамазиу. Главная идея - работа с подсознанием, поэтому на первых трех (открытых!) тренировках со сборной Польши Соуза предлагал игрокам конкретные игровые ситуации, они отрабатывали поведение в этих случаях. Три тренировки - ничто. Работая со сборной, особенно перестраивая ее на бегу, сложно добиться нужного эффекта, ты не видишь игроков месяцами. Но Соузу пригласили, значит, он делает то, что знает. У игроков должна сформироваться эмоциональная память о решениях в конкретных ситуациях. И они должны научиться чувствовать друг друга в пространстве (аналогия с оркестром у Дамазиу). В сложных обстоятельствах решения подсознательны, потому что времени на логический анализ нет.

Ничья в Будапеште - стратегически хороший результат. И поражение на "Уэмбли" точно не станет катастрофой. Соуза повезет на Евро команда, которая уже попробовала его идеи. Сейчас это определенно один из самых интригующих экспериментов в футболе сборных.

Устроителей Суперлиги сравнивают с ГКЧП. Интересный поворот мысли. Гкчписты не были революционерами. Они были реакционерами, пытались остановить революционный процесс. А в истории с Суперлигой Двенадцать - это как раз силы революции, а Джей Пи Морган впереди в белом венчике из роз.

1917-й год тяжело отпечатался на нашем сознании. Очень сложно считать капиталиста революционером. Революционером обязательно должен быть левак.

Таких политиков, как Аньелли и Фло Перес, не бывает. Они ведь предельно честно декларировали свои намерения. Они как будто показали, что было бы с любым условным политиком или партией, если бы они действительно говорили все, что думают.

Берлускони был настоящим политиком. Неслучайно он хотел запустить свою Суперлигу в 90-е. Сейчас у него бы получилось. Он прекрасно умел сочетать капиталистический аппетит с популистским месседжем. Перес и Аньелли не умеют.

Чеферин и УЕФА - не силы добра. Это бюрократическая организация-монополист. Разговоры об общей футбольной семье - тот самый популизм, политический дискурс. Строителей футбольного дома иногда под ручки выводят из швейцарских гостиниц. Потом оказывается, что они параллельно строили свое благосостояние. Это не повод считать любого чиновника нечистым на руку. Но повод с иронией относиться к пафосным словам. История о том, что англичане отреклись до петушиного пения за деньги, подоспела очень кстати.

Не было бы ничего плохого в том, чтобы клубы взяли главный европейский турнир в свои руки. Но сложно ждать, что сотни клубов скажут Двенадцати: "Дада, пошли мы в жопу". Если всем предлагают лучшую жизнь, каждый должен понять, как он в этой жизни участвует. Это и про спортивный принцип, и про доходы, и про все. Лига чемпионов отвечает на эти вопросы, а Суперлига нет.