Доклад "Разрушители мифов: С++ уже не торт" от Филиппа Хандельянца (тимлид C++ команды PVS-Studio). Язык программирования С++ существует уже больше 40 лет. За это время появилась целая куча мифов и небылиц о нём. Действительно ли С++ непрост для новичков? С++ устарел и больше никому не нужен?

Добавил комментарии. Прошу написать что-то доброе для тестирования.

Прошли экватор, выложив 6 из 11 частей книги "Путеводитель C++ программиста по неопределённому поведению". Очень много букв, так что не стоит ждать все части. Приглашаю читать первые шесть :)

Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6.

Пока под рукой тетрадка с конспектами, хочется похвалиться как у нас в компании построен процесс адаптации новых сотрудников. Сейчас поймёте взаимосвязь :)

К сожалению, у многих компаний нет плана как обучать новых людей и понимая какую информацию давать. Сам проходил через подобное. Спрашиваешь: с чего начать, что почитать, куда и что посмотреть? Ой. Ну вот по коду можешь пока побродить. Ах да, у нас же поверхности в CAD-системе и нужно знать математику, связанную с ними – читай про NURBS. Сижу, читаю про NURBS (неоднородные рациональные B-сплайны для представления кривых и поверхностей). Конспектирую, что-то перевожу... На фотке как раз мои потуги осознать...

Далее в работе действительно была математика, но в основном пришлось вспоминать матрицы поворота и трансформации. С NURBS напрямую я не столкнулся ни разу! Так что экскурс в сплайны потренировал мозги, но абсолютно потом не пригодился. Это как раз тот случай, что нет процесса адаптации, подборки с чем знакомиться.

У нас в PVS-Studio есть план (чеклист) введения человека в должность, который создаёт HR для себя и руководителя. Там начиная от знакомства с пожарной безопасностью и оформления в отделе кадров, и закачивания решением по итогам испытательного срока. Человек порционно получает информацию в специальной рассылки из 10 писем: структура компании, что такое один-на-один и так далее.

Выдаётся методическое руководство – что и где почитать, какие записи докладов посмотреть. По итогам изучения разных разделов нужно ответить на список контрольных вопросов и обсудить ответы с лидом. У программистов есть продолжение в виде практического задания по знакомству с PVS-Studio, проверке проекта, написанию пробной статьи. Для человека, взятого, например, в маркетинг, появляется список первых практических задач, который заранее подготавливается руководителем.

Возможно, от всего этого пухнет голова, зато человек не чувствует себя "бросили в воду и плыви" и получает именно ту информацию, которая ему понадобится в работе.

Далее он будет развиваться на основании матрицы компетенции, но это уже другая отдельная большая тема.

P.S. Здорово, что получилось всё так организовать. Надо не забыть текстом с HR командой поделиться :) Думаю им приятно будет.

Коллега профессионально набросил на тему, медленнее ли С++ std::array классических C массивов или нет. Читайте, изучайте графики, рассказывайте автору в комментариях почему он не прав и что не ту линейку прикладывал :)

Любой дурак может написать код, понятный компьютеру. Хорошие программисты пишут код, понятный людям.
Мартин Фаулер (Martin Fowler)

Юбилейный баг. Он станет 16000-ым в коллекции багов, которую мы пополняем в процессе проверки открытых проектов для написания статей. Найден в проекте DPDK, про который я скоро напишу пару публикаций.

Ещё это значит, что благодаря нашей команде, в открытых проектах станет на 16000 ошибок меньше.

Сработала диагностика V523. Независимо от условия, выполняются одни и те-же действия. Скорее всего здесь есть опечатка. Ну или код просто избыточный.

Неделю ничего не писал – отдыхал перед началом сезона конференций и вебинаров и т.д. И раз уж речь зашла про мероприятия, предлагаю вниманию мою сегодняшнюю заметку: SafeCode – конференция, которой мне не хватало.

И заодно недавно опубликованный подкаст с мои участием.

Неформальные процедуры обзоров передавались от человека человеку в общей культуре программирования задолго до того, как информация об этом стала появляться в печатных материалах. Необходимость обзоров была настолько очевидна лучшим программистам, что они редко упоминали об этом в статьях и книгах, тогда как худшие программисты считали, что они настолько хороши, что их работа не нуждается в обзорах.
Дениел Фридмен и Джеральд Вайнеберг (Daniel Freedman and Gerald Weinberg)

Никто не застрахован от простейших ошибок. Перед вами фрагмент кода из одного из самых качественных проектов – LLVM. А ошибка дурацкая: если дошло до вычисления правого операнда ИЛИ, то указатель равен nullptr и он смело разыменовывается. Кстати, наверное в среду как раз проект LLVM возьму для демонстрации работы PVS-Studio на вебинаре УЦ Маском.

Люди, описывающие проектирования ПО как дисциплинированный процесс, тратят много энергии, заставляя всех нас почувствовать себя виноватыми. Мы никогда не станем достаточно структурированными или объектно-ориентированными для достижения нирваны при жизни. Все мы расплачиваемся за первородный грех – изучение Basic в особо впечатлительном возрасте. Но я готов спорить, что большинство из нас проектируют программы лучше, чем кажется пуристам.
Ф. Дж. Плоджер (P. J. Plauger)

Антипаттерн: неправильный способ определения переполнения, которое может возникать при сложении переменных типов unsigned short или переменных типов unsigned char.

При сложении двух переменных типов unsigned short, обе переменные приводятся к типу int. Результат сложения также будет иметь тип int. Поэтому, независимо от того, какие значения будут в переменных x и y, в результате их сложения переполнения никогда не возникнет.

Раньше была диагностика для C++, теперь добавили для C#: V3204.

Во имя эффективности – причём достигается она далеко не всегда – совершается больше компьютерных грехов, чем по любой другой причине, включая банальную глупость.
У.А. Вульф (W.A. Wulf)

Баг, найденный нами в своё время в MySQL. Программист для оптимизации вручную развернул цикл и допустил опечатку. Стоило ли оно того? С этой задачей вполне может справиться оптимизирующий компилятор.

Когда обсуждали эту ошибку в комментариях, помню кто-то сказал, что такой код однозначно лучше, так ка он уже гарантированно развёрнут и разработчик правильно всё сделано. Как-же правильно, если неправильно :) По-прежнему считаю: правильно работающий код лучше, чем вроде более быстрый неработающий :)