Классно забутстраппил - или перешел черту?
Основатель Fireflies.ai, приложения для AI note taking, которое оценивается в $1B, поделился вчера интересной историей о первых месяцах компании:
«Мы говорили пользователям, что «AI присоединится к звонку». В реальности я и мой кофаундер присоединялись к звонку и делали расшифровки сами.
Когда пользователи назначали встречу, мы присоединялись как «Fred from Fireflies.ai». Мы сидели на встрече, делали детальные заметки и высылали пользователям десятью минутами позже. После того, как мы сделали заметки для 100+ встреч, у нас было достаточно денег, чтобы заплатить за аренду жилья. Это был момент, когда мы решили все автоматизировать».
Что думаете?
😱 - какой кринж
🔥 - молодец, все правильно сделал
А я поделюсь своими мыслями через пару часов :)
Основатель Fireflies.ai, приложения для AI note taking, которое оценивается в $1B, поделился вчера интересной историей о первых месяцах компании:
«Мы говорили пользователям, что «AI присоединится к звонку». В реальности я и мой кофаундер присоединялись к звонку и делали расшифровки сами.
Когда пользователи назначали встречу, мы присоединялись как «Fred from Fireflies.ai». Мы сидели на встрече, делали детальные заметки и высылали пользователям десятью минутами позже. После того, как мы сделали заметки для 100+ встреч, у нас было достаточно денег, чтобы заплатить за аренду жилья. Это был момент, когда мы решили все автоматизировать».
Что думаете?
😱 - какой кринж
🔥 - молодец, все правильно сделал
А я поделюсь своими мыслями через пару часов :)
1🔥428😱197😁34🤔10❤5
No Flame No Game
Классно забутстраппил - или перешел черту? Основатель Fireflies.ai, приложения для AI note taking, которое оценивается в $1B, поделился вчера интересной историей о первых месяцах компании: «Мы говорили пользователям, что «AI присоединится к звонку». В реальности…
Обычно я очень люблю истории про креативные подходы к проверке гипотез - и в большинстве случаев так и надо подходить к продуктовой разработке.
Тут же, на мой взгляд, был нарушен контракт с пользователем, и для меня эта ситуация 100% 😱😱😱. Да, можно сказать, что нет никакой разницы, например, если бы человек постфактум просматривал AI транскрипт для проверки качества.
Но разница есть, и огромная.
Момент первый: отсутствие прямого согласия пользователя. Я не знаю, что конкретно у Fireflies было прописано в пользовательском соглашении; но, как минимум, из текста поста следует, что люди ожидали AI ассистента на своих встречах. Стандартно это значит, что их данные обрабатываются автоматически и анонимизируются: то есть, перед тем, как сотрудник компании получит доступ к данным, из них, как минимум, убираются PII. Более того, если к компании придет регулятор, то она должна будет объяснить цель каждого запроса к данным. И эти цели должны быть анонсированы пользователю заранее; например, что данные будут использоваться для аналитики, проверки качества, обучения моделей, улучшения рекламы и так далее.
Человек, который присоединяется к звонку, может услышать конфиденциальную информацию, а также идентифицировать участников встречи. То есть, я могу случайно оказаться на зуме моих инвесторов или моей бывшей девушки - и знать, что и кто сказал в процессе разговора.
Это делает важным второй момент: отсутствие контроля над данными. Предположим, я забыла отключить AI ассистента для важной встречи. В случае с автоматической обработкой я могу удалить транскрипт прямо во время или после окончания встречи - даже если пользовательское соглашение предполагает доступ к данным для проверки качества, вряд ли в этот промежуток времени кто-то успел бы увидеть мои данные.
В случае с человеком на встрече это невозможно; информация уже утекла.
И третий момент: даже если пользователь Fireflies знал, что разговор прослушивает человек, другие участники разговора, скорее всего, были в полнейшем неведении.
Пост про это не говорит, но я предположу, что Fireflies не запрашивал разрешение у других участников встречи. И тут опять можно сказать, что первая сторона могла предупредить вторую, что второй участник мог увидеть "Fred from Fireflies" и попросить его выключить - но мое личное мнение, что про это должен думать продукт, а не пользователь.
В целом, про все пункты выше можно сказать, что пользователи сами дураки, должны читать все, что написано мелким шрифтом, и не рассчитывать на приватность данных, пошаренных в интернете. В законе все еще много белых пятен, и такие решения остаются на совести создателей продукта.
Но давайте представим подобную ситуацию в другой сфере. Предположим, вам должны сделать операцию, о которой вы договариваетесь с вашим доктором. Вы просыпаетесь после наркоза, и оказывается, что операцию сделал не выбранный вами доктор, а его интерн; что на вас использовали препарат, о котором вы не знали; а видео вашей операции, сделанное без вашнго разрешения, будет использоваться для обучения студентов. А, вы не поняли медицинский жаргон или не прочитали 50 страниц контракта? Ваши проблемы.
Я считаю, это должно быть нашей, продуктовой, проблемой. Люди должны понимать, как, кем и для чего используются их данные. Это мое право решить, если меня будет оперировать доктор или интерн; если мою встречу будет записывать бот или человек. И, конечно, второе может быть не так критично как первое - но это уже не нам судить.
Тут же, на мой взгляд, был нарушен контракт с пользователем, и для меня эта ситуация 100% 😱😱😱. Да, можно сказать, что нет никакой разницы, например, если бы человек постфактум просматривал AI транскрипт для проверки качества.
Но разница есть, и огромная.
Момент первый: отсутствие прямого согласия пользователя. Я не знаю, что конкретно у Fireflies было прописано в пользовательском соглашении; но, как минимум, из текста поста следует, что люди ожидали AI ассистента на своих встречах. Стандартно это значит, что их данные обрабатываются автоматически и анонимизируются: то есть, перед тем, как сотрудник компании получит доступ к данным, из них, как минимум, убираются PII. Более того, если к компании придет регулятор, то она должна будет объяснить цель каждого запроса к данным. И эти цели должны быть анонсированы пользователю заранее; например, что данные будут использоваться для аналитики, проверки качества, обучения моделей, улучшения рекламы и так далее.
Человек, который присоединяется к звонку, может услышать конфиденциальную информацию, а также идентифицировать участников встречи. То есть, я могу случайно оказаться на зуме моих инвесторов или моей бывшей девушки - и знать, что и кто сказал в процессе разговора.
Это делает важным второй момент: отсутствие контроля над данными. Предположим, я забыла отключить AI ассистента для важной встречи. В случае с автоматической обработкой я могу удалить транскрипт прямо во время или после окончания встречи - даже если пользовательское соглашение предполагает доступ к данным для проверки качества, вряд ли в этот промежуток времени кто-то успел бы увидеть мои данные.
В случае с человеком на встрече это невозможно; информация уже утекла.
И третий момент: даже если пользователь Fireflies знал, что разговор прослушивает человек, другие участники разговора, скорее всего, были в полнейшем неведении.
Пост про это не говорит, но я предположу, что Fireflies не запрашивал разрешение у других участников встречи. И тут опять можно сказать, что первая сторона могла предупредить вторую, что второй участник мог увидеть "Fred from Fireflies" и попросить его выключить - но мое личное мнение, что про это должен думать продукт, а не пользователь.
В целом, про все пункты выше можно сказать, что пользователи сами дураки, должны читать все, что написано мелким шрифтом, и не рассчитывать на приватность данных, пошаренных в интернете. В законе все еще много белых пятен, и такие решения остаются на совести создателей продукта.
Но давайте представим подобную ситуацию в другой сфере. Предположим, вам должны сделать операцию, о которой вы договариваетесь с вашим доктором. Вы просыпаетесь после наркоза, и оказывается, что операцию сделал не выбранный вами доктор, а его интерн; что на вас использовали препарат, о котором вы не знали; а видео вашей операции, сделанное без вашнго разрешения, будет использоваться для обучения студентов. А, вы не поняли медицинский жаргон или не прочитали 50 страниц контракта? Ваши проблемы.
Я считаю, это должно быть нашей, продуктовой, проблемой. Люди должны понимать, как, кем и для чего используются их данные. Это мое право решить, если меня будет оперировать доктор или интерн; если мою встречу будет записывать бот или человек. И, конечно, второе может быть не так критично как первое - но это уже не нам судить.
💯100❤45🤔11😱3👍2👏2😁1
Как искать работу в 2025
Обещала с вами поделиться выжимкой интересных мыслей с закрытой встречи с рекрутерами OpenAI, Anthropic, а также ведущих рекрутинговых агентств, на которую я ходила на прошлой неделе.
Важная оговорка: разговор был про рынок США и product leadership роли в стартапах/ скейлапах.
1. Качество/бренд компании играет большую роль, чем титул.
Как выглядит поиск кандидата на сеньорные позиции: фаундер рассказывает рекрутеру про профиль своего идеального сотрудника через другие компании - например, «она работала в Figma или Intercom». Рекрутер берет этот список компаний, расширяет его до «похожих» и начинает outreach.
Почему такой метод работает: с одной стороны, он позволяет быстро отфильтровать не только профиль, но и ценности и культуру кандидата. С другой стороны, фаундер хочет сказать своим инвесторам и будущим сотрудникам «А у нас продуктом руководит Лиза из Figma”. Это становится важным крючком для публичного бренда стартапа. Поэтому тактически имеет смысл приоритизировать более низкую роль, но в топовой компании, чем топовую роль в no-name компании.
2. Даже менеджеры должны обладать hard skills. Эра агрессивного найма в прошлом: даже если вы идете на позицию директора, вы должны ожидать работать как IC, а не только скейлить команду.
3. Специализация важна. Если раньше нанимали просто «продактов», то сейчас ищут матч с предыдущими местами работы. Это не значит, что весь ваш опыт должен быть, например, в b2b, если вы подаетесь в b2b компанию; но хотя бы одна-две позиции в резюме должны пересекаться с профилем вакансии.
4. Найм идет через рекрутинговые агентства. Очень часто позиции, которые висят на Indeed или LinkedIn, в реальности не существуют. Многие сеньорные позиции в принципе там не публикуются. Компании предпочитают не строить рекрутинговую функцию внутри, а аутсорсить ее внешним агентствам, которые ищут кандидатов через свой нетворк или холодный outreach (смотри пункт 1). Поэтому важнее приоритизировать рефералы не в сами компании, а в такие агентства.
5. Опыт с genAI не так важен, как попытки его применения. Компании осознают, что продактов с реальным опытом работы с агентами или LLM не так много; но важно, что продакт разбирается в базе, пробует новые инструменты и находит для них применение либо в пет-проектах, либо для улучшения процессов/продуктивности на работе.
А какие изменения замечаете вы? Что из списка выше отозвалось, а что удивило?
Обещала с вами поделиться выжимкой интересных мыслей с закрытой встречи с рекрутерами OpenAI, Anthropic, а также ведущих рекрутинговых агентств, на которую я ходила на прошлой неделе.
Важная оговорка: разговор был про рынок США и product leadership роли в стартапах/ скейлапах.
1. Качество/бренд компании играет большую роль, чем титул.
Как выглядит поиск кандидата на сеньорные позиции: фаундер рассказывает рекрутеру про профиль своего идеального сотрудника через другие компании - например, «она работала в Figma или Intercom». Рекрутер берет этот список компаний, расширяет его до «похожих» и начинает outreach.
Почему такой метод работает: с одной стороны, он позволяет быстро отфильтровать не только профиль, но и ценности и культуру кандидата. С другой стороны, фаундер хочет сказать своим инвесторам и будущим сотрудникам «А у нас продуктом руководит Лиза из Figma”. Это становится важным крючком для публичного бренда стартапа. Поэтому тактически имеет смысл приоритизировать более низкую роль, но в топовой компании, чем топовую роль в no-name компании.
2. Даже менеджеры должны обладать hard skills. Эра агрессивного найма в прошлом: даже если вы идете на позицию директора, вы должны ожидать работать как IC, а не только скейлить команду.
3. Специализация важна. Если раньше нанимали просто «продактов», то сейчас ищут матч с предыдущими местами работы. Это не значит, что весь ваш опыт должен быть, например, в b2b, если вы подаетесь в b2b компанию; но хотя бы одна-две позиции в резюме должны пересекаться с профилем вакансии.
4. Найм идет через рекрутинговые агентства. Очень часто позиции, которые висят на Indeed или LinkedIn, в реальности не существуют. Многие сеньорные позиции в принципе там не публикуются. Компании предпочитают не строить рекрутинговую функцию внутри, а аутсорсить ее внешним агентствам, которые ищут кандидатов через свой нетворк или холодный outreach (смотри пункт 1). Поэтому важнее приоритизировать рефералы не в сами компании, а в такие агентства.
5. Опыт с genAI не так важен, как попытки его применения. Компании осознают, что продактов с реальным опытом работы с агентами или LLM не так много; но важно, что продакт разбирается в базе, пробует новые инструменты и находит для них применение либо в пет-проектах, либо для улучшения процессов/продуктивности на работе.
А какие изменения замечаете вы? Что из списка выше отозвалось, а что удивило?
3❤100🔥35🤔8❤🔥7👍5
Хочу сегодня поделиться ссылками на два подкаста, в которых я поучаствовала:
https://www.youtube.com/watch?v=LUkkAK-GzyM (на русском) - про планы на будущее: собираюсь ли я вернуться в предпринимательство, как я коплю на FIRE и при чем здесь творчество
https://www.youtube.com/watch?v=iDi4fftHx-M (на английском) - подробный рассказ, почему я закрыла стартап и вернулась в найм
Enjoy!
(и, как обычно, если вам понравилось, поддержите девчонок и поставьте лайк/ оставьте комментарий/ поделитесь с друзьями) 🖤
https://www.youtube.com/watch?v=LUkkAK-GzyM (на русском) - про планы на будущее: собираюсь ли я вернуться в предпринимательство, как я коплю на FIRE и при чем здесь творчество
https://www.youtube.com/watch?v=iDi4fftHx-M (на английском) - подробный рассказ, почему я закрыла стартап и вернулась в найм
Enjoy!
(и, как обычно, если вам понравилось, поддержите девчонок и поставьте лайк/ оставьте комментарий/ поделитесь с друзьями) 🖤
YouTube
Как найти свой путь между наймом и работой на себя: стартап, финансовая независимость и творчество.
Как найти свой путь между наймом и работой на себя: стартап, финансовая независимость к 45 и творчество как источник энергии
В новом выпуске W Stories Аня Булдакова, предпринимательница, солопренер и стратег, которая живет в Лондоне, успела поработать в…
В новом выпуске W Stories Аня Булдакова, предпринимательница, солопренер и стратег, которая живет в Лондоне, успела поработать в…
❤56🔥19❤🔥11🤔2👍1
Поделюсь с вами радостью: у нас только что завершился Pulse - анонимный опрос для сотрудников с их оценкой разных параметров работы в компании, в том числе, работы менеджера.
Я как менеджер получила самую высокую оценку от своей команды по всем пунктам 🩷
Честно, этот год был для меня очень непростым. Я работала с коучем и много училась, чтобы адаптироваться к новым условиям, но в то же время не предать свои ценности. Очень рада видеть, что это дало такой вот классный результат!
Я как менеджер получила самую высокую оценку от своей команды по всем пунктам 🩷
Честно, этот год был для меня очень непростым. Я работала с коучем и много училась, чтобы адаптироваться к новым условиям, но в то же время не предать свои ценности. Очень рада видеть, что это дало такой вот классный результат!
3🔥260❤108👍18🤔5
Ребятки, есть вопрос.
Я сейчас ломаю голову, как сделать практикум по стратегии - может, у вас будут идеи?
Какая ситуация:
В рамках курса для менеджеров Product Leaders я хочу сделать не только теоретический, но и практический блок по созданию продуктовой стратегии. Я очень мощно прокачалась в этом вопросе за последние годы, во многом, и из-за моей менторской работы с ребятами из Figma, Meta, Google, Booking.com, а также стартапов и крупных энтерпрайзов.
Но есть загвоздка: я не понимаю, как это реализовать на курсе.
В рамках менторства мы работаем над реальной стратегией: люди приносят свой драфт, я даю фидбэк, мы итерируемся. На курсе я не смогу давать такой детальный фидбэк каждому, экономика не сходится. Ну и хочется воспользоваться преимуществами работы в группе.
Как вариант, дать задание на “фейковую стратегию” - предоставить данные и условия задачи, попросить участников представить себя в роли CPO воображаемой компании. Но тут тоже есть проблемы:
1) мы не работаем над навыком анализа данных (что составляет 80% от создания стратегии)
2) у занятых менеджеров на свою-то стратегию времени не хватает; что уж говорить про написание фейковой 😅
В общем, нужна помощь зала - покидайте мне идеи в комментариях?
Я сейчас ломаю голову, как сделать практикум по стратегии - может, у вас будут идеи?
Какая ситуация:
В рамках курса для менеджеров Product Leaders я хочу сделать не только теоретический, но и практический блок по созданию продуктовой стратегии. Я очень мощно прокачалась в этом вопросе за последние годы, во многом, и из-за моей менторской работы с ребятами из Figma, Meta, Google, Booking.com, а также стартапов и крупных энтерпрайзов.
Но есть загвоздка: я не понимаю, как это реализовать на курсе.
В рамках менторства мы работаем над реальной стратегией: люди приносят свой драфт, я даю фидбэк, мы итерируемся. На курсе я не смогу давать такой детальный фидбэк каждому, экономика не сходится. Ну и хочется воспользоваться преимуществами работы в группе.
Как вариант, дать задание на “фейковую стратегию” - предоставить данные и условия задачи, попросить участников представить себя в роли CPO воображаемой компании. Но тут тоже есть проблемы:
1) мы не работаем над навыком анализа данных (что составляет 80% от создания стратегии)
2) у занятых менеджеров на свою-то стратегию времени не хватает; что уж говорить про написание фейковой 😅
В общем, нужна помощь зала - покидайте мне идеи в комментариях?
Telegram
No Flame No Game
Product Leaders возвращается! (?)
Вернувшись в Мету, я, конечно, прифигела, как изменилось управление людьми - и в этом, конечно, большой плюс оставаться работягой, а не просто консультантом: ты варишься в этой новой среде, проживаешь все последствия своих…
Вернувшись в Мету, я, конечно, прифигела, как изменилось управление людьми - и в этом, конечно, большой плюс оставаться работягой, а не просто консультантом: ты варишься в этой новой среде, проживаешь все последствия своих…
🔥33❤19🤔5❤🔥1
А у меня новости 🙂
Наверное, одно из важнейших осознаний про себя у меня случилось около года назад, когда я закрыла стартап и думала, возвращаться ли в найм, заниматься консультированием и курсами или делать свой бизнес.
Я поняла, что в моем карьерном портфеле должно быть хотя бы 50% "делать". Я обожаю учить людей и делиться опытом, но, если я занимаюсь этим full time, у меня возникает жесточайшее FOMO - особенно сейчас, когда в профессии происходит столько изменений.
В частности, одно из них - это возросший спрос на более глубокую техническую специализацию продактов (писала про это вот тут). Поэтому я решила узнать больше про кибербезопасность: с этой недели выхожу в команду Central Security в Мете и буду изучать, как там можно приложить мои знания в AI продуктах 💪
Вообще интересно, что за свои 12 лет в продукте я поработала с самыми разными индустриями и доменами - но при этом 10 из 12 лет я работала с AI продуктами. На новой позиции эта полоса продолжается, хоть и уже под немного другим соусом 🙂
Обложилась книжками и курсами, в предвкушении нового этапа 🖤
Наверное, одно из важнейших осознаний про себя у меня случилось около года назад, когда я закрыла стартап и думала, возвращаться ли в найм, заниматься консультированием и курсами или делать свой бизнес.
Я поняла, что в моем карьерном портфеле должно быть хотя бы 50% "делать". Я обожаю учить людей и делиться опытом, но, если я занимаюсь этим full time, у меня возникает жесточайшее FOMO - особенно сейчас, когда в профессии происходит столько изменений.
В частности, одно из них - это возросший спрос на более глубокую техническую специализацию продактов (писала про это вот тут). Поэтому я решила узнать больше про кибербезопасность: с этой недели выхожу в команду Central Security в Мете и буду изучать, как там можно приложить мои знания в AI продуктах 💪
Вообще интересно, что за свои 12 лет в продукте я поработала с самыми разными индустриями и доменами - но при этом 10 из 12 лет я работала с AI продуктами. На новой позиции эта полоса продолжается, хоть и уже под немного другим соусом 🙂
Обложилась книжками и курсами, в предвкушении нового этапа 🖤
Telegram
No Flame No Game
Правда ли, что AI забирает работы?
В последнее время я часто наблюдаю массовые увольнения под флагом AI - технологии прогрессировали настолько, что компании сокращают сотни, а то и тысячи сотрудников.
Паника подкрепляется и субъективными наблюдениями от…
В последнее время я часто наблюдаю массовые увольнения под флагом AI - технологии прогрессировали настолько, что компании сокращают сотни, а то и тысячи сотрудников.
Паника подкрепляется и субъективными наблюдениями от…
1🔥167❤53👏28😱8😁2❤🔥1👍1
Как вы это делаете? 😱 только я обновила сайт Перезагрузки, и уже откуда-то пришли две продажи https://reload.nfng.pro/
Штож, тогда сегодня анонс для “тех, кто знает”: Перезагрузке быть! Специально для вас сделала отдельный тариф, если вы хотите прийти потусить в классной компании, зарядиться идеями и получить волшебный пинок, чтобы сесть и спланировать свой год.
Завтра уже тогда сделаю анонс для всех 🩷
Штож, тогда сегодня анонс для “тех, кто знает”: Перезагрузке быть! Специально для вас сделала отдельный тариф, если вы хотите прийти потусить в классной компании, зарядиться идеями и получить волшебный пинок, чтобы сесть и спланировать свой год.
Завтра уже тогда сделаю анонс для всех 🩷
reload.nfng.pro
ПЕРЕЗАГРУЗКА
Мини-квесты для саморефлексии и постановки целей
❤30🔥15👍5
Война на достигаторство
Вчера я вам пообещала рассказать про Перезагрузку и почему для меня это важный проект - выполняю обещание 🖤
Перезагрузка - это набор заданий + коммьюнити, которые помогают спланировать свой год и на самом деле придерживаться плана. Я провожу эту программу уже третий год, более 1000 человек приняли в ней участие - и тот факт, что люди пишут мне спустя полгода и рассказывают про свои успехи, для меня самый показательный.
К сожалению, планирование года приобрело неоднозначный флер из-за двух течений. Одно - эзотерическое, с марафонами желаний и визуализациями мечт. И, хоть я и максимально далека от подобной спиритуальности, второе меня бесит гораздо больше - это достигаторство.
Не важно, если ты в ресурсе, куда ты стремишься или что тебя заряжает: всем надо больше работать, больше читать, больше учиться. Список достижений за год, в котором меньше 10 пунктов, уже как будто бы стыдно кому-то показывать. И планирование, заточенное под эту систему, пытается тебе помочь впихнуть как можно больше в твои сутки - слушать образовательный подкаст, пока моешь посуду, ставить таймер на видеоигры, смотреть после работы курс на Coursera вместо сериала. Потому что если ты не тратишь время полезно, то ты кто? Правильно, лузер.
Я с таким подходом категорически не согласна.
Это окей хотеть инвестировать все свое время в карьеру.
Это окей пойти на понижение, чтобы было больше времени на любимое хобби.
Это окей выбрать семью вместо карьеры и уйти из найма на совсем - или на ближайшие 3 года, пока дети не пошли в школу.
Потому что самое замечательное, что есть в мире, - это разнообразие. У всех свои цели, свое вдохновение и свои условия. То, что может, хочет и делает 25-летняя незамужняя девушка, скорее всего, будет сильно отличаться от 40-летнего мужчины с тремя маленькими детьми. Но достигаторство как будто вводит уравниловку, где ничего из этого не важно, и нужно просто больше и полезнее.
Перезагрузка не про то, как выжать из себя максимум. Она про то, как начать слышать свой голос. Отпустить установки про то, что как будто надо, и учиться определять свои цели. Получить ясность и договориться с собой, а что мне действительно важно, и бережно начать двигаться в этом направлении. А когда сложно, иметь под рукой поддержку сообщества единомышленников (в том числе, меня), у кого можно спросить совета.
Присоединяйтесь https://reload.nfng.pro/ - стартуем уже 19 декабря 🖤
Вчера я вам пообещала рассказать про Перезагрузку и почему для меня это важный проект - выполняю обещание 🖤
Перезагрузка - это набор заданий + коммьюнити, которые помогают спланировать свой год и на самом деле придерживаться плана. Я провожу эту программу уже третий год, более 1000 человек приняли в ней участие - и тот факт, что люди пишут мне спустя полгода и рассказывают про свои успехи, для меня самый показательный.
К сожалению, планирование года приобрело неоднозначный флер из-за двух течений. Одно - эзотерическое, с марафонами желаний и визуализациями мечт. И, хоть я и максимально далека от подобной спиритуальности, второе меня бесит гораздо больше - это достигаторство.
Не важно, если ты в ресурсе, куда ты стремишься или что тебя заряжает: всем надо больше работать, больше читать, больше учиться. Список достижений за год, в котором меньше 10 пунктов, уже как будто бы стыдно кому-то показывать. И планирование, заточенное под эту систему, пытается тебе помочь впихнуть как можно больше в твои сутки - слушать образовательный подкаст, пока моешь посуду, ставить таймер на видеоигры, смотреть после работы курс на Coursera вместо сериала. Потому что если ты не тратишь время полезно, то ты кто? Правильно, лузер.
Я с таким подходом категорически не согласна.
Это окей хотеть инвестировать все свое время в карьеру.
Это окей пойти на понижение, чтобы было больше времени на любимое хобби.
Это окей выбрать семью вместо карьеры и уйти из найма на совсем - или на ближайшие 3 года, пока дети не пошли в школу.
Потому что самое замечательное, что есть в мире, - это разнообразие. У всех свои цели, свое вдохновение и свои условия. То, что может, хочет и делает 25-летняя незамужняя девушка, скорее всего, будет сильно отличаться от 40-летнего мужчины с тремя маленькими детьми. Но достигаторство как будто вводит уравниловку, где ничего из этого не важно, и нужно просто больше и полезнее.
Перезагрузка не про то, как выжать из себя максимум. Она про то, как начать слышать свой голос. Отпустить установки про то, что как будто надо, и учиться определять свои цели. Получить ясность и договориться с собой, а что мне действительно важно, и бережно начать двигаться в этом направлении. А когда сложно, иметь под рукой поддержку сообщества единомышленников (в том числе, меня), у кого можно спросить совета.
Присоединяйтесь https://reload.nfng.pro/ - стартуем уже 19 декабря 🖤
10❤124❤🔥23💯11👍5🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥54❤13❤🔥11
Хочу в декабре поговорить с вами про базу. А именно - что такое продукт?
Давайте для примера возьмем что-то максимально конкретное, например, молоток. Как мы можем описать молоток?
Опция 1: по функции - это то, что позволяет забивать гвозди.
Опция 2: по набору фич - это инструмент с деревянной рукояткой и стальной головкой.
Обе эти опции неточные: например, под первое определение при желании подойдет и толстая энциклопедия; а под второе - лопата или грабли. Но заметьте, что во втором случае у нас появляется уже новое определение, - это значит, что функция все же первична. Продукт - это некоторый набор фич, который определяется общей функцией.
Можно ли назвать энциклопедию молотком, если я забиваю ей гвозди? Теоретически да - но, если вы придете в магазин и попросите молоток, скорее всего, вас очень удивит консультант, бегущий к вам с книгой. Это значит, что у продукта есть пользовательские ожидания. Молоток может быть в блестках или с блютусом, но базово это инструмент с деревянной рукояткой и стальной головкой.
Можно ли молотком мешать суп или подпирать двери? Конечно, можно, кто ж вам запретит. Но, опять же, если молоток отлично мешает суп, но забивать гвозди им очень сложно, вряд ли пользователи будут в восторге.
Сколько стоит молоток? Уууу а вот тут мы заходим уже на более неопределенную территорию. Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять - а что покупает пользователь?
Пользователь покупает выгоду:
- функциональную: повесить картину
- эмоциональную: «у моего любимого папы был такой же молоток»
- социальную: «теперь я могу вступить в группу молотковладельцев нашего района»
- экономическую: «мне больше не надо платить за то, чтобы повесить картину».
Заметьте, что выгода - это не действие, а результат: не "забить гвоздь", а "у меня повешена картина".
Выгода субъективна и зависит от восприятия конкретного человека. Например, для кого-то молоток разблокирует определенный социальный статус или какие-то приятные воспоминания; а для кого-то молоток - это просто инструмент.
Поэтому пользователи платят за выгоду, которую они получают по своему мнению. Это willingness to pay: желание платить.
Оплата может происходить в деньгах - но так же и во времени, усилиях или приобретенных рисках. Итоговая ценность продукта = выгода для пользователя минус затраты пользователя на получение этой выгоды.
Мы растим ценность продукта, либо увеличивая выгоду для пользователя (например, увеличивая количество релевантных функций или создавая сильный бренд), либо снижая его затраты (например, сокращая издержки на переключение или упрощая онбординг).
Дальше поговорим про вторую часть "маховика" - бизнес: маржу и юнит экономику.
🔥 - интересно, продолжай!
❤️🔥 - нужно переложить на контекст диджитал-продуктов
Пишите в комментариях, в какой компонент стоит углубиться!
Давайте для примера возьмем что-то максимально конкретное, например, молоток. Как мы можем описать молоток?
Опция 1: по функции - это то, что позволяет забивать гвозди.
Опция 2: по набору фич - это инструмент с деревянной рукояткой и стальной головкой.
Обе эти опции неточные: например, под первое определение при желании подойдет и толстая энциклопедия; а под второе - лопата или грабли. Но заметьте, что во втором случае у нас появляется уже новое определение, - это значит, что функция все же первична. Продукт - это некоторый набор фич, который определяется общей функцией.
Можно ли назвать энциклопедию молотком, если я забиваю ей гвозди? Теоретически да - но, если вы придете в магазин и попросите молоток, скорее всего, вас очень удивит консультант, бегущий к вам с книгой. Это значит, что у продукта есть пользовательские ожидания. Молоток может быть в блестках или с блютусом, но базово это инструмент с деревянной рукояткой и стальной головкой.
Можно ли молотком мешать суп или подпирать двери? Конечно, можно, кто ж вам запретит. Но, опять же, если молоток отлично мешает суп, но забивать гвозди им очень сложно, вряд ли пользователи будут в восторге.
Сколько стоит молоток? Уууу а вот тут мы заходим уже на более неопределенную территорию. Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять - а что покупает пользователь?
Пользователь покупает выгоду:
- функциональную: повесить картину
- эмоциональную: «у моего любимого папы был такой же молоток»
- социальную: «теперь я могу вступить в группу молотковладельцев нашего района»
- экономическую: «мне больше не надо платить за то, чтобы повесить картину».
Заметьте, что выгода - это не действие, а результат: не "забить гвоздь", а "у меня повешена картина".
Выгода субъективна и зависит от восприятия конкретного человека. Например, для кого-то молоток разблокирует определенный социальный статус или какие-то приятные воспоминания; а для кого-то молоток - это просто инструмент.
Поэтому пользователи платят за выгоду, которую они получают по своему мнению. Это willingness to pay: желание платить.
Оплата может происходить в деньгах - но так же и во времени, усилиях или приобретенных рисках. Итоговая ценность продукта = выгода для пользователя минус затраты пользователя на получение этой выгоды.
Мы растим ценность продукта, либо увеличивая выгоду для пользователя (например, увеличивая количество релевантных функций или создавая сильный бренд), либо снижая его затраты (например, сокращая издержки на переключение или упрощая онбординг).
Дальше поговорим про вторую часть "маховика" - бизнес: маржу и юнит экономику.
🔥 - интересно, продолжай!
❤️🔥 - нужно переложить на контекст диджитал-продуктов
Пишите в комментариях, в какой компонент стоит углубиться!
🔥339❤🔥67❤16👍2🤔1😱1
Продолжаем говорить про продуктовую базу - вчера говорили про пользователей, сегодня обсудим бизнесовую часть продукта.
Ценность продукта и ожидания пользователей формируют “желание платить” (willingness to pay или WTP). Что это значит?
Например, мне не требуется молоток прямо сейчас, но потенциально я думаю, что неплохо было бы его иметь в доме. Я готова заплатить за молоток $5.
Второй вариант - я купила красивую картину и хочу ее повесить как можно скорее. Я могла бы вызвать рабочего за $50/час, но решила сэкономить и купить молоток. Все, что ниже $50, будет попадать в мое “желание платить”.
Третий вариант - я купила красивую картину и хочу ее повесить; но вариант с наемным рабочим даже не рассматриваю, это вне моего бюджета. Я могу купить пластиковый крючок с наклейкой за $10; и за молоток я готова заплатить примерно столько же.
Четвертый вариант - я увидела классную рекламу молотка с Тимоти Шаламе….
В общем, идея понятна: продукт может быть одним и тем же, но для пользователя ценность может восприниматься по-разному - что трансформируется в разные потолки для WTP. WTP - это сколько я максимально готова заплатить за продукт в зависимости от моих персональных ожиданий и условий.
Цена - это попытка бизнеса «угадать» средним "желанием платить" своей аудитории и найти золотую середину между ним и издержками на производство продукта.
⭐️ Если цена > WTP, никто продукт не купит.
⭐️ Если цена чуть ниже WTP, продукт купят с ощущением справедливой цены. Разница между WTP и ценой называется "радость покупателя" (customer delight) 😀
⭐️ Если цена сильно ниже WTP, пользователь уйдет либо с ощущением удачной сделки, либо с ощущением, что что-то здесь не так. Это частая история в b2b enterprise: начинающие фаундеры боятся ставить высокую цену, а корпоративные клиенты считают, что за такую низкую цену не получат нужный уровень поддержки.
С другой стороны, у нас есть расходы на создание ценности: например, для молотка нам, как минимум, нужно дерево и сталь. За редким исключением, цена должна покрывать расходы - но и тут у бизнеса есть рычаги. Например, сейчас для меня себестоимость материалов $3, но мой поставщик потенциально мог бы продавать мне эти же материалы за $2: если я заключу с ним долгосрочный контракт или соглашусь на определенный объем. Вот эта вторая цифра называется "желание продавать" (willingness to sell), и разница между ней и реальными расходами бизнеса является "выгодой поставщика" (supplier surplus).
Наконец, последний компонент пазла - маржа/прибыль: разница между ценой и расходами. Есть несколько разных определений маржи, которые зависят от того, что конкретно мы учитываем в расходах: только материалы, расходы на дистрибуцию, или и зарплаты сотрудников? Но не будем здесь вдаваться в нюансы - самое главное, что здесь надо понять, это "как можно растить маржу".
Два способа:
1) либо сокращать расходы - но у этого есть потолок. Я не могу производить молоток из воздуха при помощи магических заклинаний, мне все равно нужны материалы и сотрудники.
2) либо растить "желание платить" через рост ценности продукта и влияние на ожидания - а вот здесь уже потолка нет.
Соответственно, чем выше WTP - выше цена - выше маржа, которую можно реинвестировать в увеличение willingness to pay. Вот такой у нас получился круговорот - красиво, правда?
Ценность продукта и ожидания пользователей формируют “желание платить” (willingness to pay или WTP). Что это значит?
Например, мне не требуется молоток прямо сейчас, но потенциально я думаю, что неплохо было бы его иметь в доме. Я готова заплатить за молоток $5.
Второй вариант - я купила красивую картину и хочу ее повесить как можно скорее. Я могла бы вызвать рабочего за $50/час, но решила сэкономить и купить молоток. Все, что ниже $50, будет попадать в мое “желание платить”.
Третий вариант - я купила красивую картину и хочу ее повесить; но вариант с наемным рабочим даже не рассматриваю, это вне моего бюджета. Я могу купить пластиковый крючок с наклейкой за $10; и за молоток я готова заплатить примерно столько же.
Четвертый вариант - я увидела классную рекламу молотка с Тимоти Шаламе….
В общем, идея понятна: продукт может быть одним и тем же, но для пользователя ценность может восприниматься по-разному - что трансформируется в разные потолки для WTP. WTP - это сколько я максимально готова заплатить за продукт в зависимости от моих персональных ожиданий и условий.
Цена - это попытка бизнеса «угадать» средним "желанием платить" своей аудитории и найти золотую середину между ним и издержками на производство продукта.
⭐️ Если цена > WTP, никто продукт не купит.
⭐️ Если цена чуть ниже WTP, продукт купят с ощущением справедливой цены. Разница между WTP и ценой называется "радость покупателя" (customer delight) 😀
⭐️ Если цена сильно ниже WTP, пользователь уйдет либо с ощущением удачной сделки, либо с ощущением, что что-то здесь не так. Это частая история в b2b enterprise: начинающие фаундеры боятся ставить высокую цену, а корпоративные клиенты считают, что за такую низкую цену не получат нужный уровень поддержки.
С другой стороны, у нас есть расходы на создание ценности: например, для молотка нам, как минимум, нужно дерево и сталь. За редким исключением, цена должна покрывать расходы - но и тут у бизнеса есть рычаги. Например, сейчас для меня себестоимость материалов $3, но мой поставщик потенциально мог бы продавать мне эти же материалы за $2: если я заключу с ним долгосрочный контракт или соглашусь на определенный объем. Вот эта вторая цифра называется "желание продавать" (willingness to sell), и разница между ней и реальными расходами бизнеса является "выгодой поставщика" (supplier surplus).
Наконец, последний компонент пазла - маржа/прибыль: разница между ценой и расходами. Есть несколько разных определений маржи, которые зависят от того, что конкретно мы учитываем в расходах: только материалы, расходы на дистрибуцию, или и зарплаты сотрудников? Но не будем здесь вдаваться в нюансы - самое главное, что здесь надо понять, это "как можно растить маржу".
Два способа:
1) либо сокращать расходы - но у этого есть потолок. Я не могу производить молоток из воздуха при помощи магических заклинаний, мне все равно нужны материалы и сотрудники.
2) либо растить "желание платить" через рост ценности продукта и влияние на ожидания - а вот здесь уже потолка нет.
Соответственно, чем выше WTP - выше цена - выше маржа, которую можно реинвестировать в увеличение willingness to pay. Вот такой у нас получился круговорот - красиво, правда?
3❤86🔥39👏10🤔2⚡1💯1
Ну что, Перезагрузка начинается уже через 3 дня!
Давайте сразу зайду с козырей - я не верю, что можно спланировать свою жизнь на год вперед. Вот ни разу еще в моей практике не было случая, что 1 января человек написал цели - а 31 декабря проставил им всем зеленые галочки.
Почему так происходит?
1) Потому что мы не знаем, что хотим на самом деле, и ставим цели, мотивируясь социальным одобрением.
2) Потому что мы недооцениваем сложность своих целей и не умеем их декомпозировать в небольшие конкретные шаги.
3) Потому что мы хотим поменять сразу слишком много аспектов своей жизни и одновременно начинаем заниматься спортом, учиться игре на гитаре и проходить курс по вайб кодингу.
4) Потому что мы не умеем работать с мотивацией и дисциплиной - а ведь достижение цели это, чаще, не про одно большое “соберись, тряпка”, а про регулярность.
5) Потому что мы не разрешаем себе попробовать то, что давно хочется, потому что страшно - и обвешиваем этот страх миллионом прокси-причин.
Я могу еще долго продолжать этот список 🙂
Но - и тут у нас второй ключевой момент - это все и не важно.
Планирование года для меня - это не про то, чтобы знать досконально, что я буду делать в 8-45 3 марта, и не про то, чтобы написать 50 целей по SMART. Это про ощущение контроля над своей жизнью.
Самое ценное, что лично я получаю от этого упражнения, - это то, что я могу посмотреть на каждый из прошедших дней и точно сказать “это был мой выбор”. Не всегда выбор был хорошим 🤣 - и все же у меня никогда не было ощущения, что кто-то решал за меня; что я живу чью-то еще жизнь на 10% ее потенциала.
И когда я выбрала вернуться в Мету вместо стартапа, и когда я отказалась от одного крупного проекта (а другой взяла), и когда я читала книжку или смотрела сериал - я знала, почему я это делаю, и как эти микро и макро действия ложатся в общую канву.
Я поделюсь с участниками Перезагрузки конкретными итогами своего года, но главное ощущение, которое я хочу сохранить в 2026, - я строю свою жизнь по своим правилам. Не пережидаю время между отпусками или знаковыми событиями, а живу каждую минуту. И я очень хочу, чтобы вы завершили программу с таким же настроем ⭐️
Присоединяйтесь https://reload.nfng.pro/
- программу можно проходить в своем темпе
- будет две Q&A сессии со мной
- и классное коммьюнити - в прошлом году там находили и бадди для совместного поиска работы, и для написания книги, и даже для стартапа 💪
Давайте сразу зайду с козырей - я не верю, что можно спланировать свою жизнь на год вперед. Вот ни разу еще в моей практике не было случая, что 1 января человек написал цели - а 31 декабря проставил им всем зеленые галочки.
Почему так происходит?
1) Потому что мы не знаем, что хотим на самом деле, и ставим цели, мотивируясь социальным одобрением.
2) Потому что мы недооцениваем сложность своих целей и не умеем их декомпозировать в небольшие конкретные шаги.
3) Потому что мы хотим поменять сразу слишком много аспектов своей жизни и одновременно начинаем заниматься спортом, учиться игре на гитаре и проходить курс по вайб кодингу.
4) Потому что мы не умеем работать с мотивацией и дисциплиной - а ведь достижение цели это, чаще, не про одно большое “соберись, тряпка”, а про регулярность.
5) Потому что мы не разрешаем себе попробовать то, что давно хочется, потому что страшно - и обвешиваем этот страх миллионом прокси-причин.
Я могу еще долго продолжать этот список 🙂
Но - и тут у нас второй ключевой момент - это все и не важно.
Планирование года для меня - это не про то, чтобы знать досконально, что я буду делать в 8-45 3 марта, и не про то, чтобы написать 50 целей по SMART. Это про ощущение контроля над своей жизнью.
Самое ценное, что лично я получаю от этого упражнения, - это то, что я могу посмотреть на каждый из прошедших дней и точно сказать “это был мой выбор”. Не всегда выбор был хорошим 🤣 - и все же у меня никогда не было ощущения, что кто-то решал за меня; что я живу чью-то еще жизнь на 10% ее потенциала.
И когда я выбрала вернуться в Мету вместо стартапа, и когда я отказалась от одного крупного проекта (а другой взяла), и когда я читала книжку или смотрела сериал - я знала, почему я это делаю, и как эти микро и макро действия ложатся в общую канву.
Я поделюсь с участниками Перезагрузки конкретными итогами своего года, но главное ощущение, которое я хочу сохранить в 2026, - я строю свою жизнь по своим правилам. Не пережидаю время между отпусками или знаковыми событиями, а живу каждую минуту. И я очень хочу, чтобы вы завершили программу с таким же настроем ⭐️
Присоединяйтесь https://reload.nfng.pro/
- программу можно проходить в своем темпе
- будет две Q&A сессии со мной
- и классное коммьюнити - в прошлом году там находили и бадди для совместного поиска работы, и для написания книги, и даже для стартапа 💪
reload.nfng.pro
ПЕРЕЗАГРУЗКА
Мини-квесты для саморефлексии и постановки целей
❤44🔥5👍3
Продолжаем разговор про продуктовую базу - вот здесь части 1, 2, 3.
Ульяна задала в комментариях отличный вопрос про пользовательские ожидания - как выбрать, на чем нужно фокусироваться. И тут есть несколько важных моментов.
Давайте вернемся к моему примеру из предыдущего поста - "мне не требуется молоток прямо сейчас, но потенциально я думаю, что неплохо было бы его иметь в доме". Если меня в этот момент спросить про ожидания относительно молотка, смогу ли я вам ответить? Конечно, да - это такой базовый предмет, что большинство людей сможет перечислить хотя бы парочку желаемых атрибутов: например, чтобы молоток был достаточно легким или хорошо лежал в руке.
Давайте теперь представим, что пару дней до разговора я посмотрела рекламу, где демонстрировался молоток с титановым - а не стальным - наконечником. Возможно, это тоже проскользнет в разговор как одно из ожиданий.
Ну а теперь вопрос - нужно ли нам учитывать все эти ожидания при разработке продукта?
Я считаю, что это не просто бесполезно, это еще и вредно 🙂
Ожидания есть у всех примерно про все на свете - за исключением нишевых вещей, с которыми вы никогда не сталкивались. На ожидания влияют:
1) Общая ментальная модель такой категории продуктов: “молоток должен хорошо лежать в руке”
2) Опыт с другими продуктами или решениями той же проблемы: “мой старый молоток был легким”
3) Социальное давление: "моя подруга была в восторге от титанового наконечника”
4) Обещания самого продукта, включая его цену и маркетинговую коммуникацию: “этот молоток стоит в 10 раз дороже моего старого молотка, значит, он должен быть в 10 раз лучше”.
Более того, ожидания постоянно эволюционируют. Конкурент выпустил новую фичу, эксперт рассказал про свое мнение, у пользователя произошли жизненные перемены - ожидания изменились. Если пытаться покрыть весь этот спектр, вам не хватит никаких инвесторских денег 😅
Поэтому для разработки продукта нам наиболее важны ожидания в момент решения задачи.
Это автоматическая сегментация: мы отсекаем запросы людей, которые не пытаются решить задачу в данный момент. Сравните:
- “мне потенциально нужен дома молоток” vs “я хочу повесить картину, поэтому я иду покупать молоток”
- “я бы хотела сходить на массаж” vs “мне нужно расслабиться, поэтому я бронирую сессию массажа”
- “было бы классно заниматься спортом” vs “я готовлюсь к триатлону, поэтому мне нужна поддержка от профессионального тренера”.
И у первой, и второй категории есть ожидания - но у второй они более конкретные, осязаемые, привязанные к конкретной цели.
Что это значит на практике? Что, если мы исследуем ожидания, мы не задаем вопрос “а каким, на ваш взгляд, должен быть идеальный молоток?”. Мы задаем вопросы:
⭐️ а какую задачу вы решаете?
⭐️ почему ее важно решить именно сейчас?
⭐️ как выглядит успех в решении этой задачи?
⭐️ как вы себя чувствуете, когда решили эту задачу?
⭐️ какие опции вы рассматриваете для решения этой задачи?
Если мы можем на них ответить, тогда мы создаем не ценность в вакууме, а реальное конкурентное преимущество, которое заставляет пользователя выбрать наш продукт в момент решения задачи.
Напишите мне в комментариях, если полезно или остались вопросы, и голосуйте, про что рассказать дальше:
❤️ про сегментацию
🤔 про юнит-экономику
🔥 пример из моей практики, как это все работает в жизни
👏 про то, как эта теория ложится на работу в стартапе vs big tech
Ульяна задала в комментариях отличный вопрос про пользовательские ожидания - как выбрать, на чем нужно фокусироваться. И тут есть несколько важных моментов.
Давайте вернемся к моему примеру из предыдущего поста - "мне не требуется молоток прямо сейчас, но потенциально я думаю, что неплохо было бы его иметь в доме". Если меня в этот момент спросить про ожидания относительно молотка, смогу ли я вам ответить? Конечно, да - это такой базовый предмет, что большинство людей сможет перечислить хотя бы парочку желаемых атрибутов: например, чтобы молоток был достаточно легким или хорошо лежал в руке.
Давайте теперь представим, что пару дней до разговора я посмотрела рекламу, где демонстрировался молоток с титановым - а не стальным - наконечником. Возможно, это тоже проскользнет в разговор как одно из ожиданий.
Ну а теперь вопрос - нужно ли нам учитывать все эти ожидания при разработке продукта?
Я считаю, что это не просто бесполезно, это еще и вредно 🙂
Ожидания есть у всех примерно про все на свете - за исключением нишевых вещей, с которыми вы никогда не сталкивались. На ожидания влияют:
1) Общая ментальная модель такой категории продуктов: “молоток должен хорошо лежать в руке”
2) Опыт с другими продуктами или решениями той же проблемы: “мой старый молоток был легким”
3) Социальное давление: "моя подруга была в восторге от титанового наконечника”
4) Обещания самого продукта, включая его цену и маркетинговую коммуникацию: “этот молоток стоит в 10 раз дороже моего старого молотка, значит, он должен быть в 10 раз лучше”.
Более того, ожидания постоянно эволюционируют. Конкурент выпустил новую фичу, эксперт рассказал про свое мнение, у пользователя произошли жизненные перемены - ожидания изменились. Если пытаться покрыть весь этот спектр, вам не хватит никаких инвесторских денег 😅
Поэтому для разработки продукта нам наиболее важны ожидания в момент решения задачи.
Это автоматическая сегментация: мы отсекаем запросы людей, которые не пытаются решить задачу в данный момент. Сравните:
- “мне потенциально нужен дома молоток” vs “я хочу повесить картину, поэтому я иду покупать молоток”
- “я бы хотела сходить на массаж” vs “мне нужно расслабиться, поэтому я бронирую сессию массажа”
- “было бы классно заниматься спортом” vs “я готовлюсь к триатлону, поэтому мне нужна поддержка от профессионального тренера”.
И у первой, и второй категории есть ожидания - но у второй они более конкретные, осязаемые, привязанные к конкретной цели.
Что это значит на практике? Что, если мы исследуем ожидания, мы не задаем вопрос “а каким, на ваш взгляд, должен быть идеальный молоток?”. Мы задаем вопросы:
⭐️ а какую задачу вы решаете?
⭐️ почему ее важно решить именно сейчас?
⭐️ как выглядит успех в решении этой задачи?
⭐️ как вы себя чувствуете, когда решили эту задачу?
⭐️ какие опции вы рассматриваете для решения этой задачи?
Если мы можем на них ответить, тогда мы создаем не ценность в вакууме, а реальное конкурентное преимущество, которое заставляет пользователя выбрать наш продукт в момент решения задачи.
Напишите мне в комментариях, если полезно или остались вопросы, и голосуйте, про что рассказать дальше:
❤️ про сегментацию
🤔 про юнит-экономику
🔥 пример из моей практики, как это все работает в жизни
👏 про то, как эта теория ложится на работу в стартапе vs big tech
Telegram
No Flame No Game
Хочу в декабре поговорить с вами про базу. А именно - что такое продукт?
Давайте для примера возьмем что-то максимально конкретное, например, молоток. Как мы можем описать молоток?
Опция 1: по функции - это то, что позволяет забивать гвозди.
Опция 2:…
Давайте для примера возьмем что-то максимально конкретное, например, молоток. Как мы можем описать молоток?
Опция 1: по функции - это то, что позволяет забивать гвозди.
Опция 2:…
2🔥88❤56👏36🤔26👍4
Last call: последний день, чтобы вписаться в Перезагрузку!
Уже завтра начинаем планировать 2026: начнем с рефлексии по уходящему году, затем подумаем над глобальными приоритетами и, наконец, перейдем к конкретным целям и планам.
Вас ждет:
🎯 10 заданий в рабочей тетради, которые можно проходить в своем темпе
👯♀️ 2 Q&A сессии со мной - я расскажу про свои итоги, цели и решения
💪 коммьюнити участников, в котором мы вместе будем искать вдохновение и поддержку.
До встречи уже завтра!
https://reload.nfng.pro/
Уже завтра начинаем планировать 2026: начнем с рефлексии по уходящему году, затем подумаем над глобальными приоритетами и, наконец, перейдем к конкретным целям и планам.
Вас ждет:
🎯 10 заданий в рабочей тетради, которые можно проходить в своем темпе
👯♀️ 2 Q&A сессии со мной - я расскажу про свои итоги, цели и решения
💪 коммьюнити участников, в котором мы вместе будем искать вдохновение и поддержку.
До встречи уже завтра!
https://reload.nfng.pro/
reload.nfng.pro
ПЕРЕЗАГРУЗКА
Мини-квесты для саморефлексии и постановки целей
🔥16👍4❤3😱2❤🔥1
Что я прочитала в 2025
Ну что же, всех с Новым годом! 🥳
2025 мне запомнился тем, что я снова начала читать книги. Хочу с вами поделиться своим списком; а вы делитесь своими в комментариях - может, были какие-то особенно запомнившиеся?
1) Orbital, Samantha Harvey - 3/10
2) Stranger, Albert Camus - 7/10
3) Three Men in a Boat, Jerome K. Jerome - 7/10
4) Candide, or Optimism, Voltaire - 6/10
5) Educated, Tara Westover - 8/10
6) When Nietzsche Wept, Irvin D. Yalom - 6/10
7) My Grandmother Asked Me to Tell You She’s Sorry, Fredrik Backman - 7/10
8) Tender is the Night, F. Scott Fitzgerald - 6/10
9) The Truth About the Harry Quebert Affair, Joël Dicker - 7/10
10) The Fountainhead, Ayn Rand - 8/10
11) Дом, в котором, Мариам Петросян - 8/10
12) The Man in the High Castle, Philip K.Dick - 7/10
13) ⭐️ Yellowface, RF Kuang - 9/10
14) Babel, or the Necessity of Violence, RF Kuang - 8/10
15) The Cuckoo's Calling, Robert Galbraith (J.K. Rowling) - 6/10
16) The Silkworm, Robert Galbraith (J.K. Rowling) - 7/10
17) The Silent Patient, Alex Michaelides - 7/10
18) Britt-Marie Was Here, Fredrik Backman - 7/10
19) ⭐️ The Psychology of Money, Morgan Housel - 9/10
20) ⭐️ Eve: How the Female Body Drove 200 Million Years of Human Evolution, Cat Bohannon - 9/10
*Внимательный читатель может подметить, что в списке, в основном, художественные книги - это не случайно :) я начинала читать некоторые бизнес-книги, но ни одну не дочитала, и толку там было ноль. Сейчас вот заказала несколько по рекомендациям знакомых; поделюсь, если будет что-то толковое.
Ну что же, всех с Новым годом! 🥳
2025 мне запомнился тем, что я снова начала читать книги. Хочу с вами поделиться своим списком; а вы делитесь своими в комментариях - может, были какие-то особенно запомнившиеся?
1) Orbital, Samantha Harvey - 3/10
2) Stranger, Albert Camus - 7/10
3) Three Men in a Boat, Jerome K. Jerome - 7/10
4) Candide, or Optimism, Voltaire - 6/10
5) Educated, Tara Westover - 8/10
6) When Nietzsche Wept, Irvin D. Yalom - 6/10
7) My Grandmother Asked Me to Tell You She’s Sorry, Fredrik Backman - 7/10
8) Tender is the Night, F. Scott Fitzgerald - 6/10
9) The Truth About the Harry Quebert Affair, Joël Dicker - 7/10
10) The Fountainhead, Ayn Rand - 8/10
11) Дом, в котором, Мариам Петросян - 8/10
12) The Man in the High Castle, Philip K.Dick - 7/10
13) ⭐️ Yellowface, RF Kuang - 9/10
14) Babel, or the Necessity of Violence, RF Kuang - 8/10
15) The Cuckoo's Calling, Robert Galbraith (J.K. Rowling) - 6/10
16) The Silkworm, Robert Galbraith (J.K. Rowling) - 7/10
17) The Silent Patient, Alex Michaelides - 7/10
18) Britt-Marie Was Here, Fredrik Backman - 7/10
19) ⭐️ The Psychology of Money, Morgan Housel - 9/10
20) ⭐️ Eve: How the Female Body Drove 200 Million Years of Human Evolution, Cat Bohannon - 9/10
*Внимательный читатель может подметить, что в списке, в основном, художественные книги - это не случайно :) я начинала читать некоторые бизнес-книги, но ни одну не дочитала, и толку там было ноль. Сейчас вот заказала несколько по рекомендациям знакомых; поделюсь, если будет что-то толковое.
1❤101🔥25👍20
Вообще я помню, что мы с вами не завершили цикл про продуктовую базу, - но под последним постом было что-то мало активности, я сделала вывод, что тема не зашла 🙂 если все еще интересно, можете ретроспективно накидать реакций 🫶
И, раз уж у нас начало года, хочу поговорить с вами про несколько интересных парадигм для целеполагания и управления временем, которые мне очень зашли.
🎯 Начнем с концепта "stretching vs chasing" (растягиваться vs гнаться), который описал Scott Sonenshein, профессор менеджмента и организационный психолог. Его исследование опирается на поведенческую науку, self-regulation theory и resource-based thinking и рассказывает, как люди достигают амбициозных целей не за счет добавления ресурсов, а за счет их переосмысления. Вот отличный подкаст, если хотите углубиться, а я расскажу основные моменты.
Представьте, что вы ищете новую работу.
🏃 В режиме "погони" (chasing) вы начинаете с взгляда наружу. Что достигли мои одногодки? Чем занимаются все вокруг? Все мои друзья директора, а я что?
Цель начинает звучать как "я должен догнать".
С точки зрения психологии, это extrinsic goal orientation - мотивация, основанная на внешних ориентирах. Исследования показывают, что из-за нее:
- растет уровень кортизола
- снижается качество решений
- появляется tunnel vision
- повышается риск выгорания.
То же самое легко ложится и на бизнес-контекст - когда фаундер решает "догонять" конкурентов или гнаться за определенной оценкой бизнеса. В такой парадигме мышления ресурсов никогда не хватает: всегда нужно больше денег и больше людей.
🧘 В режиме "гибкости" (stretching) мы начинаем с того, что смотрим внутрь системы: какие ресурсы у меня уже есть и как я могу креативно их использовать или переосмыслить?
По исследованиям Соненшайна, stretching усиливает чувство ответственности, повышает устойчивость к неопределенности, улучшает долгосрочную мотивацию, и коррелирует с более устойчивыми и сильными результатами.
В бизнесе stretching часто требует большей зрелости, потому что:
- нельзя купить решение деньгами
- нельзя закрыть проблему, просто добавляя новых людей
- нельзя спрятаться за "рынок требует" или "конкурент уже запустил эту фичу" - нужна стратегия.
⭐️ Как это проявляется в личных целях
В карьере
- chasing: "мне нужно срочно добрать X скиллов, как у Любы"
- stretching: "какое уникальное сочетание навыков у меня уже есть?"
В деньгах
- chasing: "мне нужно больше зарабатывать"
- stretching: "какие расходы / риски / источники дохода я могу переосмыслить?"
В здоровье
- chasing: "мне нужен идеальный режим"
- stretching: "что реально встроить в мою жизнь сейчас?"
Да, иногда бывают моменты, когда chasing помогает сделать рывок. Но в качестве долгосрочной стратегии - не работает: людей он приводит к ощущению собственной недостаточности, а бизнесы - к постоянной погоне за инвесторами и конкурентами.
Как в беге: если кто-то бежит впереди, можно на азарте попробовать его обогнать. Но бежать марафон за кем-то, не ориентируясь на свое здоровье и состояние, - такая себе идея 😉
И, раз уж у нас начало года, хочу поговорить с вами про несколько интересных парадигм для целеполагания и управления временем, которые мне очень зашли.
🎯 Начнем с концепта "stretching vs chasing" (растягиваться vs гнаться), который описал Scott Sonenshein, профессор менеджмента и организационный психолог. Его исследование опирается на поведенческую науку, self-regulation theory и resource-based thinking и рассказывает, как люди достигают амбициозных целей не за счет добавления ресурсов, а за счет их переосмысления. Вот отличный подкаст, если хотите углубиться, а я расскажу основные моменты.
Представьте, что вы ищете новую работу.
🏃 В режиме "погони" (chasing) вы начинаете с взгляда наружу. Что достигли мои одногодки? Чем занимаются все вокруг? Все мои друзья директора, а я что?
Цель начинает звучать как "я должен догнать".
С точки зрения психологии, это extrinsic goal orientation - мотивация, основанная на внешних ориентирах. Исследования показывают, что из-за нее:
- растет уровень кортизола
- снижается качество решений
- появляется tunnel vision
- повышается риск выгорания.
То же самое легко ложится и на бизнес-контекст - когда фаундер решает "догонять" конкурентов или гнаться за определенной оценкой бизнеса. В такой парадигме мышления ресурсов никогда не хватает: всегда нужно больше денег и больше людей.
🧘 В режиме "гибкости" (stretching) мы начинаем с того, что смотрим внутрь системы: какие ресурсы у меня уже есть и как я могу креативно их использовать или переосмыслить?
По исследованиям Соненшайна, stretching усиливает чувство ответственности, повышает устойчивость к неопределенности, улучшает долгосрочную мотивацию, и коррелирует с более устойчивыми и сильными результатами.
В бизнесе stretching часто требует большей зрелости, потому что:
- нельзя купить решение деньгами
- нельзя закрыть проблему, просто добавляя новых людей
- нельзя спрятаться за "рынок требует" или "конкурент уже запустил эту фичу" - нужна стратегия.
⭐️ Как это проявляется в личных целях
В карьере
- chasing: "мне нужно срочно добрать X скиллов, как у Любы"
- stretching: "какое уникальное сочетание навыков у меня уже есть?"
В деньгах
- chasing: "мне нужно больше зарабатывать"
- stretching: "какие расходы / риски / источники дохода я могу переосмыслить?"
В здоровье
- chasing: "мне нужен идеальный режим"
- stretching: "что реально встроить в мою жизнь сейчас?"
Да, иногда бывают моменты, когда chasing помогает сделать рывок. Но в качестве долгосрочной стратегии - не работает: людей он приводит к ощущению собственной недостаточности, а бизнесы - к постоянной погоне за инвесторами и конкурентами.
Как в беге: если кто-то бежит впереди, можно на азарте попробовать его обогнать. Но бежать марафон за кем-то, не ориентируясь на свое здоровье и состояние, - такая себе идея 😉
Telegram
No Flame No Game
Продолжаем разговор про продуктовую базу - вот здесь части 1, 2, 3.
Ульяна задала в комментариях отличный вопрос про пользовательские ожидания - как выбрать, на чем нужно фокусироваться. И тут есть несколько важных моментов.
Давайте вернемся к моему примеру…
Ульяна задала в комментариях отличный вопрос про пользовательские ожидания - как выбрать, на чем нужно фокусироваться. И тут есть несколько важных моментов.
Давайте вернемся к моему примеру…
11❤159🔥54👏21👍13❤🔥2🤔1
Ребята, а давайте устроим перекличку и познакомимся!
Пишите в комментариях, кто вы, чем занимаетесь и где живете 💖
МОЖНО: давать ссылки на Linkedin и телеграм каналы
НЕЛЬЗЯ (буду банить): размещать рекламу, искать респондентов для исследования, приглашать на мероприятия
Я начну:
Я Аня, живу в Лондоне последние 8 лет, работаю AI Product Lead в Meta - занимаюсь Security. На досуге пилю свои сайд-проекты, пишу этот блог, организую хакатоны, играю в настолки и хайкаю 🙂
Добавляйтесь:
https://www.linkedin.com/in/anna-buldakova/
Пишите в комментариях, кто вы, чем занимаетесь и где живете 💖
МОЖНО: давать ссылки на Linkedin и телеграм каналы
НЕЛЬЗЯ (буду банить): размещать рекламу, искать респондентов для исследования, приглашать на мероприятия
Я начну:
Я Аня, живу в Лондоне последние 8 лет, работаю AI Product Lead в Meta - занимаюсь Security. На досуге пилю свои сайд-проекты, пишу этот блог, организую хакатоны, играю в настолки и хайкаю 🙂
Добавляйтесь:
https://www.linkedin.com/in/anna-buldakova/
3❤142🔥30❤🔥7😱4⚡2💯1
Не все задачи одинаково полезны
Пока я читаю ваши интро и растекаюсь в улыбке, какие классные ребята тут собрались, принесла вам следующий пост про управление временем (первый вот тут).
Представьте, что все ваши задачи и дела приобрели физическую форму, и их сложили в одну небольшую комнату. Давайте пристально посмотрим на них:
• к одним ваша рука тянется автоматически, а на другие вам даже глядеть противно
• одни выполняют определенную функцию, а другие просто занимают место
– категоризацию можно продолжать и дальше, но важных выводов у нас тут два: 1) не все задачи в вашей комнате имеют одинаковую ценность; 2) чтобы освободить место для новых задач с бОльшей ценностью надо избавиться от задач с меньшей ценностью - ведь площадь комнаты ограничена.
А теперь вопрос - как определить ценность?
Раньше я пользовалась фреймворком LNO от Shreyas Doshi; но недавно нашла решение, которое мне понравилось гораздо больше.
Это матрица DRIP от Дэна Мартелла; и она определяет ценность задачи через два компонента:
• деньги: как это максимизирует мой доход
• энергия: какой заряд я от этого получаю.
На пересечении у нас получается четыре квадранта:
1) Делегирование - здесь задачи, которые не приносят денег и не дают энергии. Для меня, например, это уборка дома, подготовка налоговой декларации или еженедельных отчетов для руководства. Это небольшие админские дела, которые не требуют высокой экспертизы и легко могут быть переданы другому человеку или автоматизированы.
2) Замещение - приносит много денег, не дает энергии. Отличие от первой категории в том, что на эти задачи нельзя просто взять и поставить любого рандомного человека; нужна подготовка и обучение. Например, если вы фаундер, который делает все продажи, но не получает от этого удовольствия, вы не можете одномоментно решить задачу, наняв нового сейлза: скорее всего, результат вас разочарует. Замещение подразумевает, что вы можете составить некоторый алгоритм своих действий и обучить ему других людей.
3) Инвестиции - дает энергию, не приносит денег моментально. Здесь у меня время с семьей и друзьями, занятия спортом, выступления на конференциях, ведение блога.
4) Производство (не нашла лучшего перевода 😅) - максимум денег и энергии. Это ваша "золотая жила": те задачи, которые вы любите делать и которые имеют высокую ценность на рынке (поэтому хорошо оплачиваются).
Основные принципы работы с матрицей:
⭐️ распределение задач по квадрантам очень индивидуально. Например, для меня уборка - в левом нижнем углу; а для кого-то - источник энергии;
⭐️ раскидав дела по квадрантам, мы пытаемся переместить время слева направо за счет автоматизации или покупки услуг/ продуктов/ работы. По сути, мы покупаем себе "полезное время". Как это работает:
• предположим, я дизайнер, который обожает свою работу, ведет телеграм-канал и получает $100 в час;
• я нашла, что я трачу 3 часа в неделю на уборку и 2 часа в неделю на продвижение своего канала;
• вопрос: за сколько я могу купить себе обратно эти 3 часа и 2 часа?
К примеру, уборка стоит $70; и в это время я могу заниматься работой - это выгода $230.
Немного сложнее с инвестициями: тут, скорее, важно ваше собственное ощущение. Например, я могла бы нанять маркетинг менеджера на фрилансе за $100, и получить обратно 2 часа, чтобы провести их с семьей или позаниматься своим любимым хобби. Тут я сама себе должна ответить на вопрос, а стоит ли эта "инвестиция" таких вложений, и какой она будет иметь эффект в долгосрочной перспективе.
Этот фреймворк отлично ложится на предыдущий концепт, который мы с вами обсуждали: stretching vs chasing. Он позволяет увидеть новые возможности в своем времени и ресурсах 💖
Делитесь в комментариях, если уже пользовались этой матрицей или другими полезными инструментами приоритизации времени 🙌
Пока я читаю ваши интро и растекаюсь в улыбке, какие классные ребята тут собрались, принесла вам следующий пост про управление временем (первый вот тут).
Представьте, что все ваши задачи и дела приобрели физическую форму, и их сложили в одну небольшую комнату. Давайте пристально посмотрим на них:
• к одним ваша рука тянется автоматически, а на другие вам даже глядеть противно
• одни выполняют определенную функцию, а другие просто занимают место
– категоризацию можно продолжать и дальше, но важных выводов у нас тут два: 1) не все задачи в вашей комнате имеют одинаковую ценность; 2) чтобы освободить место для новых задач с бОльшей ценностью надо избавиться от задач с меньшей ценностью - ведь площадь комнаты ограничена.
А теперь вопрос - как определить ценность?
Раньше я пользовалась фреймворком LNO от Shreyas Doshi; но недавно нашла решение, которое мне понравилось гораздо больше.
Это матрица DRIP от Дэна Мартелла; и она определяет ценность задачи через два компонента:
• деньги: как это максимизирует мой доход
• энергия: какой заряд я от этого получаю.
На пересечении у нас получается четыре квадранта:
1) Делегирование - здесь задачи, которые не приносят денег и не дают энергии. Для меня, например, это уборка дома, подготовка налоговой декларации или еженедельных отчетов для руководства. Это небольшие админские дела, которые не требуют высокой экспертизы и легко могут быть переданы другому человеку или автоматизированы.
2) Замещение - приносит много денег, не дает энергии. Отличие от первой категории в том, что на эти задачи нельзя просто взять и поставить любого рандомного человека; нужна подготовка и обучение. Например, если вы фаундер, который делает все продажи, но не получает от этого удовольствия, вы не можете одномоментно решить задачу, наняв нового сейлза: скорее всего, результат вас разочарует. Замещение подразумевает, что вы можете составить некоторый алгоритм своих действий и обучить ему других людей.
3) Инвестиции - дает энергию, не приносит денег моментально. Здесь у меня время с семьей и друзьями, занятия спортом, выступления на конференциях, ведение блога.
4) Производство (не нашла лучшего перевода 😅) - максимум денег и энергии. Это ваша "золотая жила": те задачи, которые вы любите делать и которые имеют высокую ценность на рынке (поэтому хорошо оплачиваются).
Основные принципы работы с матрицей:
⭐️ распределение задач по квадрантам очень индивидуально. Например, для меня уборка - в левом нижнем углу; а для кого-то - источник энергии;
⭐️ раскидав дела по квадрантам, мы пытаемся переместить время слева направо за счет автоматизации или покупки услуг/ продуктов/ работы. По сути, мы покупаем себе "полезное время". Как это работает:
• предположим, я дизайнер, который обожает свою работу, ведет телеграм-канал и получает $100 в час;
• я нашла, что я трачу 3 часа в неделю на уборку и 2 часа в неделю на продвижение своего канала;
• вопрос: за сколько я могу купить себе обратно эти 3 часа и 2 часа?
К примеру, уборка стоит $70; и в это время я могу заниматься работой - это выгода $230.
Немного сложнее с инвестициями: тут, скорее, важно ваше собственное ощущение. Например, я могла бы нанять маркетинг менеджера на фрилансе за $100, и получить обратно 2 часа, чтобы провести их с семьей или позаниматься своим любимым хобби. Тут я сама себе должна ответить на вопрос, а стоит ли эта "инвестиция" таких вложений, и какой она будет иметь эффект в долгосрочной перспективе.
Этот фреймворк отлично ложится на предыдущий концепт, который мы с вами обсуждали: stretching vs chasing. Он позволяет увидеть новые возможности в своем времени и ресурсах 💖
Делитесь в комментариях, если уже пользовались этой матрицей или другими полезными инструментами приоритизации времени 🙌
❤64🔥17👍3