Если в ГИСП нет сведений о товаре, применяем иной метод по иным товарам из иных стран.
ФАС говорит, что запросили у УФАС практику по ПП 1875, её очень мало, поэтому, мол, смотрите ПП 1875 и письмо Минфина. Практику мы пока только собираем.
Обоснованием НМЦК мы не занимаемся, с этим обращайтесь в казначейство.
Обоснованием НМЦК мы не занимаемся, с этим обращайтесь в казначейство.
ВКС 18.03 (УФАС+УО).pdf
43.4 MB
Презентация с ВКС ЦА ФАС России 18 марта 2025 г.
Видео: https://rutube.ru/video/1a3e5bc92d921d1fc2d378116ce0f81d/
Видео: https://rutube.ru/video/1a3e5bc92d921d1fc2d378116ce0f81d/
👍4
#44ФЗ #заказчикам #поставщикам #разъяснения
В канале у О.В Горбачевой (начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России) размещена новость со ссылкой на письмо Роспатента и неожиданным выводом:
В итоге эту "радостную" новость уже понесли по всем закупочным каналам и СМИ. Но новость написана, ИМХО, некорректно!
В письме Роспатента нет оснований для такого вывода. Я считаю, что ФАС сейчас легко и просто инициировал ряд будущих судов с УФАСами или заказчиками. Фактически Роспатент написал только то, что можно использовать обозначение без регистрации в качестве товарного знака (но, естественно, это не будет товарным знаком!) или зарегистрировать в качестве товарного знака. Больше там ничего нет.
В 44-ФЗ указано чётко "участник указывает товарный знак (при наличии)". Не "может указать", не "вправе указать", а "указывает". Если участник указал название "Бла-бла" именно как товарный знак, а его нет в реестре Роспатента - это 100% недостоверные сведения. Если указал просто обозначение (как коммерческое обозначение по ст. 1538 ГК РФ) "бла-бла" без указания, что это товарный знак - это достоверные сведения.
Из практики УФАС и судов:
Пример 1: участник предложил к поставке мебель, написал примерно так "диван "Юность". Комиссия отклонила заявку ссылаясь на то, что нет такого ТЗ в реестре Роспатента. УФАС признал комиссию нарушителями, т.к. в заявке не указано, что это ТЗ. У мебельщиков принято называть мебель разными названиями, что не является товарными знаками.
Пример 2: заказчик сделал рекомендованную форму заявки со столбцом "Товарный знак". Участник написал там (условно) "Диван "Юность", в реестре Роспатента такого ТЗ не нашли, заявку отклонили за недостоверность, УФАС жалобу признал необоснованной, т.к. из заявки чётко понятно, что участник "Юность" обозначил как ТЗ, хотя это не ТЗ.
Пример 3: прокуратура возбудила административку за то, что заказчик в аукционе прописал "мотокоса "КосимБыстро" (точного названия уже не помню, это пример), мол, ограничение конкуренции, указан товарный знак без слов "или эквивалент". УФАС в реестре Роспатента ТЗ "КосимБыстро" не нашёл, прекратил админку за отсутствием события.
Пример 4: участник на МИ не указал товарный знак. В реестре МИ есть 3 товара, у всех есть товарный знак. Значит либо участник предложил товар не из реестра, а значит он недопущен к обороту, либо участник не указал товарный знак при его наличии. Отклонение, жалоба в УФАС необоснованная.
Пример 5: Сахалинский УФАС против СК по Сахалинской области - комиссия заказчика отклонила заявку за отсутствие ТЗ, поставка бумаги офисной. УФАС жалобу признал необоснованной, указав, что для отклонения заявки за отсутствие ТЗ надо доказать, что все товары данной товарной группы имеют товарные знаки. Конечно, практически невозможно доказать, что все пачки бумаги А4 в мире имеют товарные знаки. СК пошёл в суд, 3 инстанции проиграли.
PS: добавлю своё мнение - товарный знак никак не характеризует товар, поэтому заказчикам за указание или неуказание ТЗ вообще в принципе не рекомендую отклонять заявку, кроме крайне исключительных случаев. А вот поставщикам рекомендую очень внимательно относится к указанию обозначений или товарных знаков в своих заявках.
В канале у О.В Горбачевой (начальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России) размещена новость со ссылкой на письмо Роспатента и неожиданным выводом:
если в заявке у товара есть товарный знак, а на сайте у Роспатента заказчик не нашел такой товарный знак, то ОТКЛОНЯТЬ заявку за предоставление «недостоверных сведений» НЕЛЬЗЯ.
В итоге эту "радостную" новость уже понесли по всем закупочным каналам и СМИ. Но новость написана, ИМХО, некорректно!
В письме Роспатента нет оснований для такого вывода. Я считаю, что ФАС сейчас легко и просто инициировал ряд будущих судов с УФАСами или заказчиками. Фактически Роспатент написал только то, что можно использовать обозначение без регистрации в качестве товарного знака (но, естественно, это не будет товарным знаком!) или зарегистрировать в качестве товарного знака. Больше там ничего нет.
В 44-ФЗ указано чётко "участник указывает товарный знак (при наличии)". Не "может указать", не "вправе указать", а "указывает". Если участник указал название "Бла-бла" именно как товарный знак, а его нет в реестре Роспатента - это 100% недостоверные сведения. Если указал просто обозначение (как коммерческое обозначение по ст. 1538 ГК РФ) "бла-бла" без указания, что это товарный знак - это достоверные сведения.
Из практики УФАС и судов:
Пример 1: участник предложил к поставке мебель, написал примерно так "диван "Юность". Комиссия отклонила заявку ссылаясь на то, что нет такого ТЗ в реестре Роспатента. УФАС признал комиссию нарушителями, т.к. в заявке не указано, что это ТЗ. У мебельщиков принято называть мебель разными названиями, что не является товарными знаками.
Пример 2: заказчик сделал рекомендованную форму заявки со столбцом "Товарный знак". Участник написал там (условно) "Диван "Юность", в реестре Роспатента такого ТЗ не нашли, заявку отклонили за недостоверность, УФАС жалобу признал необоснованной, т.к. из заявки чётко понятно, что участник "Юность" обозначил как ТЗ, хотя это не ТЗ.
Пример 3: прокуратура возбудила административку за то, что заказчик в аукционе прописал "мотокоса "КосимБыстро" (точного названия уже не помню, это пример), мол, ограничение конкуренции, указан товарный знак без слов "или эквивалент". УФАС в реестре Роспатента ТЗ "КосимБыстро" не нашёл, прекратил админку за отсутствием события.
Пример 4: участник на МИ не указал товарный знак. В реестре МИ есть 3 товара, у всех есть товарный знак. Значит либо участник предложил товар не из реестра, а значит он недопущен к обороту, либо участник не указал товарный знак при его наличии. Отклонение, жалоба в УФАС необоснованная.
Пример 5: Сахалинский УФАС против СК по Сахалинской области - комиссия заказчика отклонила заявку за отсутствие ТЗ, поставка бумаги офисной. УФАС жалобу признал необоснованной, указав, что для отклонения заявки за отсутствие ТЗ надо доказать, что все товары данной товарной группы имеют товарные знаки. Конечно, практически невозможно доказать, что все пачки бумаги А4 в мире имеют товарные знаки. СК пошёл в суд, 3 инстанции проиграли.
PS: добавлю своё мнение - товарный знак никак не характеризует товар, поэтому заказчикам за указание или неуказание ТЗ вообще в принципе не рекомендую отклонять заявку, кроме крайне исключительных случаев. А вот поставщикам рекомендую очень внимательно относится к указанию обозначений или товарных знаков в своих заявках.
👍2
Минфин 4 ответа по ПП 1875.pdf
891.6 KB
Письмо Минфина от 17.03.2025 № 24-06-06/25869 с разъяснениями по ПП 1875.
1. По исключению из запрета по сумме (до 300 т.р.) Минфин сообщил, что требования к ценам ПП 1875 не предъявляет. Предполагаю, что имеется в виду, что не важно, заказчик брал источники цены с НДС или без
2. По п.п. 5 и 6 неприменение запрета является правом заказчика
3. При обосновании НМЦК запросы о цене нужно направлять поставщикам из ГИСП, если их 3 и более. Если меньше 3-х - запрашиваются цены идентичных товаров ЕАЭС при их наличии (поставщиков и товаров) в реестре контрактов - только в отношении тех товаров, поставку которых осуществляет данный поставщик.
4. В описании объекта закупки указываются характеристики только российских товаров (а не ЕАЭС).
1. По исключению из запрета по сумме (до 300 т.р.) Минфин сообщил, что требования к ценам ПП 1875 не предъявляет. Предполагаю, что имеется в виду, что не важно, заказчик брал источники цены с НДС или без
2. По п.п. 5 и 6 неприменение запрета является правом заказчика
3. При обосновании НМЦК запросы о цене нужно направлять поставщикам из ГИСП, если их 3 и более. Если меньше 3-х - запрашиваются цены идентичных товаров ЕАЭС при их наличии (поставщиков и товаров) в реестре контрактов - только в отношении тех товаров, поставку которых осуществляет данный поставщик.
4. В описании объекта закупки указываются характеристики только российских товаров (а не ЕАЭС).
👍11
#223ФЗ #заказчикам #нацрежим
По ее словам, уточнения касаются преимущественно госкомпаний, поскольку те завалили ведомство просьбами разъяснить применения новых норм по импортозамещению.
Комментарий: обратите внимание, что - заказчики по 223-ФЗ "завалили просьбами" и Минфин начал шевелиться. Постоянно говорю об этом - если хотите что-то исправить в системе, пишите письма в ФАС и Минфин. Чем больше будет обращений, тем быстрее поступит реакция.
В ближайшее время сделаем уточнения по применению норм по импортозамещению в рамках госзакупок и закупок госкомпаний. Сейчас находимся на этапе финального согласования позиций с Минпромторгом, — заявила директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова в ходе XII Московского инновационного форума.
По ее словам, уточнения касаются преимущественно госкомпаний, поскольку те завалили ведомство просьбами разъяснить применения новых норм по импортозамещению.
Комментарий: обратите внимание, что - заказчики по 223-ФЗ "завалили просьбами" и Минфин начал шевелиться. Постоянно говорю об этом - если хотите что-то исправить в системе, пишите письма в ФАС и Минфин. Чем больше будет обращений, тем быстрее поступит реакция.