«Грантам РФФИ быть»: подведены итоги совместных конкурсов РФФИ-ЭИСИ 2021 года

Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн»)

Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, реализуемые молодыми учеными, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («опн_мол»)

Список поддержанных проектов, представленных на конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований в сфере общественно-политических наук, выполняемые талантливой молодежью под руководством ведущего ученого – наставника, проводимый совместно РФФИ и ЭИСИ («наставник_опн»)

Поздравляем победителей!

Спектр научных занятий в пространстве политических профессий

В продолжение начатого нами ранее обсуждения политологических и политических профессий (здесь и здесь), представляем вашему вниманию мнение учёного - профессора М.В. Ильина (в кратком виде).

Профессионализация политики – пусть пока не слишком последовательная и глубокая – привела к возникновению достаточно большого числа политических профессий, в число которых входят и сферы наших собственных занятий.

Можно в качестве весьма грубой схемы выделить три больших функциональных класса политических профессий:
- политики, принимающие решения,
- политики, осуществляющие решения,
- политики-эксперты, обеспечивающие как принятие решений, так и их осуществление.

Кроме того, существуют две разновидности политиков в зависимости от режима их деятельности – открытого, публичного или закрытого, дискретного. Все это можно свести для наглядности в таблицу, включив в нее наиболее распространенные в мировой практике и известные публике политические профессии (см. здесь). […]

Наши собственные сферы профессиональных занятий в основном относятся к верхнему правому полю публичного обеспечения политической деятельности, хотя политическая наука не закрыта, разумеется, и для представителей любых политических профессий в основном в режиме совместительства. Однако совместительство и расплывчатость наших собственных профессиональных занятий вредят политической науке. […]

Скажем, мне с моей эволюционной морфологией или с историей понятий нечего делать в коридорах власти. Не потому что я замыкаюсь в башне из слоновой кости, а потому что это весьма специфические предметы не только для практиков, но даже для большинства коллег. Либо я буду заниматься своим делом серьезно и углублено, либо зря потрачу силы на разъяснение весьма специфических предметов тем, кому они не интересны и не нужны. Не надо требовать от ученых спорящих о преимуществах атомарной или фрактальной космологии идти на фабрику детских игрушек и там применять свои знания.

Как тут быть? Создавать широкий спектр специальных занятий, в рамках которого знания могли бы циркулировать от самой уточненной науки до самой конкретной практики и обратно. При этом трансформируясь и адекватно транслируясь. Нам нужно множество высокоспециализированных профессионалов и около научного полюса, и около практического, и в промежутке между ними. Пока этого не будет, всегда найдутся беспринципные дельцы, готовые выступить в роли и знахаря, и костоправа, и говорящей головы самопровозглашенного «политолога».

Основные политические профессии (таблица к тексту выше)

Молодежь и цифра - фундаментальные темы политической науки?

Прочитали на канале Наука и университеты про идею преподавания блоггинга у школьников, а сами задумались - ведь политологи сейчас только этой темой и живут (точнее, ее вариациями). Знают, где найти угрозы и показать свою нужность…

Тренд налицо. Результаты самого значимого события для нашего сообщества (объявления результатов конкурса РФФИ-ЭИСИ) этому подтверждение. Что мы видим? Всего поддержано по трем направлениям 189 заявок. Поверхностный анализ тем показывает, что молодежь или смежные понятия используются почти 70 раз; цифра, сети, коммуникации и т.д. – более 70. Добавим сюда протесты (21 р.) и получим полную картину! В общем, нашим коллегам можно не переживать: в школах, может, и не скоро введут предмет, зато в вузах уже сейчас будет что рассказать по политологии – результатов исследований о молодежи и цифровой среде будет достаточно, чтобы правильно воспитать новое поколение.

P.S. Жаль только, что Поле чудес находится в Стране дураков, а фундаментальные проблемы политической науки там где-то и зарыты...

Трудности перевода. Существо проблемы

Нашли интересную статью про трудности перевода у политологов (и не только).

Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания

P.S. Легче уже, видимо, перейти нам всем на английский язык в профессиональном общении, и запретить писать статьи на русском😅

«Политика памяти в Сети», Санкт-Петербург, 29–31 октября 2021 г.

Открыт прием заявок на конференцию «Политика памяти в Сети», которая пройдет в Европейском университете.

Организатор обеспечивает проживание и питание участников, а также предоставляет ограниченное количество грантов на проезд.

Для того, чтобы подать заявку:
- Заполните форму по ссылке
- Пришлите CV со списком основных публикаций и синопсис предлагаемого доклада на адрес amatisova@eu.spb.ru

Дедлайн: до 10 сентября 2021 г.

Подробности по ссылке

Современное состояние изучения политики (Ч. Мерриам, 1921)

В мае 1921 г. подписчики журнала «The American Political Science Review», издаваемого Американской ассоциацией политической науки (APSA), получили свежий номер, открывавшийся статьей «Современное состояние изучения политики». Автором статьи был Чарльз Эдвард Мерриам — в то время уже признанный исследователь, опробовавший свои силы и на поприще практической политики. Статья была программной, причем сформулированные в ней идеи и призывы адресовались не только американскому сообществу исследователей политики. Это была весьма амбициозная декларация целей и задач трансформации политических исследований, особенно если принять во внимание, что в 1920-е годы Соединенные Штаты были еще далеки от лидерства в этой области знания.

Согласно Мерриаму, только обновление методического инструментария (включая широкое заимствование методов естественных наук, особенно биологии), продуктивное взаимодействие с другими отраслями знания и общая переориентация на систематическую экспертную поддержку государственного управления способны обеспечить превращение политологии в подлинно научную дисциплину. Публикация статьи стала резонансным событием и в общем социально-политическом контексте того времени, и в плане определения основных принципов и направлений будущих исследований возглавляемой Мерриамом научной школы, более известной как Чикагская.

Будучи продуктом своего времени, программный текст Мерриама не утратил своей актуальности и сегодня, в чем вы можете убедиться сами: в юбилейном выпуске журнала «Полития» вышел перевод известной работы. Бонусом к ней идет прекрасная вводная статья, рассказывающая о научной карьере Ч. Мерриама, Чикагской школе политических исследований и в целом значении его работ для политической науки.


Оригинал: Merriam Ch.E. (1921) «The Present State of the Study of Politics» // The American Political Science Review, vol. 15, no. 2: 173—185


P.S. Все новое – это хорошо забытое старое…

Обнуление законопроектов: исследование длиною в созыв🕵️‍♀️

"Недавно в журнале "Полис" вышла наша с Дмитрием Алексеевым статья про принцип дисконтинуитета в законодательном процессе (доступна по ссылке - прим. ред.). Публикация в таком журнале - всегда событие, а уж в день начала нового созыва Государственная Дума не могу не поделиться результатом пятилетнего труда😊

Власть в 2016 году в нижней палате сменилась. После Сергея Нарышкина стиль Вячеслава Володина казался жестким, но достаточно эффективным: новый спикер сразу принялся наводить дисциплину в депутатских рядах и расчищать «авгиевы конюшни» законопроектов. Именно тогда в Парламентской газете я впервые прочитал про дисконтинуитет – обнуление законопроектов по истечении определенного времени. Мне эта идея показалась интересной (хоть и пришлось долго учиться выговаривать сложное слово😏). На страницах газеты депутаты и эксперты критиковали инициативу и говорили, что она бесполезная. Но мысль об исследовании в моей голове уже зародилась, и надо было как-то воплотить ее в жизнь.

Я начал собирать материал и понял, что информации мало, а сама процедура дисконтинуитета - это вотчина юристов. В России - никто, а за рубежом единицы политологов занимались близкой темой. Пришлось просмотреть много статей, но как-то все не получалось выстроить стройную систему. Дело пошло быстрее, когда я познакомился с Дмитрием Алексеевым, который тогда только начинал писать кандидатскую про законодательные технологии (сейчас-то уже почти закончил...). Дисконтинуитет стал тогда началом нашей многолетней дружбы и успешного научного сотрудничества. В итоге мы написали текст, и я понял, что это заявка на «Полис». Отправили, долго ждали решения рецензентов, один из которых даже написал мне и сказал, что узнал мой стиль😅. Затем было много исправлений, дополнений, переписок с редакцией… И вот наконец статья вышла. Символично, что это произошло прямо перед началом нового созыва…

Так о чем же статья? О борьбе Думы с «законодательными завалами», о способах легко и непринужденно «обнулять» инициативы, да еще и получить «козырь» в отношениях с исполнительной властью. Все очень просто – меняешь внутренний регламент, обнуляешь законопроекты в начале созыва (или сессии) и начинаешь с чистого листа. Нерассмотренные инициативы можно по отдельному решению оставлять для обсуждения, но это факультативно. В итоге получается, что Дума, получая в свой портфель «нежелательные» для ее репутации законопроекты, может не принимать никакого публичного решения, дожидаясь автоматического обнуления. Добавим к этому, что Правительство тогда не будет иметь формальных причин «обижаться» на Думу – депутаты же не «резиновые печати»* (*попытка пошутить😅 - от англ. Rubber stump). Но о деталях лучше прочитать в статье.

Считаю, что работа получилась оптимальна в плане фундаментальной/прикладной значимости. Например, нынешние инструменты борьбы с «завалами» привели сначала к резкому уменьшению (в период с 2016 по 2018 гг. количество нерассмотренных законопроектов уменьшилось почти в 7 раз - до 296), а потом к не менее значимому росту к концу созыва (1245 по состоянию на сегодня, см. картинку ниже). С дисконтинуитетом таких проблем бы не было…

И еще одно. Эта статья дала повод задуматься о перспективах развития в России популярного в западной науке направления исследования - legislative studies. Есть прекрасные исследовательские работы у Бен Нобл и Екатерина Шульман, а если чуть раньше - Т. Ремингтона, П. Чейсти, более глобальные идеи можно найти у Владимир Гельман и Григорий Голосов (у него есть отличная глава про Россию в книге Role of Governments in Legislative Agenda Setting, в соавторстве с Ю. Шевченко). Но в целом направление у нас слабо развивается, несмотря на большое количество открытых данных и новых теоретических концепций. Но здесь всё в наших руках!

P.S. Да простят меня коллеги из «Полиса», но пдф я выложу в открытом доступе (первый комментарий). Будем считать, что я откупился приобретением печатных экземпляров😏"

Научные труды делаются долго. Исследования на актуальные политические темы забываются, если не содержат теоретической основы, но высший пилотаж - это когда работы остаются актуальными еще долгие годы. Мы решили привести вам пример, как сделать чтобы результаты научного труда оказывались востребованными в зависимости от политических циклов в стране (на примере поста исследователя законодательного процесса из ФБ - авторский стиль сохранен, P.S. в конце - случайность😄).

Текст на нашем канале выше

«Отдача от научной работы идет на убыль». Почему современные университеты тормозят работу ученых?

В последние годы многие ученые объявляют о стагнации и близкой смерти своих областей знания — начиная с философии и психологии и заканчивая математикой и физикой. Действительно ли человечество исчерпало свой интеллектуальный ресурс — или проблема всё же в устройстве научных институций? Экономист Ной Смит в журнале Chronicle критикует современную систему высшего образования, распределение грантов, а также правила публикации и рецензирования научных статей за то, что они препятствуют развитию науки.

Подробнее читайте на "Ноже" по ссылке

P.S. Но если честно, мы не уверены, что все так уж мрачно. Просто сейчас идет процесс накопления новых знаний в рамках "нормальной науки" (по Т. Куну). Что же касается научных революций, то их в ближайшей перспективе и правда что-то не видно...

Энтони Даунс (1930-2021 гг.). Не стало автора базовой модели политической конкуренции

Коллеги в ФБ пишут, что скончался Энтони Даунс, предложивший в своей книге "Экономическая теория демократии" модель политической конкуренции, которая очень популярна до сих пор в политической науке.

1957 год был так давно, что мало кто помнил, что Даунс прожил с тех пор ещё целую жизнь. К слову, "даунсианская модель" не единственное его памятное достижение - ещё шестьдесят лет назад он сформулировал и обосновал с помощью данных важный тезис о том, что улучшение качества автомобильных дорог и развязок не уменьшает пробок - потому что больше людей покупает машины, а владелицы машин начинают больше их использовать…

Для своей модели политической конкуренции Даунс взял за основу модель олигополистической конкуренции Хотеллинга, придуманную за тридцать лет до этого. Политическое пространство, множество всех возможных результатов выборов, изображается в качестве прямой (или отрезка прямой), а предпочтения избирателей описываются так: у каждого есть какая-то "идеальная точка", а если выбор отклоняется от этой идеальной точки, то чем дальше от идеала, тем хуже. Таким образом для каждого избирателя все возможные политические решения полностью упорядочены. Кандидаты на выборах описываются точками на этой же прямой - таким образом, у нас есть предпочтения избирателей относительно кандидатов. Для любого распределения избирателей по прямой и любых позиций двух кандидатов можно рассчитать сколько голосов получит каждый кандидат. Если предпочтения избирателей симметричны относительно их идеальных точек, то все избиратели, чьи идеальные точки левее середины отрезка между позициями кандидатов, голосуют за левого кандидата, все, кто правее - за правого.

На рисунке из статьи Энтони Фоулера выделены "главные компоненты" при анализе голосований американских конгрессменов по разным вопросам (по второй оси - "все остальные вопросы"). Одномерность видна невооруженным взглядом. Даже если не вникать в такие подробности, позиции американских президентов хорошо (грубо) раскладываются по двум осям и видно, что лежат, фактически, на одной диагональной прямой.

Вклад Даунса в политическую науку — просто эта самая базовая теория, которой руководствуются многие современные политологи, изучающие выборную политику: для них есть рабочая модель, "даунсианская", с помощью которой можно изучать и объяснять самые разные вещи.

P.S. Наука стоит на плечах гигантов, таких как Э. Даунс. Но сейчас уже только от нас зависит, сможем ли мы достойно воспользоваться знаниями, которые нам оставили Великие умы.

Политолог с русскими корнями стал лауреатом самой почетной политологической премии Ю. Шютте - 2021

Дэвид Д. Лэйтин, американский политолог, профессор Стэнфордского университета, стал обладателем Премии (о ней мы писали ранее) «За оригинальное и объективное объяснение того, как политика формирует культурные стратегии в гетерогенных обществах».

Профессор специализируется на изучении идентичностей, наций, различных этнических групп. Он проводил полевые исследования в Сомали, Йорубаленде (Нигерия), Каталонии (Испания), Эстонии и Франции, уделяя особое внимание вопросам языка и религии, а также тому, как эти культурные явления можно связать с нацией и государством.

Среди его книг можно выделить «Политика, язык и мысль: сомалийский опыт» (1977), «Гегемония и культура: политика и религиозные изменения среди йоруба» (1986), «Языковые репертуары и государственное строительство в Африке» (1992), «Самобытность в формировании: русскоязычное население в Ближнем зарубежье» (1998 г.); «Нации, государства и насилие» (2007 г.); «Почему мусульманская интеграция терпит неудачу в обществах христианского наследия» (2016 г.); «Африканская политика после обретения независимости (2019)».

Фактически Д. Лэйтин стоит у истоков современного изучения национализма в политологии наряду с такими личностями, как К. Дойч, Э. Хобсбаум, Б. Андерсон. Познакомиться с рецензией на работу профессора «Политическая наука» для сборника про национализм можно по ссылке.

В общем, в современном «открытом" мире, где формируется «новый национализм" (прошедший недавно конгресс IPSA поднимал эту тему) работы Д. Лэйтина становятся как никогда актуальными.

И еще одна интересная деталь – исследователь хоть и родился в США, но имеет русские корни. Интересно, это как-то повлияло на формирование его исследовательских интересов?🤔

P.S. Уверены, наш коллега-африканист Эльдар, автор канала про Великий Трек, особенно порадуется за профессора. Ведь работы про Африку не так часто приносят политологам мировую славу и признание. Как оказалось, нет ничего невозможного, поэтому желаем Эльдару как минимум повторить этот научный трек!🧐 А также ждем подробного разбора работ Д. Лэйтина у него на канале😏

XXIII Ясинская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества - 2022

До 15 ноября 2021 г. продолжается прием заявок на одну из крупнейших конференций в России. Основные мероприятия состоятся в Москве с 4 по 8 апреля 2022 г.

Для политологов есть где развернуться - тематическое направление "Политические процессы" включает в себя множество тем для исследователей: сравнительный анализ политических институтов и процессов в России и за рубежом (с использованием качественных и количественных методов), мировая политика, политическая теория, поведение, культура, методология политических исследований и др.

Подать заявку можно через форму регистрации, а подробности узнать на сайте конференции.

Молодые докладчики из регионов могут получить компенсацию расходов на очное участие.

P.S. Не так много истинно научных мероприятий для политологов, но эта - одна из таких. Проверить свои силы в любом случае стоит. Дело за малым - отправить заявку и показать, что Вышка не столько "для своих", сколько "для всех")

Сообщество молодых политологов: Сетевой анализ: Коллективная монография / И. А. Помигуев, Д. В. Алексеев, П. С. Копылова и др.; отв. ред. И. А. Помигуев. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2021. — 324 с.