➡️Ладно, погрустил и хватит, есть одна тема в автоматизации тестирования,
про которую я очень давно хотел написать.

Для кого-то это очевидно.
Для кого-то - нет.

Но я хочу, чтобы это стало очевидным для всех, кто пишет автотесты.

Речь про базовый, но критически важный принцип 👇

❌ не кликай одну и ту же кнопку дважды

Не буквально.
А на уровне архитектуры автотестов.

Пример из реальной жизни.

Есть flow:
👉 Создание объявления

Это полноценный UI-сценарий:
🟢открыть страницу
🟢заполнить формы
🟢загрузить картинки
🟢выбрать категории
🟢нажать «Опубликовать»

✅ Это отдельный тест.
Он длинный.
Он дорогой.
Но он нужен, чтобы проверить весь пользовательский путь.

А теперь второй кейс:
👉 Удаление объявления

И здесь я постоянно вижу одну и ту же ошибку.

❌ Делают так:
🟢снова заходят в UI
🟢снова логинятся
🟢снова создают объявление через UI
🟢снова проходят весь длинный flow
🟢и только потом удаляют

В итоге:
🟢тесты медленные
🟢тесты хрупкие
🟢CI страдает
🟢падения не по делу

И главное, что вы тестируете не то, что заявлено в кейсе.

⚡️КАК ДОЛЖНО БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?

Если цель теста - проверить удаление, значит:
🟢создание данных - это precondition
🟢UI нужен только там, где проверяется UI

✅ Правильная схема - объявление создаём через API
🟢быстро
🟢стабильно
🟢детерминированно

А дальше:
🟢заходим в UI
🟢удаляем
🟢проверяем результат

В итоге:
🟢UI-тест проверяет именно UI
🟢тест быстрее
🟢тест стабильнее
🟢архитектура чище

САМОЕ ВАЖНОЕ

Чтобы так работать,
вы должны строить прослойки:

- UI-слой (Page Object и прочее)
- API-хелперы для подготовки данных
- Утилиты (авторизация, роли, конфиги)

Это не «усложнение».
Это нормальная инженерная архитектура автотестов.

Когда у вас есть такие прослойки:
- UI отвечает только за UI
- API - за данные
- тесты становятся быстрыми и читаемыми

👉 Так вы автоматизируете быстро, качественно и правильно.

Я очень давно хотел это проговорить.
Пусть для всех, кто занимается автоматизацией,
этот принцип станет базовым и очевидным,
а не «опциональной оптимизацией».

⚡️ЧТО НАЧИНАЕТ ЛОМАТЬСЯ В БИЗНЕСЕ, КОГДА В КОМАНДУ ПРИХОДИТ НЕЗАВИСИМЫЙ И ГРАМОТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ

Есть эффект, о котором не принято говорить вслух, но я скажу.
Его невозможно не заметить.

Пока в компании все «свои», проблемы можно не замечать годами. Они маскируются процессами, статусами, красивыми словами и презентациями.
Но как только в команду приходит независимый специалист, не встроенный в внутреннюю иерархию и не зависящий от локальной политики - бизнес начинает трещать.

Я наблюдал это на практике неоднократно и на своём опыте, и на опыте коллег.
И речь здесь не только про QA, а про любую функцию, которая начинает задавать неудобные вопросы.

ЧТО ВСКРЫВАЕТСЯ ПОЧТИ СРАЗУ:

1. ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
На словах она есть. На деле - набор разрозненных активностей без целей, метрик и ответственности.
Когда специалист задаёт базовые вопросы «зачем», «что именно мы улучшаем» и «как измеряем результат» - оказывается, что ответов нет.

2. ПОДМЕНА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ИМИТАЦИЕЙ ПРОЦЕССОВ
Митинги есть, документы есть, роли есть.
Но нет понимания:
• какую бизнес-ценность несёт QA,
• какие риски реально закрываются,
• почему именно эти действия выполняются, а не другие.

3. НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РОЛЕЙ
Особенно болезненно вскрывается, когда человек извне спокойно и аргументированно показывает разрыв между:
• должностью и фактической экспертизой,
• громкими формулировками и реальными решениями.
В этот момент начинаются не дискуссии, а защита статуса.

4. АЛЛЕРГИЯ НА ПРОЗРАЧНОСТЬ
Независимый специалист приносит:
• структуру,
• критерии,
• измеримость,
• ответственность.
И именно это часто вызывает сопротивление. Потому что прозрачность мгновенно показывает, кто реально создаёт ценность, а кто - просто занимает место.

5. СИСТЕМНОЕ НЕЖЕЛАНИЕ ЧТО-ТО МЕНЯТЬ
Самый неприятный вывод: бизнесу часто не нужен результат, ему нужен комфорт.
Пока всё «как-то работает», правду видеть не хотят. А тот, кто её показывает, становится проблемой.

Важно:
Речь не про «плохие компании» или «плохих людей».
Речь про слабые системы управления, которые держатся не на эффективности, а на инерции.

И каждый раз сценарий один и тот же:
• либо бизнес использует шанс вырасти,
• либо избавляется от зеркала.

Вы же слышали фразу «вы для нас оверквалифайд»?
Вот это ровно про это, но тут хотя бы честно это признают)

🔔Этот пост не о том, как правильно.
И не о том, что делать.

Он о неудобной реальности, которую многие предпочитают отрицать:
независимые и грамотные специалисты опасны только для одного - для иллюзий.

Что с этим делать - каждый решает сам.
Кто-то принимает правила игры.
Кто-то уходит.
Кто-то учится быть удобным.
Кому-то везет и попадает в крутую компанию.

Но пока это продолжают замалчивать, люди снова и снова будут удивляться, почему профессионализм вдруг становится проблемой.