Ранее я писал пост на тему, почему не у всех получается войти в IT через тестирование, в то время как профессия считается с низким порогом входа. Кто пропустил пост, советую прочитать 📘

Как я уже говорил, тестирование подходит не всем по психотипу. Сегодня предлагаю продолжить тему и разобраться, кому же подойдет профессия QA.

У вас получится стать тестировщиком, если:

1️⃣У вас аналитический склад ума. Аналитическое мышление помогает видеть систему целиком, находить закономерности и определять риски.

2️⃣У вас критическое мышление - привычка сомневаться: «А точно ли это работает правильно?»

3️⃣Вы системный человек. В вашей голове все структурировано и «разложено по полочкам». В тестировании это дает понимание, как изменения в одном месте влияют на другое. Сама профессия QA подразумевает, что человек отвечает за качество. Поэтому и в документации все должно быть сформулировано точно и по порядку.

4️⃣Вы любознательный человек. Это качество помогает в работе докопаться до причины бага, а не просто зафиксировать его.

5️⃣Вы внимательны к деталям. Тестировщик должен замечать мелкие несоответствия, которые пропускают другие, и аккуратно фиксировать шаги воспроизведения.

6️⃣Вы усидчивый. Тестирование часто требует повторений. Также QA не только ищет баги, но и пишет тест-кейсы, оформляет баг-репорты - это рутинная работа и требует концентрации.

7️⃣Вы дипломатичный. В работе тестировщика важно помнить, что ты в команде и твоя задача не обвинить кого-то в баге, а предоставить качественный продукт.

8️⃣Вы дисциплинированный и самоорганизованный человек. QA должен уметь определять риски и расставлять приоритеты: проверять сейчас, а что можно позже. Оценивать объем работы и укладываться в сроки без постоянных напоминаний.

9️⃣Вы коммуникативны (но не в смысле «разговорчивы»). Тестировщику важно уметь чётко и корректно доносить информацию, а также задавать правильные вопросы, чтобы понимать, как работает фича.

В общем, если коротко описать того, кому подойдет QA - это человек, который не боится рутины, он логичный, внимательный, любознательный, усидчивый, дипломатичный и дисциплинированный. Если вы обладаете этими качествами, то сможете стать (или уже являетесь) крутым QA-инженером 👍

QApedia

Подборка наших постов, которые набрали больше всего охватов и реакций 👍

Вы точно захотите их перечитать! Либо вообще пропустили)

📎Как протестировать зеркало?

📎Гайд «Резюме». Как преподнести свои навыки, чтобы работодатель выбрал именно тебя.

📎Как протестировать лягушку?

📎Подборка полезных чит-листов

📎Разница между аутентификацией и авторизацией

📎Как появились тестировщики и баги?

📎Подборка шпаргалок для айтишников

📎ТОП-14 книг для тестировщика на русском языке

📎Если бы я вернулся в начало своей карьеры и мог снова выбрать язык программирования, какой бы я выбрал?

📎Вход в IT через тестирование: почему не у всех получается

📎9 признаков, что профессия QA подходит вам по психотипу

Приятного чтения, ваш QApedia !

Если не ушёл в автоматизацию — ты застрял 😢

У тестировщиков есть свои темы-триггеры, которые мы обсуждаем с огоньком, болью, сарказмом и долей тревожности. И эта одна из них)

Почему эта тема такая эмоциональная? Потому что джунам преподносят автоматизацию как обязательный апгрейд. Потому что мидлов пугают тем, что они станут не актуальны, если не научатся кодить. А навыки сеньоров обесценивают или считают не достаточно хорошими без умения автоматизировать. Согласен ли я с этим? Давайте разбираться)

Но для начала напомню и расскажу новеньким, что мой стаж работы QA Auto 10 лет, практически с самого начала карьеры я выбрал путь автотестирования. Работал с разными языками программирования: Java, Go, JavaScript, последний 5 лет пишу на Python.

Аргументы «ЗА»
1️⃣Во многих компаниях автотесты воспринимаются как долгосрочная инвестиция: пишется один раз, используется регулярно и ускоряет релизы. А manual - это человеко-часы и зависимость от конкретного человека. И когда встает вопрос о росте продукта, то поднимается вопрос и о расширении QA-команды. И вот тут рано или поздно появится «потолок».
2️⃣В нынешних реалиях компании хотят все больше автоматизировать, так проще оцифровать результат. Поэтому все больше я вижу вакансии, где требуются fullstack тестировщики, либо ручные, но хотя бы с минимальными навыками автоматизации или с желанием развиваться в эту сторону.
3️⃣Исходя из пункта выше умение автоматизировать снижает риск быть «вытесненным».

Поэтому, в целом, тезис кажется логичным и «рациональным», но точно не является окончательным приговором. Потому что:
1️⃣Автоматизация не является ростом сама по себе. Когда человек не понимает, что и зачем автоматизирует, просто клепает тесты ради галочки - это не рост.
2️⃣Manual обычно знает продукт намного лучше, чем автотестировщик. Я часто вижу, как в компаниях повышают до позиции лида не тех, у кого лучше навыки (в том числе и навык автотестирования), а тех, кто лучше знаком с продуктом!
3️⃣Хороший manual, который плотно работает с продуктом, лучше определит риски и приоритеты. Такие специалисты могут влиять на решения и находят баги, которые авто никогда не поймет)
4️⃣Я уже ранее писал пост «Автоматизировать нельзя вручную тестировать», где объяснял, что автоматизация нужна не всем. Есть проекты, где авто не окупается и даже тормозит.

Так что, я не считаю, уход в автоматизацию показателем роста. Это, несомненно, крутой навык, который поможет вам быть более востребованным в современных реалиях IT, но, если его нет, это не говорит о том, что вы «застряли».

Гораздо важнее не «ушел ли ты в автоматизацию», а «растешь ли ты как QA или повторяешь одно и то же последние несколько нет?» Застой - это отсутствие развития, а не отсутствие Java/Python.

Если было полезно и интересно, ставьте реакции 👇

Добрый день, коллеги!) Часто на собеседованиях спрашивают про принципы тестирования, но в работе теория забывается!) И все же об этом важно помнить и информация усваивается, когда есть простой пример из жизни, а не сухая теория. Сегодня разберем принципы тестирования на примере электрического чайника 🫖

1️⃣ Тестирование показывает наличие дефектов, а не их отсутствие. Ты несколько дней пользуешься чайником: он включается, вода кипит, автоотключение работает. Но однажды ты наливаешь воду чуть ниже минимальной отметки и автоотключение не срабатывает. Проще говоря, если чайник работал раньше, это не свидетельствовало об отсутствии дефектов. Дефекты отсутствовали только в тех ситуациях, которые ты проверил.

2️⃣ Исчерпывающее тестирование невозможно. Проверить все варианты работы чайника нереально, поэтому мы выбираем минимальный/максимальный уровень воды, обычные условия использования, самые опасные сценарии. Мы тестируем самое важное и рискованное, потому что протестировать все невозможно.

3️⃣ Раннее тестирование экономит время и деньги. Допустим, на заводе неправильно рассчитали длину шнура. Если это заметили на этапе прототипа, то просто меняют чертёж. Если заметили после выпуска 100 000 чайников, то это влечет за собой возвраты, убытки, упадок репутации. Проще говоря: чем раньше нашли проблему, тем дешевле её исправить.

4️⃣ Скопление дефектов. Большинство проблем у чайника в кнопке включения, крышке, датчике автоотключения. Основные дефекты концентрируются в сложных и часто используемых частях. Их тестируют особенно тщательно.

5️⃣ Парадокс пестицида. Мы всегда тестируем чайник по примитивному сценарию: наливаем воду, включаем, дожидаемся кипения. Но мало кто проверяет: включение 10 раз подряд, использование после накипи, наклон чайника во время работы. Из этого следует, что, если тесты не менять, они перестают находить проблемы.

6️⃣ Тестирование зависит от контекста. Допустим, мы покупаем чайник для дома: важна работоспособность, дизайн и цена. И также покупаем чайник в офис на кухню. Меняются условия: чайник включают чаще (по 10-20 раз в день), пользуются разные люди, могут быть невнимательны, забыть налить воду или хлопать крышкой, или дергать за шнур. Значит, и тестировать эти два чайника нужно по-разному.

7️⃣ Отсутствие дефектов не значит, что продукт хороший. Условно, чайник не ломается, безопасен, кипятит воду, но тяжелый, неудобно держать, плохо видно уровень воды. Формально дефектов нет, но пользоваться неудобно.

Если было полезно, ставь реакцию👇