Теренс Тао (математик, филдсовский лауреат) рассказывает про реджекты (отклонение) своих статей из журналов 🥴 (ниже будет Tl;Dr на русском):

Rejection is actually a relatively common occurrence for me, happening once or twice a year on average. I occasionally mention this fact to my students and colleagues, who are sometimes surprised that my rejection rate is far from zero. I have belatedly realized our profession is far more willing to announce successful accomplishments (such as having a paper accepted, or a result proved) than unsuccessful ones (such as a paper rejected, or a proof attempt not working), except when the failures are somehow controversial. Because of this, a perception can be created that all of one's peers are achieving either success or controversy, with one's own personal career ending up becoming the only known source of examples of "mundane" failure. I speculate that this may be a contributor to the "impostor syndrome" that is prevalent in this field (though, again, not widely disseminated, due to the aforementioned reporting bias, and perhaps also due to some stigma regarding the topic). ...

With hindsight, some of my past rejections have become amusing. With a coauthor, I once almost solved a conjecture, establishing the result with an "epsilon loss" in a key parameter. We submitted to a highly reputable journal, but it was rejected on the grounds that it did not resolve the full conjecture. So we submitted elsewhere, and the paper was accepted.

The following year, we managed to finally prove the full conjecture without the epsilon loss, and decided to try submitting to the highly reputable journal again. This time, the paper was rejected for only being an epsilon improvement over the previous literature!

Tl;Dr: Однажды Теренс вместе со своим соавтором доказали математическое утверждение с точностью до эпсилон и отправили этот результат в крутой журнал. Однако, статью отклонили из-за того, что утверждение было доказано не в исходной формулировке, в лишь с точностью до эпсилона, и пришлось отправлять её в другой журнал. 🥴 В следующий раз, они доказали утверждение в точной формулировке (без эпсилона) и снова отправили в первый журнал. Теперь статья была отвергнута из-за того, что являлась эпсилон-улучшением предыдущей статьи 😂
Кроме того, Теренс пишет, что его статьи в целом регулярно (1-2 раза в год) подвергаются реджекту. Это нормально даже среди лучших ученых, но не все об этом рассказывают. Вероятно, из-за этого у многих людей в науке развивается синдром самозванца, т.к. они много слышат о чужих успехах, но очень мало - о неудачах.

Источник: https://mathstodon.xyz/@tao/113721192051328193

#наука

День первый
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: "Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!"
 
День второй
Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: "Кому этот бред только в голову пришёл?"

 
День пятый
Хакер приходит в столовую, насыпает во все солонки яду. Погибает триста человек, директора три месяца таскают по судам и, в конце концов, оправдывают за отсутствием состава преступления. Хакер пишет письмо в стиле "ну что, видали?".
 
День 96-ой
Директор покупает специально спроектированные солонки с кодовым замком. Посетители столовой чувствуют, что они в этой жизни чего-то не понимают.
 
День 97-ой
Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой. Триста человек перестают посещать эту столовую вообще, тридцать попадают в больницы с отравлением. Хакер вдогонку посылает директору смс-ку "Ну как вам?". Директора тем временем три месяца таскают по судам и дают год условно.
 
День 188-ой
Директор столовой клянется в жизни больше не работать ни в одной столовой, а тихо-мирно грузить лес в Сибири. Инженеры работают над новой солонкой с односторонним клапаном. Официантки тем временем изымают все старые солонки и раздают соль вручную.
 
День 190-ый
Хакер тырит солонку из столовой и изучает дома её устройство. Пишет гневное письмо директору: "Я, meG@Duc, стырил солонку и нахожу этот факт возмутительным! Любой может стырить солонку из Вашей столовой!" До этого непьющий директор читает письмо, идет домой и выпивает водки.
 
День 193-ый
Хакер обнаруживает, что все солонки в столовой прибиты цепями к столам. Он приезжает на очередной хакерский СПРЫГ и докладывает о своих успехах, получая там заслуженную награду за защиту интересов общества и потребителя. К счастью, директор ничего про это не знает и не сопьется раньше времени.
 
День 194-ый
В рамках дьявольски гениально продуманной операции хакеры всем СПРЫГом вламываются в столовую и высыпают соль из всех солонок себе в карманы. Хакер meG@Duc пишет возмущенное письмо директору, намекая на то, что никакой заботы о посетителях в столовой нет и любой гад может лишить честных людей соли в одно мгновение. Дозатор соли с авторизацией необходим просто позарез.
Инженеры в поте лица работают над новой солонкой, пока официантки опять раздают соль вручную. Директор уезжает в отпуск на Сейшельские острова и обедает только в номере, избегая столовых, ресторанов и баров.
 
День 200-ый
Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.