Итак, после чтений "Крейцеровой сонаты" я собрала все свои мысли о семье. Эдакий манифест.
❗️Предупреждение: текст неприятный, ниспровергающий основы, кусающий за святое. И писал его ненормальный, больной, злой, эгоистичный, неблагодарный, зацикленный на себе и ничего не понимающий человек, хуже того - женщина, причем не настоящая. Эти все эпитеты цитирую, я их получала за такие высказывания. С частью вполне согласна.
‼️Если вам в принципе симпатична семья, ее ценности, традиции, если вам дорого всё естественное и социальное, как оно сложилось - не читайте. Я не шучу, местами текст почти всем покажется безумным.
Я могу представить подобный разгромный текст про то, что дорого и важно мне. Так я просто не буду его читать) Я вредная и самолюбивая.
То, что семья лично у меня вызывает метафизический ужас и самые хтонические ассоциации - это не значит, что ее не должно быть вовсе никакой, ни у кого и никогда. В конце концов, ужасно (имеет побочки со срывами) примерно всё в мире, это не аргумент в пользу уничтожения чего бы там ни было. Но в семье для меня есть особая червоточина, и она же - несущая конструкция.
Мне надо раскрыть свой ужас. И начать с определения семьи.
Прежде всего, надо понять, что я испытываю отвращение к этому явлению, оно для меня сугубо биосоциальное, связанное с генами, размножением, социализацией. Поэтому я не назову семьёй пару без детей, духовное братство, анархокоммуну или друзей "прекрасный наш союз", пусть они даже проживают вместе. Именно потому, что для меня это вещи хорошие, не хочется называть их противным словом.
В моем понимании семья - это биологическая связь по крови и социальный институт для воспроизводства и первичной социализации людей. Всё.
❓Что не так с семьёй?
1. Сама ее суть - появление на свет беспомощных людей, долгое время нуждающихся в опеке. Это противоречит достоинству человека как духовного существа.
С одной стороны - громадное поле для злоупотреблений, насилия и причинения всяческих травм, что и происходит всегда и везде, дело лишь в степени. Родители отыгрывают на детях все свои травмы и комплексы, спектр которых весьма широк: от гиперконтроля до парентификации.
Нередко детей заводят ради ощущения власти, чтобы реализовать об них несбывшиеся мечты и хотелки (не спрашивая их), удержать партнёра и просто - поиграть в куколки. А, ещё как таких специальных людей, которые обязаны заботиться и даже любить. То есть детьми затыкают функции партнёров и социальной опеки одновременно, и им долгие годы просто некуда деваться.
Среди мотивов родителей очень редко присутствуют благородные мотивы типа: дать жизнь человеку, научить его быть счастливым и свободным, отпустить.
Итого: детей заводят от недостатка, а не от избытка, и этот недостаток они "обязаны" родителям компенсировать.
Сюда же - парадоксальная ситуация, когда сам в долг не брал, но тебя родили, и вот ты на всю жизнь должен, обязан. Нередко - неприятным и внутренне чуждым людям. Люди по потолку бегают, когда на них вешают кредиты. А это - во сто крат хуже. Но всем привычно плевать, "это же семья". Как будто это что-то объясняет!
Есть и другая сторона: семья - пожизненная ловушка для тех, кто обязан за детьми ухаживать, а чаще всего это женщины. Неудивительно, что жизнь в клетке вызывает апатию либо озлобление. По сути, женщина находится в рабстве у ребенка, и это никак не компенсируется и не оплачивается. Это всё еще несущая конструкция воспроизводства человеческого рода, увы. Традиционно это решалось взаимозачетом рабств: сначала раба - женщина, потом раб - ребенок, и вроде они квиты. Но это же бесчеловечно. Надо что-то другое придумать.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
❗️Предупреждение: текст неприятный, ниспровергающий основы, кусающий за святое. И писал его ненормальный, больной, злой, эгоистичный, неблагодарный, зацикленный на себе и ничего не понимающий человек, хуже того - женщина, причем не настоящая. Эти все эпитеты цитирую, я их получала за такие высказывания. С частью вполне согласна.
‼️Если вам в принципе симпатична семья, ее ценности, традиции, если вам дорого всё естественное и социальное, как оно сложилось - не читайте. Я не шучу, местами текст почти всем покажется безумным.
Я могу представить подобный разгромный текст про то, что дорого и важно мне. Так я просто не буду его читать) Я вредная и самолюбивая.
То, что семья лично у меня вызывает метафизический ужас и самые хтонические ассоциации - это не значит, что ее не должно быть вовсе никакой, ни у кого и никогда. В конце концов, ужасно (имеет побочки со срывами) примерно всё в мире, это не аргумент в пользу уничтожения чего бы там ни было. Но в семье для меня есть особая червоточина, и она же - несущая конструкция.
Мне надо раскрыть свой ужас. И начать с определения семьи.
Прежде всего, надо понять, что я испытываю отвращение к этому явлению, оно для меня сугубо биосоциальное, связанное с генами, размножением, социализацией. Поэтому я не назову семьёй пару без детей, духовное братство, анархокоммуну или друзей "прекрасный наш союз", пусть они даже проживают вместе. Именно потому, что для меня это вещи хорошие, не хочется называть их противным словом.
В моем понимании семья - это биологическая связь по крови и социальный институт для воспроизводства и первичной социализации людей. Всё.
❓Что не так с семьёй?
1. Сама ее суть - появление на свет беспомощных людей, долгое время нуждающихся в опеке. Это противоречит достоинству человека как духовного существа.
С одной стороны - громадное поле для злоупотреблений, насилия и причинения всяческих травм, что и происходит всегда и везде, дело лишь в степени. Родители отыгрывают на детях все свои травмы и комплексы, спектр которых весьма широк: от гиперконтроля до парентификации.
Нередко детей заводят ради ощущения власти, чтобы реализовать об них несбывшиеся мечты и хотелки (не спрашивая их), удержать партнёра и просто - поиграть в куколки. А, ещё как таких специальных людей, которые обязаны заботиться и даже любить. То есть детьми затыкают функции партнёров и социальной опеки одновременно, и им долгие годы просто некуда деваться.
Среди мотивов родителей очень редко присутствуют благородные мотивы типа: дать жизнь человеку, научить его быть счастливым и свободным, отпустить.
Итого: детей заводят от недостатка, а не от избытка, и этот недостаток они "обязаны" родителям компенсировать.
Сюда же - парадоксальная ситуация, когда сам в долг не брал, но тебя родили, и вот ты на всю жизнь должен, обязан. Нередко - неприятным и внутренне чуждым людям. Люди по потолку бегают, когда на них вешают кредиты. А это - во сто крат хуже. Но всем привычно плевать, "это же семья". Как будто это что-то объясняет!
Есть и другая сторона: семья - пожизненная ловушка для тех, кто обязан за детьми ухаживать, а чаще всего это женщины. Неудивительно, что жизнь в клетке вызывает апатию либо озлобление. По сути, женщина находится в рабстве у ребенка, и это никак не компенсируется и не оплачивается. Это всё еще несущая конструкция воспроизводства человеческого рода, увы. Традиционно это решалось взаимозачетом рабств: сначала раба - женщина, потом раб - ребенок, и вроде они квиты. Но это же бесчеловечно. Надо что-то другое придумать.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
❤6
(продолжение)
Никогда не задумывались над тем, что у ребенка не спрашивают, хочет ли он рождаться? В этой стране, в этом времени, у этих родителей? Да, спросить невозможно, но это не снимает проблемы.
В эротической любви, несмотря на все ее ужасы, такой проблемы нет. Ты можешь спросить человека, любит ли он тебя и хочет ли с тобой быть. А тут - пускаешь на свет абсолютно неизвестного человека, черный ящик практически, и вы типа обязаны друг друга любить. Да как это работает?!
Думаете, не бывает такого, что любви не случается? Ещё как бывает! Но ребёнок - не партнёр, его на все четыре стороны не отпустишь. Оно конечно хорошо, что Господь не штампует чистые листы, но... Да, я верю в то, что люди рождаются разными. Они изначально могут быть чужими, "подкидышами" в семье. Их либо совсем не любят, либо не видят и не могут увидеть, и это тоже не любовь.
Что ж, частично эти проблемы решаемы через оздоровление общества, распространение психотерапии, общественной и государственной поддержки семьи и даже, извините, контроля, ну а как иначе насилие внутри нее искоренять? Нет, насилие - не частное дело.
Но корневую проблему про изначальную беспомощность и зависимость детей решать как? И обратную зависимость взрослых, чаще всего женщин?
Даже в лучшем случае решить можно частично: если люди будут жить очень долго и оставаться здоровыми, то для поддержки популяции не нужно будет много детей, и вот тогда ребенок станет редким и дорогим проектом, не бременем, не обязаловкой для многих, а наоборот - привилегией, доступной немногим. Тогда и взрослых на него будет положено не 1-2, а скажем 3-5. И они ещё должны будут доказать, что им правда это нужно и они достойны. Чтобы машину водить - и то нужны права, а тут - целый человек! Если в обществе при этом будут царить гуманистические и персоналистские ценности, то ок. Но это слишком похоже на сказку (
2. Дети появляются на свет за счёт ресурсов женского тела, за счёт здоровья женщины, ее боли, страданий, порой и жизни. Это антигуманно. Пытки запрещены во многих странах, почему для женщин такие интересные исключения?? Я уж не говорю про время и всяческий ресурс, потраченный на выхаживание младенцев, перерыв в карьере из-за декрета, "штраф за материнство" и многие другие "плюшки".
Частично проблему можно решить за счет обязательного декрета для отцов, замораживания яйцеклеток и т.п. Но кардинальное и полное решение - только изобретение и массовое внедрение искусственной матки. Женщина инкубатором быть не должна, даже если детей она правда хочет (но в мотивах ещё надо разбираться в каждом случае).
Я всегда с недоумением взирала на все эти пляски вокруг кровного родства. Ребенок узнаёт, что он приемный - трагедия. Да почему? Есть и более смешные и жалкие суеверия, но люди в них верят: ребенок, рожденный "не естественным путем" (кесарево, ЭКО, обезболивание при родах) - "не такой" и связь с матерью у него якобы не формируется.
Эээ... Мне кажется, что это не от беспокойства о детях идет, а от желания женщин помучить. Я уверена в этом.
Недавно шедевр прочитала: "Суррогатное материнство - это оскорбление личности эмбриона". В то время как на самом деле это - спорная практика торговли женским телом, эмбриону же пофиг, уверяю вас. И младенцу без разницы, кто его любит и о нем заботится - кто воспитает, тот и родитель. Ну вот такие же товарищи и искусственную матку сочтут оскорблением младенцев.
А я вот глубоко оскорблена тем, что родилась "естественным путем", как вам такое? Лучше бы я в пробирке выросла - меньше чувства вины. И вот не надо сейчас возмущаться моей матерью. Не она виновата, что роды ей всё здоровье угробили. Не я, но и не она.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
Никогда не задумывались над тем, что у ребенка не спрашивают, хочет ли он рождаться? В этой стране, в этом времени, у этих родителей? Да, спросить невозможно, но это не снимает проблемы.
В эротической любви, несмотря на все ее ужасы, такой проблемы нет. Ты можешь спросить человека, любит ли он тебя и хочет ли с тобой быть. А тут - пускаешь на свет абсолютно неизвестного человека, черный ящик практически, и вы типа обязаны друг друга любить. Да как это работает?!
Думаете, не бывает такого, что любви не случается? Ещё как бывает! Но ребёнок - не партнёр, его на все четыре стороны не отпустишь. Оно конечно хорошо, что Господь не штампует чистые листы, но... Да, я верю в то, что люди рождаются разными. Они изначально могут быть чужими, "подкидышами" в семье. Их либо совсем не любят, либо не видят и не могут увидеть, и это тоже не любовь.
Что ж, частично эти проблемы решаемы через оздоровление общества, распространение психотерапии, общественной и государственной поддержки семьи и даже, извините, контроля, ну а как иначе насилие внутри нее искоренять? Нет, насилие - не частное дело.
Но корневую проблему про изначальную беспомощность и зависимость детей решать как? И обратную зависимость взрослых, чаще всего женщин?
Даже в лучшем случае решить можно частично: если люди будут жить очень долго и оставаться здоровыми, то для поддержки популяции не нужно будет много детей, и вот тогда ребенок станет редким и дорогим проектом, не бременем, не обязаловкой для многих, а наоборот - привилегией, доступной немногим. Тогда и взрослых на него будет положено не 1-2, а скажем 3-5. И они ещё должны будут доказать, что им правда это нужно и они достойны. Чтобы машину водить - и то нужны права, а тут - целый человек! Если в обществе при этом будут царить гуманистические и персоналистские ценности, то ок. Но это слишком похоже на сказку (
2. Дети появляются на свет за счёт ресурсов женского тела, за счёт здоровья женщины, ее боли, страданий, порой и жизни. Это антигуманно. Пытки запрещены во многих странах, почему для женщин такие интересные исключения?? Я уж не говорю про время и всяческий ресурс, потраченный на выхаживание младенцев, перерыв в карьере из-за декрета, "штраф за материнство" и многие другие "плюшки".
Частично проблему можно решить за счет обязательного декрета для отцов, замораживания яйцеклеток и т.п. Но кардинальное и полное решение - только изобретение и массовое внедрение искусственной матки. Женщина инкубатором быть не должна, даже если детей она правда хочет (но в мотивах ещё надо разбираться в каждом случае).
Я всегда с недоумением взирала на все эти пляски вокруг кровного родства. Ребенок узнаёт, что он приемный - трагедия. Да почему? Есть и более смешные и жалкие суеверия, но люди в них верят: ребенок, рожденный "не естественным путем" (кесарево, ЭКО, обезболивание при родах) - "не такой" и связь с матерью у него якобы не формируется.
Эээ... Мне кажется, что это не от беспокойства о детях идет, а от желания женщин помучить. Я уверена в этом.
Недавно шедевр прочитала: "Суррогатное материнство - это оскорбление личности эмбриона". В то время как на самом деле это - спорная практика торговли женским телом, эмбриону же пофиг, уверяю вас. И младенцу без разницы, кто его любит и о нем заботится - кто воспитает, тот и родитель. Ну вот такие же товарищи и искусственную матку сочтут оскорблением младенцев.
А я вот глубоко оскорблена тем, что родилась "естественным путем", как вам такое? Лучше бы я в пробирке выросла - меньше чувства вины. И вот не надо сейчас возмущаться моей матерью. Не она виновата, что роды ей всё здоровье угробили. Не я, но и не она.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
❤7🔥1
(продолжение)
Я всегда испытывала ужас и отвращение к родовой физиологии. Но ведь она и объективно не очень. Иначе бы не было высокой материнской смертности без современной медицины. Если "природа мудра", то не нужны бы были все эти навороты. Но природа - безличный бездушный механизм, ей плевать на отдельную особь. А особи, как только она приходит в сознание - на себя не плевать. Это одна из главных экзистенциальных трагедий человечества.
3. Связь секса с размножением. Мне она всегда казалась недолжной, глупой и противоестественной. Вот я люблю мужчину, хочу с ним секса, почему из-за этого должен появляться кто-то третий? Зачем он здесь?! Мн никогда этого не нужно было, более того - сама возможность вызывает ужас.
Сейчас эта насильственная сцепка (природа глупа, а как может быть иначе, она ведь не субъект) начинает разрушаться, но всё ещё по умолчанию большинство людей может размножиться, а чтобы это предотвращать, нужны специальные, уже не столь обременительные, но усилия, опять же стоящие денег. Предельно страшна незапланированная беременность для женщин, и вообще-то они в большинстве никогда и не хотели быть многодетными, просто приходилось. Аборты и попытки контрацепции были всегда.
А должно быть наоборот: люди по умолчанию бесплодны, а вот для получения потомства нужно приложить усилия. Дети не должны быть случайными! Да, большинство из нас случайны, и что? Рады мы этому сильно? А нам кто-то рад? Мы вообще кому нужны?
4. Репродуктивное давление в комплекте с убеждением, что всем нужны дети и "традиционная семья". Ой, семейные традиции человечества предельно разнообразны, но так или иначе ущербны, не легче мне от такого разнообразия. Это как пытки в ассортименте. Традиция - это всегда насилие (об этом текст будет).
Никакого давления просто не должно быть. Люди имеют право на разные стили жизни. Традиционное христианство исторически немного дало, утвердив в качестве альтернативы монашество. Всего два пути - это ничтожно малый выбор.
5. Неравенство мужчины и женщины в семье. Как следствие - насилие, злоупотребление властью, манипуляции и отчуждение. И непонимание, пропасть между партнёрами как следствие разной и во многом противоположной гендерной социализации. Поэтому семью можно определить и так: внешняя связанность при полной внутренней разобщенности.
Отчасти это уже решается. Возможно, решится и совсем, когда гендеров станет сначала много, а потом они если не исчезнут, то перестанут быть несущей конструкцией в социуме и станут исключительно делом личного самоопределения, примерно как сейчас вероисповедание. Ну и помимо гетеросексуальной моногамной семьи будет однополая, полиаморная и пр.
За счёт множественности форм размоется гендерная иерархия, именно ее нужно уничтожать в первую очередь. Я не против того, чтобы люди определяли себя мужчинами, женщинами или марсианами. Я против господства одного гендера над другим, против огромного перекоса возможностей и привилегий, а это всё еще несущая конструкция многих обществ (если не всех).
6. Быт. Буквально до недавнего времени вся семейная жизнь и была бытом, причем сваленным полностью на женщин. И это тоже всегда вызывало во мне скуку, отвращение и неприятие. Я всегда стремилась заниматься этим неприятным по минимуму, по возможности - вовсе отстраняться.
С одной стороны, быт - возможно, самая решаемая проблема семьи, ведь появляется разнообразная техника и возможно равное распределение обязанностей между партнёрами. С другой - при наличии детей быта всё равно больше, от этого не убежать.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
Я всегда испытывала ужас и отвращение к родовой физиологии. Но ведь она и объективно не очень. Иначе бы не было высокой материнской смертности без современной медицины. Если "природа мудра", то не нужны бы были все эти навороты. Но природа - безличный бездушный механизм, ей плевать на отдельную особь. А особи, как только она приходит в сознание - на себя не плевать. Это одна из главных экзистенциальных трагедий человечества.
3. Связь секса с размножением. Мне она всегда казалась недолжной, глупой и противоестественной. Вот я люблю мужчину, хочу с ним секса, почему из-за этого должен появляться кто-то третий? Зачем он здесь?! Мн никогда этого не нужно было, более того - сама возможность вызывает ужас.
Сейчас эта насильственная сцепка (природа глупа, а как может быть иначе, она ведь не субъект) начинает разрушаться, но всё ещё по умолчанию большинство людей может размножиться, а чтобы это предотвращать, нужны специальные, уже не столь обременительные, но усилия, опять же стоящие денег. Предельно страшна незапланированная беременность для женщин, и вообще-то они в большинстве никогда и не хотели быть многодетными, просто приходилось. Аборты и попытки контрацепции были всегда.
А должно быть наоборот: люди по умолчанию бесплодны, а вот для получения потомства нужно приложить усилия. Дети не должны быть случайными! Да, большинство из нас случайны, и что? Рады мы этому сильно? А нам кто-то рад? Мы вообще кому нужны?
4. Репродуктивное давление в комплекте с убеждением, что всем нужны дети и "традиционная семья". Ой, семейные традиции человечества предельно разнообразны, но так или иначе ущербны, не легче мне от такого разнообразия. Это как пытки в ассортименте. Традиция - это всегда насилие (об этом текст будет).
Никакого давления просто не должно быть. Люди имеют право на разные стили жизни. Традиционное христианство исторически немного дало, утвердив в качестве альтернативы монашество. Всего два пути - это ничтожно малый выбор.
5. Неравенство мужчины и женщины в семье. Как следствие - насилие, злоупотребление властью, манипуляции и отчуждение. И непонимание, пропасть между партнёрами как следствие разной и во многом противоположной гендерной социализации. Поэтому семью можно определить и так: внешняя связанность при полной внутренней разобщенности.
Отчасти это уже решается. Возможно, решится и совсем, когда гендеров станет сначала много, а потом они если не исчезнут, то перестанут быть несущей конструкцией в социуме и станут исключительно делом личного самоопределения, примерно как сейчас вероисповедание. Ну и помимо гетеросексуальной моногамной семьи будет однополая, полиаморная и пр.
За счёт множественности форм размоется гендерная иерархия, именно ее нужно уничтожать в первую очередь. Я не против того, чтобы люди определяли себя мужчинами, женщинами или марсианами. Я против господства одного гендера над другим, против огромного перекоса возможностей и привилегий, а это всё еще несущая конструкция многих обществ (если не всех).
6. Быт. Буквально до недавнего времени вся семейная жизнь и была бытом, причем сваленным полностью на женщин. И это тоже всегда вызывало во мне скуку, отвращение и неприятие. Я всегда стремилась заниматься этим неприятным по минимуму, по возможности - вовсе отстраняться.
С одной стороны, быт - возможно, самая решаемая проблема семьи, ведь появляется разнообразная техника и возможно равное распределение обязанностей между партнёрами. С другой - при наличии детей быта всё равно больше, от этого не убежать.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
❤5
(продолжение)
7. Туда же - проблема денег и более широко - ресурса, в том числе сил, внимания и времени. Эмоциональная и когнитивная вовлеченность - это драгоценный ресурс, нередко дефицитный. Дети - это дорого, более того, это один из факторов нищеты.
Частично эта проблема может быть решена при социальной и государственной поддержке родителей. Но именно частично.
Чтобы добровольно отдавать другому много своих ресурсов, не ожидая ничего взамен - надо быть супер мотивированным. А я не вижу этой мотивации не только у себя, нет, я смею утверждать, что ее нет у многих. Иначе откуда все эти попытки родителей стрясти с потомков должок до последней копейки и последней же нервной клетки? Может, хватит обманывать себя? Может, бескорыстной родительской любви нет или почти нет?
8. Господство общего над личным, рода над личностью в семье. Это едва ли не основа семьи, и мне она противна. Как там сказали в одном якобы юмористическом шоу: "Мы оделись так, как нам не нравится и пошли туда, куда не хотим, потому что мы - семья!" Гордо ещё так...
Сюда же - иерархия. Если партнёры ещё могут постараться быть равными, то полное равенство детей и родителей невозможно чисто биологически. В любом случае власть у родителей, и даже если они ею не особо злоупотребляют - мне это всё равно противно.
Вот Бердяеву претило даже фамильное сходство лиц, я такая же. Возлюбив прежде всего свободу, он отталкивался от семейного и родового всеми четырьмя конечностями. Семья глубоко, а может, даже и по сути - антиперсоналистична.
Частично эта проблема может решиться распространением ценностей равенства, гуманизма, персонализма и достоинства личности. Но опять же только частично. Если человек не хочет ни подчиняться, ни господствовать, в семье ему делать нечего.
9. Наконец, семья противоположна эросу, она уничтожает романтическую любовь. А для меня это одна из основных ценностей. Тут бесполезно говорить, что мол так и должно быть, в этом и цель - я никогда в это не верила. Бесполезно также говорить, что это как-то совместимо. Слабо верится, да и для меня - точно нет. Если я ненавижу овсянку, то куда ее ни добавь - блюдо будет испорчено.
Решается это или нет, и для кого это проблема, а для кого нет - мне безразлично. Важно, что для меня это тупик.
Я всю жизнь с этими мыслями хожу. Всю жизнь.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
7. Туда же - проблема денег и более широко - ресурса, в том числе сил, внимания и времени. Эмоциональная и когнитивная вовлеченность - это драгоценный ресурс, нередко дефицитный. Дети - это дорого, более того, это один из факторов нищеты.
Частично эта проблема может быть решена при социальной и государственной поддержке родителей. Но именно частично.
Чтобы добровольно отдавать другому много своих ресурсов, не ожидая ничего взамен - надо быть супер мотивированным. А я не вижу этой мотивации не только у себя, нет, я смею утверждать, что ее нет у многих. Иначе откуда все эти попытки родителей стрясти с потомков должок до последней копейки и последней же нервной клетки? Может, хватит обманывать себя? Может, бескорыстной родительской любви нет или почти нет?
8. Господство общего над личным, рода над личностью в семье. Это едва ли не основа семьи, и мне она противна. Как там сказали в одном якобы юмористическом шоу: "Мы оделись так, как нам не нравится и пошли туда, куда не хотим, потому что мы - семья!" Гордо ещё так...
Сюда же - иерархия. Если партнёры ещё могут постараться быть равными, то полное равенство детей и родителей невозможно чисто биологически. В любом случае власть у родителей, и даже если они ею не особо злоупотребляют - мне это всё равно противно.
Вот Бердяеву претило даже фамильное сходство лиц, я такая же. Возлюбив прежде всего свободу, он отталкивался от семейного и родового всеми четырьмя конечностями. Семья глубоко, а может, даже и по сути - антиперсоналистична.
Частично эта проблема может решиться распространением ценностей равенства, гуманизма, персонализма и достоинства личности. Но опять же только частично. Если человек не хочет ни подчиняться, ни господствовать, в семье ему делать нечего.
9. Наконец, семья противоположна эросу, она уничтожает романтическую любовь. А для меня это одна из основных ценностей. Тут бесполезно говорить, что мол так и должно быть, в этом и цель - я никогда в это не верила. Бесполезно также говорить, что это как-то совместимо. Слабо верится, да и для меня - точно нет. Если я ненавижу овсянку, то куда ее ни добавь - блюдо будет испорчено.
Решается это или нет, и для кого это проблема, а для кого нет - мне безразлично. Важно, что для меня это тупик.
Я всю жизнь с этими мыслями хожу. Всю жизнь.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #чайлдфри #гуманизм #феминизм #достоинство
❤4
Семья. Послесловие
Пропаганда "традиционных семейных ценностей" посягает на мои ценности. Я ее ненавижу и приветствую всяческую ее критику.
Где берутся укреплять семью - жди уничтожения личности, атаки на ее права. Это - закономерность.
Возможно, из семьи получится что-то приличное, когда и в этой сфере до людей дойдет: суббота для человека, а не человек для субботы. Тогда и укреплять искусственно и насильно ничего не придется. И семья будет только у тех, кому это действительно нужно и кто правда потянет. Лично я видела очень мало таких людей.
Семья перестанет быть "сугубо женским делом". Женщины, ну очнитесь. Если семья нужна только вам, зачем ее с мужчинами-то создавать? Вы федеральный долг по алиментам видели? А процент разводов? Вы же понимаете, что разводятся в основном пары с детьми? Кто вообще придумал, что мужчину можно "удержать" ребенком? Да и зачем его "удерживать"? Захочет - уйдет в любом случае, а главное - он вообще как улучшает вашу жизнь? И почему никто не беспокоится о том, как удержать жену? Фактически - жена полезнее, и она же обычно инициирует развод. Про последствия родов тоже не забудьте почитать.
Я маловато сказала про насилие и особенно ложь, царящие в семье. Мне бы ведь сказали, что это не суть, а эксцессы. Да почему их так много тогда?! Похоже на систему.
Зайдите в группу Токсичные родители на ФБ, почитайте... Люди не зря годами к психологам со своими детскими травмами бегают. И не только детскими, взрослые тоже друг от друга страдают.
А знаете, где много эксцессов? В закрытых системах, основанных на антигуманных, антиперсоналистских ценностях и лицемерии. Так что как минимум семейные ценности надо менять, а не утверждать какие-то фантазийно-традиционные. И не называть насилие "внутренним семейным делом".
Большинство преступлений совершается именно в семье, в нормальной традиционной гетеросексуальной семье, совершенно не обязательно маргинальной (взять хотя бы сексуальное насилие над детьми - сейчас много материалов выходит, почитайте), притом высока их латентность именно из-за гребаного ореола святости и неприкосновенности вокруг семьи, который давно пора убирать. Свята любовь, а не социальный институт. А именно в семье ее до ужаса мало. Потому что в насилии любовь не живет.
Мне почему "Крейцерова соната" так понравилась? Потому что Толстой разоблачает ценности, которые делают людей несчастными и губят их. Принудительная пожизненная моногамия - не работает, мантра "детки = счастье" не решает реальных проблем с ними, гендерные роли делают людей несчастными и чуждыми друг другу, а под покровом лицемерного благолепия копошатся обман и насилие, эксплуатация и манипуляции, ненависть и отвращение.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #гуманизм #достоинство #феминизм #насилие
Пропаганда "традиционных семейных ценностей" посягает на мои ценности. Я ее ненавижу и приветствую всяческую ее критику.
Где берутся укреплять семью - жди уничтожения личности, атаки на ее права. Это - закономерность.
Возможно, из семьи получится что-то приличное, когда и в этой сфере до людей дойдет: суббота для человека, а не человек для субботы. Тогда и укреплять искусственно и насильно ничего не придется. И семья будет только у тех, кому это действительно нужно и кто правда потянет. Лично я видела очень мало таких людей.
Семья перестанет быть "сугубо женским делом". Женщины, ну очнитесь. Если семья нужна только вам, зачем ее с мужчинами-то создавать? Вы федеральный долг по алиментам видели? А процент разводов? Вы же понимаете, что разводятся в основном пары с детьми? Кто вообще придумал, что мужчину можно "удержать" ребенком? Да и зачем его "удерживать"? Захочет - уйдет в любом случае, а главное - он вообще как улучшает вашу жизнь? И почему никто не беспокоится о том, как удержать жену? Фактически - жена полезнее, и она же обычно инициирует развод. Про последствия родов тоже не забудьте почитать.
Я маловато сказала про насилие и особенно ложь, царящие в семье. Мне бы ведь сказали, что это не суть, а эксцессы. Да почему их так много тогда?! Похоже на систему.
Зайдите в группу Токсичные родители на ФБ, почитайте... Люди не зря годами к психологам со своими детскими травмами бегают. И не только детскими, взрослые тоже друг от друга страдают.
А знаете, где много эксцессов? В закрытых системах, основанных на антигуманных, антиперсоналистских ценностях и лицемерии. Так что как минимум семейные ценности надо менять, а не утверждать какие-то фантазийно-традиционные. И не называть насилие "внутренним семейным делом".
Большинство преступлений совершается именно в семье, в нормальной традиционной гетеросексуальной семье, совершенно не обязательно маргинальной (взять хотя бы сексуальное насилие над детьми - сейчас много материалов выходит, почитайте), притом высока их латентность именно из-за гребаного ореола святости и неприкосновенности вокруг семьи, который давно пора убирать. Свята любовь, а не социальный институт. А именно в семье ее до ужаса мало. Потому что в насилии любовь не живет.
Мне почему "Крейцерова соната" так понравилась? Потому что Толстой разоблачает ценности, которые делают людей несчастными и губят их. Принудительная пожизненная моногамия - не работает, мантра "детки = счастье" не решает реальных проблем с ними, гендерные роли делают людей несчастными и чуждыми друг другу, а под покровом лицемерного благолепия копошатся обман и насилие, эксплуатация и манипуляции, ненависть и отвращение.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #гуманизм #достоинство #феминизм #насилие
❤5
(продолжение)
Я чего ещё не понимаю? Почему люди так боятся сокращения своей численности? Что страшного, если на планете в результате разумного планирования останется ну пусть миллиард человек, зато ресурсов на всех точно хватит, и образования, и медицины?
Наконец, кто им сказал, что "естественным путём" рождаются "нормальные люди"? Это которые военные преступления совершают? Или которые страну в варварство погружают? Которые людей бьют на митингах, пытают в тюрьмах? Или которые безропотно идут на убой, или которые фотосессии устраивают рядом с символами преступлений? Это они - нормальные?
Кто вам сказал, что вы нормальные? Кто?
Если всю эту радость заменить примитивными роботами, тут сложностей не нужно никаких - в чем будет разница?
Господи, люди по сотому кругу совершили все мыслимые и немыслимые преступления и глупости, тысячу раз перестали быть людьми - а пуще всего боятся потерять "естественность". Да не в гробу ли эту естественность увидеть, после всего?! Вот совсем не о "природе" сейчас нужно плакать и переживать!
Кого и когда "естественность" уберегла от преступления, низости, глупости? Суть человека всегда была сверхприродной, идеальной, духовной. Что же может быть глупее, чем сказать: человек - это только тот, кто рождён биологически естественным путём???
И напоследок.
Интересное наблюдение: если человеку нравятся мои мысли и он с ними согласен, он называет их рациональными, а мои доводы - убедительными. Если не нравятся и не согласен - иррациональными и неубедительными.
А я далека от автоматического превознесения рационального и принижения иррационального. Это заложено в культуре, но я не согласна. Контакт с иррациональным важен, там силы, страсти, мотивации и всё живое, а рациональное я воспринимаю скорее как инструмент. Моя позиция может быть названа хоть рациональной, хоть иррациональной, ее сути это никак не меняет и не обесценивает.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #гуманизм #достоинство #феминизм #насилие
Я чего ещё не понимаю? Почему люди так боятся сокращения своей численности? Что страшного, если на планете в результате разумного планирования останется ну пусть миллиард человек, зато ресурсов на всех точно хватит, и образования, и медицины?
Наконец, кто им сказал, что "естественным путём" рождаются "нормальные люди"? Это которые военные преступления совершают? Или которые страну в варварство погружают? Которые людей бьют на митингах, пытают в тюрьмах? Или которые безропотно идут на убой, или которые фотосессии устраивают рядом с символами преступлений? Это они - нормальные?
Кто вам сказал, что вы нормальные? Кто?
Если всю эту радость заменить примитивными роботами, тут сложностей не нужно никаких - в чем будет разница?
Господи, люди по сотому кругу совершили все мыслимые и немыслимые преступления и глупости, тысячу раз перестали быть людьми - а пуще всего боятся потерять "естественность". Да не в гробу ли эту естественность увидеть, после всего?! Вот совсем не о "природе" сейчас нужно плакать и переживать!
Кого и когда "естественность" уберегла от преступления, низости, глупости? Суть человека всегда была сверхприродной, идеальной, духовной. Что же может быть глупее, чем сказать: человек - это только тот, кто рождён биологически естественным путём???
И напоследок.
Интересное наблюдение: если человеку нравятся мои мысли и он с ними согласен, он называет их рациональными, а мои доводы - убедительными. Если не нравятся и не согласен - иррациональными и неубедительными.
А я далека от автоматического превознесения рационального и принижения иррационального. Это заложено в культуре, но я не согласна. Контакт с иррациональным важен, там силы, страсти, мотивации и всё живое, а рациональное я воспринимаю скорее как инструмент. Моя позиция может быть названа хоть рациональной, хоть иррациональной, ее сути это никак не меняет и не обесценивает.
#семья #личное #общество #непокорная_мысль #ценности #персонализм #гуманизм #достоинство #феминизм #насилие
❤4👍1
Треш, угар и экшн хороши в искусстве, в книгах там, в музыке, зрелищах, играх... Но не в жизни. Вот в жизни они нахрен не сдались.
Об этом Лев Шестов писал. Не прям такими словами, но смысл тот же) Он знал, о чем говорил. И мазохистом, к счастью, не был.
Шестов - один из немногих мыслителей, которые не поклоняются страданию, не оправдывают его и не ищут в нем смысл.
(арт Александра Воронкова)
#живопись #страдание #шестов
Об этом Лев Шестов писал. Не прям такими словами, но смысл тот же) Он знал, о чем говорил. И мазохистом, к счастью, не был.
Шестов - один из немногих мыслителей, которые не поклоняются страданию, не оправдывают его и не ищут в нем смысл.
(арт Александра Воронкова)
#живопись #страдание #шестов
❤2
В 2016 году вышла книга "Исповедь бывшей послушницы". Я ее не читала, мне отзывов хватило.
Очевидно, что исторически в христианстве всё поставили с ног на голову. Началось это не вчера и не 100 лет назад.
Взять неразбериху со "страстями". Что это за страсти? Зачем с ними бороться? Первый вопрос заведет меня в дебри, так что не буду. А вот зачем... Совершенно забыли, что в христианстве первична любовь (минимум которой - отсутствие явного зла), а уж ради нее, если надо, можно и со "страстями" побороться. И это не про булочку с маслом в пост, кому это мешает (и посты тоже давно пора пересмотреть), это - воздержание от убийств, пыток, изнасилований и грабежей, для начала, соблюдение элементарных законов и простых правил морали, а потом можно и психологическим насилием озаботиться, и ложью, и т.д. А не наоборот. Наоборот ("вот я сейчас себя стану истязать, а потом как полюблю ближних") - не работает.
"Борьба со страстями", да еще превратно понятыми, как самоцель, и приводит к такому вот, что в книге описано. "И бывает последнее хуже первого".
#христианство #православие
Очевидно, что исторически в христианстве всё поставили с ног на голову. Началось это не вчера и не 100 лет назад.
Взять неразбериху со "страстями". Что это за страсти? Зачем с ними бороться? Первый вопрос заведет меня в дебри, так что не буду. А вот зачем... Совершенно забыли, что в христианстве первична любовь (минимум которой - отсутствие явного зла), а уж ради нее, если надо, можно и со "страстями" побороться. И это не про булочку с маслом в пост, кому это мешает (и посты тоже давно пора пересмотреть), это - воздержание от убийств, пыток, изнасилований и грабежей, для начала, соблюдение элементарных законов и простых правил морали, а потом можно и психологическим насилием озаботиться, и ложью, и т.д. А не наоборот. Наоборот ("вот я сейчас себя стану истязать, а потом как полюблю ближних") - не работает.
"Борьба со страстями", да еще превратно понятыми, как самоцель, и приводит к такому вот, что в книге описано. "И бывает последнее хуже первого".
#христианство #православие
👍6
Про Брюллова в "Мире искусства" есть веселая разгромная статья, она мне нравится хотя бы и за наглость - Карл Иванович уже признанный русский гений, а они критикуют и нос воротят) Респект новаторам и ниспровергателям кумиров!
Но мне нравятся "Итальянское утро", "Вирсавия" и "Турчанка", вообще нравится его женский типаж - графиня Самойлова. Еще картинку забавную откопала - "Сон монахини")
Ну, а картина "Последний день Помпеи" интересна хотя бы как сочетание классицизма и романтизма. Мне там особенно нравится верхний правый угол - гибель богов. И Юлия Самойлова минимум в трех местах) Люблю художников, зацикленных на одной женщине.
#живопись
Но мне нравятся "Итальянское утро", "Вирсавия" и "Турчанка", вообще нравится его женский типаж - графиня Самойлова. Еще картинку забавную откопала - "Сон монахини")
Ну, а картина "Последний день Помпеи" интересна хотя бы как сочетание классицизма и романтизма. Мне там особенно нравится верхний правый угол - гибель богов. И Юлия Самойлова минимум в трех местах) Люблю художников, зацикленных на одной женщине.
#живопись
❤3
В контексте уголовной вины немцев Ясперс говорит прежде всего о Нюрнбергском процессе, который был вообще-то новацией в праве:
"Иные немцы чувствуют себя обиженными этим процессом. Такое чувство понятно. Оно основано на том же, на чем, с другой стороны, основано обвинение всего немецкого населения в преступлениях гитлеровского режима. Каждый гражданин отвечает за дела и страдания своего государства и участвует в них. Преступное государство — обуза для всего народа. ...
На самом же деле мы должны здесь проникнуться мучительным сознанием политической ответственности. Мы должны испытать чувство унижения, поскольку этого требует политическая ответственность. ...
Есть возможность отвергнуть обиду с порога. Тогда выискиваются основания оспорить весь этот процесс, его правомерность, его правдивость, его цель.
1. Выдвигаются общие соображения: войны проходят через всю историю, и войны еще будут. Не народ ведь виноват в войне. Природа человека, его универсальная виновность приводит к войнам.
Это поверхностность совести, которая сама себя объявляет невиновной. Это самоуверенность, которая своим нынешним поведением как раз и способствует будущим войнам.
На это надо возразить: на сей раз не подлежит сомнению, что Германия планомерно готовила войну и начала ее без всякой провокации с другой стороны. Дело обстоит совершенно иначе, чем в 1914 году. На Германию возлагают вину не за войну, а за эту войну. ...
Этот упрек Нюрнбергскому процессу по-другому выражается примерно так: есть что-то неразрешимое в человеческом бытии, снова и снова заставляющее решать силой то, о разрешении чего надо «молить небо». У солдата есть рыцарские чувства, и даже когда он побежден, его можно обидеть, обращаясь с ним не по-рыцарски.
На это надо возразить: Германия совершила множество действий, которые (вне всякой рыцарственности и вопреки международному праву) привели к истреблению групп населения и прочей бесчеловечности. ...
Наплевав на рыцарственность и великодушие, нельзя потом притязать на них в собственных интересах. Эта война возникла не из-за безвыходного противоречия между существами одной породы, которые по-рыцарски пошли на бой, а была по своему происхождению и проведению преступным коварством и полной разнузданностью воли к уничтожению.
Даже на войне можно обуздать себя. Положением Канта «на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто не возможным» — этим положением Канта гитлеровская Германия первой пренебрегла в принципе.
Вследствие этого насилие, одинаковое по сути с первобытных времен, но в своих истребительных возможностях зависящее от техники, ограничений сегодня не знает. Начать войну при нынешней обстановке в мире — вот что чудовищно.
2. Говорят, этот процесс для всех немцев — национальный позор. Будь хотя бы немцы в суде, немца судили бы немцы.
На это надо возразить: национальный позор состоит не в суде, а в том, что к нему привело, в самом факте этого режима и его действий. ...
Процесс — это результат того факта, что не мы освободили себя от преступного режима, а союзники освободили нас от него.
3. Возражают: как можно в сфере политического суверенитета говорить о преступлениях? Если с этим согласиться, то победитель может объявить преступником побежденного, тогда кончается смысл и тайна власти, которая — от Бога. Фигуры, которым повиновался народ, — а таковою раньше был кайзер Вильгельм II, сегодня «фюрер», — считаются священными.
#ясперс #философия #политика #мораль #история
"Иные немцы чувствуют себя обиженными этим процессом. Такое чувство понятно. Оно основано на том же, на чем, с другой стороны, основано обвинение всего немецкого населения в преступлениях гитлеровского режима. Каждый гражданин отвечает за дела и страдания своего государства и участвует в них. Преступное государство — обуза для всего народа. ...
На самом же деле мы должны здесь проникнуться мучительным сознанием политической ответственности. Мы должны испытать чувство унижения, поскольку этого требует политическая ответственность. ...
Есть возможность отвергнуть обиду с порога. Тогда выискиваются основания оспорить весь этот процесс, его правомерность, его правдивость, его цель.
1. Выдвигаются общие соображения: войны проходят через всю историю, и войны еще будут. Не народ ведь виноват в войне. Природа человека, его универсальная виновность приводит к войнам.
Это поверхностность совести, которая сама себя объявляет невиновной. Это самоуверенность, которая своим нынешним поведением как раз и способствует будущим войнам.
На это надо возразить: на сей раз не подлежит сомнению, что Германия планомерно готовила войну и начала ее без всякой провокации с другой стороны. Дело обстоит совершенно иначе, чем в 1914 году. На Германию возлагают вину не за войну, а за эту войну. ...
Этот упрек Нюрнбергскому процессу по-другому выражается примерно так: есть что-то неразрешимое в человеческом бытии, снова и снова заставляющее решать силой то, о разрешении чего надо «молить небо». У солдата есть рыцарские чувства, и даже когда он побежден, его можно обидеть, обращаясь с ним не по-рыцарски.
На это надо возразить: Германия совершила множество действий, которые (вне всякой рыцарственности и вопреки международному праву) привели к истреблению групп населения и прочей бесчеловечности. ...
Наплевав на рыцарственность и великодушие, нельзя потом притязать на них в собственных интересах. Эта война возникла не из-за безвыходного противоречия между существами одной породы, которые по-рыцарски пошли на бой, а была по своему происхождению и проведению преступным коварством и полной разнузданностью воли к уничтожению.
Даже на войне можно обуздать себя. Положением Канта «на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто не возможным» — этим положением Канта гитлеровская Германия первой пренебрегла в принципе.
Вследствие этого насилие, одинаковое по сути с первобытных времен, но в своих истребительных возможностях зависящее от техники, ограничений сегодня не знает. Начать войну при нынешней обстановке в мире — вот что чудовищно.
2. Говорят, этот процесс для всех немцев — национальный позор. Будь хотя бы немцы в суде, немца судили бы немцы.
На это надо возразить: национальный позор состоит не в суде, а в том, что к нему привело, в самом факте этого режима и его действий. ...
Процесс — это результат того факта, что не мы освободили себя от преступного режима, а союзники освободили нас от него.
3. Возражают: как можно в сфере политического суверенитета говорить о преступлениях? Если с этим согласиться, то победитель может объявить преступником побежденного, тогда кончается смысл и тайна власти, которая — от Бога. Фигуры, которым повиновался народ, — а таковою раньше был кайзер Вильгельм II, сегодня «фюрер», — считаются священными.
#ясперс #философия #политика #мораль #история
👍2❤1
(продолжение)
На это надо возразить: речь идет о привычке мышления, созданной традицией государственности в Европе, традицией, которая дольше всего держалась в Германии. Но сегодня ореол святости вокруг глав государств исчез. Они люди и отвечают за свои поступки. После того как европейские народы судили и обезглавили своих монархов, перед народами стоит задача: держать под контролем свое руководство. ...
4. Юридически выдвигается такой довод: преступления существуют лишь в мерках законов. Нарушение этих законов есть преступление. Преступление должно быть однозначно определено, и его состав должен быть однозначно определен. В особенности: nulla poena sine lege, то есть: приговор может быть вынесен только по закону, существовавшему перед совершением преступления. А в Нюрнбергском суде имеют обратную силу законы, установленные теперь победителями.
На это надо возразить: в смысле человечности, прав человека и естественного права, а также в смысле европейских идей свободы и демократии законы, по меркам которых можно определить преступления, уже существуют. ...
5. Отсюда еще один аргумент: власть победителя не есть право. Успех — это не инстанция для права и для истины. Трибунал, который мог бы
объективно расследовать и осудить военную вину и военные преступления, невозможен. Такой суд всегда пристрастен. ...
Есть только власть победителя. ...
На это надо возразить: власть и сила — действительно решающая реальность в мире человека. Но не единственная. Абсолютизация этой реальности уничтожает всякую надежную связь между людьми. При такой абсолютизации никакой договор не возможен. Как это Гитлер и в самом деле сказал, договоры в силе лишь до тех пор, пока они отвечают собственным интересам. По такому принципу он и действовал.
Но этому противостоит воля, которая, несмотря на признание реальности власти и действенности этого нигилистического взгляда, считает их чем-то таким, чего быть не должно и что поэтому нужно всеми силами изменить. Ведь в человеческих делах реальность еще не есть истина. Напротив, этой реальности нужно противопоставить другую реальность. А наличие таковой зависит от воли человека. ...
С этой позиции надо сказать: процесс как новая попытка упорядочить мир не теряет своего смысла, если он еще не в состоянии опереться на
какой-то законный мировой порядок, а поневоле увязает сегодня в политике. ...
Нельзя отрицать того основополагающего факта, что главной отправной точкой является успех в борьбе, а не один лишь закон. ...
Но из этой основополагающей ситуации не следует, что после успеха человек не способен, в силу своей свободы, претворить свою власть
в осуществление права. И даже если это происходит не полностью, даже если право возникает лишь в каком-то объеме, то и тогда на пути к упорядочению мира достигается уже многое. ...
Но процесс этот значит гораздо больше. Он должен впервые и навсегда объявить войну преступлением и сделать из этого выводы. Величие этой попытки не подлежит сомнению, как и добрая воля многих ее участников. Попытка эта может показаться фантастической. ...
То, что происходит в Нюрнберге, сколько бы это ни вызывало возражений, есть слабое, двусмысленное предвестие мирового порядка, необходимость которого начинает сегодня ощущать человечество. Это совершенно новая ситуация: мировой порядок, конечно, отнюдь не у дверей — до его осуществления будут еще большие конфликты и неисчислимые опасности войн, — но он уже показался возможным мыслящему человечеству, уже чуть забрезжил зарей на горизонте, тогда как в случае, если он не удастся, человечество окажется перед страшной угрозой самоуничтожения."
📚 Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"
В массовом сознании Нюрнбергский процесс со временем стал чем-то само собой разумеющимся. Изначально же он вызывал массу нареканий, отнюдь не беспочвенных. Сам Ясперс в 60-х годах писал о своем разочаровании. Тем не менее, даже в таком виде процесс был необходим, и хорошо, что он состоялся. Это важный прецедент.
#ясперс #философия #политика #мораль #история
На это надо возразить: речь идет о привычке мышления, созданной традицией государственности в Европе, традицией, которая дольше всего держалась в Германии. Но сегодня ореол святости вокруг глав государств исчез. Они люди и отвечают за свои поступки. После того как европейские народы судили и обезглавили своих монархов, перед народами стоит задача: держать под контролем свое руководство. ...
4. Юридически выдвигается такой довод: преступления существуют лишь в мерках законов. Нарушение этих законов есть преступление. Преступление должно быть однозначно определено, и его состав должен быть однозначно определен. В особенности: nulla poena sine lege, то есть: приговор может быть вынесен только по закону, существовавшему перед совершением преступления. А в Нюрнбергском суде имеют обратную силу законы, установленные теперь победителями.
На это надо возразить: в смысле человечности, прав человека и естественного права, а также в смысле европейских идей свободы и демократии законы, по меркам которых можно определить преступления, уже существуют. ...
5. Отсюда еще один аргумент: власть победителя не есть право. Успех — это не инстанция для права и для истины. Трибунал, который мог бы
объективно расследовать и осудить военную вину и военные преступления, невозможен. Такой суд всегда пристрастен. ...
Есть только власть победителя. ...
На это надо возразить: власть и сила — действительно решающая реальность в мире человека. Но не единственная. Абсолютизация этой реальности уничтожает всякую надежную связь между людьми. При такой абсолютизации никакой договор не возможен. Как это Гитлер и в самом деле сказал, договоры в силе лишь до тех пор, пока они отвечают собственным интересам. По такому принципу он и действовал.
Но этому противостоит воля, которая, несмотря на признание реальности власти и действенности этого нигилистического взгляда, считает их чем-то таким, чего быть не должно и что поэтому нужно всеми силами изменить. Ведь в человеческих делах реальность еще не есть истина. Напротив, этой реальности нужно противопоставить другую реальность. А наличие таковой зависит от воли человека. ...
С этой позиции надо сказать: процесс как новая попытка упорядочить мир не теряет своего смысла, если он еще не в состоянии опереться на
какой-то законный мировой порядок, а поневоле увязает сегодня в политике. ...
Нельзя отрицать того основополагающего факта, что главной отправной точкой является успех в борьбе, а не один лишь закон. ...
Но из этой основополагающей ситуации не следует, что после успеха человек не способен, в силу своей свободы, претворить свою власть
в осуществление права. И даже если это происходит не полностью, даже если право возникает лишь в каком-то объеме, то и тогда на пути к упорядочению мира достигается уже многое. ...
Но процесс этот значит гораздо больше. Он должен впервые и навсегда объявить войну преступлением и сделать из этого выводы. Величие этой попытки не подлежит сомнению, как и добрая воля многих ее участников. Попытка эта может показаться фантастической. ...
То, что происходит в Нюрнберге, сколько бы это ни вызывало возражений, есть слабое, двусмысленное предвестие мирового порядка, необходимость которого начинает сегодня ощущать человечество. Это совершенно новая ситуация: мировой порядок, конечно, отнюдь не у дверей — до его осуществления будут еще большие конфликты и неисчислимые опасности войн, — но он уже показался возможным мыслящему человечеству, уже чуть забрезжил зарей на горизонте, тогда как в случае, если он не удастся, человечество окажется перед страшной угрозой самоуничтожения."
📚 Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"
В массовом сознании Нюрнбергский процесс со временем стал чем-то само собой разумеющимся. Изначально же он вызывал массу нареканий, отнюдь не беспочвенных. Сам Ясперс в 60-х годах писал о своем разочаровании. Тем не менее, даже в таком виде процесс был необходим, и хорошо, что он состоялся. Это важный прецедент.
#ясперс #философия #политика #мораль #история
👍2❤1
"Вынужденная, с кровавыми слезами выбиваемая духовность." - не помню, откуда. Но лучшего определения нынешней мейнстримной "духовности", что "церковной", что "патриотической" - нет. Против такой "духовности" еще 100 лет назад Шестов восставал...
#непокорная_мысль
#непокорная_мысль
❤3
Неправда, что в философии нет прогресса. В Платоне новая душа не найдет того, что находит в Бердяеве и Шестове.
#философия
#философия
❤2
📝 "Все искусства - Прометеев дар"
Прометей - один из самых любимых моих персонажей, воплощение героического бунта во имя блага.
Стоило ли Прометею вытаскивать людей из животного состояния, а потом еще и огрести за них? Мы ведь то страдаем от чрезмерного развития, то дары его употребляем для истребления себе подобных...
Все просветители, борцы и мученики за человечество - несомненно прометеевой крови. Радищев - вообще идеал в этом смысле.
✏️Твою ведь гордость, силу всех ремесл - огонь
Похитил он для смертных. За вину свою
Пускай теперь с богами рассчитается,
Чтоб наконец признал главенство Зевсово
И чтоб зарекся дерзостно людей любить.
✏️Они ненавидят меня потому,
Что меры не знал я, смертных любя
✏️В новых сегодня руках Олимп,
Правит на нем, законов не ведая, Зевс.
Те, что великими слыли, ничтожны стали
✏️Ты дерзок, не сдаешься ты,
Под пыткой на своем стоишь.
✏️Я знаю, суров он и волю свою
Считает законом. Но время придет -
Согнется и он,
Смягчится, уступит. Заставит нужда.
Уймет он тогда безумный свой гнев
И сам поспешит, союзник и друг,
Ко мне — союзнику-другу.
✏️Истребить людей
Хотел он даже, чтобы новый род растить.
Никто, кроме меня, тому противиться
Не стал. А я посмел. Я племя смертное
От гибели в Аиде самовольно спас.
✏️Надеешься — смягчится? Иль не видишь ты,
Что виноват был?
Ах, как легко тому, кто в безопасности,
Увещевать и поучать попавшего
В беду. Но я ведь это все и раньше знал.
✏️Молю, молю вас, будьте сострадательны,
Беду чужую видя. Ведь без устали
Кочует злополучье от одних к другим
✏️Подножьем Этны накрепко придавленный,
Близ узкого пролива он лежит, Тифон,
А на высоких кручах раскаленное
Кует Гефест железо. Хлынет некогда
Поток огня отсюда, и в зубах огня
Исчезнут нивы тучные Сицилии
✏️Страх перед Зевсом забыв,
Смертных ты чтил непомерно, ты был строптив, Прометей.
✏️И Зевс никак от этой не уйдет судьбы?
Если свободу мне не возвратят, то нет.
✏️Робей пред всякой властью, льсти, заискивай,
А мне до Зевса дела никакого нет.
Пусть правит как угодно в свой короткий срок,
Ему недолго над богами властвовать
✏️Не два ль царя
С твердыни той упали на моих глазах?
А третьим, вскоре я увижу, нынешний
Падет позорно. Так ужели стану я
Богов бояться новых, трепетать, робеть?
✏️Но на твое холопство тяжкий жребий мой
Я променять, знай твердо, не согласен, нет.
✏️Конца страданьям этим до тех пор не жди,
Покуда некий бог великих мук твоих
Преемником не станет, в недра Тартара
И в мрак Аида черный пожелав уйти.
#античность #книжный_клуб #трагедия #эсхил #свобода #достоинство #литература
Прометей - один из самых любимых моих персонажей, воплощение героического бунта во имя блага.
Стоило ли Прометею вытаскивать людей из животного состояния, а потом еще и огрести за них? Мы ведь то страдаем от чрезмерного развития, то дары его употребляем для истребления себе подобных...
Все просветители, борцы и мученики за человечество - несомненно прометеевой крови. Радищев - вообще идеал в этом смысле.
✏️Твою ведь гордость, силу всех ремесл - огонь
Похитил он для смертных. За вину свою
Пускай теперь с богами рассчитается,
Чтоб наконец признал главенство Зевсово
И чтоб зарекся дерзостно людей любить.
✏️Они ненавидят меня потому,
Что меры не знал я, смертных любя
✏️В новых сегодня руках Олимп,
Правит на нем, законов не ведая, Зевс.
Те, что великими слыли, ничтожны стали
✏️Ты дерзок, не сдаешься ты,
Под пыткой на своем стоишь.
✏️Я знаю, суров он и волю свою
Считает законом. Но время придет -
Согнется и он,
Смягчится, уступит. Заставит нужда.
Уймет он тогда безумный свой гнев
И сам поспешит, союзник и друг,
Ко мне — союзнику-другу.
✏️Истребить людей
Хотел он даже, чтобы новый род растить.
Никто, кроме меня, тому противиться
Не стал. А я посмел. Я племя смертное
От гибели в Аиде самовольно спас.
✏️Надеешься — смягчится? Иль не видишь ты,
Что виноват был?
Ах, как легко тому, кто в безопасности,
Увещевать и поучать попавшего
В беду. Но я ведь это все и раньше знал.
✏️Молю, молю вас, будьте сострадательны,
Беду чужую видя. Ведь без устали
Кочует злополучье от одних к другим
✏️Подножьем Этны накрепко придавленный,
Близ узкого пролива он лежит, Тифон,
А на высоких кручах раскаленное
Кует Гефест железо. Хлынет некогда
Поток огня отсюда, и в зубах огня
Исчезнут нивы тучные Сицилии
✏️Страх перед Зевсом забыв,
Смертных ты чтил непомерно, ты был строптив, Прометей.
✏️И Зевс никак от этой не уйдет судьбы?
Если свободу мне не возвратят, то нет.
✏️Робей пред всякой властью, льсти, заискивай,
А мне до Зевса дела никакого нет.
Пусть правит как угодно в свой короткий срок,
Ему недолго над богами властвовать
✏️Не два ль царя
С твердыни той упали на моих глазах?
А третьим, вскоре я увижу, нынешний
Падет позорно. Так ужели стану я
Богов бояться новых, трепетать, робеть?
✏️Но на твое холопство тяжкий жребий мой
Я променять, знай твердо, не согласен, нет.
✏️Конца страданьям этим до тех пор не жди,
Покуда некий бог великих мук твоих
Преемником не станет, в недра Тартара
И в мрак Аида черный пожелав уйти.
#античность #книжный_клуб #трагедия #эсхил #свобода #достоинство #литература
❤2
Я наконец дорвалась до старого аккаунта и прежнего ютуб-канала, теперь вещать буду оттуда: https://youtube.com/@marginalia-inga-now?si=fxkYsdQegsr34_ej
подписывайтесь🤗
подписывайтесь🤗
YouTube
Маргиналии (Заметки на полях)
Я вернулась!
Здесь я планирую делиться своими мыслями и впечатлениями, в основном - от прочитанных книг. Мои интересы: Серебряный век, русская религиозная мысль, литература, философия, история, политика, феминизм, психология.
Здесь я планирую делиться своими мыслями и впечатлениями, в основном - от прочитанных книг. Мои интересы: Серебряный век, русская религиозная мысль, литература, философия, история, политика, феминизм, психология.
❤3
Бродского я не люблю, вообще поэзию чувствую плохо. Но:
"Не в том суть жизни, что в ней есть,
но в вере в то, что в ней должно быть..."
#литература #поззия
"Не в том суть жизни, что в ней есть,
но в вере в то, что в ней должно быть..."
#литература #поззия
👍3❤1