"Красный квадрат" Малевича

#живопись

В контексте уголовной вины немцев Ясперс говорит прежде всего о Нюрнбергском процессе, который был вообще-то новацией в праве:

"Иные немцы чувствуют себя обиженными этим процессом. Такое чувство понятно. Оно основано на том же, на чем, с другой стороны, основано обвинение всего немецкого населения в преступлениях гитлеровского режима. Каждый гражданин отвечает за дела и страдания своего государства и участвует в них. Преступное государство — обуза для всего народа. ...

На самом же деле мы должны здесь проникнуться мучительным сознанием политической ответственности. Мы должны испытать чувство унижения, поскольку этого требует политическая ответственность. ...

Есть возможность отвергнуть обиду с порога. Тогда выискиваются основания оспорить весь этот процесс, его правомерность, его правдивость, его цель.

1. Выдвигаются общие соображения: войны проходят через всю историю, и войны еще будут. Не народ ведь виноват в войне. Природа человека, его универсальная виновность приводит к войнам.

Это поверхностность совести, которая сама себя объявляет невиновной. Это самоуверенность, которая своим нынешним поведением как раз и способствует будущим войнам.

На это надо возразить: на сей раз не подлежит сомнению, что Германия планомерно готовила войну и начала ее без всякой провокации с другой стороны. Дело обстоит совершенно иначе, чем в 1914 году. На Германию возлагают вину не за войну, а за эту войну. ...

Этот упрек Нюрнбергскому процессу по-другому выражается примерно так: есть что-то неразрешимое в человеческом бытии, снова и снова заставляющее решать силой то, о разрешении чего надо «молить небо». У солдата есть рыцарские чувства, и даже когда он побежден, его можно обидеть, обращаясь с ним не по-рыцарски.

На это надо возразить: Германия совершила множество действий, которые (вне всякой рыцарственности и вопреки международному праву) привели к истреблению групп населения и прочей бесчеловечности. ...

Наплевав на рыцарственность и великодушие, нельзя потом притязать на них в собственных интересах. Эта война возникла не из-за безвыходного противоречия между существами одной породы, которые по-рыцарски пошли на бой, а была по своему происхождению и проведению преступным коварством и полной разнузданностью воли к уничтожению.

Даже на войне можно обуздать себя. Положением Канта «на войне нельзя допускать действий, делающих примирение в дальнейшем просто не возможным» — этим положением Канта гитлеровская Германия первой пренебрегла в принципе.

Вследствие этого насилие, одинаковое по сути с первобытных времен, но в своих истребительных возможностях зависящее от техники, ограничений сегодня не знает. Начать войну при нынешней обстановке в мире — вот что чудовищно.

2. Говорят, этот процесс для всех немцев — национальный позор. Будь хотя бы немцы в суде, немца судили бы немцы.

На это надо возразить: национальный позор состоит не в суде, а в том, что к нему привело, в самом факте этого режима и его действий. ...

Процесс — это результат того факта, что не мы освободили себя от преступного режима, а союзники освободили нас от него.

3. Возражают: как можно в сфере политического суверенитета говорить о преступлениях? Если с этим согласиться, то победитель может объявить преступником побежденного, тогда кончается смысл и тайна власти, которая — от Бога. Фигуры, которым повиновался народ, — а таковою раньше был кайзер Вильгельм II, сегодня «фюрер», — считаются священными.

#ясперс #философия #политика #мораль #история

(продолжение)

На это надо возразить: речь идет о привычке мышления, созданной традицией государственности в Европе, традицией, которая дольше всего держалась в Германии. Но сегодня ореол святости вокруг глав государств исчез. Они люди и отвечают за свои поступки. После того как европейские народы судили и обезглавили своих монархов, перед народами стоит задача: держать под контролем свое руководство. ...

4. Юридически выдвигается такой довод: преступления существуют лишь в мерках законов. Нарушение этих законов есть преступление. Преступление должно быть однозначно определено, и его состав должен быть однозначно определен. В особенности: nulla poena sine lege, то есть: приговор может быть вынесен только по закону, существовавшему перед совершением преступления. А в Нюрнбергском суде имеют обратную силу законы, установленные теперь победителями.

На это надо возразить: в смысле человечности, прав человека и естественного права, а также в смысле европейских идей свободы и демократии законы, по меркам которых можно определить преступления, уже существуют. ...

5. Отсюда еще один аргумент: власть победителя не есть право. Успех — это не инстанция для права и для истины. Трибунал, который мог бы
объективно расследовать и осудить военную вину и военные преступления, невозможен. Такой суд всегда пристрастен. ...

Есть только власть победителя. ...

На это надо возразить: власть и сила — действительно решающая реальность в мире человека. Но не единственная. Абсолютизация этой реальности уничтожает всякую надежную связь между людьми. При такой абсолютизации никакой договор не возможен. Как это Гитлер и в самом деле сказал, договоры в силе лишь до тех пор, пока они отвечают собственным интересам. По такому принципу он и действовал.

Но этому противостоит воля, которая, несмотря на признание реальности власти и действенности этого нигилистического взгляда, считает их чем-то таким, чего быть не должно и что поэтому нужно всеми силами изменить. Ведь в человеческих делах реальность еще не есть истина. Напротив, этой реальности нужно противопоставить другую реальность. А наличие таковой зависит от воли человека. ...

С этой позиции надо сказать: процесс как новая попытка упорядочить мир не теряет своего смысла, если он еще не в состоянии опереться на
какой-то законный мировой порядок, а поневоле увязает сегодня в политике. ...

Нельзя отрицать того основополагающего факта, что главной отправной точкой является успех в борьбе, а не один лишь закон. ...

Но из этой основополагающей ситуации не следует, что после успеха человек не способен, в силу своей свободы, претворить свою власть
в осуществление права. И даже если это происходит не полностью, даже если право возникает лишь в каком-то объеме, то и тогда на пути к упорядочению мира достигается уже многое. ...

Но процесс этот значит гораздо больше. Он должен впервые и навсегда объявить войну преступлением и сделать из этого выводы. Величие этой попытки не подлежит сомнению, как и добрая воля многих ее участников. Попытка эта может показаться фантастической. ...

То, что происходит в Нюрнберге, сколько бы это ни вызывало возражений, есть слабое, двусмысленное предвестие мирового порядка, необходимость которого начинает сегодня ощущать человечество. Это совершенно новая ситуация: мировой порядок, конечно, отнюдь не у дверей — до его осуществления будут еще большие конфликты и неисчислимые опасности войн, — но он уже показался возможным мыслящему человечеству, уже чуть забрезжил зарей на горизонте, тогда как в случае, если он не удастся, человечество окажется перед страшной угрозой самоуничтожения."

📚 Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"

В массовом сознании Нюрнбергский процесс со временем стал чем-то само собой разумеющимся. Изначально же он вызывал массу нареканий, отнюдь не беспочвенных. Сам Ясперс в 60-х годах писал о своем разочаровании. Тем не менее, даже в таком виде процесс был необходим, и хорошо, что он состоялся. Это важный прецедент.

#ясперс #философия #политика #мораль #история

"Вынужденная, с кровавыми слезами выбиваемая духовность." - не помню, откуда. Но лучшего определения нынешней мейнстримной "духовности", что "церковной", что "патриотической" - нет. Против такой "духовности" еще 100 лет назад Шестов восставал...

#непокорная_мысль

Неправда, что в философии нет прогресса. В Платоне новая душа не найдет того, что находит в Бердяеве и Шестове.

#философия

Гюстав Моро, "Прометей"

#живопись

📝 "Все искусства - Прометеев дар"

Прометей - один из самых любимых моих персонажей, воплощение героического бунта во имя блага.

Стоило ли Прометею вытаскивать людей из животного состояния, а потом еще и огрести за них? Мы ведь то страдаем от чрезмерного развития, то дары его употребляем для истребления себе подобных...

Все просветители, борцы и мученики за человечество - несомненно прометеевой крови. Радищев - вообще идеал в этом смысле.

✏️Твою ведь гордость, силу всех ремесл - огонь
Похитил он для смертных. За вину свою
Пускай теперь с богами рассчитается,
Чтоб наконец признал главенство Зевсово
И чтоб зарекся дерзостно людей любить.

✏️Они ненавидят меня потому,
Что меры не знал я, смертных любя

✏️В новых сегодня руках Олимп,
Правит на нем, законов не ведая, Зевс.
Те, что великими слыли, ничтожны стали

✏️Ты дерзок, не сдаешься ты,
Под пыткой на своем стоишь.

✏️Я знаю, суров он и волю свою
Считает законом. Но время придет -
Согнется и он,
Смягчится, уступит. Заставит нужда.
Уймет он тогда безумный свой гнев
И сам поспешит, союзник и друг,
Ко мне — союзнику-другу.

✏️Истребить людей
Хотел он даже, чтобы новый род растить.
Никто, кроме меня, тому противиться
Не стал. А я посмел. Я племя смертное
От гибели в Аиде самовольно спас.

✏️Надеешься — смягчится? Иль не видишь ты,
Что виноват был?

Ах, как легко тому, кто в безопасности,
Увещевать и поучать попавшего
В беду. Но я ведь это все и раньше знал.

✏️Молю, молю вас, будьте сострадательны,
Беду чужую видя. Ведь без устали
Кочует злополучье от одних к другим

✏️Подножьем Этны накрепко придавленный,
Близ узкого пролива он лежит, Тифон,
А на высоких кручах раскаленное
Кует Гефест железо. Хлынет некогда
Поток огня отсюда, и в зубах огня
Исчезнут нивы тучные Сицилии

✏️Страх перед Зевсом забыв,
Смертных ты чтил непомерно, ты был строптив, Прометей.

✏️И Зевс никак от этой не уйдет судьбы?

Если свободу мне не возвратят, то нет.

✏️Робей пред всякой властью, льсти, заискивай,
А мне до Зевса дела никакого нет.
Пусть правит как угодно в свой короткий срок,
Ему недолго над богами властвовать

✏️Не два ль царя
С твердыни той упали на моих глазах?
А третьим, вскоре я увижу, нынешний
Падет позорно. Так ужели стану я
Богов бояться новых, трепетать, робеть?

✏️Но на твое холопство тяжкий жребий мой
Я променять, знай твердо, не согласен, нет.

✏️Конца страданьям этим до тех пор не жди,
Покуда некий бог великих мук твоих
Преемником не станет, в недра Тартара
И в мрак Аида черный пожелав уйти.

#античность #книжный_клуб #трагедия #эсхил #свобода #достоинство #литература

Я наконец дорвалась до старого аккаунта и прежнего ютуб-канала, теперь вещать буду оттуда: https://youtube.com/@marginalia-inga-now?si=fxkYsdQegsr34_ej

подписывайтесь🤗

Бродского я не люблю, вообще поэзию чувствую плохо. Но:

"Не в том суть жизни, что в ней есть,
но в вере в то, что в ней должно быть..."

#литература #поззия

Среди воцерковленных распространено презрительное и подозрительное отношение к понятию "Бог в душе". Не ходит человек в церковь, а христианином себя считает. Нет, говорят, не настоящий. Но ведь и не атеист. А кто тогда?

По-моему, людям хочется считать себя исключительными, причем через принадлежность к группе, причем принижая остальных, "ненастоящих", которые к этой группе не принадлежат. Обычный финт человеческой гордыни. Особенно характерный для священников, даже самых лучших. Корпоративная гордыня.

А еще им страшно: если Бог в душе, то мы нафига нужны? А на самом деле ничего страшного нет. Кому-то нужен коллектив, а кому-то нет, кому-то нужны священники, и всегда будут нужны, а кому-то нет. Мне, например, плохо в любом коллективе, и никакое руководство (наставничество, авторитет, посредничество) - мне не нужно. В сфере своей веры, мировоззрения и идеологии я полностью автономна, поэтому меня в принципе отовсюду "выгоняют", если я полностью честна. Или сама ухожу. Таков путь)

Успокойтесь, родные. На вашу значимость никто не посягает. Бессмысленно судить о том, кто христианин, а кто нет, кто общается с Богом "по-настоящему", а кто нет, тем более - по чисто формальным признакам.

Да и мне ли не знать, как профанируется идея Бога в церкви. Никакие богослужения не спасают, порой даже хуже от эдаких богослужений. Думаешь, пришел к Богу, приобщишься к святыне - ан нет, у людей просто работа такая. Люди работают, а ты не мешай - вот и всё их богослужение. Вспомню последнее причастие - вздрогну, честно. Давно было, а вздрагиваю, как в первый раз. Не было там Бога. Не было. Конечно, не было лично для меня - так это и есть самое главное. А если я перестану верить себе, то и меня не будет.

#церковь #православие #личное

Зашла в свой Ютуб канал и охренела удалять идиотские комменты. Почему-то функционально неграмотных офигеть возбудила книга Норвуд "Женщины, которые любят слишком сильно".

Муж сказал: в следующий раз надо рассказать, что я думаю про семью, размножение и традиционные ценности. А что, текст есть... Огребу, так хоть просмотры подниму😂

Не в ближайшем будущем, но почему нет...

Я презираю людей, неспособных понять простой текст и элементарную речь. И мне не стыдно. Не крепостные, чай.

Особенно мне понравилось, что существа, еле освоившие программу детского сада, отправляли меня В ШКОЛУ. Нет предела идиотизму человеческому.

Господи, как же я не люблю большинство людей...

#личное

Казимир Малевич

#живопись

Политическая виновность

"Народ отвечает за свою государственность. Перед лицом преступлений, совершенных от имени Германской империи, ответственность возлагается и на каждого немца. Мы «отвечаем» коллективно. ...

Должны ли мы, немцы, нести ответственность за злодеяния, учиненные над нами немцами, или за злодеяния, от которых мы как бы чудом спаслись? Да — поскольку мы допустили, чтобы такой режим у нас возник. Нет — поскольку многие из нас в душе были противниками всего этого зла и никаким поступком, никаким внутренним мотивом не обрекали себя на признание своей нравственной совиновности. Считать ответственным — не значит признать морально виновным.

Коллективная виновность, таким образом, хоть и существует как политическая ответственность граждан, но это не значит, что она тождественна по смыслу моральной и метафизической, а также уголовной виновности. Взять на себя политическую ответственность, спору нет, тяжело ввиду ее ужасных последствий и для каждого в отдельности. Она означает для нас полное политическое бессилие и нищету, которая надолго вынудит нас жить в голоде и холоде или на грани их и в напрасных усилиях. Но эта ответственность как таковая не задевает душу.

Политический поступок совершает в современном государстве каждый, по меньшей мере своим голосованием на выборах или своей неявкой на выборы. Смысл политической ответственности не позволяет уклониться от нее никому.

Потерпев неудачу, политически активные люди обычно потом оправдываются. Но в политических делах такие оправдания ничего не стоят. Мол, намерения у них были самые лучшие, мол, они желали добра. Гинденбург, например, не хотел ведь губить Германию, не хотел отдавать ее Гитлеру. Это ему не поможет, он это сделал, а это то и важно в политике. Или они, мол, видели грозящую беду, говорили об этом, предостерегали. Но это в политике не считается, коль скоро из этого не последовали действия и коль скоро эти действия не увенчались успехом.

Можно подумать: но ведь есть же люди полностью аполитичные, жившие вне общества, монахи, например, отшельники, ученые, исследователи, художники. Если они действительно аполитичны, то на них-то вина не лежит. Но политическая ответственность лежит и на них, потому что и они обязаны своей жизнью данному государственному укладу. В современных государствах быть вне общества нельзя."

📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"

#ясперс #философия #политика #мораль #история

Когда говорят о подражании Христу, почему-то не вспоминают ни изгнание торгующих из храма, ни обличения "книжников и фарисеев, лицемеров", ни оскорбление представителя власти ("подите скажите этой лисе").

Иисус не стеснялся в выражениях насчет людей, обладающих властью, богатством и авторитетом в обществе. При этом. Он слова худого не сказал о женщинах, бедных, рабах.

Современная этика толерантности предписывает, по сути, то же самое: не гноби дискриминируемые группы, даже словесно. Это к вопросу о "юморе", в том числе. Задумайся о своих привилегиях, часто полученных с рождения. Поставь себя на место другого. Будь человеком.

#христианство #мораль #ценности

Люди имеют обыкновение набрасываться не на тех, кто творит всякую чертовщину (будь то почитание бандитов или дискриминация женщин), а на тех, кто об этом говорит. И в этом есть своя бесчеловечная логика.

Во-первых, к тем, кто творит чертовщину, просто так не полезешь - отдача замучает.

Во-вторых, возможно, ты где-то в глубине души с ними солидарен.

В-третьих, ты таким образом поддерживаешь привычный социальный порядок, нравится он тебе или нет.

В-четвертых, кажется, что если о чем-то неприятном не говорить, то этого и нет, и не будет, хотя на самом деле - наоборот.

Наконец, в-пятых - создание иллюзии безопасности, которое всегда идет рядом с обвинением жертвы (и тех, кто ее защищает). Вместо реального решения проблемы, которое всегда начинается с открытого разговора о ней, начинают выдумывать "правила безопасности" (наденешь длинную юбку - не изнасилуют). И это приводит лишь к легализации насилия против тех, кто эти "правила" не соблюдает, и к подозрительному отношению к жертвам вообще. Вместо осуждения и наказания преступников.

#общество #насилие

Есть низовое неприятие феминизма, а есть интеллигентское. Меня как-то раз упрекнули в том, что я "неглубоко мыслю". Перевожу: не воспринимаю всерьез философские спекуляции "о поле", будь то Аристотель, Фома Аквинский или даже мой любимый Бердяев. У людей может сложиться впечатление, что эта область мне не знакома в принципе. Еще как знакома.

Я долго и упорно размышляла над этими спекуляциями. А потом стала с ними бороться.
Я поняла, что не влезаю во всю эту "женственность" (и почти никто не влезает). Эта конструкция не просто "жмет", а натурально калечит. Отрицает мою личность. Напрямую, откровенно унижает. Ставит в невыгодное и опасное положение. Зачем мне это? Я не мазохистка.

Я не буду “уважаемой дамой с богословским образованием", которая "знает свое место в церкви". Я не буду говорить: ну да, я же читала отцов церкви и понимаю, что я человек второго сорта, я ж не дура-феминистка какая-нибудь. А еще, как человек образованный, я читала Фрейда и испытываю ужасную зависть к пенису. А еще я читала Аристотеля и Аквината, и они окончательно убедили меня в том, что женщина - это бракованный мужчина. Как можно спорить с такими авторитетами? Да, мало женщину просто унизить, надо, чтоб она сама себя высекла. Не буду. И никогда не пойму тех, кто так делает.

Если этих “интеллектуальных” антифеминистов засунуть в шкуру женщины... Ой как им не понравится. Ой как они завоют о несправедливости. О человеческом достоинстве. О правах. Ой что будет.

Просто не надо нарушать "золотое правило нравственности". Кто-то разве хочет, чтобы нарушали его права, дискриминировали, унижали? Никто не хочет. у У антифеминистов просто нет совести и морального чутья, если они не могут поставить себя на место человека другого пола. Зато они любят призывать к “смирению”. Ну пусть покажут личный пример, а я посмотрю.

И не надо сказок про то, что равенство - это не одинаковость, что у женщин и мужчин разные функции. Я тут недавно спросила, к чему я лучше приспособлена, "как женщина". Ответа, естественно, не было. К чему я "приспособлена" чисто физиологически - мне, как чайлдфри, вообще не нужно, а к "женской" социальной роли у меня почти нет склонности, и это "почти" мне мешает, если честно.

Конечно, равенство - не одинаковость, вот и позвольте людям реализовывать свою личность, не решайте за них, кем им быть и что делать. Если есть что-то “непреодолимо природное”, то ничего не изменится. Но ведь все понимают, что нет, многое как раз изменится, если дать людям свободу самовыражения и самореализации. Следовательно, надо держать и не пущать. На этом все традиционные общества построены. Это классический пример патриархальной логики: женщины от природы склонны к тому-то, но чтобы они не захотели чего-то иного, им надо иное жестко запрещать. Так если "от природы" склонность, куда она денется-то? Если "от природы", как можно взять и захотеть иного или не захотеть "естественного"? Если "от природы", то никакой эмансипации попросту не могло бы случиться и не случилось. Так что хватит лапшу на уши вешать.

Признание какой-то кардинальной "разности" по половому признаку означает для меня втискивание в прокрустово ложе, и не только для меня. Ходила я вокруг да около этого "женского предназначения" как вокруг дыбы или железной девы, маялась - вроде как надо, вроде как должна, вроде как богоугодно, но не хочу я туда влезать - тесно, страшно, больно и противно... Нет, не хочу. И не полезла.

#феминизм #философия #несправедливость #мораль

Насчет упреков в “искажении христианства” и “неверном толковании Писания” у меня тоже есть что сказать. Хуже, чем уже искажено и перетолковано исторически - я уже не сделаю. Исторически Благую весть перевернули с ног на голову, как удобнее власть имущим - и убивать разрешили, и власть земную обожествили, и образ Божий - человека так унизили, что я в себя прийти не могу. Средние века были временем натурального сатанизма, темный двойник Церкви торжествовал.

Хуже и лукавее я точно ничего не перетолкую. Когда власть имущим выгодно, они говорят: мы еще не во Христе, во Христе будем исключительно "там", а на земле другие правила, заповеди не абсолютны, так что иди убивать людей, благословляем! Одновременно, церковь - это Царство Божье на земле, а не какая-то земная организация, грех оттуда уходить, в аду гореть будете, ууу, и мы говорим это исключительно из любви к вам)

Такая акробатика никаким религиозным модернистам начала 20 века - даже не снилась. Поэтому мне уже смешно, когда люди, вывернувшие христианство наизнанку, критикуют модернизм.

Толкование Библии, развитие христианства в его взаимодействии с миром, даже компромиссы - неизбежны. Всё это было в истории и есть сейчас, но в ужасающих, извращенных формах. Интерпретацией и “прилаживанием” религии к миру должны заниматься люди гуманные, не желающие никого подавлять и угнетать. И это будет в духе Евангелия.

#христианство #новое_религиозное_сознание #непокорная_мысль