Мазолино да Паникале - "Диспут св. Екатерины"

#живопись

ДИАЛОГ?

Нередко я натыкаюсь на довольно странное понимание диалога: как будто для диалога всем надо из своих позиций выйти и совместно искать истину, какой бы горькой она не была. Про истину я объясняла - не может у меня такого быть, не буду я ее искать коллективно.

Далее, я не собираюсь отказываться от своей позиции, я ее меняю редко, медленно и строго наедине с собой.

А ещё на практике получается, что собеседники не выходят из своих позиций на самом деле, а я почему-то должна. В итоге - некомфортно и некрасиво: я им оставляю право на их точку зрения, они мне - нет, в итоге я обороняюсь, а они нападают. Что затратно и бессмысленно для меня. Им, может, и хорошо. Мне - нет. И это я сейчас про интеллигентных людей говорю.

Возможно, я не знаю, что такое диалог. Я многих вещей не знаю, особенно в опыте. Но для меня очевиден минимальный порог входа в любую беседу: уважение к собеседнику и готовность оставить его при его мнении. Мнение можно не уважать, но человека - нужно. Приходится, если мы хотим жить цивилизованно. Это элементарные личные границы, если хотите, и я требую уважения к ним.

Моя позиция выдумана и выстрадана мной в течение всей жизни, это часть меня, а не "запущенный сад", который всякий мимопроходящий рвется прореживать, упорядочивать и организовывать по своему вкусу. Со своими садами делайте что хотите, хоть взорвите и прохожим раздайте, коли не жалко, а мой не трожьте.

К этому же понимаю диалога приплетается оппозиция "мнение/знание": мол, мы выходим из мнений и ищем знание. Но знание для меня, во-первых, применимо только к областям, где можно что-то доказать, например, к наукам.

И как раз эти области для меня - низшие (по Бердяеву), более того - знание = принуждение, а вера = свобода (по Шестову). В низших областях возможно и даже иногда необходимо принуждение: можно, например, доказать существование ковида, необходимость ношения масок и вакцинации, нравится это кому-то или нет. Печально, но материальная реальность такова.

Но оппозиция знание vs мнение не работает в сфере ценностей, хоть вы меня убейте. Просто кому-то нравится гуманизм, и персонализм кому-то - различные формы противоположного. Вот и всё.

Взять, например, вопрос о гендерном равенстве: хорошо это или плохо? Ответ будет всецело зависеть от того, какие ценности вам по душе. Хорошо или плохо - для кого?

Насилие - плохо? Для кого? Есть люди, и их достаточно много, для кого насилие - это хорошо, это вполне приемлемая цена за выживание рода или сохранение какой-то там иерархии.

Это не значит, что ценности менять невозможно, это значит, что доказать их нельзя, а меняются они другими способами.

#личное #непокорная_мысль #философия #ценности #персонализм

"Женская проза", "бабья книга" - язык даже не ненависти, а презрения. Почему авторов идиотских боевиков и штампованной фантастики не унижают именно по половому признаку? Могут сказать "бездарность" и "третий сорт", но не "мужик писал, что с него взять", "типичная мужская проза".

#феминизм

Про нее есть статья на вики. Правда, там непропорционально много внимания уделяется скандалу вокруг нидерландского гражданства.

#феминизм

Меня всегда напрягают рассуждения о самобытности народов и равноценности всех культур. Самое смешное - когда они идут через запятую с ценностью личности, творчеством, свободой, правами человека...

Ребята, а как быть с теми культурами и народами, которые на человека плюют? Особенно если это женщина?

Я точно знаю, что главное - человек, личность, а не народы и их традиции. Если традиция нарушает права человека, ее не должно существовать.

И культуры, о ужас, не равноценны. Если брать их комплексно, как это делает наука культурология. Понятно, что речь не о том, чей узор на платке лучше.

Другое дело, что практически из любой культуры можно выковырять ценное и красивое, как изюм из булки.

#мировая_культура #феминизм #ценности

Где-то недавно прочитала, что колониализм - это когда свободный белый человек сидит в комфорте и рассуждает о праве других народов на самобытность, в чем бы она ни заключалась. Детские браки? Ну ок, у них так принято, чего лезть в чужую культуру...

Это классический колониализм и есть, см. Киплинга: “Запад есть Запад, Восток есть Восток”. Он буквально писал, что задача белого человека - не превращать Восток в Запад, а помогать Востоку оставаться собой и жить по своим собственным правилам. Тогда возникает вопрос - а нафига тогда белый человек там нужен? Вы не поверите - чтобы помогать им соблюдать их же правила, сами же не разберутся.

Стремление распространить концепцию прав человека на всех людей - это не колониализм, а гуманизм. Что с того, что это западная концепция? Она универсальна.

#политика #гуманизм #ценности

Леонор Фини

Не все знают, что в сюрреализме были гениальные художницы. Фини - одна из моих любимых. А ведь есть еще Ремедиос Варо, Доротея Таннинг, Леонора Каррингтон...

#живопись

Ненавистное мне выражение "свобода есть осознанная необходимость" было бы отчасти верным, если добавить важное уточнение: "Свобода есть осознанная внутренняя необходимость субъекта". Например: я осознал, что мне нравится картошка, а не овсянка, мальчики, а не девочки, литература, а не математика. Сексуальная ориентация - вполне себе такая необходимость. Биоритмы - ну сова я, хоть убейте. И призвание тоже из этой серии.

Бердяев: "Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри." Это первая часть высказывания, вторая тоже важная, но сейчас не по теме.

Правда, сейчас модно упирать на нейропластичность, отрицать то же самое призвание и утверждать, что человек вообще может быть всем, чем захочет. Да - до определенного предела. И на здоровье, если правда хочет. Беда в том, что утверждается это чаще всего не для свободы человека, а для его встраивания в общество: мало ли что тебе нравится! ерунда! перехочешь! привыкнешь!

А если не хочет? Мне вот никогда не хотелось перестраивать и перекраивать себя, я не трансформер, мне более человеческой кажется стратегия развертывания того, что уже во мне есть.

И следование за своими желаниями. Можно разбираться, откуда они: от природы, от общества, от Бога. Можно их корректировать, изменять, перенаправлять, от чего-то отказываться. Это отдельная сложная работа самого человека. Но мне всегда казалось бессмысленным отказываться от чего-то очень своего, корневого, и пытаться впихнуть в себя чужое (и себя в чужое).

Нельзя сказать, что я никогда себя не ломала. Но это было либо вредно, либо бесполезно. Хорошо, что не доломала до конца.

#философия #свобода #персонализм #бердяев

Алексей Сундуков, "Очередь"

Какое-то такое у меня чувство от советской культуры в целом...

#живопись #ссср

По-моему, исчерпывающе о советской культуре в двух абзацах. Как будто я писала.

Аделаида Герцык пишет Льву Шестову в 1925 году:

"У нас переводится и выходит огромное количество новых французских книг, но, конечно, до философии еще не добрались — да и не доберутся. Ее, как и все гуманитарные науки, упразднили в России. Мне бывает иногда невыносимо тоскливо от грубого материализма, проникшего во все области и подавившего все собой.

В беллетристике появились два, три очень талантливых, ярких, своеобразных писателя (Бабель, Замятин и Сейфуллина) с богатым, свежим языком... Это тот же безнадежный, голый реализм, но, благодаря талантливости, дающий на миг иллюзию, что такова и есть жизнь, — и лишь потом, по чувству унижения и протеста, сознаешь, что все это изображено "на плоскости" — без "вертикала" — как говорил Вяч. Ив."

Я когда в Русском музее много бывала по учебе, всегда очень сильно страдала в залах с советским искусством. Видела его много всякого, знаю, что разное, но все равно тошнит или скучно. Потом бежала буквально "восстанавливать энергетику" к Врубелю и немногочисленным, увы, даже там русским символистам.

Хотела рядом с "Очередью" для наглядности "Рождение Венеры" Милиоти поставить, но рука для такого соседства не поднимается. Погуглите) Но это огромное полотно надо в музее смотреть. Я по полчаса сидела перед ней и светом напитывалась...

#ссср #герцык #символизм #живопись #русская_культура

Как-то раз я Довлатова пыталась читать... Прошу прощения, но - гадость редкостная. По большому счету, непонятно "а в каком месте смеяться".

С фемоптикой его читать вообще невозможно - у него не только женские персонажи абсолютно не человекообразные, не живые, он и сам никаких чувств к женщинам не испытывает, будто с деревянными куклами отношается. Все эти ужасные сексисты 19 века хоть свои чувства к женщинам могли описывать, а тут вообще - пустота, ноль и сквозняк в грязной парадной.

Описание мужчины, имеющего успех у женщин, добило меня окончательно, то есть не описание, а удивление автора. "Дамский угодник" попросту интуитивно знал основы психологии человека и применял это знание к женщинам, всего делов. Автор: ничего себе, что вытворяет?! да как это у него получается? это что же, с женщинами разговаривать надо? о них самих?! Так и напрашивается: дядя, ты дебил?

#ссср #литература #феминизм #русская_культура

"Мечта российской женщины выйти замуж – одна из причин, по которой я заняла феминистскую позицию.

Навязывание гендерных ролей, особенно вне столиц, происходит по причине отсутствия у людей образования.

...если государство вкладывает деньги в образование, если оно ставит перед собой цель – общество меняется. Разговоры про "менталитет" и "традиции" – абсолютно наносные вещи."

Мария Алехина

Меня всегда приводила в недоумение мечта\цель выйти замуж. Чтобы что? Реалии таковы, что если брак не изменил твою жизнь к худшему - это тебе еще повезло. В идеале-то конечно партнерство и вот это всё должно повышать качество жизни, но для женщин обычно наоборот. Я смотрела и не понимала: ну вот вышла ты замуж, на тебе дополнительных обязанностей сверху, работу никто не отменял. И? Люди ведь не мечтают, чтобы им добавили рабочих часов за те же деньги, не читают книжки "как уговорить начальника сократить отпуска и прочую социалку". Как говорил Герцен, на этой картинке что-то не так. Я стала феминисткой, размышляя об этих несоответствиях. Но мне всегда было удивительно, что я их вижу, а другие - нет.

#феминизм

Из той же серии - "родить ребенка для себя". Это произносится с таким придыханием (сама видела, честно), как "прими пожалуйста в дар этот миллион долларов, чисто для себя". Что? Для себя можно купить платье, съесть пирожное, написать текст, в конце концов... пишущие люди ведь не могут не писать. Но взять на себя такую ответственность и гору работы без всякой отдачи и гарантий??? А что тут для меня-то?

Ну ладно, я всегда была чайлдфри, я в этой теме ничего не понимаю и никогда не пойму. Однако, меня всегда удивляло, что такой ответственный и трудозатратный процесс преподносят как сплошной праздник. Это ведь просто нечестно.

Отчасти эта ложь даже сознательная и в любом случае она направлена на то, чтобы вытрясти детей из женщин любой ценой и затем оставить их наедине с их счастьем и "приятными домашними хлопотами". "Проблемы? Какие еще могут быть с детьми проблемы?" - это мне тоже говорили.

Ну... такая себе стратегия для "сбережения нации", особенно в перспективе. Таким способом получаются, как правило, несчастные, невежественные, забитые или агрессивные люди. Но в России это выглядит как вполне сознательная цель демографической политики.

#феминизм #чайлдфри

Валентин Камерон Принсеп - Медея
#живопись

Один-два года назад я написала важный текст о семье. О семье вообще - ее сути, ценностях, проблемах вплоть до метафизики. Меня всегда мучила эта тема.

Присмотрелась я к тексту... Мало того, что он злой, неприятный, несправедливый, субъективный, неразумный, противоестественный и ниспровергающий святыни - он еще и программный. Это итог моих многолетних размышлений, километров текстов, сопротивления и борьбы против среды, обыденности, ходячих и убийственных "истин".

Но вам я его не покажу… то есть покажу не прям сейчас, а после публикации серии моих постов о "Крейцеровой сонате" Толстого. Там я ее по косточкам разбираю. Нормальный будет завершающий аккорд)

Но он никому не понравится. “У меня специфические взгляды, ты не поймешь.” В моем мировоззрении причудливо перемешан русский религиозный модернизм Серебряного века и левый либерализм с феминизмом, лгбт-френдли и проч.

Вспоминая Владимира Соловьева - если ты объявляешь себя католиком и православным одновременно, ты нигде не будешь своим. Ладно, я привыкла. Уж в 21 веке люди имеют право собирать и создавать себе мировоззрение по своему вкусу, осознанно творить личный миф, а не подчиняться слепо одному-единственному коллективному. Свобода творчества выше свободы выбора. Также в 21 веке люди имеют право не потреблять контент, который их расстраивает, оскорбляет и проч.

Мы читали и разбирали “Крейцерову сонату” в книжном клубе. Много думали и дискутировали. Это супер-важный текст для меня, вызывающий почти одинаковые любовь и ненависть. И свой анализ я считаю тоже очень важным.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #личное #непокорная_мысль

«Глубокое недоумение, как же «меня» издавать? Если «все сочинения...», кто же будет читать?.. А если избранное и лучшее..., то неудобное в том, что некоторые острые стрелы (завершения, пики) всего моего миросозерцания выразились просто в примечании к чужой статье».

Василий Розанов

Как же я вас понимаю, Василий Васильевич...

#розанов

Томас Купер Готч, "Судьба"
#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

1-2 части.

Между случайными попутчиками в вагоне поезда разворачивается дискуссия о разводах, а затем и о роли любви в браке. Есть консервативно-традиционная позиция (купец), светски-толерантная (адвокат) и романтическая (дама, которую Толстой описывает с явной неприязнью).

Купец прав в том, что рост образования (доступности для женщин не только знаний, но и некоторой независимости) увеличивает количество разводов (и это хорошо, больше нет насущной необходимости и религиозного смысла в том, чтобы жить с нелюбимым человеком). Всё остальное в его позиции ожидаемо и не представляет интереса. Забавно только видеть, как "глубинный народ" ловко переиначил Новый Завет под патриархат: изменять нельзя, но для мужчины "это статья особая".

К адвокату у меня претензий нет.

Дама во многом элементарно права, но ее позицию Толстой хочет показать шаткой, особенно когда в разговор вклинивается Позднышев, который и будет протагонистом повести. Я его воспринимаю как альтер-эго автора. Он-то и будет высказывать самые интересные, глубокие, возмутительные, парадоксальные, циничные и болезненно-правдивые мысли. Я также сразу скажу, что для меня в его позиции мешается чудовищная правда с не менее чудовищной ложью. Я его очень амбивалентно воспринимаю.

Начиная с вопросов "Какая же это любовь освящает брак?" и "Что разуметь под любовью истинной?" он как будто разрушает всю концепцию любви. Дама в общем неплохо определяет любовь как "исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными".

Позднышев во-первых напирает на недолговечность того, что романтики зовут любовью: "Всякий мужчина испытывает то, что вы называете любовью, к каждой красивой женщине."

Первая ласточка цинизма позднего графа Толстого, и она же подмена тезиса, поскольку если романтики и не могут похвастаться большим количеством историй той самой любви до гроба, то совершенно точно под любовью понимают не это. Не только эстетическое чувство, и не только вожделение, которое подразумевает Позднышев, причем в самой грубой его форме.

Не забываем, что с эстетикой у позднего Толстого всё очень плохо, она для него - излишество и соблазн, вожделения он тоже боится как черта (см. повести "Дьявол", "Отец Сергий"), ведь знает только самые грубые и элементарные его формы. Словосочетание "просветленная чувственность" привело бы его в недоумение. Для него всё чувственное родом из свинарника, и там должно остаться.

Наряду с этим Позднышев верно подмечает, что на свете много неразделенной любви. И даже "не может быть, что в возу гороха две замеченные горошины легли бы рядом" - то есть встретить "своего" человека практически невозможно. Это очень горькое, но опять же правдивое замечание.

Но после этого Позднышев вновь сбивается на то, что люди быстро пресыщаются: "Любить всю жизнь одну или одного — это всё равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю жизнь." А романтики хотят гореть всю жизнь, это правда:)

Далее собеседники Позднышева фактически сдают свои позиции, против его лома у них приема нет.

Первая их ошибка (не их личная, а культуры, в которой они живут) - в разделении плотской и духовной любви. За это протагонист и хватается, разделяя любовь просто более радикально, чем они: "Духовное сродство! Единство идеалов! Но в таком случае незачем спать вместе."

Это - вторая ласточка цинизма. При первом прочтении я на полях сразу отметила: "А зачем вместе спать без единства идеалов? А если оно есть, почему нет? Идеалы попортятся от этого, что ли?"

И дальше защитники романтической любви в браке окончательно свою идею закапывают, апеллируя к "брачному опыту человечества", который вообще-то в массе неудачный и к любви мало отношения имеет.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #эрос

Позднышев торжествует:

"То вы говорите, что брак основывается на любви, когда же я выражаю сомнение в существовании любви, кроме чувственной, вы мне доказываете существование любви тем, что существуют браки. Да брак-то в наше время один обман!"

"У нас люди женятся, не видя в браке ничего, кроме совокупления, и выходит или обман или насилие. Когда обман, то это легче переносится."

Вот за это и можно было уцепиться! Да, обман или насилие, но это реальность, а мы ведь об идеале. И если стремиться к этому идеалу, то реальность станет лучше. А большинство браков ВСЕГДА было обманом и/или насилием.

Однако с этим Позднышев уже не согласен: браки "существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед Богом." И вот это - выверт сознания, который я постоянно разоблачаю.

Браки были священны практически во всех религиях. Прибавлялось от этого в них любви? Убавлялось обмана и насилия? Ничуть. Обязанность, хотя бы и перед Богом, какое отношение имеет к любви? Никакое. Обязанность на человека можно и светским законом, и договором возложить, успешно и надежно, но от этого он обязательство не полюбит.

Светский закон в этом смысле честнее, он не требует от человека чувств, только сделай что положено, и всё. Но в браке состоят живые люди, их отношения затрагивают эмоции, чувства и тело, в этой области невозможно "просто делать, и всё" без ощутимого ущерба для себя и другого. Поэтому светский закон регулирует брак максимально формально, не влезая в интимное, и правильно делает.

Все религии в их массовом изводе объективировали то священное, что интуитивно угадывалось в браке, "выбросили его вовне", выпотрошили и уже это чучело "любви" поставили законом над живым человеком. Нередко вечным, пожизненным законом. Совсем не зря Розанов, всю жизнь признававший брак величайшей святыней, возопил на всю Россию: "Дайте развод, очистите брак!"

Позднышев прекрасно видит "тот страшный ад, от которого спиваются, стреляются, убивают и отравляют себя и друг друга" в браке современном, но как же он не видит, что это лишь "старые яды" брака старого, религиозного, традиционного?

Как осел не станет конем, если надеть на него даже самую лучшую сбрую, так и любовь не появится в браке оттого, что его объявят "священным перед Богом". Если полить святой водой оружие, оно не станет священным, скорее вода осквернится. И если насилие и обман назвать любовью - они не перестанут быть насилием и обманом, а вот слово "любовь" дискредитируется так, что его стыдно станет произносить.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #семья #брак #эрос

Объективация женщин - проблема. Когда обсуждают не картины художницы, а ее "мужские" (?!) руки, не стихи поэтессы, а ее внешность и личную жизнь... вот прям хоть вешайся или бегай по всему интернету с криками: господа, вы совсем идиоты или прикидываетесь?! Я уж не говорю об абсолютно дебильной и унизительной рекламе.

Надо понимать, что объективация - не только и столько про внешность, по сути это сведение личности человека к каким-то функциям, не обязательно эстетическим. Буквально это превращение человека из субъекта в объект.

А внешность важна и никогда не перестанет быть важной, но крайне редко обсуждают мужскую внешность. А надо бы. Считается, что мужчины воспринимают женщин визуально, а женщины, блин, слепые) Но нет, “мистер зато он хорошо учится” с мужчинами также не работает, скажите уже им кто-нибудь.

Однажды я начала замечать: многие мужчины, в том числе талантливые и знаменитые, выглядят откровенно плохо, но никто им этого не ставит в вину. Культурная и социальная данность - это реально "матрица", из которой не так-то просто вылезти. Но когда начинаешь вылезать, понимаешь, сколь условно то, что считается "естественным" и "само собой разумеющимся". Условно и навязано насильно, с младенчества.
Для меня откровенное неравенство не менее обидно, чем объективация сама по себе.

И о неработающих (для меня) тезисах. “Все тела прекрасны” - ну нет же, просто эстетика должна стать предельно индивидуальной. “Тело - это просто тело, его функция - жизнеобеспечение”, ага, давайте изничтожим эстетику в принципе - нет, я этого делать не буду. “Люди существуют не для вашего эстетического наслаждения” - почему же, как раз для этого они (в том числе) и существуют. Для меня.

Невозможно перестать оценивать внешность людей, но возможно ввести это в такие рамки, когда она не мешает оценке других качеств человека, когда озвучивается деликатно и только на уровне личных предпочтений (от этого-то никуда не деться). Возможно и нужно перестать транслировать одинаковые стандарты красоты для всех и вызывать чувство "непригодности" у тех, кто им не соответствует. Абсолютно необходимо выработать одинаковое отношение к внешности мужчин и женщин.

Это долгий процесс, который включает в себя множество других мер для достижения гендерного равенства. Причем необходимо осознание гендера не как дихотомии, а как спектра, в перспективе, возможно - вообще изживание этого понятия. Мне всегда нравилась идентичность “человек”.

С другой стороны, это ж какое в обществе отношение к женщине, если для меня всегда сказать “я - женщина” было равносильно “вот посмотрите, у меня тут специальное клеймо на лбу”.

#феминизм #гендер

Как-то раз нам в институте преподавательница византийской культуры предложила зачет в обмен на просмотр фильма Шевкунова "Гибель империи" или поход на крымнашистское мероприятие. Ну можно еще было реферат написать. Я, конечно, написала реферат. Справедливости ради - преподавательница отлично знала свой предмет и прям-таки жила в этой своей Византии. Но почему-то творила такую дичь.

Хотелось бы мне сказать "это всё, что вам надо знать о российском высшем образовании", но нет, у меня еще истории есть. Вот поэтому я и не доучилась.

#универ #хроники_деградации_россии