О КАТАСТРОФЕ В АНГАРСКЕ
Ангарск — моя малая родина. В СССР это был крайне современный, суперпродвинутый город. И есть, как говорится, отчего и почему так о нём говорить. Дело в том, что в Ангарске, помимо нефтехимического завода-гиганта и нескольких десятков других заводов и фабрик, был ещё завод по переработке урана.

Естественно, такому производству в СССР был приоритет, и снабжение города было из-за этого на высшем уровне.

Сейчас обогащение урана там не ведётся, вроде бы есть хранилище, в том числе для ОЯТ. Но всё-таки работает нефтеперерабатывающий завод и ряд близких по профилю химических предприятий.

В общем, с точки зрения российских реалий город не самый бедный. Но, но, но…

У власти в Ангарске уже лет 10 — мэр-«едрос» Сергей Петров, окружение которого без всяких метафор погрязло в тотальной коррупции. У меня вообще иногда возникает ощущение, что администрация Ангарска использует какой-то передовой метод защиты своих коррупционных интересов. Вероятно, они специально подставляют огромное количество чиновников из руководства города под уголовные дела, чтобы следователи разных ведомств «захлебнулись» в этом потоке коррупции и не смогли добраться до главных коррупционеров…

Но ситуация усугубляется ещё и тем, что в Иркутской области — откровенно слабый губернатор, ставленник олигархических структур, в том числе подконтрольных американским деловым кругам и, вероятно, спецслужбам. И это не шутки!!!

Но самое смешное, что выборы и мэра Ангарска, и губернатора Иркутской области были в прошлом сентябре! И были реальные, достойные кандидаты от оппозиции!

Но народ не поднял зад с кресел и дал возможность мафии продвинуть кого надо!

Конечно, исполнительная власть в лице губернатора и мэра, наверное, не отвечает за работу котлов ТЭЦ. Тем более что настоящий владелец там — Дерипаска, которого в свою очередь контролирует совет директоров, преимущественно из граждан враждебных России государств!

Ключевые фигуры в совете директоров включали или включают:

Кристофер Бэнкхэд (Christopher Burnham) – Председатель совета директоров. Бывший заместитель Генерального секретаря ООН, экс-госсекретарь США (при администрации Джорджа Буша-старшего). Его назначение в 2018 году было ключевым условием для снятия санкций с En+.

Исполнительные директора, связанные с основным владельцем:

Владимир Кирюхин – генеральный директор (управляющий директор) En+ Group.


Независимые директора (международные):

Джоан Макното (Joan MacNaughton) – бывший председатель World Energy Council.

Тим Хиппейр (Timothy (Tim) C. Hippeau) – финансовый директор компании.

Карл Хьюз (Carl Hughes) – бывший глобальный руководитель энергетического сектора PwC.

Доктор Ли Мкинтош (Dr. Lee McIntire) – бывший генеральный директор CH2M Hill (крупная инженерная компания США).

И кто знает, может, как раз этот менеджмент компании, грабя сибиряков, вверг Ангарск в холодную катастрофическую обстановку с целью вызвать горячие протесты!

Так что спецоперация, которая сейчас происходит на Украине по выдавливанию западных агрессоров с исконных территорий России, должна, на мой взгляд, впоследствии распространиться и на деловую сферу. И неплохо было бы, если бы участники СВО, среди которых, кстати, много и ангарчан, поставили бы острые вопросы перед властью: почему это в России крупные предприятия часто принадлежат откровенным бандитам и агентам западного империализма!

Но это всё — только после победы, и борьба в России, разумеется, должна идти только мирным путём!

P.S. При этом, как исторический факт, могу привести в пример то, что, будучи губернатором Иркутской области, коммунист Сергей Левченко не пошёл на поводу у олигархии и нагнул там всех, включая Дерипаску! Которому пришлось отдавать в бюджет области гораздо больше средств, чем прежде!

Товарищи, прямо сейчас вы можете оказать серьёзную поддержку нашей армии!

И в то же время ударить по коррупции чиновников!

Как это сделать?
Вам нужно навести ваш телефон на данный куар код и проголосовать за инициативу, созданную Общественным движением "Жильё военным России".
Суть инициативы заключается в том, чтобы набрать 100 тысяч подписей для инициирования изменения в федеральный закон с целью внесения предельных сроков обеспечения постоянным жильём военнослужащих имеющих на это право по выслуге лет.
Огромная просьба, проголосовать за данную инициативу и помочь нашим военным добиться от государства получения положенного им жилья!

Напоминаю, что десятки тысяч военнослужащих годами ждут своё жильё. Но из-за деятельности всякого рода деятелей типа Тимура Иванова офицеры и члены их семей остались брошенными властью на долгие годы в бесконечные очереди ожидания. Многие живут в таком подвешенном состоянии уже более 10 лет, часто проживая в служебных квартирах в отдалённых гарнизонах в дали ото благ цивилизации.

Сбор 100 тысяч подписей позволит обратить внимание на их проблему со стороны депутатского корпуса и принимающих решения должностных лиц в правительстве Р.Ф.

Огромная просьба ко всем сделать репост данного сообщения! Нужно распространить информацию как можно широко что бы набрать 100 тысяч подписей за инициативу военных как можно быстрее!



П.С.
Товарищи!!!
Канал «Развозжаев хук слева» сейчас проводит грандиозную работу по ряду остросоциальных вопросов, связанных с помощью простым и заслуженным гражданам нашей страны!

В этой связи просьба!
У кого есть возможность — поддержите наш канал! Даже ваши 100 рублей дадут возможность работать более эффективно, не отвлекаясь на насущные вопросы. Помощь кидайте на:
Карта СБЕР 2202 2068 2235 0166 (Леонид Михайлович Р., уполномоченный на сбор пожертвований).
Также можно сделать перевод по тел. +79686463036, Сбер либо Тинькофф.

Сумма не имеет значения.
Главное — мы вместе!
https://news.1rj.ru/str/odjvr/1740

Проголосовать можно так же пройдя по ссылке!
https://www.roi.ru/134431/?login=esia&token=ZEpBYmFQYWVEUG1CbUlNQXN5S2N3WHBWektBNFRrbnpPeHREbVQxM1Avcz06OmY0ZWJiODQ5NzU4YWZkNjU=

Нашего товарища из американской коммунистической партии Кристофера Хелали внесли в базу экстремистского «Миротворца».

Украинские нацисты боятся настоящих коммунистов, как и их немецкие предшественники более 80 лет назад. А значит — мы всё делаем правильно, и победа вновь будет за нами!

Часто в среде левых активистов вижу удивление, когда упоминаю термин «критическая поддержка».
Вот решил раскрыть его как можно шире 😊
Когда вы прочтёте текст, надеюсь, тогда поймёте, почему этот термин актуален в вопросе поддержки со стороны коммунистов СВО!

Термин «критическая поддержка» в марксистской политической традиции (особенно в ленинской и постленинской практике) означает тактическую политику условной поддержки определённых политических сил или действий, несмотря на принципиальные идеологические разногласия с ними, при одновременном сохранении права на их жёсткую критику и независимую классовую позицию.

Ключевые аспекты термина:

1. «Тактический, а не стратегический союз»
* Поддержка оказывается для достижения конкретных, ограниченных целей, которые на данном этапе совпадают с интересами рабочего класса или прогрессивного движения (например, борьба против более реакционной силы, защита демократических свобод, антиимпериалистическая борьба).
* Это не означает идеологического слияния, долгосрочного партнёрства или отказа от собственной программы.

2. «Единство и борьба противоположностей»
* «Критическая поддержка» отражает диалектический подход: можно быть временным союзником в одном вопросе и непримиримым противником в другом.
*Пример: поддержка буржуазно-демократической революции против феодализма при сохранении подготовки к будущей социалистической революции против самой буржуазии. ( тут надо понимать что я пишу только о мирной технологии революции, законов я не нарушая и не агитирую за их нарушения).

3. «Независимость классовой позиции»
*Марксистская партия, оказывая такую поддержку, сохраняет полную организационную и политическую самостоятельность.
*Она открыто критикует союзника за его буржуазную, реформистскую или недостаточно последовательную политику, разъясняя массам ограниченность этой силы.

4. «Критика «справа и слева»
* Критика ведётся с «революционно-классовых позиций», то есть «слева». Это отличает её от критики со стороны реакционных сил («справа»).
* Задача — не просто сменить одну власть на другую, а использовать ситуацию для революционной мобилизации и политического просвещения рабочих.

!!! Исторические примеры:

* В.И. Ленин обосновывал необходимость «поддержки оппозиции слева» в рамках буржуазного парламентаризма, голосуя за менее вредную из буржуазных партий против более реакционной, чтобы дать рабочим опыт и раскрыть сущность всех буржуазных партий.
*Тактика единого фронта Коминтерна: призыв к социалистам и социал-демократам объединиться для отпора фашизму («единый фронт снизу»), при этом коммунисты резко критиковали лидеров этих партий как предателей интересов рабочего класса.
*Поддержка антиколониальных и национально-освободительных движений, возглавляемых буржуазными националистами, против империализма. При этом коммунисты боролись за гегемонию рабочего класса внутри этих движений.

В современном левом дискурсе:

Термин часто используется для описания отношения к:
*Условно прогрессивным правительствам в странах «глобального Юга», проводящим антиимпериалистическую политику, но не являющимся социалистическими.
*Социал-демократическим или лево-популистским силам, выступающим против неолиберализма и жёсткой аскетики.
*Отдельным инициативам или действиям власти, если они объективно улучшают положение трудящихся или ослабляют позиции крайней реакции, при сохранении общей критики системы.

Итак! «Критическая поддержка» — это «диалектическая тактика», основанная на трезвом расчёте соотношения сил. Она отвергает как ультралевый сектантский принцип «ни поддержки, ни критики» (когда враги твоего врага всё равно не союзники), так и оппортунистическое слияние с непролетарскими силами. Её цель — использовать противоречия в лагере противника для укрепления самостоятельной позиции революционного авангарда.

ПРОДОЛЖЕНИЕ👇👇👇

Термин «критическая НАЧАЛО👆👆👆 поддержка» — это единственно корректный и теоретически выверенный способ выражения позиции марксиста (ленинца) по отношению к таким явлениям, как СВО, с точки зрения диалектического материализма.
1. Это классическая ленинская тактика.
Её суть — в анализе конкретной исторической ситуации и расстановке классовых сил. Поддержка оказывается не потому, что действия власти «хороши» или идеологически близки, а потому, что на данном этапе они объективно решают прогрессивную историческую задачу, с которой совпадают интересы трудящихся (в данном случае — борьба с неонацизмом и империалистической экспансией НАТО). Но поддержка остаётся критической, так как государство, ведущее эту борьбу, само является буржуазным и империалистическим.
2. Это позволяет отделить зерна от плевел (диалектический подход).
• Что можно и нужно поддерживать (критически): Уничтожение реальной нацистской военно-политической машины на Украине, защиту русскоязычного населения от геноцида, срыв планов НАТО по установлению тотального контроля у границ России. Это антиимпериалистическая, оборонительная (в широком историческом смысле) компонента.
• Что необходимо жёстко критиковать (с классовых позиций): Методы ведения войны крупным капиталом (использование солдат как «пушечного мяса», «товарно-денежные» отношения с ЧВК), обогащение олигархии на поставках, подавление социальных прав трудящихся внутри страны под предлогом спецоперации, империалистические элементы в идеологии («собирание земель» если оно необоснованно и не поддерживается гражданами освобождённых территорий).
3. Это позиция самостоятельного класса, а не придатка власти.
Оказывая критическую поддержку, коммунисты:
• Сохраняют политическую независимость и не растворяются в буржуазном патриотизме.
• Используют ситуацию для разъяснения массам истинной, классовой подоплёки событий.
• Готовят почву для будущего — показывая, что даже в «справедливой» с точки зрения национальных интересов войне буржуазное государство преследует свои классовые цели и является ненадёжным союзником трудящихся.
Исторические аналогии:
• Тактика «революционного пораженчества», трансформированная в условиях национально-освободительной войны: поражение своего буржуазного правительства не является целью, если это правительство ведёт оборонительную войну против более реакционного внешнего врага. Но критика его внутренней политики не прекращается ни на день.
Вывод:
Да, термин «критическая поддержка» не только применим, но и является единственно научным для марксистского анализа СВО. Он позволяет:
1. Занять патриотическую (в смысле защиты народа и суверенитета) позицию.
2. Не скатиться в оппортунизм и беспринципное восхваление власти.
3. Вести революционную агитацию в условиях военного времени, связывая вопросы войны с вопросами эксплуатации, собственности и власти.
Использование этого термина — свидетельство верного, диалектического подхода, а не упрощённого чёрно-белого взгляда, который характерен как для ультралевых сектантов, так и для буржуазных патриотов.

Хотел бы обратить внимание на полемику секретаря ЦК КПБ тов. Петровского в своем докладе на Пленуме с теоретиками Компартии Греции, позиция которых вызвала раскол в международном коммунистическом движении.

Теория так называемой империалистической пирамиды, продвигаемая КПГ, согласно которой в мире происходит борьба между различными империализмами (американским, европейским, китайским, российским и даже белорусским) не выдерживает критики. Во-первых, империализм предусматривает наличие мнополистического капитала. В случае же теории империалистической пирамиды имеется отсутствие монополистического капитала.

Во-вторых, такой подход страдает использованием исторических параллелей между современной ситуацией и Первой мировой войной. Мол, в ситуации конфликта на Украине не следует выбирать сторону между империалистами, а надо как и сто лет назад перевести войну империалистическую в войну гражданскую. Такая позиция не выдерживает критики и по факту отвергает опыт коммунистического, социалистического и рабочего движения времен Второй мировой войны, т.е. войны с экзистенциальным злом расистской и националистической формой финансово-монополистического капитала – фашизмом и нацизмом.

Вторая мировая война как война антифашистская носила тотальный и экзистенциальный характер войны на выживание. Это была война не за колонии, а за существование. В этой войне фашисты хотели, уничтожив неугодные народы, завладеть миром. Поэтому СССР пришлось вступить в антигитлеровскую коалицию со странами на тот момент входившими в авангард капиталистического империализма: Великобританией и США.

Однако идеологи КПГ считают, что Вторая мировая война с фашизмом не имела экзистенциального характера войны на выживание, а также являлась якобы всего лишь межимпериалистической (хотя этот новояз КПГ не был известен ни Ленину ни Люксембург). В своем докладе идеологи КПГ открыто критикуют СССР за то, что тот отказался от продвижения классовой борьбы во время Второй мировой войны в странах союзницах, утверждая, что «потребности и приоритеты внешней политики СССР, а также необходимость участия коммунистов в национально-освободительной борьбе в своей стране не оправдывали отказ компартий от цели свержения капиталистической власти» в капиталистических государствах-союзниках. Более того, компартии того времени обвиняются идеологами современной КПГ в сотрудничестве с буржуазными силами в антифашистских фронтах, что по их мнению привело якобы «к отходу компартий от революционной стратегии».

Непонимание идеологами КПГ экзистенциального характера борьбы на выживание с фашизмом и логики выбора меньшего зла в период Второй мировой и Великой Отечественной войны открывает глаза на то, насколько глубоко ошибаются лидеры КПГ и их сторонники по всему миру в плане анализа сегодняшней ситуации на Украине и империализма в его финансово-монополистической стадии.

На позиции КПГ и ее союзников сказывается отсутствие опыта прибывания у власти и сталкивания с реальной ситуацией принятия решений, а не книжных теоретических условий революционной борьбы. Красивая теория зачастую расходится с суровой реальностью, в которой следует принимать сложные и непопулярные решения, выбирать меньшее зло. Этим и полезен опыт Сталина, Мао Цзэдуна, Хо Ши Мина, Фиделя Кастро и правящих сегодня коммунистических, социалистических и рабочих партий, что они соизмеряют теорию и практику, применяют ее в существующих реалиях

Считаю, что в сложившемся расколе мирового коммунистического, социалистического и рабочего движения стоит активизировать диалог и последовательную, открытую и главное научную дискуссию. Только консолидация здоровых сил, а не взаимные разборки может реально способствовать нормализации ситуации в коммунистическом и рабочем движении, а также вывести их из ситуации маргинализации. КПБ готова к диалогу и призывает к нему всех готовых участвовать.

https://comparty.by/news/doklad-sekretarya-po-ideologii-czk-kpb-petrovskogo-petra-sergeevicha/

Опять едро ударило по бездомным военнослужащих да и фактически по всем силовым структурам!

Слушайте ну прям вот такое ощущение что едро взяло курс на революцию?

Ну правда ведь решение вопроса предоставления жилья силовикам и тем более военнослужащим Министерства Обороны, это вполне решаемо.
У КПРФ да даже у Справедливой России есть конкретные предложения как это сделать....

Но НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ!

ДОПУСКАЮ ЧТО ЭТО КАКОЙ-ТО ЗАГОВОР ПЯТОЙ КОЛОННЫ!

На днях постараюсь раскрыть тему....

По итогу голосования совершенно понятно что поправку поддержали КПРФ и СР....

Думаю на днях мы увидим поимённое голосование...


https://news.1rj.ru/str/odjvr/1862