Сервис работает, когда есть тот, кому это интересно
Ехал на автобусе между двумя населёнными пунктами в Ленинградской области. Выбирал, как добраться, в приложении карт: такси стоило недорого, но я был рядом с остановкой и автобус отходил через 3 минуты.
Решил заценить местные автобусы. Ехать было километров 5. Написано, 14 остановок. Сел, еду.
И тут посередине автобус останавливается, все выходят. Мне еще нужно проехать половину пути. Водитель оборачивается: «Конечная».
Остановка посреди ничего. Такси уже не опция.
И вот зачем я поехал на автобусе, а не сразу на такси?
Если подумать, сервис именно в этом месте никому не нужен. Автобусной компании не интересно — у них устоявшиеся клиенты, не нужно им ничего объяснять, не нужно искать новых или конкурировать с кем-то. Разработчику карт тоже не интересно — маленький город, маленькая аудитория.
Получается, в таком контексте хорошо сработавший глобальный сервис — скорее случайность 🤷♂️
Ехал на автобусе между двумя населёнными пунктами в Ленинградской области. Выбирал, как добраться, в приложении карт: такси стоило недорого, но я был рядом с остановкой и автобус отходил через 3 минуты.
Решил заценить местные автобусы. Ехать было километров 5. Написано, 14 остановок. Сел, еду.
И тут посередине автобус останавливается, все выходят. Мне еще нужно проехать половину пути. Водитель оборачивается: «Конечная».
Остановка посреди ничего. Такси уже не опция.
И вот зачем я поехал на автобусе, а не сразу на такси?
Если подумать, сервис именно в этом месте никому не нужен. Автобусной компании не интересно — у них устоявшиеся клиенты, не нужно им ничего объяснять, не нужно искать новых или конкурировать с кем-то. Разработчику карт тоже не интересно — маленький город, маленькая аудитория.
Получается, в таком контексте хорошо сработавший глобальный сервис — скорее случайность 🤷♂️
*Дети — катализатор обучения*
Раньше думал, что растить детей — это нескончаемая череда сложностей и напрягов. Но оказалось, что это довольно увлекательный челлендж, в частности, дети дают много возможностей прокачать интересные навыки.
Самое значимое для меня — контролировать эмоции. Дети вызывают очень много эмоций. Наверняка вы сталкивались со сценами родителей где-то в общественных местах, громко выговаривающих что-то детям, так что тезис не должен вызывать отторжения.
В таких случаях я чувствую себя неуютно, даже когда я просто смотрю. Как участник чувствую себя намного-намного хуже, и естественно хочу научиться эмоциональной реакции избегать.
Поскольку кейсов много, так как дети часто вызывают яркие эмоции, возможности для тренировки почти неисчерпаемы.
Кстати, эмоции бывают и позитивные — когда хочется на все соглашаться и все разрешать на волне любви, но после этого тоже бывает некомфортно. И их тоже полезно научиться осознавать и не принимать решения на чистых эмоциях.
Есть еще много всего, чему учат дети — смотреть на себя со стороны, не сдаваться в объяснениях и уговорах, отпускать ситуации, когда что-то идет не так, как я хочу. Об этом в следующий раз :)
Раньше думал, что растить детей — это нескончаемая череда сложностей и напрягов. Но оказалось, что это довольно увлекательный челлендж, в частности, дети дают много возможностей прокачать интересные навыки.
Самое значимое для меня — контролировать эмоции. Дети вызывают очень много эмоций. Наверняка вы сталкивались со сценами родителей где-то в общественных местах, громко выговаривающих что-то детям, так что тезис не должен вызывать отторжения.
В таких случаях я чувствую себя неуютно, даже когда я просто смотрю. Как участник чувствую себя намного-намного хуже, и естественно хочу научиться эмоциональной реакции избегать.
Поскольку кейсов много, так как дети часто вызывают яркие эмоции, возможности для тренировки почти неисчерпаемы.
Кстати, эмоции бывают и позитивные — когда хочется на все соглашаться и все разрешать на волне любви, но после этого тоже бывает некомфортно. И их тоже полезно научиться осознавать и не принимать решения на чистых эмоциях.
Есть еще много всего, чему учат дети — смотреть на себя со стороны, не сдаваться в объяснениях и уговорах, отпускать ситуации, когда что-то идет не так, как я хочу. Об этом в следующий раз :)
*Когда я не разбираюсь в предмете детально — достижение цели может быть только случайным*
Последнее время часто сталкиваюсь с подтверждением это идеи. Наверное, я его подсознательно ищу 🤷♂️
Пытался избавиться от боли в колене несколько лет. Ходил к разным врачам, они рекомендовали разные вещи — «не бегай», «носи ортез», «используй ортопедические стельки», «ходи на физиотерапию», «сделай курс массажа», «уколи гиалуронку». Но ничего не срабатывало, по крайней мере больше чем на 2-3 месяца.
Каждый раз надеялся, что вот теперь-то точно повезет. Как с лотерейным билетом — покупаю, и думаю, ну как он может быть не выигрышным. Правда под конец уже разочарование накопилось и между попытками проходило все больше времени.
В итоге, к счастью, попал ко врачу, у которой был совсем другой подход. Она разобрала все мои движения по частям, рассказала где проблемы, какие мышцы нужно проработать, чтобы исправить, как они связаны. Я и сам разобрался, как все работает.
И колено перестало болеть, причем всего за полгода, хотя с таким подходом это уже не кажется удивительным.
После невольно задумался: как часто я, встречая проблему, пытаюсь угадать ответ, вместо того, чтобы разобраться и найти его? Это кажется быстрым решением. Но быстрое ли оно по факту?
Последнее время часто сталкиваюсь с подтверждением это идеи. Наверное, я его подсознательно ищу 🤷♂️
Пытался избавиться от боли в колене несколько лет. Ходил к разным врачам, они рекомендовали разные вещи — «не бегай», «носи ортез», «используй ортопедические стельки», «ходи на физиотерапию», «сделай курс массажа», «уколи гиалуронку». Но ничего не срабатывало, по крайней мере больше чем на 2-3 месяца.
Каждый раз надеялся, что вот теперь-то точно повезет. Как с лотерейным билетом — покупаю, и думаю, ну как он может быть не выигрышным. Правда под конец уже разочарование накопилось и между попытками проходило все больше времени.
В итоге, к счастью, попал ко врачу, у которой был совсем другой подход. Она разобрала все мои движения по частям, рассказала где проблемы, какие мышцы нужно проработать, чтобы исправить, как они связаны. Я и сам разобрался, как все работает.
И колено перестало болеть, причем всего за полгода, хотя с таким подходом это уже не кажется удивительным.
После невольно задумался: как часто я, встречая проблему, пытаюсь угадать ответ, вместо того, чтобы разобраться и найти его? Это кажется быстрым решением. Но быстрое ли оно по факту?
*Как дойти до цели маленькими шагами?*
Где-то читал, что зубная паста сделана приятной на вкус, часто с оттенком мяты (=свежести) только чтобы давать позитивное подкрепление в моменте, а для долгосрочного здоровья зубов можно чистить их просто щеткой. Но тогда не получится чувствовать, что продвигаешь к цели, и велик риск забить.
С коленом, опять же, была похожая история. Нужно много раз делать мелкие простые упражнения, которые ничего не дают в моменте. И это жутко тяжело. Все время хочется забить, сразу придумывается куча аргументов, почему это не сработает, находится много более интересных занятий (хотя упражнения в день занимают минут 15). Эдакая «пропасть веры».
Но как только появляется видимый результат — в моем случае, было не больно пробежать несколько км — появляется и энергия делать упражнения, и время на них каждый день находится. Вот только до результата нужно перейти эту «пропасть» на чистой вере.
Как заставить себя делать мелкие действия без быстрого результата? В этом и есть пресловутая сила воли? Или есть лайфхак про позитивное подкрепление в моменте, типа «достигаторов»?
Где-то читал, что зубная паста сделана приятной на вкус, часто с оттенком мяты (=свежести) только чтобы давать позитивное подкрепление в моменте, а для долгосрочного здоровья зубов можно чистить их просто щеткой. Но тогда не получится чувствовать, что продвигаешь к цели, и велик риск забить.
С коленом, опять же, была похожая история. Нужно много раз делать мелкие простые упражнения, которые ничего не дают в моменте. И это жутко тяжело. Все время хочется забить, сразу придумывается куча аргументов, почему это не сработает, находится много более интересных занятий (хотя упражнения в день занимают минут 15). Эдакая «пропасть веры».
Но как только появляется видимый результат — в моем случае, было не больно пробежать несколько км — появляется и энергия делать упражнения, и время на них каждый день находится. Вот только до результата нужно перейти эту «пропасть» на чистой вере.
Как заставить себя делать мелкие действия без быстрого результата? В этом и есть пресловутая сила воли? Или есть лайфхак про позитивное подкрепление в моменте, типа «достигаторов»?
*Первоисточники*
Жена учится маркетингу, им там рассказывают про jobs to be done.
Какую инфу про jtbd я встречал? Чаще всего это был пересказ пересказа, даже на (кажется) первый популяризировавший на широкую аудиторию интерком мало кто ссылается. А уж на Клейтона Кристенсена еще реже.
(Если что — это частный кейс, не то чтобы меня именно jtbd беспокоии, просто яркое проявление)
Почему это может быть проблемой?
Теряется контекст. Инструмент кто-то придумал, осознал, как он должен работать, и применял. Потом его много раз пересказывали, и в итоге иногда на «листах» дерева пересказов у нас непонятный инструмент на грани карго-культа.
А вот как узнавать первоисточник того, что встречаешь, и не терять контекст? Просто нужно много знать?
Жена учится маркетингу, им там рассказывают про jobs to be done.
Какую инфу про jtbd я встречал? Чаще всего это был пересказ пересказа, даже на (кажется) первый популяризировавший на широкую аудиторию интерком мало кто ссылается. А уж на Клейтона Кристенсена еще реже.
(Если что — это частный кейс, не то чтобы меня именно jtbd беспокоии, просто яркое проявление)
Почему это может быть проблемой?
Теряется контекст. Инструмент кто-то придумал, осознал, как он должен работать, и применял. Потом его много раз пересказывали, и в итоге иногда на «листах» дерева пересказов у нас непонятный инструмент на грани карго-культа.
А вот как узнавать первоисточник того, что встречаешь, и не терять контекст? Просто нужно много знать?
*Синдром самозванца и уровни компетенции*
У меня сильно развит синдром самозванца. Даже может быть не совсем он, а просто чувство «недотягивания». Мне немного не по себе, когда про меня говорят «бегун», хотя я бегаю регулярно. Но мне кажется, я бегаю мало, недостаточно быстро, недостаточно часто, недостаточно далеко. А никакой формальной (известной мне) границы «ты — бегун, а ты еще нет» нет, так что можно основываться только на субъективном ощущении.
Мешает ли мне такая неуверенность? В моменте скорее нет. Но она и не мотивирует развиваться — скорее просто создает назойливо-негативный фон, который мешает долгосрочно. Вот если бы была граница: «пробежал 1 (5, 10..) км — ты бегун», то она бы мотивировала к ней стремиться. И хотелось бы, чтобы граница была не только у меня в голове, а в каком-то хотя бы небольшом сообществе.
А если перенести на работу: я продакт-менеджер? Миддл или синьор? Дотягиваю до CPO? Если нет, то почему? Куда развиваться?
Тут на помощь приходят грейды. Грейды в моем понимании — описания разных уровней «крутости» в профессии: какие способности и как должны быть развиты. Это как фрейм, который помогает сформулировать маленькие шаги на большом пути и убирает негативный фон «самозванца».
Получается, грейды — это хорошо, если они:
1. Помогают проверить свой уровень компетенции (самостоятельно или с чьей-то помощью)
2. Не абстрактные: дают шаги, как идти дальше, к следующему уровню
И тут возникает вопрос про стандартизацию: почему нет единого общепринятого ранжирования? Есть много списков компетенций, но нет уровней развития этих компетенций. Может быть, кто-то такое встречал?
Условно, в авиации множество стандартов, они глобальны, и кажется все от этого выигрывают.
Насколько мне удалось найти информацию, даже в топовых компаниях есть различия в названиях разных уровней продактов, не говоря уже о наборе компетенций. А уровни внутри компетенций вообще закрыты.
Было бы круто иметь для набора скиллов линейку. «Теоретические знания» - «Небольшой опыт применения» — «Профи, может учить других». И так для всего: кастдев, маркетинг, деливери, софт скиллы.
И еще прикольный вопрос: как грейды и вообще профессии соотносятся с концепцией T-shaped? Amazon и Google не вывешивают пока вакансии с наборами скиллов, а все-таки ищут узких специалистов.
У меня сильно развит синдром самозванца. Даже может быть не совсем он, а просто чувство «недотягивания». Мне немного не по себе, когда про меня говорят «бегун», хотя я бегаю регулярно. Но мне кажется, я бегаю мало, недостаточно быстро, недостаточно часто, недостаточно далеко. А никакой формальной (известной мне) границы «ты — бегун, а ты еще нет» нет, так что можно основываться только на субъективном ощущении.
Мешает ли мне такая неуверенность? В моменте скорее нет. Но она и не мотивирует развиваться — скорее просто создает назойливо-негативный фон, который мешает долгосрочно. Вот если бы была граница: «пробежал 1 (5, 10..) км — ты бегун», то она бы мотивировала к ней стремиться. И хотелось бы, чтобы граница была не только у меня в голове, а в каком-то хотя бы небольшом сообществе.
А если перенести на работу: я продакт-менеджер? Миддл или синьор? Дотягиваю до CPO? Если нет, то почему? Куда развиваться?
Тут на помощь приходят грейды. Грейды в моем понимании — описания разных уровней «крутости» в профессии: какие способности и как должны быть развиты. Это как фрейм, который помогает сформулировать маленькие шаги на большом пути и убирает негативный фон «самозванца».
Получается, грейды — это хорошо, если они:
1. Помогают проверить свой уровень компетенции (самостоятельно или с чьей-то помощью)
2. Не абстрактные: дают шаги, как идти дальше, к следующему уровню
И тут возникает вопрос про стандартизацию: почему нет единого общепринятого ранжирования? Есть много списков компетенций, но нет уровней развития этих компетенций. Может быть, кто-то такое встречал?
Условно, в авиации множество стандартов, они глобальны, и кажется все от этого выигрывают.
Насколько мне удалось найти информацию, даже в топовых компаниях есть различия в названиях разных уровней продактов, не говоря уже о наборе компетенций. А уровни внутри компетенций вообще закрыты.
Было бы круто иметь для набора скиллов линейку. «Теоретические знания» - «Небольшой опыт применения» — «Профи, может учить других». И так для всего: кастдев, маркетинг, деливери, софт скиллы.
И еще прикольный вопрос: как грейды и вообще профессии соотносятся с концепцией T-shaped? Amazon и Google не вывешивают пока вакансии с наборами скиллов, а все-таки ищут узких специалистов.
*Мэтью Макконахи, Greenlights*
https://www.amazon.com/Greenlights-Matthew-McConaughey/dp/0593139135
В книге затрагивается интересная (и очень свежая) тема про отношения поколений.
Автор рассказывает, как строились его отношения с родителями, описывает переход из «ребенка» в «равного». И добавляет несколько сцен общения с родителями и родителями своих друзей, которые укрепляют впечатление общения на равных.
Мне показалось, что это какая-то культурная особенность… чего-то. США и Австралии? «Западного мира»? Потому что у меня не так, я все время ребенок. Нет какого-то «перехода». И у нескольких моих знакомых так же, хотя я никогда эту тему не исследовал и не могу утверждать, что в России так у многих.
Вот интересно, это одно из культурных отличий России от (пускай будет) США, или просто специфика моей семьи.
Как у вас, был переход из «ребенка» в «равного» для старшего поколения?
https://www.amazon.com/Greenlights-Matthew-McConaughey/dp/0593139135
В книге затрагивается интересная (и очень свежая) тема про отношения поколений.
Автор рассказывает, как строились его отношения с родителями, описывает переход из «ребенка» в «равного». И добавляет несколько сцен общения с родителями и родителями своих друзей, которые укрепляют впечатление общения на равных.
Мне показалось, что это какая-то культурная особенность… чего-то. США и Австралии? «Западного мира»? Потому что у меня не так, я все время ребенок. Нет какого-то «перехода». И у нескольких моих знакомых так же, хотя я никогда эту тему не исследовал и не могу утверждать, что в России так у многих.
Вот интересно, это одно из культурных отличий России от (пускай будет) США, или просто специфика моей семьи.
Как у вас, был переход из «ребенка» в «равного» для старшего поколения?
*Непопулярные продуктовые концепции*
Часто встречаюсь с крутыми идеями в разработке продуктов: MVP, CustDev, Growth hacking и другими. Они почему-то стали очень популярными, и кажется, их знают все.
Но есть другие важные идеи, которые не настолько на слуху, и хорошо бы, чтобы им уделяли больше внимания. Про них и хочется написать.
Первая — «Пропасть» Джефри Мура (‘The chasm’), которую он описывает в своей книге.
Идея проста, однако про нее часто забывают.
Она такая: первые пользователи вашего продукта — это еще не успех, а лишь энтузиасты и ранние последователи. Их примерно 16% от вашей целевой аудитории, и то, что они начали пользоваться вашим продуктом, не значит, что продукт попал в рынок. А точнее, вызовы только начинаются: дальше, за этими ранними последователями, лежит «пропасть», в которой умерли множество продуктов. Они были популярны у части пользователей, а потом пропали. Пропасть отделяет «ранних последователей» от «раннего большинства».
Достижение продуктом «раннего большинства» уже можно считать успехом. Вы преодолели пропасть. Раннее большинство — это значимая часть рынка (34%, соответственно), после которой к «позднему большинству» (считаем, второй половине целевой аудитории) переход не отделен пропастью :)
Где ваш продукт, проехал пропасть?
Часто встречаюсь с крутыми идеями в разработке продуктов: MVP, CustDev, Growth hacking и другими. Они почему-то стали очень популярными, и кажется, их знают все.
Но есть другие важные идеи, которые не настолько на слуху, и хорошо бы, чтобы им уделяли больше внимания. Про них и хочется написать.
Первая — «Пропасть» Джефри Мура (‘The chasm’), которую он описывает в своей книге.
Идея проста, однако про нее часто забывают.
Она такая: первые пользователи вашего продукта — это еще не успех, а лишь энтузиасты и ранние последователи. Их примерно 16% от вашей целевой аудитории, и то, что они начали пользоваться вашим продуктом, не значит, что продукт попал в рынок. А точнее, вызовы только начинаются: дальше, за этими ранними последователями, лежит «пропасть», в которой умерли множество продуктов. Они были популярны у части пользователей, а потом пропали. Пропасть отделяет «ранних последователей» от «раннего большинства».
Достижение продуктом «раннего большинства» уже можно считать успехом. Вы преодолели пропасть. Раннее большинство — это значимая часть рынка (34%, соответственно), после которой к «позднему большинству» (считаем, второй половине целевой аудитории) переход не отделен пропастью :)
Где ваш продукт, проехал пропасть?
Добавлю еще — почему считаю ее важной: часто «продукт» и «продвижение продукта» расходятся в голове у ответственного за запуск, и на ранних последователях все заканчивается.
Формально получается: первые клиенты есть, значит продукт запущен, дело сделано, празднуем и идем за следующим.
Но до пересечения «пропасти» это всего лишь гипотеза, а не востребованный продукт. И нужно экспериментировать дальше.
Так что продвижение — важная часть вашего продукта, та самая, которая спасет его от того, чтобы стать еще одним провалившемся в пропасть.
Формально получается: первые клиенты есть, значит продукт запущен, дело сделано, празднуем и идем за следующим.
Но до пересечения «пропасти» это всего лишь гипотеза, а не востребованный продукт. И нужно экспериментировать дальше.
Так что продвижение — важная часть вашего продукта, та самая, которая спасет его от того, чтобы стать еще одним провалившемся в пропасть.
