Вызов Алексиевич для дачи показаний - это просто классический пример как обыгрывают систему, зная о её предсказуемости.

Ведь её и взяли в КС по сути как символ и моральный авторитет. На заседания она не ходила. Но допуская гипотетическую ситуацию допросов и задержаний, зная что система будет грести всех, её просто подставили под каток. Теперь мировая пресса поднимет очередную волну про то как людоедский режим таскает нобелевских лауреатов на допросы. Этот инфоповод кумулятивно будет качать фон на то что все же стоит более активно вмешиваться во внутрибеларусские дела из гуманитарных соображений.

А ведь чтобы этого не допустить, нужно было лишь не трогать бабушку. Вряд ли из-за задержания Ковальковой или Дылевского будет такая же медиа-волна мирового масштаба. Но система склонна к упрощению работы на поздних стадиях своей жизни.

«Народную Волю» напечатали в России. Ещё один сигнал истинного отношения России к происходящему.

https://news.1rj.ru/str/nashaniva/11787

https://cpkr.ru/media/kommentarii-ekspertov-tspk/belorusskiy-krizis-desyat-tezisov/

Попросили на почте прокомментировать аналитику. В двух словах: отличная аналитика. Все как есть. В связи с этим задали вопрос: "если тезисы логичны, то как скоро и с какой вероятностью господин президент (который всех сейчас и нервирует в первую очередь) отвалится окончательно, а во-вторых, не помешают ли остатки его вертикали, которые не постесняются остаться, что-то формировать после ухода? "

Ответ на первый вопрос: этого мы не знаем, т.к. принятие решений в Кремле непрозрачно и не всегда логично. Также мы не знаем степень скрытого влияния на ситуацию в Беларуси и окружение АГЛ из Кремля. Но Центр Политической Конъюнктуры - это достаточно рукопожатный Think Tank в Москве, поэтому эти тезисы будут доведены в папочку.

Ответом на второй вопрос можно вспомнить цитату генерала из разговора в купе со Штирлицем: "тот, кто работает под началом какого-нибудь вождя, обязательно теряет инициативу. И ловкость приобретает, и аналитиком становится, но теряет способность принимать самостоятельные решения."
Трудно сказать как будет, но на текущий момент достаточно большой запрос общества на сохранение части чиновников как минимум экономического блока + внутриэлитные кланы будут оформляться под партийные проекты, как это обычно и происходит в такой ситуации.

Навальный и события в Беларуси.

Навального отравили. Если пару дней назад были сомнения, то после заявлений немецких врачей эти сомнения улетучиваются.

Навальный без интереса относился к предвыборной кампании в Беларуси. До выборов сам записал всего лишь один небольшой ролик, не вникая в детали как Варламов или Кац (которым помогал Шкляров, здоровья ему и скорейшего освобождения). Но после выборов Алексея Анатольевича прорвало - многочасовые стримы один за другим на беларусскую тематику. Почему? Да потому что нащупал.

Секрет Полишинеля что к текущим событиям в Беларуси многие относятся как к репетиции событий в России. И в Навальном проснулся протестный аналитик: Алексей Анатольевич с упоением по крупицам разбирал анатомию и тактику беларусского протеста. И это заметили.

Главная стратегическая проблема беларусских протестующих - отсутствие ярких лидеров. Есть масса технических и даже неплохих. Но трибунов нет. Навальный как раз такой. И если в России спохватились и спешно решили обезглавить свой протест, т.е. довести его до беларусского мирно-ванильного образца - значит в Кремле риск протестов у себя по осени понимают как высокий. Иначе бы не травили в спешке.

Это понимание открывает новую плоскость для взаимодействия с Россией. Поддержку России в кризисе внутри Беларуси получит тот, кто сможет обеспечить стабильность. Политика и даже геополитика отходит тут на второй план. Главное чтобы тут побыстрее прекратилось и не пошло в унисон с Россией.

В России единый день голосования 13 сентября. Это значит что это и есть примерный дедлайн, когда Кремль будет ожидать в Беларуси наступление стабильности. Или сам поможет, у Навального тоже в определённой степени сейчас состояние стабильное. Травить очевидных оппонентов - это совсем не шутки и не реверансы в кошки мышки. Это значит что положение оценивается как крайне серьёзное.

Обсуждая дела духовные и нового Мирополита Минского, стоит всегда помнить что место сидения определяет точку зрения.

Митрополит Кирилл например считался прогрессивным либералом и взошёл на трон при условно-либеральном Медведеве. Получилось в итоге скрепненько - а по-другому никак, на этой позиции от твоих взглядов мало что зависит, ты отражаешь взгляды своей структуры во всем многообразии и это накладывается на видение государственной политики.

Митрополит Павел рассказывал в Рязани про чернобыльские краники, а спустя несколько лет в Беларуси стал крайне аккуратным и взвешенным в выражениях, т.к. за рязанскую прямоту ему не раз прилетало. И управлял епархией совсем не по-диктаторски.

То же самое касается и владыки Вениамина. Неважно что он говорил раньше. Сейчас он не просто епископ, он первый беларус - глава церкви. Ожидания общества, клира и государства от него будут соотвествующие - курс если не на автокефалию, то на мягкую автономию и нейтралитет. Митрополит или будет соответствовать этим ожиданиям, или бесконечными шараханьями повторит судьбу своего предшественника.

https://news.1rj.ru/str/reflectionbelarus/578

Из этого следующие выводы:

1. Протестующим: не сбавлять напора.

2. КС - попробовать сместить фокус с попыток бессмысленных юридических упражнений в сторону кооптации тяжеловесов, либо инициировать формирование ими параллельных структур с целью последующего объединения. Идеальной структурой видится совет бывших премьер-министров - это был бы суперавторитетный и суперпредставительный орган для всех.

3. Для власти рецепт был дан здесь: https://news.1rj.ru/str/reflectionbelarus/567 . Подавления протестов - это путь к радикализации, а не к усталости. Точнее часть устанет, а часть радикализуется, в целом картинка не станет стабильнее, а наоборот.

Почта. "Буду признателен если будут выражены соображения на противоречие между заявлениями Пескова о поддержке курса координационного совета на сотрудничество с РФ и как очевидно резко негативного отношения Лаврова к КС".

Сложно сказать, пока заявления Москвы довольно сложно считываются в смысловом отношении. Но не стоит оценивать отношение Лаврова к КС на словах однозначно негативно. Скорее здесь есть мягкое пожелание сделать состав этого совета более представительным чем штаб ТихаБабарико + друзья Ольги Ковальковой по фейсбуку и "почетные рабочие/крестьяне". Видимо, со стороны Кремля есть надежды на КС не как на технический орган, а как на полноценный орган, способный обеспечить стабильный транзит.

Это будет непросто, т.к. на КС идёт давление. Поэтому мы выше написали - можно инициировать создание параллельной нетоксичной структуры из бывших топ-чиновников (которых в Москве - тьма), а затем аккуратно слить структуры, убрав "совсем совсем" оппозицию. Сейчас это допустимо, в будущем при условии честных выборов в парламент по партийной системе каждый возьмёт причитающийся себе кусок власти. Дожить бы только до этих честных выборов.

Идея находит развитие:

https://news.1rj.ru/str/boyars7/2009

Приходит много вопросов на почту на тему того "что будет если ничего не будет". Ну т.е. АГЛ удержится, всех задавит, пересажает, театры закроет (обойдёмся без них) и т.п.

Либо будет жесткий секвестр бюджета, схлопывание потребления и цепочек производства ориентированных на внутренний рынок и кредит, либо будет включен станок, либо и то и другое. Во всех случаях рано или поздно наступит развал бюджетно-финансовой системы, т.к. она долгие годы жила на внешней подпитке, сейчас подпитки нет, а эффективность работы экономики в условиях нестабильности в стране падает. Это прямой путь к дефолту и/или девальвации. Наступит экономическая катастрофа, которая быстро перерастёт в гуманитарную. Сотни тысяч людей останутся без средств к существованию, про инвестиционный климат можно забыть уже сейчас, все центры прибыли из страны будут выведены, поток денег "на вывод" уже хлещет. Бандиты будут все наглее и активнее, они уже нападают на посольские особняки сейчас. Беларусь превратится в зону нестабильности и государство будет рушится уже не из политического аспекта, а чисто из гуманитарного. Армию, МВД и КГБ надо кормить, и штаты там немаленькие и их семьи тоже хотят гулять по улице в безопасности.

И на этой развилке (хочется верить, до неё не дойдёт) будет два пути: либо Россия будет подкидывать денег "по минималке", как в ЛДНР, чтобы тушить пожары (а это все равно гигантские деньги, т.к. экономика их будет тупо прожирать, работать полноценно не сможет) и пойдёт по процессу "ускоренной интеграции", либо не будет, и ситуация стабилизируется сама силовым, кровавым путём (либо с помощью той же России).

Пойдёт ли Россия на поглощение Беларуси в таком случае, не через военную агрессию (на данный момент прогноз что не будет вторжения сбылся на 100%), а через политико-дипломатическую?

Мы не знаем, мы не принимаем решения, но можем оценить последствия. Есть один неплохой исторический пример.

После победы над Наполеоном, в составе РИ самым западным регионом стало Царство Польское с центром в Варшаве. И здесь перед царём встал непростой вопрос: население было совсем, мягко говоря, нелояльным. Другая вера, свой язык, память о своём государстве, близость к Европе. Разные цари пробовали разную политику: Александр дал полякам свою конституцию и автономию, Николай напротив, проводил репрессивную политику, результатом чего стали два восстания 1830-31 и 1863-64, и множество помельче между ними. Жизнь простого человека в Польше была гораздо легче чем в РИ за счёт большого количества экономических поблажек и льгот. Польша в РИ была чем-то вроде Прибалтики в СССР - витриной. Но за отсутствие независимости поляки платили нелояльностью и в первый же момент когда империя ослабла сделали своё государство и разбили Красную Армию, заключив невыгодный для СССР Рижский мир. Россия получила государство навсегда антироссийское, у себя на Западе.

Вспоминая исторические экскурсы, стоит понимать что социальное время сейчас бежит быстрее за счёт более быстрого доступа к информации и более быстрых циклов в экономике. Но даже если цена вопроса десятки лет - пойдёт ли ответственный правитель России на то чтобы рано или поздно в 350 км от Кремля жили те, кто будет ненавидеть Россию как государство? Беларусь сейчас находится на мощнейшем национальном подъеме, весь Минск украшен национальным флагами, люди делают флэшмобы с национальными песнями в торговых центрах. Национальное самосознание беларусов в 19 веке было слабым относительно польского, но сейчас за 30 лет независимости ситуация кардинально другая.

Разумная альтернатива, которая устроит всех - это превращение Беларуси по статусу во вторую Финляндию: нейтральное в военном отношении государство, прикрывающее стратегическое направление (в случае Финляндии - Питер, в случае Беларуси - восточноевропейская равнина), имеющее одинаково хорошие связи с Россией и ЕС, возможно даже кандидат в ЕС (но ни в коем случае не в НАТО). Это позволит российскому руководству спать спокойно и знать что на Западе нет никаких проблемных точек, а есть надежный буфер и государство, внутренне стабильное и лояльное к России и русским. Ну и полезный лояльный сосед для всяких своих мутных штук а-ля гражданин Финляндии Тимченко, почему бы не оказывать услуги такого рода руководству РФ будучи нейтральной европейской страной.

Выбор за ними.

Смотрю на реакцию белорусского сегмента Телеграма. Все услышали, что Путин рассказал о силовом резерве, и никто не обратил внимания на эти слова:

«Мы, безусловно, исходим из того, что всем участникам этого процесса хватит здравого смысла спокойно, без крайностей найти выход. Конечно, если люди вышли на улицу, все должны с этим считаться, слышать это, реагировать».

Это, конечно, скорее к Лукашенко обращение.

https://news.1rj.ru/str/bulba_of_thrones/1122 как-то так. Спасибо что вспоминаете.

https://news.1rj.ru/str/pul_1/1429

Китайскому посольству стоит задуматься об угрозах перекрытии части транзита через Беларусь. Удивительная способность превращать вчерашних почти союзников в почти врагов.

Шаги и заявления на тему экономики в эти дни показывают что стратегии нет. Есть просто реактивное реагирование, возможно эмоциональное, на те или иные сугубо текущие проблемы. Ликвидность банкам обрезали, но как кредитовать госсектор? Промышленность станет уже в сентябре такими темпами. И забастовок не нужно будет - просто не будет работы. За ней повалится бюджет, т.к. в условиях дорогого кредита его нужно будет жестоко резать. Есть вариант - вбросить ликвидность. И ликвидность эта через какое-то время окажется на валютном рынке, т.к. валюта - это единственный защитный инструмент сейчас.

Транзит в Литву - всё? Окей, но это минус альтернативная нефть, плюс более длинное логистическое плечо в перегруженные российские порты на Балтике, более длинный логистический путь. Больше недовольства китайских покупателей.

Выгоды России спорны. Вместо транзитной дыры на Западе получают транзитный тупик с экономикой в руинах и нулевым кредитным рейтингом. Это не выход.

Интервью, достойное репоста https://youtu.be/ouA9FsFPP9I

Главное требование протеста - честные выборы. По сути это запрос общества на публичную политику, в радикальной форме. С точки зрения сторон, которые хотят сохранить своё влияние в результате транзита, это выглядит совершенном малоуправляемым и малопредсказуемым сценарием. И это может объяснять многое из происходящего, главное из которого - ощущение "тягомотины".

Ведь никто не знает и не представляет себе реальное электоральное поведение беларусов. Есть попытки его смоделировать, даже публичные. Но в реальности в стране где было не все хорошо с социологией и где политизация общества прошла стремительно за уходящее лето, никто не способен предсказать что будет в урнах и что насчитают "честно".

Когда у тебя есть админресурс который рисует результаты - в таком случае тебе не нужны медиа, не нужны политтехнологи, не нужны глубинные исследования электората, не нужны партии-спойлеры, не нужна работа с ЛОМами. В общем не нужны все те инструменты управляения электоральным процессом, которые существуют в странах где считают голоса в урнах. Но народ уже месяц вываливает на улицы, страна (не без старания самого народа) катится в экономическую катастрофу. Очевидно решение - дать народу что он просит. Дать честные выборы, с допуском всех кандидатов и честным подсчётом. И попытаться решить вопрос сохранения позиций номенклатуры/семьи/России с помощью вышеназыванных инструментов.

И тут нарисовывается огромная проблема: ничего из этих инструментов в наличии нет. Но есть топ-телеграм каналы, которые напрямую читает несколько миллионов избирателей. И эти телеграм каналы никогда не будут поддерживать открыто пророссийских или прономенклатурных кандидатов, зато будут накачивать любую сильную пронациональную и проевропейскую фигуру.

Ну допустим вы договорились с Гайдукевичем и завели в парламент партии вроде ЛДПБ, коммунистов и Канопацкую. Ермошина всё посчитала. Где гарантия что люди уйдут с улиц? Нет такой гарантии, но инструментов шатания ситуации у людей будет больше, хотя бы через ту же Канопацкую, которая стремительно начнёт шатать парламент в унисон с улицей. Любая конституция будет переписана. Любые "назначенные" политики - перевыбраны.

Реальность такова что лучший способ в этой ситуации со стороны игроков, желающих сохранить влияние - это конвертировать неформальное влияние в реальное приобретение активов и договариваться об амнистии капитала, упирать на право частной собственности - священную корову для либералов. Договариваться через вывод сильных национальных фигур, которые будут приняты обществом и будут национально ориентированы, тем не менее осознают что сохранность правил игры выгодна для всех. Пророссийской-советской Беларуси больше не может существовать. Может существовать лишь независимая Беларусь где у "старых сил" будет влияние через собственность. Либо не будет и его, по капле за каплей выдавят всё и придётся наращивать влияние через серые "украинские" схемы, через двуличных продажных посредников, склонных кидать всех и вся. Но какой смысл скупать активы, например, облэнерго через подставных лиц, если под Смоленском уже стоят танки НАТО?

Проблема в том, что для того чтобы дойти до этого осознания и России и окружению Лукашенко нужно прежде перепробовать все возможные остальные методы. А людям - выходить на улицы и добивать собственную экономику.

Почта. "Не могли бы вы, если не сложно, прокомментировать идею с переходом к парламентской республике, которая активно зазвучала в последние дни (в частности, в текстах Чубрика, Шрайбмана, аналитике ЦПК).
А именно - как могла бы функционировать такая система власти в наших условиях, когда не существует авторитетных или хоть сколько-нибудь политически опытных партий, а люди (по ощущениям) привыкли ориентироваться
и голосовать за лидера, а не программу. Не приведёт ли это к ситуации паралича и неспособности парламента договариваться внутри себя, принимать эффективные решения?"

Тема конституционного устройства - это тема с массой нюансов и "если". В первом приближении считается что чем сильнее президентская власть, тем проще и быстрее принимаются решения, и тем больше рисков скатывания в автократию. При парламентской республике любой решение принимается долго и проходит сквозь фильтры, прежде чем будет принято к исполнению. Но в таком случае скорость движения государственной системы достаточно низкая. Но это лишь в первом приближении, если копнуть глубже, то можно увидеть массу нюансов.

Например, никто не знает как выглядело бы политическое поле нашей страны если бы на выборах просто начали считать голоса. Сходу не скажешь что конституция это не позволяет, на бумаге все демократично - но опосредованно, через суперпрезидентские полномочия, через вертикаль, через огромное количество госпредприятий вышло то, что вышло. Чуть измени конституцию в области назначения судей КС и ВС - результат мог быть совершенно другим, при таком же президенте с точки зрения полномочий он бы регулярно огребал по рукам, независимый парламент быстро восстановил бы контроль над избирательной системой и все выглядело бы уже не так однозначно. (Недаром сегодня АГЛ именно этот аспект реформы затронул в разговоре с председателем ВС Сукало. Чует, где ключи от царства лежат).

Но и говоря о демократичности чисто парламентской формы правления стоит помнить что именно она и привела в итоге Беларусь к авторитаризму. Конституционный строй 1991-1994 был до невозможности прост: все через верховный совет. Т.е. место депутата в таком совете было сакральным, каждый был мини-президентом. Но выборы в него проходили ещё в 1990, когда страна лишь одной ногой шагнула к демократии. Поэтому в нем сидело куча номенклатурщиков. А в 1996, на новых выборах совета, уже был почувствовавший силу президент. Тот случай когда даже электоральные циклы повлияли на расклад сил. Появись этот совет в 94 году в составе 13 созыва - голодало бы не 19 депутатов, а гораздо больше.

Резюмируя, конституционное устройство - это крайне сложный вопрос, на который нельзя ответить однозначно в категориях "парламент лучше" или "парламент со слабым президентом". Для каждой страны он должен решаться индивидуально исходя из баланса сил, истории, состояния этой страны. Есть премьер-министр Орбан в парламентской Венгрии, которого не сковырнёшь и который автократ. А есть канцлерин Меркель с 2005 года, в парламентской Германии где президент играет церемониальную роль. Но Меркель трудно обвинить в авторитаризме, как и трудно в нём было обвинить идущего на четвертый срок Рузвельта. Все по-разному.

Стратегический вектор движения должен быть направлен в сторону усложнения системы, увеличения количества природных противовесов, т.е. государственный строй должен быть балансом сил общества, направленным на его развитие. В этом и есть фундаментальная проблема конституции-94: она простая. Но как транзитный вариант сейчас это выглядит не самым худшим вариантом, учитывая подъём общества и готовность общества контролировать власть.

Про конституцию и проблемы госустройства мы писали год назад:
https://telegra.ph/Modeli-tranzita-vlasti-v-Belarusi-CHast-pervaya-09-23
https://telegra.ph/Modeli-tranzita-vlasti-v-Belarusi-CHast-vtoraya-10-02

Разница с текущим моментом в том что это писалось в стабильном сентябре 2019. И это была ещё старая Беларусь: неполитизированная, со спокойным обществом и в целом с сохранением если не доверия, то подчинения государству. Сейчас пожар уже горит. На днях выкатим текст с какой программой нужно идти сейчас, чтобы объединить общество, внешних игроков и номенклатуру.

P.S. Если реакция от канала на какие-то события нужна быстрее, например к какому то дедлайну (совещание), пишите, будем стараться.

https://news.1rj.ru/str/DumkiDD/165

Спасибо за теплые слова, надеюсь после победы мировой революции непостыдно будет развиртуалиться и может даже свой клуб замутить например вместе с @paradachak и @shraibman

Два факта:

1. Специалисты по данным сегодня подготовили интересный обзор "бархатных революций" и место сценария Беларуси в нём. Выводы: текущий сценарий протестных событий вкладывается скорее в пользу того что революция победит. Проигрывают те, кто рано сдаётся. Золотое время успешного протеста - 6-8 недель (сейчас в Беларуси пошла четвертая).

2. На акции в воскресенье в Минске уже не было лозунга "милиция с народом". Неделей ранее попытки таких лозунгов были. Это на тему внутренней динамики.

Попытка заявить о создании партии именно сейчас может иметь три реалистичных объяснения в отношении организаторов сего действа:

1. Они все сошли с ума;
2. Они явно либо неявно являются частью активной операции спецслужб по развалу протестного движения путём умножения излишних сущностей и очередных бесплодных попыток решить конфликт юридической казуистикой в заведомо неправовом государстве;
3. У них есть железобетонные гарантии что будет транзит по схеме через парламент и пропорционалку и это попытка стартануть заранее.

Либо все три пункта сразу.

Но стоит напомнить уважаемым (без кавычек) партостроителям, что если в Беларуси пока не появился свой Парасюк, это не значит что он не появится. И наступать на грабли договорняка под видом народного мандата без решения ключевых требований протеста выйдет себе дороже. Это на тему внутренней динамики.

Попросили детальнее расписать три пункта выше.

1. «Они сошли с ума». Объявление о создании партии сделано крайне неудачно.

Бабарико на видео: «нам не удалось победить на выборах». Это не так. Объединённый штаб де-факто победил. Понятно, Бабарико вряд ли продумывал такой сценарий. Но на монтаже можно было бы вырезать эту фразу? Спешка.

Непонятно отношение Тихановской к новой партии (скорее всего она не в курсе), непонятно взаимодействие партии и КС. А ведь именно Тихановская здесь - тонкая ниточка внутренней легитимности. Люди голосовали за неё. Скорее всего будут даны пояснения задним числом мол все в русле общих дел - но это надо было делать сразу. В результате это все выглядит как попытка штаба Бабарико перетянуть одеяло протеста в свой проект.

2. Здесь нужно быть очень аккуратным, чтобы никого не обвинить голословно. Но мысли такие: с начала этой кампании штабом Бабарико, потом объединённым, а теперь КС предпринимаются безуспешные попытки играть «в белую» с юридической точки зрения. Безуспешность этих попыток очевидна всем, но они продолжаются.

Жалобы на регистрацию Бабарико? Нет результата.
Инициативная группа референдума? Нет результата.
Жалобы на результаты выборов, несколько коробок в верховный суд? Нет результата.
Отзыв депутатов? Нет результата.
Регистрация партии? Спросите у БХД сколько они лет пытаются зарегистрировать партию. Опять головой об стену.

И это вместо расширения представительства КС, кооптации новых топов. Напротив, пересажали всех старых, сильных и самостоятельных. Из незадержанных в президиуме КС остались только члены штаба Бабарико + Латушко (ну и Алексиевич, которая совсем не при делах). На Латушко, видимо, есть папки как и на Цепкало, а может и серьёзнее.

3. Но спешка выглядит оправданной в одном случае - штабу с самого верха поступил сигнал о том что транзит согласован и на самом верху все стороны ударили по рукам. Поэтому надо стремительно захватывать структуры, в первую очередь региональные и на пустом поле партийных проектов скорее занять «объединительную нишу». В таком случае все выглядит логичным: и попытки регистрировать партию (скорее всего это условие сделки на самом верху), и вывод из строя КС независимых фигур на время (Ковалькова, Дылевский, Власова). А самое главное - поспешность, которая со стороны выглядит некрасиво (см. п 1). Никуда не денетесь, будете вступать.

И сегодня с утра выступление Лаврова что транзит через изменение конституции - хороший выход из кризиса. И Коля поехал, по слухам, учиться в Москву. А с кем несовершеннолетний Коля будет жить в Москве?