Давно надо было поставить вопрос ребром, и хорошо, что Пригожин, наконец, решился это сделать. Надо пройти этот внутриполитический кризис и либо встать на принципиальную позицию войны с Западом, либо расписаться в бессилии.

​Уважаемый ТГ-канал «Объясняет Readovka» обвинил Евгения Пригожина в шантаже — прямо. А косвенно — в пособничестве киевскому режиму в его попытках «развалить нас изнутри».

Этот текст — прекрасная иллюстрация методики работы АП и иже с ней со «своими» СМИ, также — метода работы «начальства» с обществом в «критические дни». Вот есть отличное издание Readovka — с патриотичной командой, талантливыми журналистами и приличной репутацией. И в нужный момент ему выдается мешок денег и текст, который надо поставить. И вот — мы имеем, что имеем. По сути, текст Readovka — это мнение «начальства» о происходящем, поэтому отнесемся к нему серьезно.

1. Сначала о «шантаже». Шантаж, господа, — это угроза сделать что-то при невыполнении каких-то условий. Пригожин никаких условий не ставит и не угрожает — он информирует о принятом решении. То есть это — не шантаж, как бы кому этого ни хотелось. Передайте это «начальству», уважаемые коллеги из Readovka, если вы, конечно, имеете к нему доступ.

2. Не надо врать о том, что «обычно процесс ротации подразделений длится куда дольше — желательно, чтобы «аборигены» и «сменщики» провели вместе хотя бы неделю». Мы доподлинно знаем от воюющих товарищей, что МО РФ прекрасно умеет проводить ротации за сутки и меньше: новые заходят на позиции — старые уходят. Надо, в конце концов, помнить всегда, что «единожды солгав, кто тебе поверит?»

3. Поставленный от «начальства» текст прекрасно обнажает картину мира нашего «начальства», думающего не о победе, а о переговорах, не о стране и народе, а о предательстве. Что значит вот это: «Кризис на Артёмовском направлении сам по себе куда менее опасен, чем прецедент выноса конфликта между ЧВК и МО в публичную плоскость»? То есть потеря завоеванных территорий, обессмысливающая смерть сотен, а может, и тысяч российских солдат — это не важно? А важно только невынесение сора из избы?

4. «Плач Ярославны» по поводу необходимости всё решать только «кулуарно» — это просто-таки саморазоблачение «начальства», он обнажает главное правило нашей руководящей «системы» и нашей предательской «элиты». Оно звучит так — всё должно быть кулуарно, строго под ковром, главное — чтобы тихо было! «Систему» и «элиту» не волнуют реальные проблемы: пусть бессмысленно погибают тысячи российских солдат, пусть армия бежит с занятых территорий, на которых обещали людям, что «Россия здесь навсегда», пусть Россия проигрывает войну — всё это не важно. Важно — чтобы тихо было!

5. Этот текст — демонстрация и доказательство того, что «система» и «элита», «начальство» в широком смысле никого не слышит и слышать не собирается. Он же — объяснение того, почему народ России верит Пригожину, а не объединенному предательскому «начальству».

6. Пригожин сам из «системы», и он там добился больших успехов — очевидно, прекрасно владея всеми ее «правилами». И если он вынес конфликт на публику — значит, у него не было другого выхода. Это понимает любой гражданин нашей страны, даже самый не подкованный в политологии, не сомневайтесь. Народ верит Пригожину, и не верит «начальству», и это уже не изменить. Поэтому попытки измазать Пригожина в грязи бесполезны, по сути власть мажет грязью себя. На глазах у удивленной публики. А может, уже и не очень удивленной. Поэтому нет вопроса о том, кто именно работает на киевский режим и объединенный Запад в их надежде развалить Россию изнутри, — это делает наша предательская «элита». А Евгений Пригожин всего лишь сказал об этом вслух.

Ну и самое главное. Заявление Пригожина опубликовано в 10:50. Сейчас 15:15. Уже опубликовано несколько безобразнейших текстов вроде этого, в которых нет ни слова о проблеме Артёмовска, но вылито максимальное количество грязи на самого Евгения Пригожина. И нет ни одного слова от официальных лиц по существу поднятого Пригожиным вопроса. Ни одного! Это ли не доказательство того, что Пригожин прав?

Остается только один вопрос — а что Главнокомандующий думает по этому вопросу? Похоже, он о нем не знает: видимо, «система» решила ему об этом не докладывать. И действительно, зачем выносить сор из избы?

Подписаться|Наш Regnum

В связи с новым раундом постыдного, но необходимого для нашей страны в своей публичности конфликта двух совершенно разных по характеру сил, которые должны бы действовать сообща, — Пригожина и Минобороны — мне вспомнилась вот какая история.

Со мной служат два неразлучных брата, гордо носят позывной «Братья». Крепкие телом и характером два молодых горячих дагестанца попали в рамках десантного батальона в связисты. На первой в их жизни боевой задаче, когда противник пошел на прорыв и ребятам в передовых окопах пришлось совсем несладко, Братья, не имевшие на тот момент текущих задач, стали по собственной инициативе вытаскивать раненых с передовой к машине эвакуации. Под непрекращающимся обстрелом они вынесли человек 15, позволяя тем самым всем остальным оставаться на позициях, не отвлекаться на эвакуацию раненых, не выходить из боя... Еще несколько суток после этого друзья этих раненых приходили поблагодарить братьев за помощь...

Спустя некоторое время я припомнил этот случай в разговоре с одним кадровым офицером, опытным и, казалось бы, неглупым. Я привел поступок братьев в пример инициативы, которая спасла жизни и помогла остальным выполнять боевую задачу. «Чушь» — ответил офицер, «эвакуацией должны заниматься санинструкторы, а связисты должны заниматься связью, а если всё работает и задач нет, то ждать, быть в готовности выдвинуться, а они свои функции не выполняли, а выполняли чужие, какая же тут разумная инициатива».

Вот это вот странное противоречие: между тем чтобы делать нужное дело любой ценой, и тем, чтобы делать, как положено, и даже постфактум сетовать, что сделано было успешно, но не так, как положено... это противоречие, если не сказать грубее, встречается у нас очень часто, и совсем не только на войне.

Война — это лобовое столкновение системы с реальностью. Здесь лишь один критерий оценки — результат. И есть те, кто способен на результат, и те, кто способен лишь на брюзжание про правила и нормы довольствия. Для нас, солдат, смертельно важно, чтобы первые одержали верх над вторыми.