Созвонился с товарищем, который сейчас на ПМЭФ, спрашиваю: «Ну как там?».

Отвечает: «Делают вид, что вообще ничего не произошло и никакого СВО нет».

Тройка спрашивает, у нас что две реальности и две страны? Да. Именно так. И наша важнейшая задача эту пропасть между мирами устранить.

ЖИВОВZ

Самое интересное в высказываниях про Голливуд, дерьмо и 72 год - это отношение к студии имени Горького как к чужому. Про своих так не говорят. Была в какой-то стране студия, снимала ненужные фильмы про рабочих (под "дерьмом", конечно, имелось в виду это, а не "Зори здесь тихие"). А надо было снимать как Голливуд, только не последних лет.

От кинематографа ждут потрясений, таких, чтобы при выходе из зала хотелось начать жить правильнее, лучше и ярче. Господь с вами, о чем вы? Русского искусства советского периода в природе не существует, его не наследуют, продолжением его себя не считают. Развлекать! - и если новая студия имени Горького сможет снять своего "Терминатора", Первый канал будет счастлив.

Про Z-культуру.

Почему-то дискуссия на эту тему который день то возникает, то затухает. Надо или не надо "отменять" непатриотичных поэтов и музыкантов. Что должно произрасти взамен. Почему по телеку мало Z? Каким должно быть патриотиеское произведение?

Ну во-первых — культура ничего и никому не должна. Это стихийно развивающийся организм. Задавать параметр, а потом пытаться под него родить что-то — так не работает. И сколько бы ни пытались родить "нового Симонова" при такой постановке задачи может получиться только стилизация разной степени точности. Симонова не будет, потому что Симонов уже был — тогда, когда он должен был быть. Говорить "нам нужны такие и такие стихи" бессмысленно. Нужны — сделай. Не можешь — зачем тогда говорить?

Во-вторых, поддержка ВСУ в любой форме (хоть стихотворной, хоть прозаической, хоть шершавым языком плаката)— преступление, и разговор о нем лежит за пределами дискуссии о культуре. Поддерживаешь врага — добро пожаловать на беседу к товарищу майору. А вот отсутствие патриотизма преступлением быть не может.

Далее — не существует недооцененных авторов. Да, я знаю, я сам применял это слово по отношению, например, к Андрею Белому. Прошу прощения, был неточен. Авторы могут быть камерными, нишевыми, а их произведения — изначально не предполагающими массового успеха. Но если автор обращается к массам, а достигает ушей только трёх калек — это значит, что он что-то делает не так. Фраза "у нас же есть замечательные авторы" — жалкая сама по себе. Автор, которого никто не замечает — не замечателен.

Наоборот, переоцененные авторы существуют. Наша либеральная тусовка до 24 февраля действительно добилась немалых успехов, плодя их. Они создали герметичную систему, в которой критерием оценки было не качество произведения, а личность создателя, его взгляды, "рукопожатность", рейтинг в тусовке и т.д. Но эта система упёрлась в логичный тупик и сейчас стремительно рассыпается — Владимир Владимирович, спасибо!

Попытки на обломках построить "точно такую же, только патриотическую" систему способны дать нам только новых переоцененных авторов взамен старых.

Это был первый пост — о том, что не получается. О том, что получается — будет в следующем.