Появились детали китайского пилотируемого полёта на Луну.

Полетят к 2030 году, схема будет отличаться от американской.

К Луне отправят отдельно лунный посадочный модуль (первым), он останется на орбите, а после - корабль с экипажем из трёх человек. После стыковка на орбите Луны, переход в посадочный модуль (двое, один останется на орбите), прилунение, выполнение всяких задач, и обратно - на посадочном модуле до орбиты Луны, где возврат в космолёт и назад на нём до Земли.

В программе заявлен пилотируемый луноход, так что будет интересно. Если всё получится, то будет огромный масштаб всякого для сравнения с миссиями "Аполлона".

США кстати тоже типа хотят опять на Луну полететь. Но вижу очевидный барьер - гендеров уже больше 50, не взять кого-то - нарушить diversity и базовые ценности западного общества. А ракеты, чтобы дотащить ватагу в полсотни активистов до Луны, и там и оставить у США просто нет.

Вы хотели предецента Пригожина? Он есть.
Никаких аналогий

Мятеж Пригожина прощён.
Теперь публичный протест отставленного генерала.
Гениальное ручное публичное управление.
Как скоро появятся генеральско-солдатские комитеты и Приказ #1?

Вот так выглядит морковка. Мол, ну чего вы, давайте всё же спустя год подключим. Ну, не сам банк, но его дочку! Не факт, конечно, не гарантируем, просто обсуждаем.

Предложение ООН стыдно даже комментировать. Предлагают то же, что и в прошлый раз. То есть, ничего.

Артур Богачёв
@opinionmate

Я вижу вот экспертов повылазило с рассказами, что же хотел сказать бывший командарм 58й армии своим обращением.

А я вот выскажу свое мнение из нескольких месяцев общения.

Человек пытался решить задачи снабжения, в том числе и лично взаимодействуя с волонтерами.
Не иммитировал, не делал вид, не вещал высокомерно свысока, а пытался решить всерьез.

Маскировка 1 и 2 , артиллерия (артблокноты), связь.

Всерьез. По-настоящему.

Не знаю, как для кого, а для меня это показатель. Показатель человека выходящего за рамки ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ.

А решать проблемы невозможно без их признания.
Без их четкого очерчивания.
Без постановки правильных диагнозов.

Симптом нехорошего «П». За Пригожиным последовал Попов

Командующий 58-й армией Южного военного округа (ЮВО), генерал-майор Иван Попов с позывным «Спартак» заявил, что его отстранили от службы после его доклада о проблемах в армии. Что характерно, ео обращение опубликовал депутат Госдумы и экс-заместитель командующего ЮВО Андрей Гурулев.

В своем обращении Иван Попов обращается к своим подчиненным и рассказывает, что он доложил военному руководству о главных проблемах в российской армии «по боевой работе, по обеспечению». За что, собственно, его и отстранили.

Если кто забыл, это всего через три недели после марша Пригожина, рискующего стать самым непонятным событием СВО, но начатого под теми же лозунгами поиска справедливости от Минобороны.

Некие люди, непосредственно вовлеченные в боевые действия и воюющие хорошо, прибегают к максимально-публичным способам донести информацию о проблемах в ВС РФ. Видя адресатом главкома, то есть – президента.

Специфика информации, которую хотят донести, особого значения не имеет. Хотя, судя по всему, речь идет об одной и той же проблематике.

Первое и главное. Если командиры подразделений используют такие методы, то одно из двух: либо у нас командиры склонны к истерикам, либо остальные каналы связи не работают. И, в обоих случаях, есть кризис доверия по отношению к вышестоящему военному начальству.

Два случая слишком мало для системы, но это может быть верхушкой айсберга. Потому что Попова де-факто поддержал не только отставной генерал Гурулёв, но и батальон «Восток». А значит, проблемы реальны и известны достаточно широко.

Имеем, стало быть, кризис. Хочется верить, что локальный. Это плохая новость.

Проблемы, о которых экстравагантно заявляют спикеры, в конечном итоге главкому так или иначе озвучиваются. Это и знаменитая трехчасовая встреча с «вагнерами» (не про погоду же они говорили), и рандеву главкома с милитари-блогерами.

Хорошая новость в том, что главком у нас по-прежнему неоспорим по уровню доверия к нему. И решения он, скорее всего, примет.

Вопросов два: как быстро эти решения будут реализованы, и как не допустить повторения впредь. Очевидно, что некий элемент Минобороны, скажем так, не слишком рьяно радеет за Отечество. Что сказывается на принятии решений в том числе и на тактическом уровне.

Получается, что нужен независимый от МО орган контроля над характером принимаемых решений. Как ни странно, такие контролеры в нашей истории были, они назывались комиссары. По должности им было положено осуществлять политическое наблюдение за военным командованием и личным составом от имени партии.

Как экстренная мера в вот таких случаях, как у нас сейчас, институт комиссаров скорее работал в плюс, чем в минус. По-крайней мере, это был низовой канал связи, по которому неприятная информация доходила до самого верха без публичных перформансов.

Есть, конечно, проблема в «партии». Ну не от «Единой России» же направлять в войска наблюдателей. Но независимый орган контроля явно необходим.