Русская Философия
Первый канал
24 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Мы часто расходимся в оценке результатов работы нашего чата.
Но каковы критерии, которые могли бы однозначно определить успех или неуспех философской деятельности?
В чем его измерять?
Оживленность дискуссии, получение итогового текста на выходе, формирование философского концепта, решение философских проблем или что-то другое?
Каковы обязательные цели и задачи любой нашей дискуссии?
Все это выводит нас и на более фундаментальный вопрос: что понимать под философским успехом как таковым?
Яалялись ли философски успешными Кант, Карл Маркс, Ницше, Розанов, Бердяев, Хайдеггер, Деррида...?
Любое ли известное имя в философии связано с настоящим успехом и, если да, что общего в успехе столь разных имен?
Должны ли менятся критерии успеха в случае такого радикального изменения форматов философского творчества как в нашем случае?
(Коллективное сотворчество в телеграмм-канале и пр.)
Как сделать формат более эффективным?
Такой узел вопросов на повестке дня сегодня.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
24 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Мы часто расходимся в оценке результатов работы нашего чата.
Но каковы критерии, которые могли бы однозначно определить успех или неуспех философской деятельности?
В чем его измерять?
Оживленность дискуссии, получение итогового текста на выходе, формирование философского концепта, решение философских проблем или что-то другое?
Каковы обязательные цели и задачи любой нашей дискуссии?
Все это выводит нас и на более фундаментальный вопрос: что понимать под философским успехом как таковым?
Яалялись ли философски успешными Кант, Карл Маркс, Ницше, Розанов, Бердяев, Хайдеггер, Деррида...?
Любое ли известное имя в философии связано с настоящим успехом и, если да, что общего в успехе столь разных имен?
Должны ли менятся критерии успеха в случае такого радикального изменения форматов философского творчества как в нашем случае?
(Коллективное сотворчество в телеграмм-канале и пр.)
Как сделать формат более эффективным?
Такой узел вопросов на повестке дня сегодня.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
👍1
👍1
Пост 2
Пара слов об объективности.
Всем уже понятно, что любая объективность предполагает исторические основания, которые по сути никогда не объективны, а те или иные основания. Поэтому ссылки на то, что можно что-то видеть в нейтральном свете, объективно, как бы не разделяя по факту ту или иную систему ценностей, это простое жульничество. Всякий факт становится фактом благодаря тому, что само никогда не бывает фактуальным. Всякое наше решение ценностно нагружено и потому сама греза о "нейтральности" никогда не является нейтральной.
Именно эта обязательная нравственная ангажированность во многом существенный момент русской философии. Ничто не свободно от ставки на те или иные ценности. И если мы говорим об объективности, то это значит, что свой ценностный выбор мы уже сделали.
Лоха легко развести разговором об объективности, так как лох не задумывается о той истории, которую имеет в своем становлении та или иная объективность и к каким ценностным основаниям она неизбежно отсылает. Но одно из завоеваний русской мысли заключается в том, что ничто не свободно от изначального ценностного решения. Мы всегда и все видим через призму принятых ценностей, через нравственные стекла, а потому ни о какой нейтральности, объективности и толерантности говорить серьезно не стоит.
Как говорили древние греки, геометрия наука аристократов, так как учит пропорциям, а арифметика наука демократии, на как учит уравнению. Русские полагали, что есть лишь единственный путь к Богу, а все, что не ведет к Богу или говорит о множественности путей к Богу, это - отказ от Бога. Или мы за Бога против Сатаны или же мы за толерантность и мир с Сатаной, т.е. мы против Бога. Нет тут, при таком раскладе противостояния, места для объективности, нейтральности, терпимости.
Русская философия в своей сути это запрет на любую нейтральность. Даже если объективность и существует, то она никогда не бывает нейтральной, это именно нравственный выбор, приверженность определенным ценностям, конкретной позиции.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов об объективности.
Всем уже понятно, что любая объективность предполагает исторические основания, которые по сути никогда не объективны, а те или иные основания. Поэтому ссылки на то, что можно что-то видеть в нейтральном свете, объективно, как бы не разделяя по факту ту или иную систему ценностей, это простое жульничество. Всякий факт становится фактом благодаря тому, что само никогда не бывает фактуальным. Всякое наше решение ценностно нагружено и потому сама греза о "нейтральности" никогда не является нейтральной.
Именно эта обязательная нравственная ангажированность во многом существенный момент русской философии. Ничто не свободно от ставки на те или иные ценности. И если мы говорим об объективности, то это значит, что свой ценностный выбор мы уже сделали.
Лоха легко развести разговором об объективности, так как лох не задумывается о той истории, которую имеет в своем становлении та или иная объективность и к каким ценностным основаниям она неизбежно отсылает. Но одно из завоеваний русской мысли заключается в том, что ничто не свободно от изначального ценностного решения. Мы всегда и все видим через призму принятых ценностей, через нравственные стекла, а потому ни о какой нейтральности, объективности и толерантности говорить серьезно не стоит.
Как говорили древние греки, геометрия наука аристократов, так как учит пропорциям, а арифметика наука демократии, на как учит уравнению. Русские полагали, что есть лишь единственный путь к Богу, а все, что не ведет к Богу или говорит о множественности путей к Богу, это - отказ от Бога. Или мы за Бога против Сатаны или же мы за толерантность и мир с Сатаной, т.е. мы против Бога. Нет тут, при таком раскладе противостояния, места для объективности, нейтральности, терпимости.
Русская философия в своей сути это запрет на любую нейтральность. Даже если объективность и существует, то она никогда не бывает нейтральной, это именно нравственный выбор, приверженность определенным ценностям, конкретной позиции.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
🔥2👍1
Итоговый аналитический пост.
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
Центральный вопрос дня касается критериев философского успеха: следует ли оценивать его по оживлённости дискуссии, рождению устойчивых концептов, решению традиционных проблем или по иным меркам, адекватным новым формам коллективного философствования — таким как совместная работа в цифровых пространствах, включая телеграм-чаты. Это поднимает фундаментальную проблему — остаются ли применимыми классические ориентиры (Кант, Ницше, Бердяев и др.) в условиях, когда философия становится процессом распределённого, мгновенного и неиерархического со-творчества, и если да, то как адаптировать понимание «успеха», чтобы он отражал не только глубину мысли, но и её способность созидать общее смысловое поле в реальном времени.
Пост 2
Русская философия отвергает иллюзию нейтральной объективности, утверждая, что всякое познание и даже сам факт существуют лишь в рамках предварительно принятых ценностных установок; таким образом, объективность — не отстранённое зеркало реальности, а выражение нравственного выбора, и притязания на беспристрастность скрывают скрытую ангажированность, подменяя подлинную ответственность за позицию иллюзией «внешней» нейтральности. В этом ключе русская мысль настаивает на радикальной альтернативе: либо приверженность единственной Истине (Богу), либо отказ от неё под видом толерантности, множественности путей или демократического уравнивания, что в конечном счёте интерпретируется как духовное компромиссное соглашение с антиподом Истины.
Ключевые моменты дискуссии
В ходе дискуссии о критериях философского успеха участники сходятся на том, что он не сводится к формальному признанию или цитируемости, но связан с созданием новых концептов, различений и проблем, способных обновлять само поле осмысления бытия и расширять горизонты коллективного сознания. При этом подчёркивается, что философия по своей природе не стремится к окончательным решениям, подобным математическим теоремам, а живёт в напряжённом диалоге противоположностей, где каждое «А» неизбежно порождает своё «не-А». Успех здесь — не истина в последней инстанции, а способность мысли запускать цепную реакцию переосмысления.
Особое внимание уделяется специфике коллективного философствования в цифровом формате: важны не только тексты и концепты, но и атмосфера диалога — уют, ясность, взаимное уважение, вовлечённость. Философия рассматривается не только как интеллектуальное, но и как терапевтическое предприятие, призванное даровать внутреннюю ясность и покой, а также как цивилизационный резерв, особенно в русском контексте, где Истина понимается не как объективированная вещь, а как личностный, абсолютный и нравственно ангажированный акт. В этом свете Россия предстаёт не как агрессивный экспансивный субъект, а как катехон — хранитель онтологического пространства, чья ценность раскрывается в моменты кризиса и катастрофы как внезапного откровения.
#Итоговый_пост
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
Центральный вопрос дня касается критериев философского успеха: следует ли оценивать его по оживлённости дискуссии, рождению устойчивых концептов, решению традиционных проблем или по иным меркам, адекватным новым формам коллективного философствования — таким как совместная работа в цифровых пространствах, включая телеграм-чаты. Это поднимает фундаментальную проблему — остаются ли применимыми классические ориентиры (Кант, Ницше, Бердяев и др.) в условиях, когда философия становится процессом распределённого, мгновенного и неиерархического со-творчества, и если да, то как адаптировать понимание «успеха», чтобы он отражал не только глубину мысли, но и её способность созидать общее смысловое поле в реальном времени.
Пост 2
Русская философия отвергает иллюзию нейтральной объективности, утверждая, что всякое познание и даже сам факт существуют лишь в рамках предварительно принятых ценностных установок; таким образом, объективность — не отстранённое зеркало реальности, а выражение нравственного выбора, и притязания на беспристрастность скрывают скрытую ангажированность, подменяя подлинную ответственность за позицию иллюзией «внешней» нейтральности. В этом ключе русская мысль настаивает на радикальной альтернативе: либо приверженность единственной Истине (Богу), либо отказ от неё под видом толерантности, множественности путей или демократического уравнивания, что в конечном счёте интерпретируется как духовное компромиссное соглашение с антиподом Истины.
Ключевые моменты дискуссии
В ходе дискуссии о критериях философского успеха участники сходятся на том, что он не сводится к формальному признанию или цитируемости, но связан с созданием новых концептов, различений и проблем, способных обновлять само поле осмысления бытия и расширять горизонты коллективного сознания. При этом подчёркивается, что философия по своей природе не стремится к окончательным решениям, подобным математическим теоремам, а живёт в напряжённом диалоге противоположностей, где каждое «А» неизбежно порождает своё «не-А». Успех здесь — не истина в последней инстанции, а способность мысли запускать цепную реакцию переосмысления.
Особое внимание уделяется специфике коллективного философствования в цифровом формате: важны не только тексты и концепты, но и атмосфера диалога — уют, ясность, взаимное уважение, вовлечённость. Философия рассматривается не только как интеллектуальное, но и как терапевтическое предприятие, призванное даровать внутреннюю ясность и покой, а также как цивилизационный резерв, особенно в русском контексте, где Истина понимается не как объективированная вещь, а как личностный, абсолютный и нравственно ангажированный акт. В этом свете Россия предстаёт не как агрессивный экспансивный субъект, а как катехон — хранитель онтологического пространства, чья ценность раскрывается в моменты кризиса и катастрофы как внезапного откровения.
#Итоговый_пост
Русская Философия
Первый канал
25 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Умное время, умные люди!
Мы поговорили о том какие темы и проблемы следует считать достойными нашего внимания, обсудили антиномию русофильского и общефилософского в нашем чате, критерии философского успеха.
Сегодня мы наводим резкость нашего умного зрения и размышляем о двенадцати проектах будущего года.
Ниже будут приведены ориентировочные названия проектов. Первые шесть проектов выдвигаются движением, вторые шесть -- на усмотрение участников чата.
Следует отметить, что список лишь основание для обсуждения и в итоге он может быть совсем другим.
Главный критерий это интерес участников чата и появление лидера обсуждения.
Также нужно понимать, что проект -- это предельно общая единица нашего философского времени. Каждый мыслиться как своего рода метатема, которая потенциально может стать целым кластером близких тем.
К примеру в проект "Русская философия" может войти любая из предложенных главным русофилом этого чата тем:
Русская самобытная философия. Русская идея. Правда. Софийность. Соборность. Космизм. Всеединство. Умострой. Историософия России. Народничество. Философия русского языка и буквицы. Русская онтология. Символизм. Евразийство. Советская и постсоветская мысль. Философия бессмыслицы. Философия русского авангарда. Русский Логос. Православная философия. Русский анархизм. Коммунитарная философия.
И, конечно, многие другие.
Итак...
Список проектов Движения
в 2026-м году:
Проект 1. Тема русской философии
Проект 2. Тема единой философии
Проект 3. Тема метаматической философии
Проект 4. Тема философии сознания
Проект 5. Тема философии искусственного интеллекта
Проект 6. Тема философии мышления
***
Проект 7. Тема философии любви
Проект 8. Тема философии единого языка
Проект 9. Тема философии искусственного человека
Проект 10. Тема философии вечной жизни
Проект 11. Тема философии общей судьбы человечества
Проект 12. Тема философии главной идеи человечества.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
25 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Умное время, умные люди!
Мы поговорили о том какие темы и проблемы следует считать достойными нашего внимания, обсудили антиномию русофильского и общефилософского в нашем чате, критерии философского успеха.
Сегодня мы наводим резкость нашего умного зрения и размышляем о двенадцати проектах будущего года.
Ниже будут приведены ориентировочные названия проектов. Первые шесть проектов выдвигаются движением, вторые шесть -- на усмотрение участников чата.
Следует отметить, что список лишь основание для обсуждения и в итоге он может быть совсем другим.
Главный критерий это интерес участников чата и появление лидера обсуждения.
Также нужно понимать, что проект -- это предельно общая единица нашего философского времени. Каждый мыслиться как своего рода метатема, которая потенциально может стать целым кластером близких тем.
К примеру в проект "Русская философия" может войти любая из предложенных главным русофилом этого чата тем:
Русская самобытная философия. Русская идея. Правда. Софийность. Соборность. Космизм. Всеединство. Умострой. Историософия России. Народничество. Философия русского языка и буквицы. Русская онтология. Символизм. Евразийство. Советская и постсоветская мысль. Философия бессмыслицы. Философия русского авангарда. Русский Логос. Православная философия. Русский анархизм. Коммунитарная философия.
И, конечно, многие другие.
Итак...
Список проектов Движения
в 2026-м году:
Проект 1. Тема русской философии
Проект 2. Тема единой философии
Проект 3. Тема метаматической философии
Проект 4. Тема философии сознания
Проект 5. Тема философии искусственного интеллекта
Проект 6. Тема философии мышления
***
Проект 7. Тема философии любви
Проект 8. Тема философии единого языка
Проект 9. Тема философии искусственного человека
Проект 10. Тема философии вечной жизни
Проект 11. Тема философии общей судьбы человечества
Проект 12. Тема философии главной идеи человечества.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост 2
Уж которая пара слов про проекты. Хотя что-то говорить, видимо, бесполезно....
Не будем повторяться (все равно это тут игнорируют на корню), что преимущественно проекты для Движения "Русской философии" это те проекты, которые относятся ПРЯМО к русской философии, т.е к ее уникальным направлениям мысли, к самобытным концепциям и к бесподобным проблемным полям.
Все остальные проекты тоже могут присутствовать в списке, но обязательно в меньшинстве и как дополнение к преимущественному.
Если этого в списке этого порядка с проектами нет, то значит стратегия, реализуемая в этом списке, совершенно не стремится развивать русскую философию, у нее совсем другие цели, нежели содействие Движения процветанию русской философии в России.
Но тогда эти не продекларированные тут и скрытые цели стратегии списка надо прописать и объявить, а не держать обитателей чата за болванчиков. Игра в темную, тем более в философии, при ее умственной свободе, в принципе не возможна, ну или только за отдельную плату, когда все уже по барабану.
Можно, конечно и эти критические замечания игнорировать. Но тогда, ветер в горбатую спину.
Если кто-то готов тут вести такие проекты как: Русская самобытная философия. Коммунитарная философия. Русская идея. Правда. Софийность. Соборность. Умострой. Историософия России. Философия русского языка и буквицы. Философия бессмыслицы и философия русского авангарда. Русский анархизм. То речь идет именно не о темах, а о проектах, так как каждый проект это самостоятельный способ продвижения и развития русской философии, со своими целями и инструментарием. А темы внутри проекта будут, конечно, совсем другие, такими, какими их назначит ведущий проекта. Поэтому это перечислены не темы, а именно более десяти разных проектов. Конечно, это все можно проигнорировать, как это уже было много лет назад. Но ситуации с проектами это никак не изменит.
Интересно и зачем мы тут целый месяц обсуждаем темы, связанные с проектами? Если все это коту под хвост, если решения будут никак не связаны с обсуждениями. Там что, просто наше время не знают как занять? Воруют наши силы и знания?
Никому не захочется участвовать в какой-то умственной работе на таких условиях болванчика. И я бы не советовал это все игнорировать, тем более, что долго так делать и не получится. Все имеет предел.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
Уж которая пара слов про проекты. Хотя что-то говорить, видимо, бесполезно....
Не будем повторяться (все равно это тут игнорируют на корню), что преимущественно проекты для Движения "Русской философии" это те проекты, которые относятся ПРЯМО к русской философии, т.е к ее уникальным направлениям мысли, к самобытным концепциям и к бесподобным проблемным полям.
Все остальные проекты тоже могут присутствовать в списке, но обязательно в меньшинстве и как дополнение к преимущественному.
Если этого в списке этого порядка с проектами нет, то значит стратегия, реализуемая в этом списке, совершенно не стремится развивать русскую философию, у нее совсем другие цели, нежели содействие Движения процветанию русской философии в России.
Но тогда эти не продекларированные тут и скрытые цели стратегии списка надо прописать и объявить, а не держать обитателей чата за болванчиков. Игра в темную, тем более в философии, при ее умственной свободе, в принципе не возможна, ну или только за отдельную плату, когда все уже по барабану.
Можно, конечно и эти критические замечания игнорировать. Но тогда, ветер в горбатую спину.
Если кто-то готов тут вести такие проекты как: Русская самобытная философия. Коммунитарная философия. Русская идея. Правда. Софийность. Соборность. Умострой. Историософия России. Философия русского языка и буквицы. Философия бессмыслицы и философия русского авангарда. Русский анархизм. То речь идет именно не о темах, а о проектах, так как каждый проект это самостоятельный способ продвижения и развития русской философии, со своими целями и инструментарием. А темы внутри проекта будут, конечно, совсем другие, такими, какими их назначит ведущий проекта. Поэтому это перечислены не темы, а именно более десяти разных проектов. Конечно, это все можно проигнорировать, как это уже было много лет назад. Но ситуации с проектами это никак не изменит.
Интересно и зачем мы тут целый месяц обсуждаем темы, связанные с проектами? Если все это коту под хвост, если решения будут никак не связаны с обсуждениями. Там что, просто наше время не знают как занять? Воруют наши силы и знания?
Никому не захочется участвовать в какой-то умственной работе на таких условиях болванчика. И я бы не советовал это все игнорировать, тем более, что долго так делать и не получится. Все имеет предел.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
😁1
Итоговый аналитический пост.
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
В ходе совместного осмысления был намечен предварительный перечень из двенадцати философских проектов на предстоящий год — шесть предложены инициативной группой, шесть остаются открытыми для инициативы участников чата. Этот список не является окончательным: его содержание будет определяться живым интересом сообщества и появлением инициативных лидеров, способных развить ту или иную тему. Каждый проект понимается не как узкая задача, а как широкая метатема, способная вместить многообразие связанных вопросов и направлений — как, например, «Русская философия», потенциально объединяющая такие понятия, как соборность, космизм, всеединство, правда, софийность, евразийство, философию языка, русский авангард и другие пласты отечественной мысли.
Пост 2
Критически подчеркивается, что проекты должны преимущественно и прямо относиться к уникальным пластам отечественной мысли, таким как соборность, софийность, умострой, философия русского языка, русский авангард и другие самобытные концепции, поскольку именно они составляют ядро русской философской традиции; все иные темы могут присутствовать лишь как дополнение и в меньшинстве. Отсутствие такого акцента в списке проектов свидетельствует либо о смене стратегических целей, не связанных с поддержкой русской философии, либо о недобросовестной игре, в которой участники чата лишены прозрачности и реального влияния на итоговые решения. Подлинные проекты — не просто темы для обсуждения, а автономные инициативы с собственной методологией и целями, и игнорирование этого различия обесценивает месяцы коллективных усилий, рискуя окончательно подорвать доверие и мотивацию участников.
Ключевые моменты дискуссии
В обсуждении проектов на 2026 год в сообществе «Русская философия» обостряется конфликт между двумя подходами: с одной стороны — требование сосредоточиться исключительно на самобытных, уникальных пластах русской мысли (софийность, соборность, умострой, философия языка, русский космизм и др.), с другой — открытость к более широкому философскому полю, включая философско-математический синтез, антиномизм или даже темы вроде «русской зимы». Критики утверждают, что без доминирования именно русских проектов сообщество теряет смысл своего названия и превращается в площадку для общефилософских или даже русофобских дискуссий. В то же время другие участники подчеркивают, что принадлежность философии к русской традиции определяется не изоляцией, а контекстом — местом возникновения, языком бытия и обращённостью к русской исторической судьбе.
Дискуссия также затрагивает вопросы методологии и доверия: игнорирование ранее высказанных идей, отсутствие прозрачности в стратегических целях и низкая вовлечённость участников порождают подозрения в декоративности обсуждений. При этом некоторые голоса напоминают о ценности свободы и гибкости чата, где даже разнородные темы естественным образом возвращаются к русской философии как к центру притяжения. Возникает напряжение между закрытой, «чистой» идентичностью и открытой, диалогичной традицией — напряжение, которое само по себе может стать предметом философского осмысления.
#Итоговый_пост
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
В ходе совместного осмысления был намечен предварительный перечень из двенадцати философских проектов на предстоящий год — шесть предложены инициативной группой, шесть остаются открытыми для инициативы участников чата. Этот список не является окончательным: его содержание будет определяться живым интересом сообщества и появлением инициативных лидеров, способных развить ту или иную тему. Каждый проект понимается не как узкая задача, а как широкая метатема, способная вместить многообразие связанных вопросов и направлений — как, например, «Русская философия», потенциально объединяющая такие понятия, как соборность, космизм, всеединство, правда, софийность, евразийство, философию языка, русский авангард и другие пласты отечественной мысли.
Пост 2
Критически подчеркивается, что проекты должны преимущественно и прямо относиться к уникальным пластам отечественной мысли, таким как соборность, софийность, умострой, философия русского языка, русский авангард и другие самобытные концепции, поскольку именно они составляют ядро русской философской традиции; все иные темы могут присутствовать лишь как дополнение и в меньшинстве. Отсутствие такого акцента в списке проектов свидетельствует либо о смене стратегических целей, не связанных с поддержкой русской философии, либо о недобросовестной игре, в которой участники чата лишены прозрачности и реального влияния на итоговые решения. Подлинные проекты — не просто темы для обсуждения, а автономные инициативы с собственной методологией и целями, и игнорирование этого различия обесценивает месяцы коллективных усилий, рискуя окончательно подорвать доверие и мотивацию участников.
Ключевые моменты дискуссии
В обсуждении проектов на 2026 год в сообществе «Русская философия» обостряется конфликт между двумя подходами: с одной стороны — требование сосредоточиться исключительно на самобытных, уникальных пластах русской мысли (софийность, соборность, умострой, философия языка, русский космизм и др.), с другой — открытость к более широкому философскому полю, включая философско-математический синтез, антиномизм или даже темы вроде «русской зимы». Критики утверждают, что без доминирования именно русских проектов сообщество теряет смысл своего названия и превращается в площадку для общефилософских или даже русофобских дискуссий. В то же время другие участники подчеркивают, что принадлежность философии к русской традиции определяется не изоляцией, а контекстом — местом возникновения, языком бытия и обращённостью к русской исторической судьбе.
Дискуссия также затрагивает вопросы методологии и доверия: игнорирование ранее высказанных идей, отсутствие прозрачности в стратегических целях и низкая вовлечённость участников порождают подозрения в декоративности обсуждений. При этом некоторые голоса напоминают о ценности свободы и гибкости чата, где даже разнородные темы естественным образом возвращаются к русской философии как к центру притяжения. Возникает напряжение между закрытой, «чистой» идентичностью и открытой, диалогичной традицией — напряжение, которое само по себе может стать предметом философского осмысления.
#Итоговый_пост
😁1
Русская Философия
Первый канал
26 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Мы начинаем шестой день обсуждений планов на 2026-й год.
Вчера мы говорили о возможных проектах и темах.
Сегодня мы поставим следующий вопрос: должны ли проекты развиваться пунктирно и прихотливо, следуя за естественными изгибами мысли или они должны складываться в некую систему, в которой каждый должен занять свое место.
Системный подход к проектированию предполагает ряд требований: базовые проекты должны быть самодостаточными, т.е. не выводиться целиком из других, они должны образовывать некую полную систему, они должны возникать с некой априорной необходимостью, чтобы ни один из них не оказался нужен "как собаке пятая нога".
Все наши проекты должны образовывать цельность, организм, где каждое звено выполняет свою функцию.
Или все это утопия и сущность философии в ее свободе?
Нужно искать высшее единство проектов или эта цель иллюзорна?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
26 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Мы начинаем шестой день обсуждений планов на 2026-й год.
Вчера мы говорили о возможных проектах и темах.
Сегодня мы поставим следующий вопрос: должны ли проекты развиваться пунктирно и прихотливо, следуя за естественными изгибами мысли или они должны складываться в некую систему, в которой каждый должен занять свое место.
Системный подход к проектированию предполагает ряд требований: базовые проекты должны быть самодостаточными, т.е. не выводиться целиком из других, они должны образовывать некую полную систему, они должны возникать с некой априорной необходимостью, чтобы ни один из них не оказался нужен "как собаке пятая нога".
Все наши проекты должны образовывать цельность, организм, где каждое звено выполняет свою функцию.
Или все это утопия и сущность философии в ее свободе?
Нужно искать высшее единство проектов или эта цель иллюзорна?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#вопрос_дня
Должны ли наши проекты представлять из себя систему или каждый должен развиваться прихотливо и независимо от остальных.
Должны ли наши проекты представлять из себя систему или каждый должен развиваться прихотливо и независимо от остальных.
Пост 2
Пара слов о том, как находить и обсуждать темы.
Я знаю, что все сказанное по барабану. Но не сказать тоже нельзя.
Вот, допустим мы верим правдивость Библии. А там сказано, что мир сотворен за шесть дней.
Ясно, что эти дни творения, это не дни в привычном смысле, так как эти таксоны введены до того, как появилось как раз то, что мы называем в языке днями.
И вот возникает проблема, можно ли считать эти дни творения этапами эволюционного процесса?
Для верующих эволюционная теория Дарвина лишь комментарий к Шестидневу. А для неверующих теория Дарвина переспрашивает Шестиднев.
И это как проект, тему, проблему вполне можно в чате обсуждать. Находить полюсы и минусы. Даже, выработать свое решение.
Но все это возможно лишь при условии, что мы рассчитываем тут найти новое решение для связи креационизма и эволюционизма. И при условии, что мы используем в своем новом решении связь с традициями русской мысли. Это, конечно, два очень сложных для выполнения условия: найти новое и самобытное.
Но ведь тогда, это имело бы прямое отношение к работе сообщества "Русская философия".
А вот теперь проверьте проекты, темы и проблемы сообразно двум выше предложенным критериям. Все ли они выдержат тут проверку?
Без критериев для проектов, тем и проблем наша выборка на следующий год превращается в чате, причем, с неизбежностью, в сплошной произвол и игру - угадайку.
А разве тогда это осмысленная философская работа? Мы себя уважаем или нет?
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о том, как находить и обсуждать темы.
Я знаю, что все сказанное по барабану. Но не сказать тоже нельзя.
Вот, допустим мы верим правдивость Библии. А там сказано, что мир сотворен за шесть дней.
Ясно, что эти дни творения, это не дни в привычном смысле, так как эти таксоны введены до того, как появилось как раз то, что мы называем в языке днями.
И вот возникает проблема, можно ли считать эти дни творения этапами эволюционного процесса?
Для верующих эволюционная теория Дарвина лишь комментарий к Шестидневу. А для неверующих теория Дарвина переспрашивает Шестиднев.
И это как проект, тему, проблему вполне можно в чате обсуждать. Находить полюсы и минусы. Даже, выработать свое решение.
Но все это возможно лишь при условии, что мы рассчитываем тут найти новое решение для связи креационизма и эволюционизма. И при условии, что мы используем в своем новом решении связь с традициями русской мысли. Это, конечно, два очень сложных для выполнения условия: найти новое и самобытное.
Но ведь тогда, это имело бы прямое отношение к работе сообщества "Русская философия".
А вот теперь проверьте проекты, темы и проблемы сообразно двум выше предложенным критериям. Все ли они выдержат тут проверку?
Без критериев для проектов, тем и проблем наша выборка на следующий год превращается в чате, причем, с неизбежностью, в сплошной произвол и игру - угадайку.
А разве тогда это осмысленная философская работа? Мы себя уважаем или нет?
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
👍2
Итоговый аналитический пост.
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
Стремление к системности - не утопия, а метод: проекты, выстроенные в цельную структуру, обретают устойчивость и смысл не только по отдельности, но и в взаимосвязи, где каждый элемент оправдан функцией, а не случайным порывом. Однако жёсткая систематизация рискует подавить творческую пластичность мысли; оптимальный путь не в выборе между хаосом и порядком, а в их диалоге: системе, достаточно гибкой, чтобы вмещать изгибы интуиции, и достаточно стройной, чтобы не распасться в погоне за прихотью.
Пост 2
Философская работа обретает содержательный вес лишь тогда, когда темы и проекты проходят сквозь двойной фильтр: стремления к новизне и укоренённости в собственной традиции — в данном случае русской мысли; без таких критериев обсуждение рискует скатиться в произвольный обмен мнениями, лишённый методологической строгости и культурной ответственности.
Ключевые моменты дискуссии
Обсуждение в чате развивается вокруг идеи «метапарадигмального диалога» — формы взаимодействия, в которой участники, придерживаясь своих собственных философских или мировоззренческих систем, одновременно обращаются к общему предмету разговора, не стремясь к унификации взглядов, а, напротив, раскрывая его через множественность интерпретаций. Такой подход позволяет выявлять «искры пустоты» — моменты, где различие парадигм порождает новые смыслы или указывает на пределы текущих концептуальных рамок. Важным условием продуктивности подобного диалога считается выбор тем, изначально находящихся «вне парадигмы» — таких, как ИИ, Правда или даже русская зима, — чтобы каждый мог внести вклад, не навязывая собственную систему как доминирующую. В качестве возможного результата таких «туманных полилогов» предполагается создание синтезирующих текстов, отражающих многообразие голосов и пригодных для публикации.
Одновременно поднимается проблема культурной трансляции: недооценка задачи «повторения» — то есть переформулирования уже известного знания на языке «здесь и сейчас» — воспринимается как серьёзный дефицит в современной интеллектуальной среде. Особенно актуален вопрос о том, что может считаться подлинным содержанием «русской философии»: следует ли ограничиваться академической традицией или обращаться к народной мудрости, устной культуре и повседневным практикам мышления, таким как, например, «фига в кармане». Подчёркивается, что инновация неотделима от традиции — новые идеи возникают не ex nihilo, а в диалоге с устоявшимся, и именно этот когнитивный обмен между «головной корой» и «мозжечком» культуры обеспечивает живучесть мысли.
#Итоговый_пост
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
Стремление к системности - не утопия, а метод: проекты, выстроенные в цельную структуру, обретают устойчивость и смысл не только по отдельности, но и в взаимосвязи, где каждый элемент оправдан функцией, а не случайным порывом. Однако жёсткая систематизация рискует подавить творческую пластичность мысли; оптимальный путь не в выборе между хаосом и порядком, а в их диалоге: системе, достаточно гибкой, чтобы вмещать изгибы интуиции, и достаточно стройной, чтобы не распасться в погоне за прихотью.
Пост 2
Философская работа обретает содержательный вес лишь тогда, когда темы и проекты проходят сквозь двойной фильтр: стремления к новизне и укоренённости в собственной традиции — в данном случае русской мысли; без таких критериев обсуждение рискует скатиться в произвольный обмен мнениями, лишённый методологической строгости и культурной ответственности.
Ключевые моменты дискуссии
Обсуждение в чате развивается вокруг идеи «метапарадигмального диалога» — формы взаимодействия, в которой участники, придерживаясь своих собственных философских или мировоззренческих систем, одновременно обращаются к общему предмету разговора, не стремясь к унификации взглядов, а, напротив, раскрывая его через множественность интерпретаций. Такой подход позволяет выявлять «искры пустоты» — моменты, где различие парадигм порождает новые смыслы или указывает на пределы текущих концептуальных рамок. Важным условием продуктивности подобного диалога считается выбор тем, изначально находящихся «вне парадигмы» — таких, как ИИ, Правда или даже русская зима, — чтобы каждый мог внести вклад, не навязывая собственную систему как доминирующую. В качестве возможного результата таких «туманных полилогов» предполагается создание синтезирующих текстов, отражающих многообразие голосов и пригодных для публикации.
Одновременно поднимается проблема культурной трансляции: недооценка задачи «повторения» — то есть переформулирования уже известного знания на языке «здесь и сейчас» — воспринимается как серьёзный дефицит в современной интеллектуальной среде. Особенно актуален вопрос о том, что может считаться подлинным содержанием «русской философии»: следует ли ограничиваться академической традицией или обращаться к народной мудрости, устной культуре и повседневным практикам мышления, таким как, например, «фига в кармане». Подчёркивается, что инновация неотделима от традиции — новые идеи возникают не ex nihilo, а в диалоге с устоявшимся, и именно этот когнитивный обмен между «головной корой» и «мозжечком» культуры обеспечивает живучесть мысли.
#Итоговый_пост
Forwarded from Единая Философия
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Цвет года"
(из цикла "Единое Время")
—
Преображенная в свете вечности жизнь
—
Жизнь в основном цветная и этими цветами раскрашивается ощущение человека от прожитого периода.
На следующей неделе заканчивался год, а Она всё никак не могла выбрать цвет.
Жёлтый? Символ золота и процветания? Нет. Не настолько удачным был этот год.
Красный? Символ любви и страсти? Нет. Страстное так и не стало любимым, а любимое так и не стало.
Может зеленый? Кстати это был цвет уходящего года зелёной Змеи по китайскому календарю.
Черный.
Он любил черный.
И даже если год выглядел как черный, то он тоже его любил.
Вы знаете, что на Тибете действительно существует "черный" год, к которому человек готовится, понимая что такое время будет беспощадным как Кронос.
Однако в прошлой жизни Он был китайцем, так сказал его доктор, который помогал ему просто так за то что Он был милостив с ним в прошлой жизни.
Китайцы любят чёрное также как и белое, ибо понимают что одно делает другое и только вместе это и есть целая жизнь.
И какого же она цвета, спросит Она, когда устанет выбирать свои цвета.
Хрустального, ответит Он.
Всегда смеющийся хрусталь преображенной в свете вечности разноцветной человеческой жизни.
И она захочет вечного.
И пусть тогда любая жизнь каждого человека тоже будет цвета вечной жизни, невзирая на личные расцветки относительных периодов своей вселенской бесконечности.
#ЕдиноеВремя
#ОдноЕдиное
#ЕдинаяФилософия
(из цикла "Единое Время")
—
Преображенная в свете вечности жизнь
—
Жизнь в основном цветная и этими цветами раскрашивается ощущение человека от прожитого периода.
На следующей неделе заканчивался год, а Она всё никак не могла выбрать цвет.
Жёлтый? Символ золота и процветания? Нет. Не настолько удачным был этот год.
Красный? Символ любви и страсти? Нет. Страстное так и не стало любимым, а любимое так и не стало.
Может зеленый? Кстати это был цвет уходящего года зелёной Змеи по китайскому календарю.
Черный.
Он любил черный.
И даже если год выглядел как черный, то он тоже его любил.
Вы знаете, что на Тибете действительно существует "черный" год, к которому человек готовится, понимая что такое время будет беспощадным как Кронос.
Однако в прошлой жизни Он был китайцем, так сказал его доктор, который помогал ему просто так за то что Он был милостив с ним в прошлой жизни.
Китайцы любят чёрное также как и белое, ибо понимают что одно делает другое и только вместе это и есть целая жизнь.
И какого же она цвета, спросит Она, когда устанет выбирать свои цвета.
Хрустального, ответит Он.
Всегда смеющийся хрусталь преображенной в свете вечности разноцветной человеческой жизни.
И она захочет вечного.
И пусть тогда любая жизнь каждого человека тоже будет цвета вечной жизни, невзирая на личные расцветки относительных периодов своей вселенской бесконечности.
#ЕдиноеВремя
#ОдноЕдиное
#ЕдинаяФилософия
❤1😍1
Русская Философия
Первый канал
27 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
Мы приступаем к седьмому дню обсуждения планов на 2026-года.
Традиционно суббота -- время сделать обзор пройденного, сказать невысказанное и попытаться разглядеть контуры будущего умным зрением.
Также предлагаем отправиться в небольшой фантазийный полет.
Представьте себя ведущим темы в 2026-м году и вашу идеальную неделю дежурства. Попробуйте предложить тему, написать пост1, задать вопрос_дня, развить свою тему.
Возможно такой, ни к чему не обязывающий, игровой формат поможет нам открыть то, что не открывалось в суровых буднях.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
27 декабря 2025 года от Рождества Христова
Девиз этого времени:
«Умному времени — умный строй!»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
ТЕМА НЕДЕЛИ: Проекты и темы чата Движения.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
Мы приступаем к седьмому дню обсуждения планов на 2026-года.
Традиционно суббота -- время сделать обзор пройденного, сказать невысказанное и попытаться разглядеть контуры будущего умным зрением.
Также предлагаем отправиться в небольшой фантазийный полет.
Представьте себя ведущим темы в 2026-м году и вашу идеальную неделю дежурства. Попробуйте предложить тему, написать пост1, задать вопрос_дня, развить свою тему.
Возможно такой, ни к чему не обязывающий, игровой формат поможет нам открыть то, что не открывалось в суровых буднях.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#вопрос_дня
Представьте себя ведущим темы в 2026 и вашу идеальную неделю дежурства. Попробуйте предложить тему, написать пост1, задать вопрос_дня, развить свою тему.
Представьте себя ведущим темы в 2026 и вашу идеальную неделю дежурства. Попробуйте предложить тему, написать пост1, задать вопрос_дня, развить свою тему.
Пост 2
Пара слов про философию автомодерна.
В районе 2010-годов, в связи с бурным развитием цифровых технологий, появилась такое новое философское направление как автомодернизм.
Его основатель Роберт Сэмюэлс в 2007 году выпустил свою программную статью про автосовременность, исследуя последствия влияния на жизнь людей новых медиа. Он открыл узел современной жизни как смыкание культуры и технологий.
По мнению Сэмюэлса, современность характеризуется сейчас пересечением и сосуществованием в пункте "авто": автономии и автоматизации.
Он подметил новую особенность становления человека человеком, что теперь человек использует электронные средства для обретения своей автономии. Персональность гаджетов, гипертексты от ИИ, шутеры от первого лица все это стало средством для поиска человеком его места в мире. Он назвал такой поиск - новой субъектностью, цифровым поколением.
Человек теперь передоверяет большую часть своих функции технике и технологиям в условиях тотальной автоматизации. Сэмюэлс оптимистично считает, что техника и технологии делают человека более свободным. Он ссылается при этом на автомобиль, музыкальный плеер, компьютер и интернет.
Например, выбирая для себя музыку на плеере, человек при прослушивании обретает автономию. Например, человек на связи через компьютер в любой момент времени, в фотках и в постах он выставляет через интернет свое частное напоказ и имеет теперь такую потребность. Человек продвигает в культуре собственный контент, ищет потребителей для самого себя, чтобы верифицировать собственное существование.
Сэмюэлс наивно верит, что технологии и техника служат персонификации человека. Конечно, Сэмюэлс древний философ, это было ведь более десяти лет назад, это была наша "цифровая молодость" и с тех пор мы сильно пересмотрели и опустили идею цифровой свободы до цифрового рабства. Мы понимаем, что человек все больше попадает в зависимость от автоматизации, и отсюда начинаются для людей многочисленные проблемы. Сам Сэмюэлс приводит пример, когда человек попал в аварию, так как за рулем говорил по мобильному телефону с женой...
Но такие люди, как Кирби, Сэмюэлс, Гринфилд впервые открыли нам глаза на нынешние процессы становления человека человеком в условиях автосовременности. И мы им за это благодарны.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про философию автомодерна.
В районе 2010-годов, в связи с бурным развитием цифровых технологий, появилась такое новое философское направление как автомодернизм.
Его основатель Роберт Сэмюэлс в 2007 году выпустил свою программную статью про автосовременность, исследуя последствия влияния на жизнь людей новых медиа. Он открыл узел современной жизни как смыкание культуры и технологий.
По мнению Сэмюэлса, современность характеризуется сейчас пересечением и сосуществованием в пункте "авто": автономии и автоматизации.
Он подметил новую особенность становления человека человеком, что теперь человек использует электронные средства для обретения своей автономии. Персональность гаджетов, гипертексты от ИИ, шутеры от первого лица все это стало средством для поиска человеком его места в мире. Он назвал такой поиск - новой субъектностью, цифровым поколением.
Человек теперь передоверяет большую часть своих функции технике и технологиям в условиях тотальной автоматизации. Сэмюэлс оптимистично считает, что техника и технологии делают человека более свободным. Он ссылается при этом на автомобиль, музыкальный плеер, компьютер и интернет.
Например, выбирая для себя музыку на плеере, человек при прослушивании обретает автономию. Например, человек на связи через компьютер в любой момент времени, в фотках и в постах он выставляет через интернет свое частное напоказ и имеет теперь такую потребность. Человек продвигает в культуре собственный контент, ищет потребителей для самого себя, чтобы верифицировать собственное существование.
Сэмюэлс наивно верит, что технологии и техника служат персонификации человека. Конечно, Сэмюэлс древний философ, это было ведь более десяти лет назад, это была наша "цифровая молодость" и с тех пор мы сильно пересмотрели и опустили идею цифровой свободы до цифрового рабства. Мы понимаем, что человек все больше попадает в зависимость от автоматизации, и отсюда начинаются для людей многочисленные проблемы. Сам Сэмюэлс приводит пример, когда человек попал в аварию, так как за рулем говорил по мобильному телефону с женой...
Но такие люди, как Кирби, Сэмюэлс, Гринфилд впервые открыли нам глаза на нынешние процессы становления человека человеком в условиях автосовременности. И мы им за это благодарны.
Согласны?
#Проекты_и_темы_чата
#Текст_дня
#Пост2
👍1
Итоговый аналитический пост.
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
В субботу, седьмой день обсуждения, приглашают подвести итоги недели, выразить несказанное и вдохновлённо взглянуть в будущее. В игровой форме предлагается представить себя ведущим в 2026 году — обозначить тему, написать первый пост и задать вопрос дня, чтобы раскрыть новые идеи без давления повседневности.
Пост 2
В 2007 году Роберт Сэмюэлс заложил основы автомодернизма, описав современность как пространство, где автономия и автоматизация переплетаются в едином узле — «авто». Он утверждал, что цифровые технологии — от плееров до соцсетей — становятся инструментами новой субъектности: человек через гаджеты и контент обретает автономию, выставляя частное напоказ и тем самым верифицируя своё существование. Сэмюэлс видел в этом освобождение, но сегодня его оптимизм воспринимается как наивный: вместо цифровой свободы пришла зависимость, автоматизация превратилась в режим контроля, а автономия — в иллюзию. Тем не менее, вместе с Кирби и Гринфилдом он впервые обозначил ключевой вопрос эпохи — как человек становится человеком в условиях автосовременности.
Ключевые моменты дискуссии
Анализ парадигм русской онтологии выявляет фундаментальную устойчивость неоплатонизма, который сохранил доминирующее положение, несмотря на секулярные реформы Петра I и антиметафизическую риторику советской эпохи. Исторический опыт показывает, что даже советский марксизм через гегелевскую диалектику воспроизводил платоновские структуры мышления, что делает современный «ренессанс» неоплатонизма не столько возрождением, сколько возвращением к архаичным, средневековым паттернам. В связи с этим возникает острая необходимость в концептуальном пересмотре метафизических оснований культуры и поиске альтернативной парадигмы — возможно, в форме обновленного аристотелизма, — которая позволила бы преодолеть инерцию регрессивных политических и культурных сценариев.
Параллельно с теоретическим осмыслением бытия актуализируется запрос на эмпирическое исследование этического ландшафта, где культурные практики, такие как вежливость, рассматриваются не как нейтральные ритуалы, а как маркеры локальной идентичности. Для выявления «новой русской этики» предлагается переход от абстрактных деклараций к социальному экспериментированию, направленному на фиксацию реальных нравственных интуиций в ситуациях сложного выбора. Классификация моральных профилей на этику Закона, Ответственной Справедливости и Милосердия позволяет структурировать коллективное бессознательное группы, определяя, какой тип нормативности — формальный или гуманистический — фактически регулирует социальные отношения в текущий момент.
#Итоговый_пост
Тема Недели: Проекты и темы чата Движения.
Пост 1
В субботу, седьмой день обсуждения, приглашают подвести итоги недели, выразить несказанное и вдохновлённо взглянуть в будущее. В игровой форме предлагается представить себя ведущим в 2026 году — обозначить тему, написать первый пост и задать вопрос дня, чтобы раскрыть новые идеи без давления повседневности.
Пост 2
В 2007 году Роберт Сэмюэлс заложил основы автомодернизма, описав современность как пространство, где автономия и автоматизация переплетаются в едином узле — «авто». Он утверждал, что цифровые технологии — от плееров до соцсетей — становятся инструментами новой субъектности: человек через гаджеты и контент обретает автономию, выставляя частное напоказ и тем самым верифицируя своё существование. Сэмюэлс видел в этом освобождение, но сегодня его оптимизм воспринимается как наивный: вместо цифровой свободы пришла зависимость, автоматизация превратилась в режим контроля, а автономия — в иллюзию. Тем не менее, вместе с Кирби и Гринфилдом он впервые обозначил ключевой вопрос эпохи — как человек становится человеком в условиях автосовременности.
Ключевые моменты дискуссии
Анализ парадигм русской онтологии выявляет фундаментальную устойчивость неоплатонизма, который сохранил доминирующее положение, несмотря на секулярные реформы Петра I и антиметафизическую риторику советской эпохи. Исторический опыт показывает, что даже советский марксизм через гегелевскую диалектику воспроизводил платоновские структуры мышления, что делает современный «ренессанс» неоплатонизма не столько возрождением, сколько возвращением к архаичным, средневековым паттернам. В связи с этим возникает острая необходимость в концептуальном пересмотре метафизических оснований культуры и поиске альтернативной парадигмы — возможно, в форме обновленного аристотелизма, — которая позволила бы преодолеть инерцию регрессивных политических и культурных сценариев.
Параллельно с теоретическим осмыслением бытия актуализируется запрос на эмпирическое исследование этического ландшафта, где культурные практики, такие как вежливость, рассматриваются не как нейтральные ритуалы, а как маркеры локальной идентичности. Для выявления «новой русской этики» предлагается переход от абстрактных деклараций к социальному экспериментированию, направленному на фиксацию реальных нравственных интуиций в ситуациях сложного выбора. Классификация моральных профилей на этику Закона, Ответственной Справедливости и Милосердия позволяет структурировать коллективное бессознательное группы, определяя, какой тип нормативности — формальный или гуманистический — фактически регулирует социальные отношения в текущий момент.
#Итоговый_пост
👍1