Иностранный студент по ошибке купил словарь архаизмов и надысь претерпел от татей хулу и поругание
@rootway
@rootway
😁4
Forwarded from Evening Prophet
США обновили правила для ИИ-ассистированных изобретений - но свежая позиция Патентного ведомства оказалась куда более радикальной, чем ожидалось.
В новостях звучит фраза «обновлены критерии патентоспособности для изобретений, созданных при помощи ИИ», и это выглядит сугубо технической реформой. Но правовые системы редко меняются «по мелочи». Особенно - когда дело касается авторства.
Первое, что приходит в голову - что фактически легализовано применение ИИ в науке и творчестве. USPTO прямо заявляет, что ИИ является инструментом, а не субъектом права, но эт оозначает не только ограничение, но и легализацию. На уровне патентной доктрины появилось то, чего ранее не существовало в явном виде: если человек формирует концепцию, а ИИ помогает воплотить её в текст, формулу, структуру или решение, то результат считается человеческим.
То есть и научная статья, написанная при участии нейросети, не может быть объявлена «подделкой». И книга, в которой автор использует ИИ, не является «поделкой».
Но вопрос глубже - а кто владеет результатом? Тут уместно вернуться в истоки европейской юрисдикции. В классическом римском праве auctor - тот, кто несет волю. Молоток не может быть автором, кисть не может быть автором. Даже раб - не автор, а продолжение руки господина. В этой логике инструмент не порождает прав; право возникает только в человеке.
Средневековая Европа строила права вокруг контроля над процессом. Мастер, не управляющий полностью производством, включая замысел и идею, теряет статус. Так возникла грань между «ремеслом» и «подделкой».И мастер обязан раскрыть степень участия инструмента.
Когда печатные станки начали «действовать» за работника, юристы спорили: создает ли механизация риск утраты творчества? Старые решения британских судов сформировали линию: право принадлежит тому, кто определил концепцию, даже если детали реализует машина. Следуя той логике, если ИИ помогает - всё в порядке; если ИИ формирует концепцию, изобретение может быть лишено патентоспособности, даже если человек нажимал кнопки. И в отношении ИИ теперь действует то же правило, что и к людям: а кто в действительности придумал идею?
Но главная суть нововведений не в страхе перед ИИ, а в создании фильтра для будущей экономической мощи. Пока Китай ставит на железо и чипы, США делают шаг, который может оказаться куда важнее: они защищают режим капитализации идей, не позволяя ИИ (в руках государства или корпораций) исключать авторов и становиться самостоятельным экономическим субъектом. Если это не защитить, то все модели стоимости рушатся. Права на миллиарды долларов окажутся в юридическом вакууме.
Это шаг структурирует поле на десятилетия, если не столетия. В этом мире право принадлежит тому, кто формирует замысел, а не тому, кто генерирует результат. ИИ официально закреплен как инструмент, а человек - как источник воли. В итоге:
- Корпорации: получают ясные правила, где «ИИ-углубление» R&D безопасно, а где - риск.
- Стартапы: вынуждены документировать процессы и строить архитектуру разработки вокруг человеческой концепции.
- Китай: столкнется с барьером - многие ИИ-созданные разработки, произведённые полностью автоматизированными пайплайнами, в США станут не патентуемыми.
В конечном счете Америка делает то, что делает всегда: создает инфраструктурное правило, которое закроет рынок для тех, кто не впишется в его структуру. Это не «защита от роботов». Это защита геополитического лидерского статуса. И в этом мире сувереном остается человек, а не алгоритм.
В новостях звучит фраза «обновлены критерии патентоспособности для изобретений, созданных при помощи ИИ», и это выглядит сугубо технической реформой. Но правовые системы редко меняются «по мелочи». Особенно - когда дело касается авторства.
Первое, что приходит в голову - что фактически легализовано применение ИИ в науке и творчестве. USPTO прямо заявляет, что ИИ является инструментом, а не субъектом права, но эт оозначает не только ограничение, но и легализацию. На уровне патентной доктрины появилось то, чего ранее не существовало в явном виде: если человек формирует концепцию, а ИИ помогает воплотить её в текст, формулу, структуру или решение, то результат считается человеческим.
То есть и научная статья, написанная при участии нейросети, не может быть объявлена «подделкой». И книга, в которой автор использует ИИ, не является «поделкой».
Но вопрос глубже - а кто владеет результатом? Тут уместно вернуться в истоки европейской юрисдикции. В классическом римском праве auctor - тот, кто несет волю. Молоток не может быть автором, кисть не может быть автором. Даже раб - не автор, а продолжение руки господина. В этой логике инструмент не порождает прав; право возникает только в человеке.
“An AI system cannot be listed as an inventor under any circumstances.”
Средневековая Европа строила права вокруг контроля над процессом. Мастер, не управляющий полностью производством, включая замысел и идею, теряет статус. Так возникла грань между «ремеслом» и «подделкой».И мастер обязан раскрыть степень участия инструмента.
“Applicants must disclose the extent to which AI contributed to conception, including when AI output materially influenced the claimed invention.”
Когда печатные станки начали «действовать» за работника, юристы спорили: создает ли механизация риск утраты творчества? Старые решения британских судов сформировали линию: право принадлежит тому, кто определил концепцию, даже если детали реализует машина. Следуя той логике, если ИИ помогает - всё в порядке; если ИИ формирует концепцию, изобретение может быть лишено патентоспособности, даже если человек нажимал кнопки. И в отношении ИИ теперь действует то же правило, что и к людям: а кто в действительности придумал идею?
«AI systems, including generative AI … are tools used by human inventors. Like any tool, while AI systems may assist inventors, such tools do not qualify for or elevate such assistance to inventor status.»
Но главная суть нововведений не в страхе перед ИИ, а в создании фильтра для будущей экономической мощи. Пока Китай ставит на железо и чипы, США делают шаг, который может оказаться куда важнее: они защищают режим капитализации идей, не позволяя ИИ (в руках государства или корпораций) исключать авторов и становиться самостоятельным экономическим субъектом. Если это не защитить, то все модели стоимости рушатся. Права на миллиарды долларов окажутся в юридическом вакууме.
Это шаг структурирует поле на десятилетия, если не столетия. В этом мире право принадлежит тому, кто формирует замысел, а не тому, кто генерирует результат. ИИ официально закреплен как инструмент, а человек - как источник воли. В итоге:
- Корпорации: получают ясные правила, где «ИИ-углубление» R&D безопасно, а где - риск.
- Стартапы: вынуждены документировать процессы и строить архитектуру разработки вокруг человеческой концепции.
- Китай: столкнется с барьером - многие ИИ-созданные разработки, произведённые полностью автоматизированными пайплайнами, в США станут не патентуемыми.
В конечном счете Америка делает то, что делает всегда: создает инфраструктурное правило, которое закроет рынок для тех, кто не впишется в его структуру. Это не «защита от роботов». Это защита геополитического лидерского статуса. И в этом мире сувереном остается человек, а не алгоритм.
Reuters
US Patent Office issues new guidelines for AI-assisted inventions
The U.S. Patent and Trademark Office issued new guidelines on Wednesday outlining when inventions created with the help of artificial intelligence can be patented.
Forwarded from Рустам Шарипов
Клиент (организация) жалуется на новоприобретённый ПК, мол глючит зараза. Купили за 100500 денег по ТХ i7 10-го поколения, о чём, собственно, в свойствах системы и отображалось. Вскрытие системника показало ноунейм мамку без единой маркировки. Загрузился со своей флешки и увидел, что это на самом деле i3 4-го поколения. Это уже третий подобный случай, когда в предустановленной винде информация о системе не соответствует действительныи
😱2
Forwarded from Denis Sexy IT 🤖
Пару месяцев назад, команда ресечеров из Euclid Space Telescope сделала самое масштабное (на сегодняшний день) моделирование Вселенной – визуализировали 3.4 миллиарда галактик и их гравитационные взаимодействия на ~4 триллиона частиц
Круто как, подумал я, пойду скачаю и поставлю на рабочий стол как заставку – но оказалось, что хорошего разрешения картинки в интернете – нет ¯\_(ツ)_/¯
Обычно на этом месте я пишу, что что-то там апскейльнул, но в этот раз не так – я написал команде из Euclid Space Telescope и пару месяцев упрашивал их поделиться хайрезом; и сегодня, наконец-то у нас случилось звонок – ресечеры сказали, что не очень знакомы с интернет механизмами потому что им другое в жизни интересно (респект) и я им посоветовал собрать страничку-галерею где будут их лучшие симуляции в хорошем качестве, чтобы обычные рандомы из интернета могли скачать, а они так получат трафик к себе на проект
И им идея понравилась, так что через пару месяцев сможем обновить заставки на рабочие столы с самыми детальными симуляциями Вселенной на данный момент – я напишу в канал
А пока, вот вам low-res картинка как это выглядит:
Круто как, подумал я, пойду скачаю и поставлю на рабочий стол как заставку – но оказалось, что хорошего разрешения картинки в интернете – нет ¯\_(ツ)_/¯
Обычно на этом месте я пишу, что что-то там апскейльнул, но в этот раз не так – я написал команде из Euclid Space Telescope и пару месяцев упрашивал их поделиться хайрезом; и сегодня, наконец-то у нас случилось звонок – ресечеры сказали, что не очень знакомы с интернет механизмами потому что им другое в жизни интересно (респект) и я им посоветовал собрать страничку-галерею где будут их лучшие симуляции в хорошем качестве, чтобы обычные рандомы из интернета могли скачать, а они так получат трафик к себе на проект
И им идея понравилась, так что через пару месяцев сможем обновить заставки на рабочие столы с самыми детальными симуляциями Вселенной на данный момент – я напишу в канал
А пока, вот вам low-res картинка как это выглядит:
🔥3👍2
Продолжаем тему грибных технологий. Так и представляю как космонавты будущего на огромном грибе летят на Марс. Заодно ис едой проблема решится.
https://news.1rj.ru/str/rootway/1517
https://news.1rj.ru/str/rootway/1564
https://news.1rj.ru/str/rootway/1517
https://news.1rj.ru/str/rootway/1564
Telegram
Путь Админа
Учёные из Огайо превратили грибы — шампиньоны и шиитаке — в живые микросхемы, способные обрабатывать до 5 850 сигналов в секунду и запоминать их с точностью 90%. Такие «грибные чипы» не требуют редких металлов, потребляют мало энергии и полностью разлагаются…
Forwarded from Sputnik Ближнее зарубежье
Открытие может кардинально изменить подходы к защите и строительству станций и колоний в космосе, сообщает научное издание Іnteresting engineering.
Cladosporium sphaerospermum показал на МКС рост на 20% быстрее, чем на Земле. Из него можно сделать биологический щит, который станет лёгкой и дешёвой альтернативой привычной защите.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Анвар Хасанов
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Омг, чувствую сопричастность и отождествление
@rootway
@rootway
😁2
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
Хотите посмотреть на недавно оцифрованные записные книжки Леонардо да Винчи? Это так называемый «Атлантический кодекс», - 1119 страниц записок и набросков (чаще всего не связанных друг с другом) на научно-технические темы, охватывающих 40 лет творчества Леонардо, - с 1478 по 1519 годы. Там все больше бесконечные машины и механизмы, - людям с инженерным складом ума, наверное, будет особенно интересно, - а я бы предпочел, чтобы оцифровали другую часть записок да Винчи, объединенных в том об анатомии и искусстве. Но все же, здесь тоже есть своя эстетика (а еще на сайте очень удобная навигация по темам и страницам). И ведь эти записные книжки - одно из тех мест, с которых начинаются и научный подход, и технологический прогресс, соединенный с математикой, и сама современная математическая запись (тут еще с трудом узнаваемая), и вообще Новое время, - и новое понимание места и роли человека в мире.
🔥3