Любой черный рынок — это плохо, не важно блогерский или овощной.
Рекламный рынок в интернете огромен, его, конечно, хорошо бы контролировать, но это задача даже не со звездочкой, а со звездой.
В день идут сотни рекламных кампаний, где в трети никогда в жизни не поймешь, что это реклама.
У нас уже появился закон, по которому рекламу нужно регистрировать в специальном реестре.
Звучит красиво, но сходу мы получили, что крупные игроки знают и стараются использовать, а мелкие до сих пор реагируют «ОРД? Что это такое?».
В теории закон работает, а на практике многие рекламщики из уст в уста передают механику работы с реестром, потому что никто не объяснил. А мелкие игроки просто не парятся.
Если сейчас признать ведение блога экономической деятельностью, то всем-всем нужно бросить все дела и начать мониторить рекламные кампании.
Проблем много, никому это не надо. А депутатам госдумы стоит перестать хайповать на том, в чем они не разбираются.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/144471
Подписаться на канал📱
Рекламный рынок в интернете огромен, его, конечно, хорошо бы контролировать, но это задача даже не со звездочкой, а со звездой.
В день идут сотни рекламных кампаний, где в трети никогда в жизни не поймешь, что это реклама.
У нас уже появился закон, по которому рекламу нужно регистрировать в специальном реестре.
Звучит красиво, но сходу мы получили, что крупные игроки знают и стараются использовать, а мелкие до сих пор реагируют «ОРД? Что это такое?».
В теории закон работает, а на практике многие рекламщики из уст в уста передают механику работы с реестром, потому что никто не объяснил. А мелкие игроки просто не парятся.
Если сейчас признать ведение блога экономической деятельностью, то всем-всем нужно бросить все дела и начать мониторить рекламные кампании.
Проблем много, никому это не надо. А депутатам госдумы стоит перестать хайповать на том, в чем они не разбираются.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/144471
Подписаться на канал📱
Telegram
BRIEF
Не думаю, что государство сильно разбогатеет на копеечных налогах от таких блогеров. А вот ухудшить негатив народа к себе вполне может. Народ до сих пор припоминает, что с запретом Инсты большинство мелких блогеров и частных мастеров в России потеряли свои…
👍13
Киевский режим в день Военно-воздушных сил России зачем-то решил атаковать Крымский мост.
Наша ПВО сработала профессионально и, конечно, не дала вражеским ракетам приблизиться к мосту.
Возникает ощущение, что ВСУ – это террористы-смертники, а не военные. Мало того, что они от ВВС РФ получат подарочный ответ, так еще и гражданских подставят, которые как минимум могут остаться без света.
Подписаться на канал📱
Наша ПВО сработала профессионально и, конечно, не дала вражеским ракетам приблизиться к мосту.
Возникает ощущение, что ВСУ – это террористы-смертники, а не военные. Мало того, что они от ВВС РФ получат подарочный ответ, так еще и гражданских подставят, которые как минимум могут остаться без света.
Подписаться на канал📱
👍41❤4👎1
По трагедии в Махачкале хочется задать всего один вопрос: а кто рядом с автозаправкой решил построить дома?
Ситуация страшная. Соболезнования родным и близким.
Подписаться на канал📱
Ситуация страшная. Соболезнования родным и близким.
Подписаться на канал📱
😢41💯2
О выборах мэра Москвы.
Вчера состоялся первый раунд дебатов, о которых никто не знал. Только Борис Чернышов из ЛДПР, очевидно, ощущая себя их победителем, выложил полное видео. И ехидно добавил, что вырезать удачные моменты – это манипуляция (так сделал Дмитрий Гусев из СРЗП).
Теперь дебаты будут идти регулярно, до конца мэрской кампании, по 4 раунда в неделю.
Решил вести счет и фиксировать выигравших/проигравших по каждым дебатам. Оценивать буду четырех кандидатов – с Собяниным всё понятно. Оценки будут касаться только дебатов и не являются моим прогнозом о результатах выборов.
В первом раунде участвовали три кандидата из пяти зарегистрированных: Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»), Владислав Даванков («Новые люди») и Борис Чернышов (ЛДПР). Каждому по баллу за то, что пришли.
Темой первых дебатов стал транспорт. Начинал Даванков. Что он говорил по сути – вообще потерялось на фоне манеры его выступления. Блекло, вяло, неуверенно. Вообще возник вопрос, что он делает в политике.
Неплохо показал себя Гусев (особенно на фоне Даванкова): выступал в нападающем стиле, хорошо оперировал цифрами, озвучил несколько инициатив. В Гусеве ясно виден профессиональный политтехнолог – выступление было самым технологичным. Может быть, даже чересчур.
В содержательной и эмоциональной части безусловным лидером стал Чернышов – он не привязывался к теме дебатов и много говорил о болевых точках Москвы, хотя и с акцентом на транспорт. В конце было видно, что почувствовал кураж, разошелся и завершающее выступление было максимально эмоциональным и действительно цепляло. Вернее, могло бы зацепить избирателей, если бы это были настоящие выборы, а не тайные дебаты на телеканале, который никто не смотрит.
Отдельно отмечу самопрезентацию. Только Даванков догадался подготовить табличку со своим именем, хотя ничего о себе не сказал. Гусев представился уверенно, но Чернышов был более подготовлен: рассказал о себе, не забыл отметить партийную принадлежность флажком ЛДПР.
И в заключение мои оценки:
1. По баллу всем за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 1,5
Гусев 2
Чернышов 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 0
Гусев 2
Чернышов 3
Итого за 1 раунд:
Даванков: 2,5
Гусев: 5
Чернышов: 6,5
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
Вчера состоялся первый раунд дебатов, о которых никто не знал. Только Борис Чернышов из ЛДПР, очевидно, ощущая себя их победителем, выложил полное видео. И ехидно добавил, что вырезать удачные моменты – это манипуляция (так сделал Дмитрий Гусев из СРЗП).
Теперь дебаты будут идти регулярно, до конца мэрской кампании, по 4 раунда в неделю.
Решил вести счет и фиксировать выигравших/проигравших по каждым дебатам. Оценивать буду четырех кандидатов – с Собяниным всё понятно. Оценки будут касаться только дебатов и не являются моим прогнозом о результатах выборов.
В первом раунде участвовали три кандидата из пяти зарегистрированных: Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»), Владислав Даванков («Новые люди») и Борис Чернышов (ЛДПР). Каждому по баллу за то, что пришли.
Темой первых дебатов стал транспорт. Начинал Даванков. Что он говорил по сути – вообще потерялось на фоне манеры его выступления. Блекло, вяло, неуверенно. Вообще возник вопрос, что он делает в политике.
Неплохо показал себя Гусев (особенно на фоне Даванкова): выступал в нападающем стиле, хорошо оперировал цифрами, озвучил несколько инициатив. В Гусеве ясно виден профессиональный политтехнолог – выступление было самым технологичным. Может быть, даже чересчур.
В содержательной и эмоциональной части безусловным лидером стал Чернышов – он не привязывался к теме дебатов и много говорил о болевых точках Москвы, хотя и с акцентом на транспорт. В конце было видно, что почувствовал кураж, разошелся и завершающее выступление было максимально эмоциональным и действительно цепляло. Вернее, могло бы зацепить избирателей, если бы это были настоящие выборы, а не тайные дебаты на телеканале, который никто не смотрит.
Отдельно отмечу самопрезентацию. Только Даванков догадался подготовить табличку со своим именем, хотя ничего о себе не сказал. Гусев представился уверенно, но Чернышов был более подготовлен: рассказал о себе, не забыл отметить партийную принадлежность флажком ЛДПР.
И в заключение мои оценки:
1. По баллу всем за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 1,5
Гусев 2
Чернышов 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 0
Гусев 2
Чернышов 3
Итого за 1 раунд:
Даванков: 2,5
Гусев: 5
Чернышов: 6,5
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
👍18💯7🔥4🤣3🤮2💩2❤1
Forwarded from Кристина Потупчик
То, что телеграм — фантастически удобная площадка для политиков и активистов, я говорю уже давно. И удивляюсь, почему тут до сих пор нет всех членов Парламента. Надеюсь, к следующему юбилею ситуация исправится.
Доноси свою повестку и дискутируй через канал, строй через чаты сообщество, налаживай через боты обратную связь. Тут всё есть. И пример Александра Хинштейна вам в помощь.
А ещё, если хотите себе библиотеку как у Александра, то не узнать его подход к чтению и книгам было бы кощунством. Я, если честно, сама интересуюсь.
Доноси свою повестку и дискутируй через канал, строй через чаты сообщество, налаживай через боты обратную связь. Тут всё есть. И пример Александра Хинштейна вам в помощь.
А ещё, если хотите себе библиотеку как у Александра, то не узнать его подход к чтению и книгам было бы кощунством. Я, если честно, сама интересуюсь.
Telegram
Александр Хинштейн
Сегодня Telegram празднует юбилей — 10 лет!
🎉За это время количество пользователей достигло более 800 млн человек, а в России мессенджер стал не только площадкой общения, но и важным элементом формирования новостной повестки.
Лично я в Telegram пришел…
🎉За это время количество пользователей достигло более 800 млн человек, а в России мессенджер стал не только площадкой общения, но и важным элементом формирования новостной повестки.
Лично я в Telegram пришел…
👍9❤1
Московские дебаты
Второй раунд. (первый здесь)
Тема – транспортная доступность.
Сначала о смешном. Пользуясь отсутствием кандидата от КПРФ Леонида Зюганова, который пропускает вторые дебаты подряд, Чернышов (ЛДПР) и Гусев («Справедливая России») стали в прямом эфире переманивать его электорат. Чернышов начал в духе «Зюганов слил кампанию, я буду защищать ваши интересы», Гусев продолжил «СРЗП родственная коммунистам партия, голосуйте за меня».
Согласен, чтобы не ходить на дебаты, нужно быть Путиным или хотя бы Собяниным. Иначе рейтинг может пострадать (на заметку джуниору).
Кратко впечатления от кандидатов, в порядке выступлений на дебатах:
Борис Чернышов (ЛДПР)
По сравнению с первыми дебатами сменил манеру речи, добавил энергии. В образе меньше интеллигентности, больше Жириновского. Сторонникам ЛДПР должно понравиться. Как и в прошлый раз обращался к эмоциям: говорил горячо (иногда чересчур) и красочно (иногда тоже чересчур). Единственный вспомнил про вчерашний взрыв в Дагестане и выразил соболезнования.
Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»)
Меньше всего отличался от первых дебатов. Те же месседжи, заученные синтаксические конструкции. Так же увереннее всех оперировал цифрами. Тот же технологический прием: задавая вопрос оппоненту, на самом деле рассказывал о своей программе. Кажется решил сделать своей фишкой нелепую фразу «Потому что Гусев!», которая в первом раунде выскочила случайно.
Владислав Даванков («Новые люди»)
Снова выглядел самым неуверенным. Заметно, что посмотрел первый раунд и остался собой недоволен. На этот раз очень старался, но от старательности раскованности и драйва было еще меньше.
Содержательная часть выступлений вполне конкурентная, но когда невербалика транслирует «Что я здесь делаю?» никто не будет воспринимать содержание. Посмотрим, сможет ли Даванков прокачать риторику к завершающим раундам дебатов.
Теперь мои оценки:
1. По баллу всем за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 2
Гусев 2
Чернышов 1,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 0
Гусев 2
Чернышов 3
Итого за 2 раунд:
Даванков: 3
Гусев: 5
Чернышов: 5,5
Зюганов: 0
Общий итог:
Даванков: 5,5
Гусев: 10
Чернышов: 12
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
Второй раунд. (первый здесь)
Тема – транспортная доступность.
Сначала о смешном. Пользуясь отсутствием кандидата от КПРФ Леонида Зюганова, который пропускает вторые дебаты подряд, Чернышов (ЛДПР) и Гусев («Справедливая России») стали в прямом эфире переманивать его электорат. Чернышов начал в духе «Зюганов слил кампанию, я буду защищать ваши интересы», Гусев продолжил «СРЗП родственная коммунистам партия, голосуйте за меня».
Согласен, чтобы не ходить на дебаты, нужно быть Путиным или хотя бы Собяниным. Иначе рейтинг может пострадать (на заметку джуниору).
Кратко впечатления от кандидатов, в порядке выступлений на дебатах:
Борис Чернышов (ЛДПР)
По сравнению с первыми дебатами сменил манеру речи, добавил энергии. В образе меньше интеллигентности, больше Жириновского. Сторонникам ЛДПР должно понравиться. Как и в прошлый раз обращался к эмоциям: говорил горячо (иногда чересчур) и красочно (иногда тоже чересчур). Единственный вспомнил про вчерашний взрыв в Дагестане и выразил соболезнования.
Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»)
Меньше всего отличался от первых дебатов. Те же месседжи, заученные синтаксические конструкции. Так же увереннее всех оперировал цифрами. Тот же технологический прием: задавая вопрос оппоненту, на самом деле рассказывал о своей программе. Кажется решил сделать своей фишкой нелепую фразу «Потому что Гусев!», которая в первом раунде выскочила случайно.
Владислав Даванков («Новые люди»)
Снова выглядел самым неуверенным. Заметно, что посмотрел первый раунд и остался собой недоволен. На этот раз очень старался, но от старательности раскованности и драйва было еще меньше.
Содержательная часть выступлений вполне конкурентная, но когда невербалика транслирует «Что я здесь делаю?» никто не будет воспринимать содержание. Посмотрим, сможет ли Даванков прокачать риторику к завершающим раундам дебатов.
Теперь мои оценки:
1. По баллу всем за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 2
Гусев 2
Чернышов 1,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 0
Гусев 2
Чернышов 3
Итого за 2 раунд:
Даванков: 3
Гусев: 5
Чернышов: 5,5
Зюганов: 0
Общий итог:
Даванков: 5,5
Гусев: 10
Чернышов: 12
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
👍16🔥5❤3💯2
Бывший депутат финского парламента Ано Туртиайнен заявил, что Финляндия вряд ли долго пробудет в НАТО.
Считаю, что Финляндия, скорее всего, надолго останется в НАТО. Ведь членство страны в первую очередь выгодно самому альянсу.
Страна граничит с Россией. Это значит, что на финской территории можно будет установить еще больше систем противоракетной обороны, организовать военные базы и таким образом создать дополнительные точки напряжения.
https://360tv.ru/news/mir/protivostojanie-prodolzhitsja-nato-ne-otpustit-finljandiju-iz-aljansa/
Подписаться на канал📱
Считаю, что Финляндия, скорее всего, надолго останется в НАТО. Ведь членство страны в первую очередь выгодно самому альянсу.
Страна граничит с Россией. Это значит, что на финской территории можно будет установить еще больше систем противоракетной обороны, организовать военные базы и таким образом создать дополнительные точки напряжения.
https://360tv.ru/news/mir/protivostojanie-prodolzhitsja-nato-ne-otpustit-finljandiju-iz-aljansa/
Подписаться на канал📱
360°
«Противостояние продолжится». НАТО не отпустит Финляндию из альянса
Финляндия, скорее всего, надолго останется в НАТО. Ведь членство страны в первую очередь выгодно самому альянсу. На это в беседе с «360» указал политолог Рамиль Харисов.
👍14🤔5💯2
Одни из самых интересных выборов этого года – в Хакасии. Тут столкнулись интересы политического центра и традиционный уклад, который в том числе подразумевает КПРФ у власти. Любопытно то, что претензии к «красному губернатору» есть не только у центра, но и у местных жителей.
И дебаты это наглядно показывают: молодежи более интересен Молчанов, люди среднего и старшего возраста выбирают Сокола. Даже Грудинин на фоне Коновалова выглядел хорошо, потому что показал себя хозяйственником.
Давать 100% прогнозы перед выборами – неблагодарное дело. Но то, что у Коновалова серьезные проблемы – это факт.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/145874
Подписаться на канал📱
И дебаты это наглядно показывают: молодежи более интересен Молчанов, люди среднего и старшего возраста выбирают Сокола. Даже Грудинин на фоне Коновалова выглядел хорошо, потому что показал себя хозяйственником.
Давать 100% прогнозы перед выборами – неблагодарное дело. Но то, что у Коновалова серьезные проблемы – это факт.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/145874
Подписаться на канал📱
👍10❤1
Во вчерашнем раунде участвовали только Даванков и Чернышов. Без Гусева скучно. Даже по меркам московских выборов. С двумя участниками дискуссия потеряла нерв. Времени было много, кандидаты – товарищи, не нападали друг на друга и вместо борьбы получилась неспешная содержательная беседа о «Московском долголетии» (темы для дебатов, конечно, подобраны иезуитски). Чернышов так и сказал: «По-семейному», хотя на подаче, экспрессии опережал сомневающегося Даванкова, как резонно отметили коллеги из Муниципальной песочницы.
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 2,5
Чернышов 2
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 1
Чернышов 2
Итого за третий раунд:
Даванков: 4,5
Чернышов: 5
Зюганов: 0
Гусев: 0
Общий итог за три раунда дебатов:
Даванков: 10
Гусев: 10
Чернышов: 17
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Даванков 2,5
Чернышов 2
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Даванков 1
Чернышов 2
Итого за третий раунд:
Даванков: 4,5
Чернышов: 5
Зюганов: 0
Гусев: 0
Общий итог за три раунда дебатов:
Даванков: 10
Гусев: 10
Чернышов: 17
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
👍11👏2
Московские дебаты
Четветрый раунд – и первые дебаты, похожие на дебаты.
Всего два участника – Дмитрий Гусев («Справедливая Росссия») и Борис Чернышов (ЛДПР) – устроили довольно интенсивную дискуссию.
Наконец-то появились заковыристые вопросы и моменты живого диалога. Нарушения регламента и попытки перебивать смотрелись органично и добавляли драйва. Кажется, даже ведущему было непросто стоять с каменным лицом.
Оба кандидата выступили в устоявшихся образах: Гусев лучше сделал домашнюю работу и обращался к разуму, Чернышов зажигал, увлекал и говорил на эмоциях, хотя знание цифр демонстративно подчеркнул.
Присудил бы боевую ничью, но коллеги верно замечают, что под конец Гусев немного поплыл. В итоге Чернышов побеждает в четвертых дебатах подряд.
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 1,5
Чернышов 2,5
Итого за третий раунд:
Гусев: 5
Чернышов: 6
Зюганов: 0
Гусев: 0
Общий итог за четыре раунда дебатов:
Даванков: 10
Гусев: 15
Чернышов: 23
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
Четветрый раунд – и первые дебаты, похожие на дебаты.
Всего два участника – Дмитрий Гусев («Справедливая Росссия») и Борис Чернышов (ЛДПР) – устроили довольно интенсивную дискуссию.
Наконец-то появились заковыристые вопросы и моменты живого диалога. Нарушения регламента и попытки перебивать смотрелись органично и добавляли драйва. Кажется, даже ведущему было непросто стоять с каменным лицом.
Оба кандидата выступили в устоявшихся образах: Гусев лучше сделал домашнюю работу и обращался к разуму, Чернышов зажигал, увлекал и говорил на эмоциях, хотя знание цифр демонстративно подчеркнул.
Присудил бы боевую ничью, но коллеги верно замечают, что под конец Гусев немного поплыл. В итоге Чернышов побеждает в четвертых дебатах подряд.
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 1,5
Чернышов 2,5
Итого за третий раунд:
Гусев: 5
Чернышов: 6
Зюганов: 0
Гусев: 0
Общий итог за четыре раунда дебатов:
Даванков: 10
Гусев: 15
Чернышов: 23
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
❤11👍10👏3
По душе — именно так надо работать или оффтоп на канале (на самом деле пост просто про кайф)
Хотелось бы написать про тех, кто работает за деньги, но люди разные. За деньги — это хорошо, но хочется и кайфовать (фу, звучит по инфоцыганский).
Теперь можно сознаться. Новое место работы — проект «Мастерской новых медиа». Мы — «Акселератор». Я старший аналитик и специалист по продвижению и продюсированию интернет-проектов.
Мы провели первое мероприятие, которое дало старт большой продюсерской работе. Впереди — кайф и проекты.
Если вдруг есть вопросы — всегда готов ответить. Контакт в описании.
P.S: просто поставьте лайк, мне будет приятно :)
Подписаться на канал📱
Хотелось бы написать про тех, кто работает за деньги, но люди разные. За деньги — это хорошо, но хочется и кайфовать (фу, звучит по инфоцыганский).
Теперь можно сознаться. Новое место работы — проект «Мастерской новых медиа». Мы — «Акселератор». Я старший аналитик и специалист по продвижению и продюсированию интернет-проектов.
Мы провели первое мероприятие, которое дало старт большой продюсерской работе. Впереди — кайф и проекты.
Если вдруг есть вопросы — всегда готов ответить. Контакт в описании.
P.S: просто поставьте лайк, мне будет приятно :)
Подписаться на канал📱
❤35👍17🔥11👎1😁1🤬1🤡1
Через несколько минут буду в эфире «Народного фронта».
Подключайтесь и задавайте вопросы :)
https://vk.com/wall-58315650_222867
Подписаться на канал📱
Подключайтесь и задавайте вопросы :)
https://vk.com/wall-58315650_222867
Подписаться на канал📱
VK
Народный фронт. Запись со стены.
• Протекла крыша и сожгла всю проводку: показываем, как жила семья с тремя детьми в Челябинской обла... Смотрите полностью ВКонтакте.
👍11❤4
Московские дебаты. Пятый раунд
Третьи подряд дебаты с двумя участниками. На этот раз в телеэфире сошлись Владислав Даванков («Новые люди») и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»).
Без лдпровца Чернышова, который сегодня поднял проблему Южнопортового района Москвы на федеральном совещании о развитии речного транспорта в Нижнем Новгороде, яркого политического шоу снова не вышло.
Хотя ораторские навыки Даванкова постепенно растут – и это, пожалуй, главное наблюдение по итогам раунда. «Мэр здорового человека» стал увереннее, поработал с интонациями и невербаликой.
Поэтому присуждаю боевую ничью – авансом для Даванкова, ведь большую часть эфира Гусев явно выигрывал за счет простого языка и понятных месседжей. Хорошо смотрелся ход справоросса с подписанием в прямом эфире законопроекта о переводе всех московских такси на электромобили (хотя сам законопроект представляется спорным).
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2
Даванков 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 2,5
Даванков 2
Итого за пятый раунд:
Гусев: 4,5
Даванков: 4,5
Чернышов: 0
Зюганов: 0
Общий итог за 5 раундов дебатов:
Даванков: 14,5
Гусев: 19,5
Чернышов: 23
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
Третьи подряд дебаты с двумя участниками. На этот раз в телеэфире сошлись Владислав Даванков («Новые люди») и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»).
Без лдпровца Чернышова, который сегодня поднял проблему Южнопортового района Москвы на федеральном совещании о развитии речного транспорта в Нижнем Новгороде, яркого политического шоу снова не вышло.
Хотя ораторские навыки Даванкова постепенно растут – и это, пожалуй, главное наблюдение по итогам раунда. «Мэр здорового человека» стал увереннее, поработал с интонациями и невербаликой.
Поэтому присуждаю боевую ничью – авансом для Даванкова, ведь большую часть эфира Гусев явно выигрывал за счет простого языка и понятных месседжей. Хорошо смотрелся ход справоросса с подписанием в прямом эфире законопроекта о переводе всех московских такси на электромобили (хотя сам законопроект представляется спорным).
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2
Даванков 2,5
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 2,5
Даванков 2
Итого за пятый раунд:
Гусев: 4,5
Даванков: 4,5
Чернышов: 0
Зюганов: 0
Общий итог за 5 раундов дебатов:
Даванков: 14,5
Гусев: 19,5
Чернышов: 23
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
👍11🔥1
Задача отличная, правильная и своевременная, но где взять специалистов – непонятно.
Айтишники прячутся по ближайшим заграницам, а Минцифры делает вид, что все под контролем.
Квалифицированных рабочих не хватает настолько, что их зарплаты уже сравнялись с менеджерскими. Про бюджетников с их минимальными зарплатами вообще молчум (да, такие есть).
Правильная задача по кадровому потенциалу. Надеюсь, все же придумают, как ее решить.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/147691
Подписаться на канал📱
Айтишники прячутся по ближайшим заграницам, а Минцифры делает вид, что все под контролем.
Квалифицированных рабочих не хватает настолько, что их зарплаты уже сравнялись с менеджерскими. Про бюджетников с их минимальными зарплатами вообще молчум (да, такие есть).
Правильная задача по кадровому потенциалу. Надеюсь, все же придумают, как ее решить.
https://news.1rj.ru/str/rusbrief/147691
Подписаться на канал📱
Telegram
BRIEF
Владимир Путин заявил о необходимости обеспечить кадровый суверенитет страны. Такую задачу он поставил на заседании Совета по национальным проектам.
👍18❤1👏1
Московские дебаты. Шестой раунд
И опять – четвертый раз подряд – в дебатах участвовали только два кандидата: Борис Чернышов (ЛДПР) дискутировал с Дмитрием Гусевым («Справедливая Россия»). Подозреваю, что Чернышов, Даванков и Гусев сговорились чередоваться в эфире.
Два самых ярких оратора из кандидатов снова сделали довольно горячие дебаты. Конечно, горячие по меркам полуживой московской кампании, но и это лучше, чем ничего. Спорили, перебивали, сыпали аргументами – зачет!
Чернышов удачно начал и завершил дебаты. На старте он демонстративно отказался говорить на заданную избиркомом тему (развитие туризма), назвав ее неважной для жителей Москвы и стал говорить о проблемах московских окраин. А финальное пятиминутное выступление превратил в презентацию своей программы.
Гусев посвятил приветствие туризму и навязшему в зубах «куполу безопасности». Из-за этого в начале эфира он смотрелся слабее, но потом переключился на более актуальные для столицы темы – пробки и экологию. Удачным было обращение к сторонникам КПРФ с обещаниями, ориентированными на пожилых и сравнением социализма и коммунизма. Спорным – обещание увеличить число туристов в Москве до уровня Токио (то есть в 4 раза, вряд ли это понравится москвичам). А самым смешным – идея сделать Бибирево и Зеленоград туристическими центрами, мол, туда тоже должны ехать туристы.
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 3
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 3
Итого за шестой раунд:
Гусев: 5
Чернышов: 6
Даванков: 0
Зюганов: 0
Общий итог за 6 раундов дебатов:
Даванков: 14,5
Гусев: 24,5
Чернышов: 29
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
И опять – четвертый раз подряд – в дебатах участвовали только два кандидата: Борис Чернышов (ЛДПР) дискутировал с Дмитрием Гусевым («Справедливая Россия»). Подозреваю, что Чернышов, Даванков и Гусев сговорились чередоваться в эфире.
Два самых ярких оратора из кандидатов снова сделали довольно горячие дебаты. Конечно, горячие по меркам полуживой московской кампании, но и это лучше, чем ничего. Спорили, перебивали, сыпали аргументами – зачет!
Чернышов удачно начал и завершил дебаты. На старте он демонстративно отказался говорить на заданную избиркомом тему (развитие туризма), назвав ее неважной для жителей Москвы и стал говорить о проблемах московских окраин. А финальное пятиминутное выступление превратил в презентацию своей программы.
Гусев посвятил приветствие туризму и навязшему в зубах «куполу безопасности». Из-за этого в начале эфира он смотрелся слабее, но потом переключился на более актуальные для столицы темы – пробки и экологию. Удачным было обращение к сторонникам КПРФ с обещаниями, ориентированными на пожилых и сравнением социализма и коммунизма. Спорным – обещание увеличить число туристов в Москве до уровня Токио (то есть в 4 раза, вряд ли это понравится москвичам). А самым смешным – идея сделать Бибирево и Зеленоград туристическими центрами, мол, туда тоже должны ехать туристы.
Мои оценки:
1. По баллу за то, что пришли.
2. Содержательность (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 3
3. Качество выступлений (максимум три балла):
Гусев 2,5
Чернышов 3
Итого за шестой раунд:
Гусев: 5
Чернышов: 6
Даванков: 0
Зюганов: 0
Общий итог за 6 раундов дебатов:
Даванков: 14,5
Гусев: 24,5
Чернышов: 29
Зюганов: 0
Подписаться на канал📱
👍9🔥5