В этом паблике рассказываю больше полезностей, комментарии включены - можно делиться впечатлениями по каждому посту.

Я очень люблю читать! 📚 Читаю с детства запоями, меняю жанры, чтобы темы не надоедали, последние несколько лет перечитала гору бизнес-литературы, хотя многое еще осталось нетронутым 📚 Для всех, кто хочет прокачать свои "мозговые мышцы" могу посоветовать мой ТОР-3 книг «просто про бизнес»:
1. Новая поведенческая экономика. Ричард Талер.
Если вы не успели сбегать за знаниями на факультет экономики – не переживайте, потому что эта книга переворачивает сознание классиков о том, как устроены процессы потребления. Начала ее со скепсисом, закончила в полном восторге, т.к. поняла, что все это знала последние 20 лет 😊 Но Талер не просто рассказал всему миру, но и смог доказать, что человеку свойственно иррациональное мышление, и именно оно стоит в основе принципов принятия решений в экономике. 🧠
2. Думай медленно…Решай быстро. Даниэль Канеман.
Продолжение истории об экономическом мышлении – только уже с точки зрения психологии Такой же нобелевский лауреат с той же демонической харизмой, разрушающей старые стереотипы. Полезно не только в бизнесе, но и в обычной жизни.🧠
3. Четыре шага к озарению. Стив Бланк.
Книга для всех, кто хочет быть на волне современных бизнес-идей – от одного из создателей стартап философии и кастомер девелопмента. Прочитала на одном дыхании. Много пока спорных моментов, которые уже стали опровергаться и на практике последних 20 лет в российском бизнесе. Но – факт остается фактом, клиентоцентричность рулит, и чем дальше тем больше.🧠

Сейчас появилось очень много продюсеров, которые помогают желающим стартовать с продажами.
Также много сейчас эзотериков, которые помогают желающим наполниться нужной энергией денег.
И еще много коучей, которые помогают всем желающим собраться силами и выйти в свою собственную бизнес-историю.
И это хорошо. Люди начинают свободно мыслит и открывают свои практики, растут в «бизнесе» с нуля до уровня дохода наемного топ-менеджера, даже если то Х15 или Х30.
Кому-то этого уже становиться достаточно – продажи идут, доход стабильный, не зависят от «дяди». Прекрасно!
А кому-то этого мало, потому что понимают:
- а я и так мог столько же заработать в найме, получая зарплату с бонусами, но я не для этого бросал работу?
- если я сумел раскрутиться на старте, почему бы не попробовать дальше и больше?
- о, у меня же классно получается рулить своим бизнесом – надо масштабироваться!
- как-то мне маловато будет денег, нужно что-то сделать, чтобы было больше и круче…

И это все – про переход, трансформацию, преобразования.
Бизнес растет скачками – на каждой вершине есть развилка. Ты можешь спуститься, а можешь перепрыгнуть и подняться на еще большую вершину.
Но для этого твое дело, твой бизнес нужно перестроить.

Перестройка бизнеса всегда включает работу:
- с системой формирования ценности, т.е. продуктами
- с системой управления ценностью, т.е. брендом
- с системой предоставления ценности, т.е. продажами
- с системой развития ценности, т.е. командой

Хотите узнать об этом больше? Пишите в комментариях!

В детстве мне повезло увлекаться творческими занятиями - музыка, танцы, рисование, театральные постановки... отчасти поэтому одним из моих образований стало музейное дело, погрузившее меня в искусствоведение, культурологию, и многое другое, что так или иначе связано с творческим началом человечества на протяжении его исторического периода.
Потом пришла пора погружения в экономику и точные науки, которые в моей голове никогда не ассоциировались с чем-то скучным и монотонным. Видимо, так я устроена, что даже в бизнес-показателях нахожу творческое начало.
И чем дольше я работаю с разными сторонами бизнеса, тем больше убеждаюсь, насколько бизнес похож на искусство - творение, самовыражение, смелость, собственный стиль, след в истории, влияние на людей... да много чего еще...
И подумалось мне вот что... У нас почему-то принято считать, что "художники всегда бедные", что "искусство это что-то очень личное", что "шедевры поймут только избранные"... А вот не всегда.
История показывает нам очень разные примеры авторов и произведений искусства – бедных и богатых, серых и талантливых, несчастных и счастливых…
Сегодня расскажу о композиторе Георге Фридрихе Генделе (1685 - 1759):
1. Ровесник И.С.Баха и Д.Скарлатти, Гендель одно время был гораздо более известным композитором в Европе, чем они.
2. В течение своей жизни успел поработать в Гамбурге, Венеции, Флоренции, Риме, Ганновере, Лондоне, с каждым годом увеличивая количество написанных произведений и вырастая в карьере.
3. В свой Лондонский период Гендель был директором Королевской академии музыки и придворным композитором.
Что самое примечательное в творчестве Генделя, так это его умение пользоваться обстоятельствами и удовлетворять потребности своих слушателей:
- запретили оперы – пишет симфонии и квартеты,
- надо показать лояльность двору королевы – написал Утрехтский Te Deum (хор) и Оду королеве Анне,
- вошли в моду итальянские оперы – возобновляет свои итальянские связи и пишет произведения в итальянском стиле…
За все свои заслуги он был похоронен в Вестминстерском аббатстве.
Безусловно, у Генделя были и провалы, но он никогда не рефлексировал, а тут же брался за новые проекты. Чем не предприниматель?

Про успешность и мозг.

Чем больше анализирую феномен успешности, тем больше понимаю, что рулит тут мозг... да, обычный человеческий мозг и все его свойства, которые так упоительно изучают психологи-когнитивисты.
Конечно, все слышали, что успех повторить нельзя, потому что это уникальное стечение обстоятельств. Но вот любопытно - живут 2 друга, вместе работают, примерно один образ жизни и круг общения... но один делает успешный рывок и уходит в отрыв за своим "журавлем", а другой нет. Чем они могут отличаться "при прочих равных условиях" (как любят говорить экономисты)?
Элементарно - у того, что оторвался, мозг очень быстро отреагировал на изменяющиеся обстоятельства, еще быстрее проанализировал возможности и решил - надо брать. У другого мозг не отреагировал (лень, отвлекся, устал, другие проблемы и т.п.) и он не сделал этот важный шаг вперед, а остался на том же месте.
И ведь ни разу тут ни причем умственные способности (типа, один умнее другого). У нашего мозга есть и другие свойства, кроме ума. Хотя, на самом деле, рулит здесь открытость. Мозг бывает "зашоренным", а бывает "открытым", это когда вместо обращения к прошлым ошибкам на первый план выходит обращение к будущим возможностям. И ведь можно натренировать свой мозг так, что человек будет видеть возможности практически везде - и пользоваться ими.
Вот это, мне кажется, один из главных секретов успешности.

Про очень много денег и "зачем"

Все в курсе, что, если уж мечтать, то сразу про много денег - счастья без них нет и все такое.
Ну, если уж по правде, что счастья нет без здоровья - это когда у тебя все есть, а пользоваться этим не можешь или получить удовольствия от всего не получается, потому что болеешь. Да и когда болеешь, то первая мысль о том, чтобы стать здоровым, а не стать богатым.
Тогда почему все мечтают о деньгах? Потому что это эквивалентная единица экономического обмена - любая материальная и нематериальная штука может измеряться в деньгах, причем, любых. Через деньги можно поменять одно на другое, если у тебя чего-то нет. Даже на классного врача или спасительные лекарства, если ты болеешь.
И как только в голове складывается вот эта цепочка "товар-деньги-товар", то сразу понимаешь, что мечтать о деньгах означает мечтать только наполовину - вот ты получишь деньги, а дальше что? Какой товар на какой ты обменяешь? Что будет стоять в финале твоей обменной цепочки?
Вот тогда и понимаешь, что мечтать надо сразу о главном - о том, чего ты действительно хочешь или что тебе реально необходимо.
И если в обычной жизни это представляется достаточно легко (одежда, дом, путешествия,…), то сложнее всего мечтать предпринимателям. Ведь "все знают", что цель бизнеса это деньги…
Цель бизнеса это про то, что дальше будет с той прибылью, до которой "добежит" предприниматель… например, бизнес по пошиву спецодежды - отшивает, продает, закупает новое оборудование, отшивает больше и продает, закупает еще линейку оборудования, нанимает дизайнера, отшивает новую коллекцию, продает, покупает еще один цех, и так далее… в итоге, что может пожелать предприниматель, у которого маленький цех по пошиву спецодежды? Например, стать первым поставщиком спецодежды от-кутюр в стране. А что, неплохая цель! И она совсем не абстрактная, а очень даже приземленная.

О хаосе и системе

Сегодня в другой соцсети увидела цитату одного айтишника: «Если автоматизировать хаос, то получится автоматизированный хаос»… Очень даже актуальная тема для бизнеса сегодня…
Представьте себе небольшую компанию, человек 100 в штате, включая бухгалтерию и уборщиц. Наверное, недавно они были маленьким стартапом, но очень удачно выросли и масштабировались. И теперь у них не команда задорных энтузиастов, а важные отделы и департаменты. Процессы производства отлажены, бухгалтерия работает отлично, но (всегда «но»!)… Количество клиентов растет не по дням, а по часам, таблиц в экселе не хватает – давайте купим срм-ку (о!). Маркетологи стали многорукими богами продвижения и не успевают считать показатели. И вот, ура! Купили CRM систему и все туда залили… и упс… ничего не изменилось… Что же произошло?
Мы часто забываем, что автоматизация — это всего лишь механический перенос ручной системы в машинированный формат. И что все системы автоматизации не зря называются «системами». И прежде чем залить данные в CRM, надо сначала сами данные привести в порядок – включить все интеллектуальные резервы человека и создать систему сначала в голове и на бумаге, а потом уже все влить в машину. Машина сама не думает – за нее думает человек, который написал алгоритм.
CRM – это инструмент, приносящий пользу только тогда, когда человек сам запланировал эту пользу в том виде, в котором она будет максимально эффективна. Если хаос не превратили в систему до того, как запустить автоматизацию, то автоматизирован будет только хаос.

О честности с собой и подмене понятий во время перемен

Мне часто говорят, что я мало кейсов рассказываю… вот решила исправиться
Сегодня мне вспомнился давний случай, когда компания, которая затеяла крутые перемены, решила, что инициатива снизу это наилучший способ все сделать правильно. Компания была большой, риски потерь во время изменений такие же крупные. Высшее руководство, несмотря на привычку работать в культуре власти, вдруг решило стать демократичным и сказало команде – ребята, а давайте вы сами решите, какой должна стать наша компания. Почему так? Ну, просто кто-то из руководства прочитал в книге, что если дать команде возможность все придумать самой, то все сразу возьмут на себя ответственность за результат. Ок, в книге плохого не напишут, так и решили. И тут началось… Описываю пошагово:
- сбор активистов, объявление о распоряжении создать рабочую группу из желающих, легкий шок у команды (как это… почему не назначили? а вдруг мне перепадет за активность…)
- кое-как группу создали, мест было ограничено – часть осталась недовольна, потому что на них не попала «барская любовь», начало сопротивлению положено
- несколько сборов команды заканчивались ничем, пришлось звать коуча, чтобы разрулить… коуч половине не понравился, появились претензии к нему и новая волна сопротивления
- начальство вмешалось, издало распоряжение «работать дружно» (как у кота Леопольда), все посмотрели друг на друга и притворились друзьями,
- новые встречи стали проводить с одним из руководителей в стиле – как я сказал, так вы и поняли, что это было ваше решение
- пришла пора смотреть на промежуточные итоги – документ о новой структуре таки появился, но никто не понял его логики и смысла
- провели новую сессию с командой, пояснили, что это за документ, получили ОС – мы все равно не понимаем, давайте консультантов позовем, пусть они нам все сделают, а мы просто дадим свой положительный ответ
- пригласили консультантов, 3 месяца работы – план трансформации готов, распределение ответственности тоже… оказалось, что в компании нет половины компетенций, предполагаемых в новой структуре и никто не знает, чем вообще эти новые люди будут заниматься
- через год новая структура так и не заработала, все возвратилось на старые позиции, нанятых людей пришлось увольнять, т.к. команда их не принимала и блокировала их работу
Какой вывод из всего этого?
Для начала – не было понимания, что реорганизация принесет более эффективный способ деятельности и плана никто не составлял.
Второе – культура власти не предполагает демократии от слова совсем, там обычно царит фаворитизм и борьба за внимание руководства, что не принималось во внимание.
Третье – любые реформы в компании требуют быстроты и железной дисциплины в авторитарном режиме управления, а не размазанного по времени неуправляемого аморфного процесса.
Четвертое – инициатива снизу всегда несет риск разрастания внутренних конфликтов и сопротивления.
Итог такой работы очевиден – реформы провалились, компания осталась при своих, но при этом потратила кучу времени, денег, потеряло клиентов и прибыль.
Причина же была в том, что руководство не было честным с собой. Вместо того, чтобы использовать все реалистичные способы реформации на базе существующей культуры, начало модную «игру в трансформацию в бирюзовом стиле» - чуждую ее реальной культуре.

О том, почему не надо изобретать велосипед или ода копиям

Кажется, мы все прекрасно помним эту фразу, но изо дня в день много лет лично я наблюдаю людей, которые просто обожают изобретать велосипеды, видимо, в надежде быть занесенными в книгу "чего-нибудь" и получить в награду "статуэтку"... А может, у них еще какие-то желания есть неосуществленные, и они думают, что "новый велосипед" им поможет в их осуществлении...
Думая над причинами этих странностей, я иногда прихожу к выводу, что эти люди особенного типа - "пожиратели-понтовщики" Им точно не жалко своего времени, но в стремлении продемонстрировать ложное изобретение, они также бессовестно отнимают время у других, тормозя или блокируя процессы.
Они просто забывают, что новинка это то, что изобрели один раз именно для того, чтобы потом копировать и не заморачиваться
Вспомним пресловутое китайское "экономическое чудо".
Пару лет назад общалась с топ-менеджером китайского автопрома и он, с чувством гордости, между прочим, рассказал, что в китайской культуре принято развиваться именно в копировании - китайцы также высоко ценят точные копии шедевров, как и сами оригиналы. Почему? Потому что это тоже мастерство - сделать так же красиво, как мастер. Или повторить крутую инновацию. Копирование требует не меньше мастерства, но при этом экономит очень много ресурсов. А мы ж помним из курса экономики, что экономия на ресурсах это тоже вариант конкурентного преимущества.
Так что друзья, не стесняйтесь копировать "велосипеды" и "шедевры", пусть даже и не точно, придавая своему "продукту" собственный шарм, но при этом экономя время и что-нибудь еще. В один прекрасный день вы можете опередить своих конкурентов.

Про бренд как он есть
(приветствуются любые комментарии!)

Последний год вокруг меня происходит очень много разговоров со словом «бренд»: про личный бренд, про бренд-коммуникацию, про продвижение бренда, про архетипы бренда, про стоимость бренда и т.д.
Их всех объединяет неполнота информации о бренде как таковом и, как следствие, недостаточное понимание, что же можно сделать с брендом и нужен ли он? А если нужен, то зачем?
Что первое мы вспоминаем о бренде? Правильно – имидж. «Имидж ничто – жажда все», и это тоже многие вспомнят. Это стало устойчивым сочетанием - имидж бренда. Но что за этим скрывается?
На самом деле «имидж» у бренда – это всего лишь одно из последствий огромной работы команды профессионалов. Если есть последствия – есть и отправная точка. Разберемся?
Начиная с 16 века понятие бренда трансформировалось от «клейма собственного производства» до «торгового знака» и «системы идентификации ценности». Бренд сейчас не только коммерческая единица, но и единица уникального восприятия объекта брендирования.
В чем люди чаще всего заблуждаются, когда обращаются к понятию бренда:
Заблуждение 1. Бренд это только имидж и для его развития достаточно классно рассказать «сказку» через коммуникацию.
Правда: бренд это совокупность многих факторов, основанных на ценности предложения. Бренда не бывает без предложения, которое можно купить. Сам бренд тоже можно купить. А то, что можно купить, должно обязательно содержать коммерческую ценность, более глубокую, чем просто «продукт» или просто «коммуникация». Поэтому бренд – это единая концепция долгосрочной коммерческой ценности объекта брендирования.
Заблуждение 2. Человек и любая некоммерческая структура тоже может быть брендом.
Правда: отчасти да, только не сам человек и не сама некоммерческая структура, а то, что они «продают» в виде экспертизы или социальных благ. И для успеха такого бренда тоже нужно создать «коммерческую» концепцию этого бренда (под «коммерцией» понимаем базовый смысл «обмена благами на взаимовыгодной основе»). Я не зря в начале употребила слова «объект брендирования».
Заблуждение 3. В основу бренда можно заложить любую идею, главное потом ее правильно «раскрутить».
Правда: не любую, потому что по всем экономическим законам, которым уже больше 500 лет (это только официально), нельзя постоянно продавать то, что никому не нужно, во что никто не верит и качество чего нельзя доказать. Один раз продать такой продукт можно, были случаи, когда на одноразовых покупках строились бизнесы. Но они все быстро угасали и оставляли пятно на репутации основателя. И самое главное – такой продукт никогда не превращался в бренд.
Бренд – это всегда игра надолго. Бренд — это всегда единая концепция. Бренд – это всегда про взаимовыгодный обмен благами. Бренд — это всегда про высокую ценность.
И бренд — это то, что может существовать само по себе: его можно оценить, продать, купить, развить, изменить. Последние десятилетия в компаниях брендами успешно управляют как единицами бизнеса, а многие бизнесы даже строятся на создании брендов и управлении брендами.

Интересно узнать про бренды еще? Пишите!

Про автоворонки, обещания миллионов и маркетинг

Если кто-то до сих пор сомневается, что маркетинг — это бесполезная штука, которая только выкачивает деньги, то вот привожу один пример - выводы делайте сами…
Попалась реклама одного товарища, который продает услуги создания «автоворонки продаж» с обещанием СРАЗУ заработать минимум 1 миллион рублей в месяц в нише сложных услуг. Решила посмотреть – а вдруг правда? Кому ж не хочется легко заработать 1 миллион сразу.

Иду по ссылке на инструкцию «что надо делать» и вижу:
«Выделитесь на рынке, создав уникальную упаковку и воронку продаж для своих инфопродуктов. Зарабатывайте от +1,000,000 руб/мес, следуя моим экспертным советам»

Дальше больше… Предлагают ответить на несколько вопросов:
«Чтобы получить следующую часть видео-инструкции, ответь на эти вопросы мне в личные сообщения:
1.Какие главные проблемы я решаю?
2.В чем моя польза?
3.Кому я даю пользу?
4.В чем моя методология?»

И финальный вопрос –
«5.Какие у меня есть доказательства, что моя методология работает?
(подсказка: 1.Кейсы клиентов, которые решили свою боль вместе с тобой.2. Если кейсов нет, нужно перечислить свои истории, которые ты можешь пересказать, как ты решал проблему у себя благодаря своей методологии.3) Если нет ни того ни другого то автоворонку создавать пока рано, лучше найти клиента, которому ты сможешь помочь и выстроить продажи вместе с нашим инструментом)»

Татататам… у меня тут сразу сложились свои вопросы:
1) Чтобы решить задачу с выделением на рынке и созданием уникальной упаковки, надо прожить не один месяц, провести исследования (если вы большие) или касдев (если вы стартап), разработать концепцию уникальности, заполнить ее матчастью, т.е. продуктами, а только потом НАЧИНАТЬ создавать простую воронку, и только после этого автоворонку…
2) Чтобы ответить на первые 3 вопроса, надо проверить все свои возможности, найти продакт-маркет-фит, создать продуктовую линейку, обосновать ее полезность, да еще успеть к этому времени исследовать весь рынок и найти свою ЦА.
3) Чтобы ответить на последний вопрос, надо просто для начала САМОСТОЯТЕЛЬНО найти кучу клиентов через любые каналы коммуникации, которые тебе приглянутся (лучше их изучить предварительно на эффективность), добиться положительного результата на продуктах, собрать обратную связь, а только потом решить – нужно ли тебе заказывать автоворонку у этого чувака (он, кстати, вполне приличный), или ты уже сам все сделал, осталось запустить…

А ведь все, что я перечислила – это маркетинг, в котором автоворонка занимает одно из последних мест в процессе продаж, а в начале стоит, все-таки, нормальная классическая маркетинговая работа, без которой даже инфобизы не запустишь…

Вот так вот…

Про продукты и бренды: мифы и реальность

Давний спор «продуктологов» и «бренд-менеджеров» уже пора завершать, как я думаю… Хотя каждый отстаивает собственную правоту. Но это уже можно считать позиционной борьбой, неэффективной и беспощадной, убивающей саму суть маркетинга и развития бизнеса. В этой борьбе каждая из сторон когда-то сформировала необоснованные стереотипы – давайте о них поговорим.

Миф 1 (продуктовый). Бренд — это абстракция, а продукт это продающаяся реальность и база для бизнес-модели.
На самом деле: продается и продукт, и бренд – каждый по-своему и на своей стадии развития бизнеса. На старте бизнеса продукт – это действительно база для бизнес-модели, иначе просто экономику не посчитать. У продукта есть осязаемые характеристики, на которые ложатся потоки ресурсов. Кажется, что для бренда в этой истории нет места, но это ошибка. Бренд – продает надолго и формирует лояльность потребителей. Продукт – никогда не сформирует лояльность, потому что завтра конкурент выйдет с таким же или лучше продуктом и переключит внимание потребителя на себя. Любить просто продукт невозможно. Любят бренд. И если вы развиваете бизнес не в голубом океане (и то там только первые 2 года еще спокойно), то без развития бренда как продающей единицы, вы не убежите от конкурентов. Только бренды умеют побеждать.
Пример: Мак-с ушел, бизнес с мощностями и продуктовой уникальностью куплен на корню, но Вкусно и… получает прибыль пока за счет того, что все помнят про Мак. Даже называют его все еще Маком. Пройдет немного времени, и все забудут про Мак, но так могут и не полюбить Вкусно, если они не поторопятся и не создадут собственный бренд. А пока другие конкуренты переманивают бывших посетителей Мака легко и непринужденно, не испытывая сложностей в борьбе и не тратя бюджеты на рекламу, как раньше.

Про продукты и бренды: мифы и реальность (продолжение)

Миф 2 (брендовый). Продукт — это просто функционал, но бренд может существовать и без него, только в коммуникационном поле, оперируя эмоциональными ресурсами.
На самом деле: нет, бренд не сможет жить без продуктовой начинки. Именно на ней строится часть капитала бренда. Когда-то давно ко мне приходило много клиентов с вопросом – посмотрите, какая концепция победит – рациональная или эмоциональная? Мой ответ всегда был однозначный – с таким подходом никакая. И исследования это каждый раз доказывали. Бренд – сложносочиненная конструкция. Он не может быть оторван от реальной ценности. Бренд никогда не создашь на «голом поле», если продуктовая ценность отсутствует. Можно дать продукту название и считать это брендированием, но на самом деле нет. Название это только маленький шажок, все остальное – наполнение бренда реальными свойствами как рационального уровня, так и эмоционального. Эмоции не возникают просто так – это всегда отклик на реалистичное и нужное предложение.
Пример: есть много сетей медицинских клиник, а есть клиника Святослава Федорова, когда его давно уже нет, а бренд существует и работает. На пути к формированию своего капитала уже бренд Медси, хотя там пока продуктовая составляющая слегка «хромает». Среди сетей лабораторий пока тоже борьба названий, а не брендов. Кто победит? Кто первый сообразит, как формируется настоящий капитал бренда

Миф 3 (обывательский). Продукт это молоко или хлеб (их можно пощупать и съесть), а бренд это Гуччи или Диор, потому что это феерично-абстрактный люкс.
На самом деле: бренду не обязательно быть люксовым или супердорогим. Бренду важнее всего быть любимым и впечатляющим. А продукту надо просто держать уровень того качества, который был заложен в бренд. Когда-то мы с коллегами шуточно спорили, может ли появиться бренд семечек? Мнения разделились, и мы решили пожить и понаблюдать. Оказалось, что может. В какой-то момент в жизни простых людей появился такой любимый и впечатляющий бренд семечек, который стоило назвать в магазине и продавщица-консультант сразу понимала, о чем идет речь. Бренд даже может стать олицетворением своей категории, с которым будут сравнивать всех остальных игроков. Вершина капитализации бренда – назначение ему стоимости и отсчет от этой стоимости цен всех остальных конкурентов.
Пример: лет 10 тому назад ювелирные украшения Пандора в России не были чем-то удивительным или впечатляющим, многие даже сомневались в их качестве. Сейчас все украшения с принципом коллекционирования в быту называют «пандорой». И сразу становится понятно, о чем идет речь. Даже крутые марки конкурентов теперь следуют за модой, которую диктует Пандора. Если бы кто-то захотел купить эту марку – ее стоимость была бы точно определена, и никто бы из потребителей не задумывался, качественный ли это товар.

И, кстати, мы все уже знаем разницу между разными брендами молока и даже хлеба у меня уже появились любимчики

Про гибкость и регулярность (совсем не то, что вы подумали)

Модным словом «гибкий» менеджмент сейчас никого не удивишь. Это лет 6 назад эджайл был диковинкой и никто не знал, как к нему подступиться. А сейчас каждая вторая компания бредит «бирюзовостью» и гибким менеджментом. Всем кажется, что именно это и приведет их к бизнесовому счастью. Не ругайте меня за сарказм – я всегда за разумность и реалистичность.
Можно оголтело бежать в «бирюзовость» с мечтами о единороге, но всегда есть НО… и это «но» в том, что бизнес это в первую очередь системное совершенство исполнения.
Представьте, что вы наняли «богов» и «богинь» продаж, они продали снег зимой и печку летом, следующим этапом будет производство, поставка и обслуживание (чем бы оно ни было). И вот уже все это и есть не только бизнес-процессы, но и процессы управления ресурсами и мощностями, которые повторяются с завидным постоянством. И зачем все это «натягивать» на гибкость?
Есть другая система управления – регулярная. Она так же эффективно выстраивает все процессы в непрерывный цикл, а иногда и поддерживает этими процессами от всех неприятностей внешнего мира, на которые призваны реагировать гибкие методы управления.

В реальном мире реального бизнеса выигрывает тот, кто сочетает гибкость и регулярность в определенном режиме, у каждой компании он свой, уникальный.

Итак, чем помогут «гибкие» практики управления:
‒ Быстрота реакции на внешние события
‒ Отсутствие излишней бюрократизации
‒ Творчество команды для появления инноваций
В чем прелесть «регулярных» практик управления:
‒ Быстрота исполнения новых задач
‒ Стабильность производственных циклов
‒ Легкость внедрения инноваций в рутину

Сочетать это не сложно, если вдуматься и постигнуть суть эджайла и суть регулярного управления. Они соединяются в точке – «готовность к новому» и «привычность процессов», как две стороны священного грааля бизнеса – эффективности.
Гибкость дает понимание максимально удачного пути к результату, а регулярность дает процессную поддержку в этом движении.

О "хороших девочках" и "плохих словах"

Когда-то в детстве меня учили - будь хорошей и вежливой девочкой, будь приятной для всех в общении, чтобы не вызывать ни у кого раздражения и не наживать врагов.
Проживая уже вторую половину жизни могу точно сказать - наживаешь врагов именно тогда, когда становишься хорошим для всех в общении. Одна часть людей начинает тебе завидовать, потому что сами такими никогда не станут, а другая часть не понимает, что в тебе такого уникального кроме твоей "хорошести", и теряет к тебе интерес...

Один из моих любимых авторов бизнес-книг - Дэн Кеннеди. Никогда не надоест читать его злой и прямолинейный текст, хлесткие эпитеты и реально нетолерантный язык (он сам признается, что толерантности от него ждать не стоит). Однако, именно эта жесткость (у него половина книг "жесткие") и делает его таким ценным и полезным. Не надо продираться сквозь эвфемизмы и намеки, додумывать то, чего не существует, и пытаться разгадать бесполезные загадки. Все мысли, которые он запланировал донести до читателя - быстро и конкретно доходят так, как надо.

Кажется мне, что быть "хорошим" в общении это больше о том, чтобы тебя поняли, а не о том, чтобы никого не обидеть. Нанести вред можно даже вежливостью - многие социопаты крайне вежливы и при этом "ходят по головам".
Кажется, что быть "хорошим" в общении это быть искренним и открытым. Маскировки хороши для шпионов, а большинство людей скорее не занимаются такой профессией .
Кажется, что быть "хорошим" в общении - это не бояться быть собой. Ну, да, родилась я прямолинейной - и это моя сильная сторона, я просто научилась ею пользоваться.

Знаете ли вы, что...

... тяжелее всего проводить воркшопы и другие креативные сессии с аналитиками?
Не с айтишниками, не с финансистами, не с конвейерными рабочими или госслужащими, а именно с исследователями-аналитиками, кто по роду своей профессии даже во сне оперирует логикой.
Подсказка содержится в прошлом абзаце – да, именно логика закрывает многим путь к творческому восприятию мира.
Есть редкие счастливчики, кто в равной степени владеет логическим и образным мышлением, а еще реже встречаются те, кто умеет управлять переключением с одного на другое.

Я знаю многих аналитиков, кто в свободное время поет, вышивает или собирает пззлы… Я даже когда-то задумалась – почему так происходит? Люди же могут раскрывать в себе творчество, когда не работают. Ответ пришел тут же – именно, когда не работают. Когда нет «груза» ответственности за результат – творчество включить легко.
А воркшопы мы проводим на работе, для работы, в рабочей атмосфере… да еще и с руководителями иногда… какое тут творчество, чесслово ))
Вот и получается, что аналитики просто включают свою сильную профессиональную сторону – логику. И перестают расширять сознание. А вдруг это повредит работе?

Кстати, многие тренера рекомендуют проводить все креативные сессии на выезде, чтобы стены офиса не давили. Проверено опытным путем – это так не работает. Потому что давят не стены, а окружение. А если сотрудник в пансионате, но на том же воркшопе с генеральным директором за одним столом – ему наплевать на сосны за окном и комфортабельный номер с халатом и тапочками. Ему важно не опозориться перед генеральным, где бы он ни был, особенно, если он вообще, блин, рядом.

Вот и получается, что аналитикам не повезло больше всех – креатив на работе часто становится испытанием…
Пишу это без стеснения – сама такая просто мне повезло, что когда-то давно умный человек подсказал, что мозги нам даны не для того, чтобы ими гордится, а для того, чтобы управлять ими с пользой для себя. Поэтому сейчас я легко переключаюсь с логики на творчество, а воркшопы и другие креативные активности для меня стали способом открыть в себе что-то новое.

О зоне комфорта или почему это миф (пост размышлений без советов и лайфхаков, на любителя)

Все знают, что если хочешь развиваться, то нужно выйти из зоны комфорта. И все старательно пытаются это сделать… Я тоже когда-то пыталась и даже проверила это все на себе. Не работает правило. От слова совсем.
Считается, что постоянное нахождение в зоне комфорта превращает нашу жизнь в жуткую скучную рутину, как бы заворачивает нас в кокон и связывает движения и даже намерения.

А вот что происходит на практике.

Сначала определяем, что это такое вообще для вас – зона комфорта. Я вот сразу здесь споткнулась. Лично мне комфортно, когда все вокруг меня движется и я двигаюсь вместе с этим драйвом. Значит, по идее, для меня выход из драйва это переход в состояние инерции и сомнабулизма… Ведь по определению это же должно считаться для меня тем дискомфортом, который заставляет развиваться?
Но вот незадача – это ни разу не заставляет развиваться. Спросите любого – кого бесконечная инерция вообще заставила развиваться?...

Может, с рутиной повезет? Что такое по сути рутина? Это ежедневные действия, которые вошли в автоматическую привычку и выполнение которых нам необходимо для осознания, что все остальное у тебя складывается как надо, потому что «нанизывается» на эту рутину и создается синергия.
Допустим, я нарушаю рутину… По науке (погуглите, есть много разных теорий по поводу разрушения рутины) я должна почувствовать дребезжание творческой энергии и сделать прорыв сознания. А в реальности я теряюсь и долго-долго пытаюсь понять, что я не успела, какие планы нарушились, сколько людей я подвела своей безответственностью? По мне так это не творческий прорыв и не инсайт о смысле жизни… Первый порыв – «соберись, тряпка» и войди в колею рутины, а там дальше творчество само тебя найдет. И ведь находит, зараза, даже ночью.

Что еще о зоне комфорта нам говорят? А, выгорание, говорят, наступает… Хм, проверила на себе несколько раз (правда-правда, выгорала, без обману). Только вот причины были совсем другие… совсем не про комфорт, а скорее про потерю смысла или обесценивание результатов… но это вроде как и без выхода из зоны комфорта часто догоняет…

А вот наблюдала я развитие и прорывы именно в зоне комфорта – когда мозг не отвлекается на рутину, когда драйв появляется именно после вальяжного отдыха и ничегонеделания, когда в состоянии комфорта приходят осознанные мысли о смысле жизни и ценности своего бытия…

Сегодня никому не даю советы – вы как хотите, а мне в моей зоне комфорта всегда есть куда развиваться, и это всегда приносит результат.

Об ответственности и жалости к себе

В нашем книжном клубе завтра будет обсуждение книги «Принцип Оз. Достижение результатов через персональную и организационную ответственность» (Р. Коннорс). Книга, надо сказать, довольно оригинальная. Детально описываются 3 шага к постижению внутреннего локуса контроля (можно погуглить, что это такое – очень занятная штука в психологии). Самое интересное в ней это тесты внутри. Когда проходишь первый и получаешь результат, то сразу становится понятно, как ты себе льстишь и сколько жалости к себе испытываешь по любому поводу. Кому-то станет неприятно. Авторы предусмотрели такую реакцию, думаю.
А вообще книга про то, что в любой ситуации всегда есть два выхода – ты можешь скинуть все на других, а можешь спросить себя – все ли ты сделал, чтобы этого не допустить или как минимум превратить в полезность?
Очевидно, автор топит за то чтобы не сваливать на других вину на негативный исход ситуации. Однако, порадовало, что не впадает в крайности, когда только ты становишься виновником всего и обязан это принять, справедливо это или нет.
Мне как раз понравился подход взаимной ответственности – нельзя винить всех, кроме себя, а также нельзя допускать, чтобы на тебя «вешали всех собак».
Очень странная штука – это коллективная ответственность. Давным-давно считалось, что ответственность должна быть только коллективной. Потом наоборот, только индивидуальной. А в итоге победила золотая середина.
В жизни тяжело добиться такого подхода в бизнесе. Это надо воспитать новое поколение предпринимателей, которые очень реалистично смотрят на свой бизнес, понимая, что раз они что-то запустили, то и самим за это отвечать. Если собрали команду – надо сразу всех воспитать в духе командной ответственности.
Когда-то на лекциях по мезо-экономике наш профессор отчетливо сказал – основатель бизнеса имеет право на львиную долю своей прибыли просто потому, что он это придумал и взял на себя ответственность за всех своих подчиненных и процессы. Это и называется предпринимательской инициативой. И это позиция, когда предприниматель готов на что угодно, лишь бы повернуть ситуацию в сторону улучшения, а не разорения. И работа с командой тоже относится к инструменту управления негативными эффектами.
И кстати, я недавно услышала от кого-то из умных людей, что вести бизнес в одиночку это слишком дорого и не оправдывает инвестиций. В сутках только 24 часа, а бизнес-система держится на узкопрофильных ключевых фигурах. И умение распределить ответственность, чтобы потом в результатах была синергия действий и решений – одно из обязательных условий ведения бизнеса.
Кажется, наступает новая эра предпринимательства – осознанного и ответственного.